邱美英
相關判決書
續予收容
高雄高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 114年度續收字第843號 聲 請 人 內政部移民署 代 表 人 鐘景琨 代 理 人 洪寧徽 相 對 人 即受收容人 TANG MINH LONG(越南國籍) 上列聲請人因相對人違反入出國及移民法事件，聲請續予收容， 本院裁定如下： 主 文 TANG MINH LONG續予收容。 理 由 收容期間 受收容人自民國114年3月2日起暫予收容，聲請人於該期間屆滿5日前聲請續予收容。 具收容事由 受收容人有下列得收容之事由（入出國及移民法第38條第1項）： □無相關旅行證件，不能依規定執行。 ☑有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。 □受外國政府通緝。 無得不予收容之情形 受收容人未符合下列得不予收容之情形（入出國及移民法第38條之1第1項）： 1.精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有危害生命之虞。 2.懷胎5個月以上或生產、流產未滿2個月。 3.未滿12歲之兒童。 4.罹患傳染病防治法第3條所定傳染病。 5.衰老或身心障礙致不能自理生活。 6.經司法或其他機關通知限制出國。 收容必要性 受收容人具收容事由，且無其他收容替代處分可能，非予收容顯難強制驅逐出國。 結 論 續予收容之聲請為有理由，受收容人應准續予收容，依行政訴訟法第237條之14第2項後段規定，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 法 官 邱美英 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須按 他造人數附繕本）。 中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 書記官 凃明鵑
2025-03-10
KSTA-114-續收-843-20250310-1
國家賠償
高雄高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 113年度簡字第207號 原 告 錢大渭 住○○縣○○鄉○○村○○路000巷0弄 被 告 蘇秋津 邱美英 李建霆 黃怡禎 王梅英 上列抗告人因與相對人國家賠償、損害賠償、聲請迴避等事件， 不服本院中華民國113年11月25日113年度簡字第207號裁定，提 起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。 理 由 一、抗告，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，行政訴訟法第9 8之4條定有明文；此為抗告必須具備程式。裁判費除法律別 有規定外，當事人應預納之，其未預納者，審判長應定期命 當事人繳納，逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗 告、再審或其他聲請，行政訴訟法第100條第1項定有明文。 抗告不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原法院應 定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，行 政訴訟法第272條第3項準用民事訴訟法第第442條第2項亦有 明文。 二、經查，本件抗告人提出書狀表明抗告之意旨，惟未繳納抗告 裁判費1,000元。經本院於113年12月25日以裁定命抗告人應 於裁定送達後5日內補繳前開裁判費，該裁定已於114年1月7 日寄存送達，抗告人迄今仍未繳納前開裁判費，有前開裁定 、送達證書、查詢單等件在卷可證；揆諸前揭規定，抗告人 逾期迄未補繳裁判費，其抗告並非合法，應予駁回。 三、結論：本件抗告為不合法，爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 法 官 楊詠惠 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造 人數附繕本）。 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 書記官 葉宗鑫
2025-03-05
KSTA-113-簡-207-20250305-3
國家賠償
高雄高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 113年度地訴字第104號 原 告 錢大渭 住屏東縣○○鄉○○村○○路000巷0弄 上列原告因國家賠償事件，提起行政訴訟，本院裁定如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 理 由 一、按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第105條第1項規定，以訴 狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，提出 於行政法院為之，並應依行政訴訟法第98條第2項之規定繳 納裁判費，此為必須具備之程式。次按行政訴訟法第57條第 1項第1款、第2款規定，當事人書狀應記載當事人姓名及住 所或居所；當事人為法人、機關或其他團體者，其名稱及所 在地、事務所或營業所，有法定代理人、代表人或管理人者 ，其姓名及住所或居所。又起訴不合程式或不備其他要件， 經審判長定期間命補正，而未遵期補正者，依同法第107條 第1項第10款規定，行政法院應以裁定駁回之。 二、本件原告提起行政訴訟，未依法繳納裁判費，且訴狀內未表 明訴訟標的及訴之聲明，經本院於民國113年12月11日以裁 定命原告於裁定送達後5日內，補正上開程式上之欠缺，該 裁定已於同年月16日合法送達原告住所，有送達證書在卷可 稽(本院卷第23頁)。然原告逾期迄未補正，此有本院院內查 詢單、多元化案件繳費狀況查詢清單、答詢表等件為憑(本 院卷第25至29頁)，揆諸上開說明，原告之訴難認為合法， 應予駁回。 三、結論：原告之訴為不合法。 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 審判長 法 官 邱美英 法 官 楊詠惠 法 官 謝琬萍 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出 抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書記官 林秀泙
2024-12-30
KSTA-113-地訴-104-20241230-2
聲請假釋
高雄高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 113年度監簡字第57號 抗 告 人 陳世明 現於臺南市○○區○○街000號（法務部 即 原 告 ○○○○○○○○○） 上列抗告人因聲請假釋事件，對於中華民國113年12月3日本院11 3年度監簡字第57號裁定提起抗告。查本件抗告，依行政訴訟法 第98條之4、監獄行刑法第114條第1項規定，應徵收裁判費新臺 幣500元，未據抗告人繳納，茲限抗告人於本裁定送達後14日內 補繳，逾期不繳，即駁回抗告，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 法 官 邱美英 以上正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 書記官 凃明鵑
2024-12-27
KSTA-113-監簡-57-20241227-2
有關交通事務
高雄高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 113年度地訴字第35號 113年度地聲字第29號 原 告 施淑美 住○○市○○區○○里○○路000巷0號 即上訴人 之OO 上列上訴人因與被上訴人臺南市政府交通局、臺南市政府警察局 間交通裁決及損害賠償等事件，茲因原告以113年度地聲字第29 號在113年9月22日(本院113年9月25日收文)出具之「聲請更判狀 」(詳如附件)尚有不明確事項，請於文到7日內以書狀具體表明 下列事項： 一、「聲請更判狀」是否係對113年度地聲字第29號裁定提起抗 告? 二、「聲請更判狀」是否係對113年度地聲字第29號裁定聲請更 正?如係聲請更正，請具體指明應更正處。 三、「聲請更判狀」是否係對113年度地訴字第35號判決提起上 訴? 四、「聲請更判狀」是否係對113年度地訴字第35號判決聲請更 正?如係聲請更正，請具體指明應更正處。 五、倘逾期未以書狀具體說明，則本院依其內容認係對113年度 地訴字第35號判決不服之意而提起上訴，遂請原告於上開期 日(即文到7日內)繳納第二審裁判費新臺幣6,000元，逾期未 繳納第二審裁判費則裁定駁回113年度地訴字第35號上訴。 中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 審判長法 官 邱美英 法 官 蔡牧玨 法 官 楊詠惠 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 書記官 黃怡禎
2024-10-30
KSTA-113-地訴-35-20241030-2