Know99判決書

搜尋結果：新臺幣玖仟萬元

共找到 3 筆結果（第 1-3 筆）

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司票字第4628號聲請人陞揚投資有限公司法定代理人呂宗錡相對人山岳開發建設股份有限公司法定代理人楊澤世相對人楊澤世上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十三年七月一日共同簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣玖仟萬元，及自民國一百一十三年七月二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息得為強制執行。聲請人其餘聲請駁回。聲請程序費用新臺幣陸仟元由相對人連帶負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年7月1日共同簽發之本票1紙，付款地未載，金額新臺幣90,000,000 元，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於11 3年7月2日經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依法定年息計算之利息准許強制執行等語。二、按「利率未經載明者，定為年利六釐」票據法第28條第2項定有明文。查本件聲請人向本院聲請就上開本票裁定准予強制執行，其中利息請求部分，本票未載明，應依上開規定，惟聲請人主張年息百分之十五，其逾百分之六部分，於法不符，不應准許。其餘聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第79條、第85條第2項裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　陳登意

2025-03-13

TPDV-114-司票-4628-20250313-2

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司票字第2012號聲請人陸金樓相對人張華玲上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十三年五月一日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣玖仟萬元，及自民國一百一十四年一月十四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息得為強制執行。聲請程序費用新臺幣陸仟元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年5月1日簽發之本票1紙，付款地未載，金額新臺幣90,000,000元，利息按年息6%計算，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於 114年1月14日經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依法定年息6%計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　黃菀茹

2025-01-21

TPDV-114-司票-2012-20250121-1

補

臺灣新北地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度補字第2029號原告陳象上列原告與被告陳麗香間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後十日內，具狀補正具體、明確之應受判決事項之聲明、訴訟標的及被告之住所或居所，並檢附被告之最新戶籍謄本（記事欄勿省略），並查報本件訴訟標的之金額（即請求給付之金額，如係請求被告給付新臺幣玖仟萬元，則應繳納第一審判裁判費新臺幣捌拾萬肆仟元），依法繳納第一審裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴。　　理　由一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所。又起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第116條第1項第1款前段、第244條第1項分別定有明文。再按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項但書、第6款亦有明定。二、經查，本件原告起訴狀未記載被告之住所或居所，復未記載其訴訟標的（即本件對被告請求所依據之法條或法律關係）、應受判決事項之聲明（即訴之聲明，如原告請求被告給付之具體項目及其金額），亦未據繳納裁判費，難認已合於上開規定所揭示提起民事訴訟應具備之程式。又原告雖於起訴狀上記載訴訟標的金額為新臺幣（下同）9,000萬元，惟又於起訴狀事實理由欄部分記載：「陳麗香偷去存簿和玖仟萬元和100多萬元、700萬元…」等語，然起訴狀上並無訴之聲明之記載，本院無從認定原告本件聲明是否即請求被告給付 9,000萬元，致本院無從核定訴訟標的價額，核與前揭規定不符，而應命補正。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達之日起10日內，補正被告之住所或居所，暨檢附被告之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）陳報本院，並具狀敘明本件應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實，且應查報本件訴訟標的之價額，並自行按所陳報之訴訟標的價額依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節規定補繳裁判費，又原告聲明如係請求被告給付9,000萬元，本件訴訟標的金額即為9,000萬元，應徵收之第一審裁判費即為804,000元，原告應據此補繳，逾期未補正，即駁回原告之訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　鄧雅心以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴峻權

2024-10-21

PCDV-113-補-2029-20241021-1