定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第4788號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 羅雲仕 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3474號），本院裁定如下： 　　主　文 羅雲仕所犯如附表所示之各罪，所處如附表所示有期徒刑部分， 應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人羅雲仕因犯洗錢防制法等案件，先後 經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其 應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明 文。又依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款 之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法 院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法 院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定 前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會。刑事訴訟法第 477條第1項前段、第3項亦有明文。 三、經查： 　㈠本件受刑人羅雲仕因犯如附表所示之罪，業經臺灣士林地方 法院、臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）及本院先後判處 如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有 法院前案紀錄表及各該判決書各1份附卷可稽。茲聲請人聲 請就如附表所示各罪（均為得易科罰金之罪）定其應執行之 刑，本院審核認聲請人之聲請為正當，合先敘明。又經本院 書面通知受刑人於期限內就定應執行刑表示意見，惟受刑人 於期限內並未表示意見，有本院送達證書、收文收狀資料查 詢清單各1份在卷可憑。 　㈡爰審酌受刑人所犯如附表所示之罪宣告刑之最長期為有期徒 刑3月，各刑合併之刑期為有期徒刑8月，又如附表編號1、 編號2所示之罪，前經臺北地院以112年度聲字第1896號裁定 定應執行有期徒刑4月確定等情，有法院前案紀錄表、前揭 裁定書各1份在卷足考，是本院定其應執行刑，自不得重於 上開應執行刑及附表編號3宣告刑之總和（即有期徒刑7月） ，爰於各罪定應執行刑之外部界限及內部界限內，考量受刑 人所犯如附表所示之罪，其犯罪類型、行為態樣、動機、與 侵害法益，並審酌各罪所犯時間間隔、法律目的、受刑人違 反之嚴重性、各罪彼此間之關聯性、日後復歸社會更生等情 狀，對受刑人施以矯正之必要性為整體非難評價，就受刑人 所犯如附表所示之罪定其應執行之刑如主文所示，並諭知如 易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　王筱維 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昱淇 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日