Know99判決書

搜尋結果：陳秋雯

共找到 5 筆結果（第 1-5 筆）

竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度沙簡字第35號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告陳秋雯上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第54700號），本院判決如下：　　主　　文陳秋雯犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得白蘿蔔壹支、醬油壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。本案經檢察官詹益昌聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉國賓以上為正本，係照原本作成。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　附錄本案論罪科刑法條：刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

2025-01-16

SDEM-114-沙簡-35-20250116-1

聲

臺灣臺北地方法院

停止執行

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度聲字第12號聲請人陳秋雯相對人榮森投資有限公司法定代理人黄綵璇上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣彰化地方法院。　　理　由一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1至3項分別定有明文。於依非訟事件法第195條第3項聲請停止執行之情形，須經法院審酌得否由其提供擔保後准許之，故所謂法院，應指受理確認本票債權不存在之訴之法院而言。二、本件聲請意旨略以：相對人持臺灣宜蘭地方法院92年度執字第7452號、105年度司執字第4699號債權憑證為執行名義，向本院聲請就聲請人之財產為強制執行，案列本院113年度司執字第275643號執行事件(下稱系爭執行事件），惟本院9 3年度票字第44754號本票准許強制執行裁定(下稱系爭本票裁定)所載之債權不存在，聲請人已向臺灣彰化地方法院(下稱彰化地院)提起確認債權不存在之訴，爰請求裁定停止系爭執行事件之執行程序等語。三、經查，聲請人主張業據提出確認本票債權不存在之民事起訴狀為證，起訴狀首頁已蓋立彰化地院收發室之收件章，足認聲請人已向彰化地院提起確認本票債權不存在之訴，揆諸上揭說明，本件應由彰化地院管轄，茲聲請人向無管轄權之本院聲請停止強制執行程序，顯係違誤，爰依職權將本件聲請停止執行事件，移轉管轄至彰化地院。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　熊志強以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡斐雯

2025-01-08

TPDV-114-聲-12-20250108-1

補

臺灣桃園地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1488號原告陳秋雯訴訟代理人李怡貞律師上列原告與被告周世同等間侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,500, 000元，應徵第一審裁判費15,850元，茲依民事訴訟法第249條第 1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 15 日民事第二庭法官黃漢權上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。書記官陳今巾中華民國 113 年 12 月 16 日

2024-12-15

TYDV-113-補-1488-20241215-1

司聲

臺灣士林地方法院

確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司聲字第344號聲請人關家蘋相對人陳銘和相對人陳啟和相對人陳秋安相對人陳秋雯相對人陳真真相對人陳秋慧上列當事人間請求土地所有權移轉登記事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　　　文相對人陳銘和、陳啟和、陳秋安、陳秋雯、陳真真、陳秋慧應連帶賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣壹拾肆萬壹仟玖佰壹拾貳元及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　　　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後　　，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1 項、第3 項定有明文。二、本件當事人間請求土地所有權移轉登記事件，經本院109年度訴字第429號、臺灣高等法院110年度上字第1143號、最高法院112年度台上字第229號、臺灣高等法院112年度上更一字第64號、最高法院113年度台上字第328號判決，第一、二審及發回前第三審訴訟費用均由相對人負擔確定在案。三、經本院調卷審查後，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，依後附計算書確定為如主文所示金額，依民事訴訟法第91條第 3 項規定，加給自裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5 ％計算之利息。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉　　附表：113年度司聲字第344號審　級項　　目金額 (新臺幣) 備　　　　考　一裁判費用 22,978元 109補字第105號聲請人支出。　二裁判費用 34,467元 110年度上字第1143號聲請人支出。　三裁判費用 34,467元 112年度台上第229號聲請人支出。律師酬金 50,000元 113年度台聲字第848號。　總　　　計 141,912元

2024-12-03

SLDV-113-司聲-344-20241203-1

司執

臺灣桃園地方法院

給付電話費（債）

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第125683號債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海債務人陳秋雯上列當事人間給付電話費強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣新北地方法院。　　理　由一、按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權　　人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30 條之1準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。二、本件債權人聲請執行，並陳明債務人現無財產可供執行，請求逕行發給債權憑證，是應以債務人之住、居所所在地之法院為管轄法院。經查，債務人設籍於新北市三重區，可知債務人之住所地非在本院轄區，依強制執行法第7條第2項規定，自應由臺灣新北地方法院管轄。債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權將本件移送於上開法院。三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法　　事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1千元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　24　　日　　　　　　　　　民事執行處司法事務官郭君怡

2024-10-24

TYDV-113-司執-125683-20241024-1