Know99判決書

搜尋結果：周奇杉

共找到 94 筆結果（第 91-94 筆）

公共危險

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 113年度交易緝字第3號上訴人即被告黃志峯指定辯護人本院公設辯護人周奇杉上列上訴人即被告因公共危險案件（112年度偵字第1575號），不服本院中華民國113年7月26日所為第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：　主　文上訴駁回。　　理　由一、按依刑事訴訟法協商程序所為之科刑判決，除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於協商程序終結前被告撤銷合意或檢察官撤回協商聲請者、第2款被告協商之意思非出於自由意志者、第4款被告所犯之罪非同法第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者、第6款所定被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者、第7款所定法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，或協商判決違反同條第2項所定「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第455條之10第1項、第455條之11準用同法第362條前段分別定有明文。二、經查，上訴人即被告(下稱被告)黃志峯所犯刑法第185條之3 第1項第1款之罪，非屬死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件。被告於本院審理中，就檢察官起訴之犯罪事實為認罪之陳述，並與檢察官進行審判外之協商，本院再依檢察官、被告雙方對於科刑範圍之合意，依協商程序而為判決，有本院審判筆錄及協商判決在卷可稽。而本件判決並無刑事訴訟法第455條之4第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定之情形之一，亦無違反同條第2項之規定，被告就本件協商判決提起上訴，其上訴理由固稱希望從輕量刑等語，然均非前開規定得提起上訴之理由，是被告提起上訴與前揭法律規定有悖，且無法補正，是本件上訴為不合法，應予駁回。三、依刑事訴訟法第455條之11、第362條前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　劉芝毓以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇信帆中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日

2024-10-18

ILDM-113-交易緝-3-20241018-2

原易

臺灣宜蘭地方法院

侵占

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 113年度原易字第20號公訴人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被告黃美媛指定辯護人本院公設辯護人周奇杉上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第551號），本院裁定如下：　　主　文本件由受命法官獨任逕以簡易判決處刑。　　理　由一、本件被告黃美媛因侵占案件，檢察官依通常程序起訴，經被告於準備程序時自白犯罪，本院認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑。二、依刑事訴訟法第220條、第449條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日　　　　　　　　　刑事第五庭審判長法　官　劉致欽　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李蕙伶　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉芝毓以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇信帆中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日

2024-10-16

ILDM-113-原易-20-20241016-1

易

臺灣宜蘭地方法院

毒品危害防制條例

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄 113年度易字第460號公訴人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被告丁詠軒指定辯護人本院公設辯護人周奇杉上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第433號），被告於本院審理中，就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請於審判外進行協商程序，本院認為適當改依協商程序而為判決，並於中華民國113年10月8日上午9時29分在本院刑事第五法庭宣示判決，出席職員如下：法官游皓婷書記官林欣宜通譯黃莉媛法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主文：　　丁詠軒施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。二、犯罪事實要旨：丁詠軒知悉海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例所定之第一、二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第一、二級毒品之犯意，於民國113年5月24日某時許，在宜蘭縣 ○○鄉○○○路00號住處內，以將海洛因、甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食所產生煙霧之方式，同時施用海洛因、甲基安非他命1次。嗣於113年5月24日19時30分許，在宜蘭縣○ ○鎮○○路000號因另案通緝為警查獲，復經其同意於113年5月 25日0時50分許對其採尿送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條、第47 條第1項、第55條前段。四、附記事項：被告前因施用毒品案件，經本院以107年度訴字第216號判決判處有期徒刑8月確定，於108年8月22日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且為被告所不爭執，被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，依法應為累犯。公訴人就被告本案構成累犯之事實及應加重其刑事項已為主張並具體指出證明方法，且於協商過程中參酌司法院大法官釋字第775號解釋、最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，認被告前揭經執行完畢之前案為與本案所犯罪質相同之施用毒品案件，足徵被告未能因前案受刑事追訴處罰後產生警惕作用，又再為本案犯罪，其刑罰反應力顯然薄弱，認本案加重最低本刑尚無罪刑不相當之情形，被告之人身自由並未因此遭受過苛之侵害，認依前揭說明及刑法第47條第1項之規定，應加重其最低本刑，附此敘明。五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察蔡豐宇提起公訴，檢察官劉憲英庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　8 　日刑事第四庭　書記官　林欣宜法　官　游皓婷以上正本證明與原本無異。書記官林欣宜中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日附錄所犯論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

2024-10-08

ILDM-113-易-460-20241008-1

易

臺灣宜蘭地方法院

毒品危害防制條例

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄 113年度易字第474號公訴人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被告劉子平指定辯護人本院公設辯護人周奇杉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第500號），本院以宣示判決筆錄代替協商判決，於民國113 年10月8日上午9時30分，在本院第三法庭宣示判決，出席職員如下：法官陳錦雯書記官吳秉翰通譯林政男法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容： 主文：　劉子平施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。扣案之含第二級毒品甲基安非他命成分之玻璃球壹個、提撥管壹支，均沒收銷燬之。 犯罪事實要旨：　劉子平前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒及強制戒治後，於民國113年2月2日釋放出所，並經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以113年度戒毒偵字第7、8號案件為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品之犯意，於000年0月0日下午4時 25分往前回溯26小時內之某時，在不詳處所，以將海洛因置入玻璃球內點火燒烤吸食所生煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣經警於000年0月0日下午2時22分許，至宜蘭縣○○鎮○ ○○巷00號前空地執行搜索，扣得玻璃球1個、提撥管1支，並經警於000年0月0日下午4時25分許，採取其尿液送驗後，結果檢出嗎啡之陽性反應，而悉上情。 處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項。 協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第4 55 條之2 第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。 如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。 本案經檢察官郭欣怡提起公訴，檢察官林愷橙到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日臺灣宜蘭地方法院刑事第一庭書記官吳秉翰　　　　　　　　　　　　　　　法官陳錦雯以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。書記官吳秉翰中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日

2024-10-08

ILDM-113-易-474-20241008-1