Know99判決書

搜尋結果：執行必要費用

共找到 96 筆結果（第 91-96 筆）

酌定遺產管理報酬

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司繼字第3914號聲請人李玉霞上列聲請人聲請酌定遺產管理報酬事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請人聲請意旨略以：聲請人前經本院109年度司繼字第164 1號裁定選任為被繼承人（下稱被繼承人）洪兆明之遺產管理人並確定在案，因被繼承人並無親屬會議可資酌定報酬金額，爰聲請酌定遺產管理人報酬等語。二、按遺產管理人之職務如下：㈠編製遺產清冊、㈡為保存遺產必要之處置、㈢聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之、㈣清償債權或交付遺贈物、㈤有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交；遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1179條第1項、第1183 條分別定有明文。三、經查：　㈠聲請人前經本院以109年度司繼字第1641號裁定選任為被繼承人之遺產管理人乙節，業據其提出上開裁定暨確定證明書影本為憑，並經本院調閱卷宗核閱無誤，堪信為真實。　㈡聲請人迄今並未向本院聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告，有本院索引卡查詢附卷可稽，其顯未完成遺產管理人之職務甚明。聲請人固陳稱前受告知無庸聲請公示催告等情，然本院於裁定選任遺產管理人後，係依民法第1178 條第2項規定職權為公告繼承人命其於期限內承認繼承之公示催告程序，與遺產管理人聲請公示催告之職務不同，是聲請人前開主張，並無理由。　㈢又聲請人提出本件聲請時，並未陳報已編製完畢被繼承人遺產清冊，經本院於民國113年9月13日通知聲請人補正，聲請人嗣具狀表示稱已於第三人聲請選任遺產管理人時檢附被繼承人遺產稅財產參考清單等情，惟前開書證與聲請人所編製之遺產清冊有別，難認聲請人已踐行編製遺產清冊職務。　㈣綜上所述，聲請人並未完成遺產管理人之法定職務，本院自無從為遺產管理人報酬之酌定，其請求酌定遺產管理報酬，於法不合，應予駁回。　㈤聲請人就任被繼承人之遺產管理人後，除其遺產管理報酬依前揭規定應由法院酌定以外，聲請人為管理被繼承人之遺產代墊相關費用，倘該費用為共益費用，聲請人自可檢具相關證據，由遺產中支出（核銷），或於執行程序中列為執行必要費用而優先受償，附此敘明。　四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　家事法庭司法事務官賴義璋以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日書記官黃雅慧

2024-10-15

TCDV-113-司繼-3914-20241015-1

司繼

臺灣臺中地方法院

酌定遺產管理報酬

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司繼字第3545號聲請人李月芬（即施秀之遺產管理人）上列聲請人聲請酌定遺產管理報酬事件，本院裁定如下：主文聲請人任被繼承人施秀遺產管理人之報酬酌定為新臺幣柒萬元。聲請程序費用由被繼承人施秀之遺產負擔。理由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以109年度司繼字第138 4號裁定選任為被繼承人施秀之遺產管理人。擔任遺產管理人期間迄今，聲請人依法對繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告、編製遺產清冊、申報遺產稅、為分割共有物案件之當事人、受領土地分割價金、編制代保管現金明細表等事宜，爰依法聲請酌定聲請人擔任遺產管理人之報酬等語。三、經查：聲請人主張其經本院裁定選任為被繼承人施秀之遺產管理人乙情，業經本院依職權調閱109年度司繼字第1384號卷宗查核無訛，堪信為真實。執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。再者，聲請人主張其於擔任遺產管理人期間，依法進行對繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告、編製遺產清冊、申報遺產稅、為分割共有物事件之當事人、受領土地分割價金及編制代保管現金明細表等事宜，亦據其提出民事公示催告聲請狀、陳報遺產清冊狀、遺產清冊、開庭通知書、財政部中區國稅局沙鹿稽徵所書函、遺產管理人代管現金明細表（均影本）等件為憑。本院審酌聲請人管理遺產期間近4年，其所進行之職務內容兼含為民事簡易訴訟事件之當事人，認聲請人處理本件遺產管理事務之程度應為繁雜程度，酌定本件遺產管理人之報酬為新臺幣70,0 00元應為適當。又聲請人所請求代墊費用，係屬共益費用，聲請人自可檢具相關單據由遺產中支出（核銷），或於執行程序中列為執行必要費用而優先受償，自無庸由本院予以確定，併予敘明。四、依家事事件法第141條準用第142條、第153條規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日家事法庭司法事務官　侯凱獻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日書記官　林怡君

2024-10-09

TCDV-113-司繼-3545-20241009-1

司繼

臺灣基隆地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司繼字第667號聲請人楊正評律師上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：主文聲請人任被繼承人陳榮華遺產管理人之報酬為新臺幣伍萬元，代墊費用新臺幣壹仟參佰玖拾壹元。其餘聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人陳榮華之遺產負擔。理由一、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人報酬，此觀民法第1183條、家事事件法第181條第5項第3款規定即明。又法院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182條亦定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以112年度司繼字第222 號裁定選任為被繼承人陳榮華之遺產管理人，已聲請公示催告、查調被繼承人之遺產及編製遺產清冊、辦理遺產中郵局帳戶結清、前往基隆市警察局第二分局八斗子分駐所辦理汽車申報遺失、於強制執行程序配合到場查封及嗣後點交、申報遺產稅、辦理不動產遺產管理人註記、遺產稅補充申報等，辦理遺產管理事務時數已逾37.4小時，並支出管理費用共計新臺幣（下同）1,419元。因被繼承人之主要遺產即不動產業經本院111年度司執字第18924號強制執行事件拍定，為使聲請人依法得請求之遺產管理人報酬及代墊費用可得受償，爰聲請本院酌定辦理至今之遺產管理報酬及費用，並由關係人有限責任基隆第一信用合作社先行墊付等語。三、經查：　㈠聲請人上開主張，業據提出遺產管理人辦理遺產管理事務流程進度及使用時數表、被繼承人之遺產清冊暨相關證明文件、辦理遺產管理事務釋明資料、本院111年度司執字第18924 號執行命令、支出費用明細表及單據影本等為證，復經本院調取112年度司繼字第222號、112年度司家催字第36號卷宗核閱無誤，堪信為真實。　㈡本院審酌聲請人實際管理期間至聲請酌定報酬時止近1年，而依其所陳各項管理行為，包括聲請公示催告、查調遺產資料、申報遺產稅、收發函文、撰寫書狀及配合法院民事執行程序等，執行職務尚非複雜，復斟酌聲請人之專業能力、勞力耗費程度、管理之遺產價值等情狀，認本件聲請人擔任被繼承人陳榮華遺產管理人之報酬核定為50,000元，應屬適當。另聲請人已代墊之管理費用1,419元部分，經本院參酌前開卷附被繼承人遺產相關資料、支出費用明細表、墊付費用單據等，除其中聲請人經選任為遺產管理人前所支出之郵資28 元，尚難認係為管理被繼承人遺產所支出而應予剔除外，餘經核尚無不合，應予准許。至聲請人若於本裁定後復行管理被繼承人之遺產，有支出及代墊費用，仍得檢具相關事證聲請本院核定管理費用，附此敘明。㈢再聲請人請求由關係人先行墊付遺產管理人報酬及費用部分，依聲請人提出之本院111年度司執字第18924號函所載，被繼承人之遺產即不動產經拍賣所得金額為12,916,000元，依臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事執行類提案第 17號研討結果，遺產管理人就遺產之管理，如為全體執行債權人之共同利益，而有費用支出（遺產管理人之報酬、管理費用），得準用強制執行法第29條第2項後段之規定，視其支出費用之性質，列為執行必要費用而優先受償。是本院酌定遺產管理人之報酬、管理費用既得優先於普通債權受償，即可於上述拍賣所得金額優先受償，故本件尚無由關係人先為墊付遺產管理人報酬之必要，此部分之聲請應予駁回。四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日家事庭司法事務官　陳亭禎

2024-10-08

KLDV-113-司繼-667-20241008-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司促字第29213號債權人楊坤升上債權人聲請對債務人林瑞基發給支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。理由一、按債權人之請求，應釋明之；支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；債權人未釋明者，毋庸命其補正，應駁回其聲請，民事訴訟法第511條第2項、第513條第1項前段、司法事務官辦理督促程序規範要點第 2點第4款分別定有明文。又參照最高法院90年台抗字666號裁判之意旨，非訟事件法並無類似民事訴訟法第二百五十三條及第四百條第一項之規定，亦無得準用之規定，是非訟事件，尚不發生所謂一事不再理之問題。倘非訟事件經裁定確定後，其裁定內容不能實現，當事人自仍得聲請更行裁定。反之，非訟事件經裁定確定後，苟無內容不能實現情事，當無聲請更行裁定之必要；若當事人再行聲請裁定，自屬欠缺權利保護之要件，而應予以駁回。二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，請求債務人依請求金額試算表及原因事實(二)給付票款、程序費用、執行費、執行必要費用及其預納之訴訟費用按當時最高法定利率計算之利息，惟本件債權人已有本院107年度司執字第32446號之債權憑證，肯認債權人對債務人林瑞基已有合法之執行名義，且執行費及執行必要費用均係因各該執行程序所生，自應於聲請強制執行時依該執行名義取償，無另行取得執行名義之必要。另債權人未提出有特約或其他相關原因事實之釋明文件，難認其已盡釋明之責；況訴訟費用負擔之歸屬已有確定訴訟費用額等程序予以認定，而非經由督促程序聲請支付命令，故本件之聲請欠缺權利保護必要且無理由，應予駁回。三、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日民事庭司法事務官張川苑

2024-10-07

TCDV-113-司促-29213-20241007-1

司執

臺灣雲林地方法院

返還借款

臺灣雲林地方法院民事裁定 112年度司執字第37577號債權人洪嘉良代理人吳昆浦律師債務人張水金蔡夢上列當事人間返還借款強制執行事件，債權人聲請確定執行費用額，本院裁定如下：主文債務人張水金應負擔執行費用額確定為新臺幣80,000元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。如對債務人張水金財產為強制執行無效果時，由債務人蔡夢負擔。　　理由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項分別定有明文，並依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序準用之。二、經查，債權人於民國112年10月12日執臺灣臺中地方法院111 年度重訴字第557號民事判決及確定證明書向本院聲請就債務人所有之不動產於新臺幣（下同）10,000,000元，及自11 2年1月7日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息之範圍內強制執行，並聲請執行救助，經本院於112年10月25日1 12年度司執救字第10號裁定准予執行救助在案。嗣本院於11 3年9月26日依強制執行法第80條之1第1項規定撤銷查封，執行程序終結，依首開規定，自應依職權裁定確定執行費用額。而依強制執行法第30條之1準用112年12月1日修正前之民事訴訟法第77條之2、強制執行法第28條之2第1項、臺灣高等法院民事訴訟及強制執行費用提高徵收額數標準第5條規定計算，債權人因准予訴訟救助而暫免繳納之執行費為80,0 00元，且因本件除執行費外，尚無其他國庫所墊付之執行必要費用及相關程序費用，故本件執行費用額確定為80,000元，應由債務人向國庫繳納，並加給自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，且臺灣臺中地方法院111年度重訴字第557號民事判決主文業經諭知如對債務人張水金財產為強制執行無效果時，由債務人蔡夢負擔。爰裁定如主文所示。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　4 　　日民事執行處司法事務官

2024-10-04

ULDV-112-司執-37577-20241004-2

司繼

臺灣基隆地方法院

酌定遺產管理人報酬等

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司繼字第864號聲請人楊正評律師上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：主文聲請人任被繼承人游淑娟遺產管理人之報酬為新臺幣伍萬元，代墊費用新臺幣壹仟陸佰肆拾柒元。其餘聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人游淑娟之遺產負擔。理由一、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人報酬，此觀民法第1183條、家事事件法第181條第5項第3款規定即明。又法院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182條亦定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以111年度司繼字第975 號裁定選任為被繼承人游淑娟之遺產管理人，已聲請公示催告、查調被繼承人之遺產及編製遺產清冊、撰寫民事答辯狀與出庭執行職務、於強制執行程序配合到場勘估鑑價、申報遺產稅、辦理不動產遺產管理人註記、遺產稅補充申報等，辦理遺產管理事務時數已逾39.85小時，並支出管理費用共計新臺幣（下同）2,675元。因被繼承人之主要遺產即不動產業經本院112年度司執字第30803號強制執行事件拍定，為使聲請人依法得請求之遺產管理人報酬及代墊費用可得受償，爰聲請本院酌定辦理至今之遺產管理報酬及費用，並由關係人有限責任基隆第一信用合作社先行墊付等語。三、經查：　㈠聲請人上開主張，業據提出遺產管理人辦理遺產管理事務流程進度及使用時數表、被繼承人之遺產清冊暨相關證明文件、辦理遺產管理事務釋明資料、本院112年度司執字第30803 號函、遺產費用明細表及單據影本等為證，復經本院調取11 1年度司繼字第975號、112年度司家催字第26號卷宗核閱無誤，堪信為真實。　㈡本院審酌聲請人實際管理期間至聲請酌定報酬時止約1年6個月，而依其所陳各項管理行為，包括聲請公示催告、查調遺產資料、申報遺產稅、收發函文、撰寫書狀及出庭等，執行職務尚非複雜，復斟酌聲請人之專業能力、勞力耗費程度、管理之遺產價值等情狀，認本件聲請人擔任被繼承人游淑娟遺產管理人之報酬核定為50,000元，應屬適當。另聲請人已代墊之管理費用2,675元部分，經本院參酌前開卷附被繼承人遺產相關資料、遺產費用明細表、墊付費用單據等，除其中聲請人經選任為遺產管理人前所支出之郵資28元，尚難認係為管理被繼承人遺產所支出；另本件聲請費用1,000元已於本件裁定主文內諭知，不重覆列入而應予剔除外，餘經核尚無不合，應予准許。至聲請人若於本裁定後復行管理被繼承人之遺產，有支出及代墊費用，仍得檢具相關事證聲請本院核定管理費用，附此敘明。㈢再聲請人請求由關係人先行墊付遺產管理人報酬及費用部分，依聲請人提出之本院112年度司執字第30803號函所載，被繼承人之遺產即不動產經拍賣所得金額為2,329,100元，依臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事執行類提案第 17號研討結果，遺產管理人就遺產之管理，如為全體執行債權人之共同利益，而有費用支出（遺產管理人之報酬、管理費用），得準用強制執行法第29條第2項後段之規定，視其支出費用之性質，列為執行必要費用而優先受償。是本院酌定遺產管理人之報酬、管理費用既得優先於普通債權受償，即可於上述拍賣所得金額優先受償，故本件尚無由關係人先為墊付遺產管理人報酬之必要，此部分之聲請應予駁回。四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日家事庭司法事務官　陳亭禎

2024-10-04

KLDV-113-司繼-864-20241004-1