洗錢防制法等
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第550號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 邱怡靜
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第6938號)，因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，爰不經通常審理程序（113年度原金訴字第839號），裁定逕以
簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
邱怡靜幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳
萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，
緩刑期間應履行如緩刑條件附表所示之負擔。
事實及理由
一、本院認定被告邱怡靜之犯罪事實及證據，除下述應更正、補
充之處外，餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)：
㈠起訴書之犯罪事實欄一第12至13行「即意圖為自己不法之所
有，基於洗錢及詐欺取財之犯意」，更正、補充為「即共同
意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡」。
㈡起訴書之犯罪事實欄一第16行之「帳戶內」後補充「，旋遭
該集團成員提領一空，而隱匿詐欺犯罪所得」。
㈢證據部分補充「被告於準備程序時之自白」。
二、論罪科刑：
㈠新舊法適用：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分
之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，
而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關
之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果
而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕
後最低度為刑量(刑之幅度)，「得減」則以原刑最高度至減
輕最低度為刑量，而比較之，此為本院統一之見解。故除法
定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷
刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案
分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，
定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社會勞動服務等
易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定為得以
易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處
分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不列入比
較適用之範圍(最高法院113年度台上字第2720號判決意旨參
照)。而修正前洗錢防制法第14條第3項所規定之科刑限制，
因本案前置特定不法行為係刑法第339條第1項普通詐欺取財
罪，修正前洗錢防制法第14條第1項之法定本刑雖為7年以下
有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪最重本
刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型變動原法定本
刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對
於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響舊一般洗錢罪之
量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列(最高法院113年度
台上字第2303號判決意旨參照)。
⒉被告本案行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布
、同年0月0日生效施行(下稱本次修正)，修正前洗錢防制法
第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾
或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉
或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質
、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、
收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」、第14條規定：
「有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併
科新臺幣500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」、第16
條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，減輕其刑」；修正後洗錢防制法第2條規定：「本法
所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來
源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、
保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪
所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」、
第19條第1項規定（原列於第14條）：「有第二條各款所列
洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一
億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億
元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元
以下罰金」、第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
財物者，減輕其刑」。
⒊查被告之行為於新舊法均構成幫助洗錢犯行，因被告僅於本
院準備程序中自白洗錢犯行，依新舊法均無自白減輕規定適
用，而本案洗錢金額未達新臺幣(下同)1億元，依修正前之
洗錢防制法第14條第1項之最高法定本刑為有期徒刑7年，惟
該條第3項規定不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑，是
處斷刑範圍為有期徒刑1月至5年；至修正後之同法第19條第
1項後段之處斷刑範圍為有期徒刑3月至5年，揆上規定及說
明，本案應適用較有利被告之修正前洗錢防制法。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言。查被告提供本案帳戶資料予詐欺集團成員，使詐欺
集團成員藉此詐得起訴書附表所示告訴人之財物及洗錢，係
基於幫助他人詐欺取財、洗錢之不確定故意，且所為亦屬該
2罪構成要件以外之行為，應論以幫助犯。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈣被告幫助詐欺集團成員詐騙起訴書附表編號2、4、9之告訴人
多次匯款至各該帳戶，係於密接之時間實行，侵害同一告訴
人之財產法益，各舉止間之獨立性極為薄弱，依一般社會健
全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以
視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較
為合理，應論以接續犯之一罪。
㈤被告以一行為幫助詐欺集團成員詐欺本案告訴人財物及幫助
洗錢，係一行為觸犯數罪名及侵害數法益，為想像競合犯，
應依刑法第55條規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。
㈥另被告為幫助犯，本院認其所犯情節較正犯輕微，爰依刑法
第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈦量刑：
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意將本案帳戶提供他
人使用，未顧及可能遭他人用作犯罪工具，嚴重破壞社會治
安及金融秩序，使詐欺集團成員順利獲取本案告訴人之款項
，增加司法單位追緝困難而助長犯罪歪風，所致損害非輕，
其行為實不足取。
⒉惟念被告坦承犯行，與告訴人葉軒岑、杜旻翰、莊苡瑄、謝
雅雯成立和解，已賠償告訴人莊苡瑄13,088元完竣、賠償告
訴人謝雅雯2期金額共10,000元，有和解書、對話紀錄截圖
、本院公務電話紀錄、匯款資料、照片等件可佐(見本院卷
第145-163、167頁)；另被告陳明賠償意願，經本院多次電
話聯繫其餘告訴人皆未果，移付調解亦無告訴人到場，有本
院公務電話紀錄、報到單可考(見本院卷第103-105、129-13
1頁)，本院無從強求告訴人到庭調解或受償，自難就被告與
其餘告訴人未成立調解、和解、賠償等節，片面歸責被告，
故應就犯後態度、填補損害等節，為有利被告之評價。
⒊兼衡被告本案動機、手段、如臺灣高等法院被告前案紀錄表
所示無前科之素行(見本院卷第17頁)，及其當庭自述、提出
資料所呈之智識、職業、家庭經濟狀況等一切情狀(見本院
卷第95、139-143頁)，量處如主文所示之刑，並就罰金部分
諭知易服勞役之折算標準。
㈧緩刑：
查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院全國前案紀錄表可參，念及被告因一時失慮而罹刑典
，犯後已坦承犯行，已有上述正面之和解、賠償等節，足信
被告經此偵查、審理程序、罪刑之宣告、賠償後，當知所警
惕，而無再犯之虞，是本院綜以上情，認被告所受刑之宣告
以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩
刑2年，並按同條第2項第3款規定，諭知如緩刑條件附表之
緩刑條件，以啟自新。
三、沒收：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。本次
修正之洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第十九條、第
二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為
人與否，沒收之」，惟觀其立法理由係：「考量澈底阻斷金
流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲
之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行
為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問
屬於犯罪行為人與否』」等語，仍以「經查獲」之洗錢之財
物或財產上利益為沒收前提要件。查本案遭隱匿之詐欺款項
，均不在被告實際管領、保有之中，且未經查獲，自無從依
上開規定諭知沒收。
㈡另卷內事證亦無從證明被告獲有犯罪所得，尚無依刑法第38
之1條第1項規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳文書提起公訴，檢察官張鈺帛到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日
簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日
書記官 李宛蓁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
緩刑條件附表：
編號 履行事項 備註 1 邱怡靜應給付謝雅雯新臺幣(下同)9萬元，給付方法如下： ㈠自民國114年3月起，按月於每月15日前匯款5,000元至中華郵政股份有限公司芬園郵局(戶名：謝雅雯、帳號：00000000000000)帳戶，至全部清償完畢為止。 ㈡如有一期未按時履行，視為全部到期。 依雙方之和解書扣除已給付2期金額。 2 邱怡靜應於114年4月1日前給付葉軒岑4,000元，匯款至中華郵政股份有限公司(戶名：葉軒岑、帳號：000000000000)帳戶。 依雙方之和解書。 3 邱怡靜應於114年4月15日前給付杜旻翰2,000元，匯款至渣打銀行(戶名：杜旻翰、帳號：00000000000000)帳戶。 依雙方和解內容。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第6938號
被 告 邱怡靜 女 29歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鄉○○路000巷000號
居臺北市○○區○○○路○段00號2 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱怡靜可預見無正當理由徵求他人提供金融帳戶之存摺、提
款卡及密碼者，極有可能利用該等帳戶為與財產有關之犯罪
工具而掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向，故可預見所
提供之金融帳戶被他人利用以遂行渠等為詐欺犯罪，竟仍基
於容任上開情形發生，造成掩飾、隱匿犯罪所得之詐欺取財
結果，亦不違反其本意之幫助洗錢、詐欺取財等不確定故意
，於民國113年3月間，將其申辦之新光商業銀行帳號000-00
00000000000帳戶（下稱新光帳戶）、上海商業儲蓄銀行帳
號000-00000000000000號帳戶(上海銀行帳戶)之提款卡以新
北三重之空軍一號寄出，再以LINE告知賴先生提款卡密碼，
以供其所屬詐欺集團使用。嗣該詐欺集團不詳成員取得上開
金融帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財
及洗錢之犯意，於附表所示之時間，向附表之人稱如附表所
示之詐欺內容，致其等均陷於錯誤，而依該詐欺集團成員指
示，於附表所示之匯款時間，將附表所示之金額分別匯入附
表所示帳戶內。嗣魏成益、李怡穎、郭采瑄、蔡軒岑、杜旻
翰、張仲麟、張虹約、莊苡瑄、謝雅雯等人發覺有異，報警
處理始悉上情。
二、案經魏成益、李宣穎、郭采瑄、蔡軒岑、杜旻翰、張仲麟、
張虹約、莊苡瑄、謝雅雯訴由屏東縣政府警察局屏東分局報
告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據資料 待 證 事 實 1 被告邱怡靜於本署偵查中之供述 被告坦認將其首揭新光帳戶、上海銀行帳戶之提款卡交付給他人，並將密碼告知他人之事實。 2 告訴人魏成益於警詢中之指訴，及其等所提供與「timbeatshik」對話紀錄、交易明細截圖。 證明附表編號1所述之事實。 3 告訴人李宣穎於警詢中之指訴，及其等所提供與「khdsfluefheigr」、「系統工業部」、「系統工業部主任」對話紀錄、交易明細截圖。 證明附表編號2所述之事實。 4 告訴人郭采瑄於警詢中之指訴，及其等所提供與「客服林專員」對話紀錄、交易明細截圖。 證明附表編號3所述之事實。 5 告訴人蔡軒岑於警詢中之指訴，及其等所提供與「邱玉如」、「陳政佑」對話紀錄、交易明細截圖。 證明附表編號4所述之事實。 6 告訴人杜旻翰於警詢中之指訴，及其等所提供與「mmmmtsmitte」對話紀錄、交易明細截圖。 證明附表編號5所述之事實。 7 告訴人張仲麟於警詢中之指訴，及其等所提供之對話紀錄、交易明細截圖。 證明附表編號6所述之事實。 8 告訴人張虹約於警詢中之指訴，及其等所提供與「mmmmtsmitte」、「陳政佑」對話紀錄、交易明細截圖。 證明附表編號7所述之事實。 9 告訴人莊苡瑄於警詢中之指訴，及其等所提供與「wanruoxu」、「客服專員」、「中國信託銀行」對話紀錄、交易明細截圖。 證明附表編號8所述之事實。 10 告訴人謝雅雯於警詢中之指訴，及其等所提供與「陳婉婷」、「在線客服」對話紀錄、交易明細截圖。 證明附表編號9所述之事實。 11 被告新光銀行、上海銀行之基本資料及交易明細查詢。 證明新光銀行、上海銀行係被告所申請，並已供詐欺集團使用之事實。
二、被告邱怡靜雖於偵查中辯稱：我急需要錢找試藥工作，後來
他稱要帳戶做節稅員工作，我就交付上開兩個已經沒有使用
之帳戶，並將餘額提領後寄出等語。經查：雖被告以於網路
上可查詢明通化學製藥股份有限公司資料置辯，而相信「賴
先生」應聘之詞，然一般應徵工作之人應對於招募公司工作
內容有初步了解，才得以確認是否有意願應聘，另外，公司
就應聘者個性、背景、學識、才能是否適合工作內容也有一
定審酌，以免人事成本因隨意雇用而上升，然被告於偵查中
對於節稅員此工作內容一概不清楚，更無其他與明通化學製
藥股份有限公司討論工作細節之紀錄，是有無如被告供稱之
事，顯有可疑。另被告稱上開兩帳戶皆無在使用且將帳戶內
餘額領出，再交付他人而放任隨意使用，也無違背其意願，
是其主觀上具有幫助不詳詐欺集團詐取財物之不確定故意，
應堪認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文 查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於
113年7月31日公布施行。，除第6條、第11條之施行日期由
行政院定之外，其餘條文自同年8月2日起生效。 修正前洗
錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為
者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金 」
修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億
元以下罰金 其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者
，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰
金 」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就
「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最
重本刑降低為5年有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第19
條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規
定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。被
告於本案並無犯罪所得，故依上開規定，應認修正後之洗錢
防制法第19條第1項後段規定應屬較有利於被告之情形。是
核被告所為，係犯修正後核被告所為，係犯刑法第30條第1
項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第
2條、第19條第1項後段之幫助洗錢罪嫌，被告以一行為觸犯
前開數罪名為想像競合，請從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日
檢 察 官 吳文書
附表：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 魏成益(提告) 113年3月7日間 某詐騙集團成員於社群網站INSTAGRAM以帳號「timbeatshik」聯繫魏成益，並向其佯稱：因應粉絲福利回饋活動，購買商品即可參加抽獎云云，致魏成益陷於錯誤而依指示匯出款項。 113年3月7日14時22分許 20,000元 被告之上海商業儲蓄銀行帳戶 2 李宣穎(提告) 113年3月5日至同年3月8日 某詐騙集團成員先於社群網站INSTAGRAM以帳號「khdsfirefheigr」抽獎貼文吸引李宣穎，後向其佯稱：因應粉絲福利回饋活動，購買商品即可參加抽獎云云，致李宣穎陷於錯誤而依指示匯出款項。 113年3月7日15時8分許 2,000元 被告之新光商業銀行帳戶 113年3月7日16時18分許 2,000元 3 郭采瑄(提告) 113年3月6日至同年3月8日 某詐騙集團成員先於社群網站INSTAGRAM以暱稱「億童年攝像頭館」抽獎貼文吸引郭采瑄，後向其佯稱：因應粉絲福利回饋活動，購買商品即可參加抽獎云云，致郭采瑄陷於錯誤而依指示匯出款項。 113年3月7日14時24分許 2,000元 被告之新光商業銀行帳戶 4 葉軒岑(提告) 113年3月7日間 某詐騙集團成員於社群網站INSTAGRAM以暱稱「億童年攝像頭館」聯繫葉軒岑，並向其佯稱：因應粉絲福利回饋活動，購買商品即可參加抽獎云云，致葉軒岑陷於錯誤而依指示匯出款項。 113年3月7日14時22分許 2,000元 被告之新光商業銀行帳戶 113年3月7日14時37分許 2,000元 5 杜旻翰(提告) 113年3月7日間 某詐騙集團成員先於社群網站INSTAGRAM以帳號「mmmmtsmitte」抽獎貼文吸引杜旻翰，後向其佯稱：因應粉絲福利回饋活動，購買商品即可參加抽獎云云，致杜旻翰陷於錯誤而依指示匯出款項。 113年3月7日14時21分許 2,000元 被告之新光商業銀行帳戶 6 張仲麟(提告) 113年3月7日間 某詐騙集團成員先於社群網站INSTAGRAM以帳號「mmmmtsmitte」抽獎貼文吸引張仲麟，後向其佯稱：因應粉絲福利回饋活動，購買商品即可參加抽獎云云，致張仲麟陷於錯誤而依指示匯出款項。 113年3月7日14時55分許 12,000元 被告之新光商業銀行帳戶 7 張虹約(提告) 113年3月7日間 某詐騙集團成員於社群網站INSTAGRAM以帳號「mmmmtsmitte」聯繫張虹約，並向其佯稱：因應粉絲福利回饋活動，購買商品即可參加抽獎云云，致張虹約陷於錯誤而依指示匯出款項。 113年3月7日14時26分許 20,000元 被告之新光商業銀行帳戶 8 莊苡瑄(提告) 113年3月7日間 某詐騙集團成員於社群網站INSTAGRAM以帳號「wanruoxu」聯繫莊苡瑄，並向其佯稱：因應粉絲福利回饋活動，購買商品即可參加抽獎云云，致莊苡瑄陷於錯誤而依指示匯出款項。 113年3月7日17時19分許 13,088元 被告之上海商業儲蓄銀行帳戶 9 謝雅雯(提告) 113年3月6日至同年3月7日間 某詐騙集團成員於社群網站FACEBOOK佯裝買家以暱稱「Hkbvr Fsc」聯繫謝雅雯，並向其佯稱：其7-11賣貨便賣場未簽署三大保障致無法下單，需依指示操作云云，致謝雅雯陷於錯誤而依指示匯出款項。 113年3月7日15時4分許 49,985元 (不含手續費) 被告之上海商業儲蓄銀行帳戶 113年3月7日15時5分許 49,983元 (不含手續費)
PTDM-113-金簡-550-20250310-1