Know99判決書

搜尋結果：翟天翔

共找到 250 筆結果（第 101-110 筆）

選任特別代理人

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司監宣字第27號聲請人劉○○ 上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，上開規定於家事非訟事件準用之，為非訟事件法第30條之 1、家事事件法第97條所明定。次按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定。監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。民法第1113條、第1101條第1項分別定有明文。二、查本件聲請人乙○○固主張係受監護宣告人甲○○之監護人，因均為被繼承人林○○之繼承人，為辦理被繼承人之遺產分割繼承，惟其行為與受監護宣告人利益相反，依法不得代理，爰依法聲請為其選任特別代理人，以利日後代為處理事務等語，並提出戶籍謄本為憑。然經本院於民國113年12月25日通知聲請人應於收受通知後10日內提出被繼承人全體繼承人之戶籍謄本、繼承系統表、遺產分割協議書及特別代理人願任書等，以供本院審酌是否符合前開法律規定之要件，該通知已於113年12月27日合法送達聲請人，此有送達證書附卷可查，惟聲請人迄未補正，致本院無從認定本件聲請是否確係為受監護宣告人利益而選任特別代理人，其聲請難認合法，應予駁回。爰裁定如主文。三、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-02-20

TPDV-113-司監宣-27-20250220-1

司家親聲

臺灣臺北地方法院

選任未成年子女特別代理人

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司家親聲字第1號聲請人甲○○ 上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按因非財產權關係為聲請者，徵收費用新臺幣一千元。對於　　該費用關係人未預納者，法院應限期命其預納，逾期仍不預　　納者，應駁回其聲請。又非訟事件程序費用依非訟事件法第 13條、第14條第1項、第15條、第17條原定額數，加徵十分之五。次按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，此於家事非訟事件準用之，非訟事件法第14條第 1項、第26條第1項、第30條之1、家事事件法第97條及臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第5條第5條分別定有明文。再按父母為其未成年子女之法定代理人。父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人。又法院為未成年子女選任特別代理人時，應斟酌得即時調查之一切證據。法院為前項選任之裁定前，應徵詢被選任人之意見。前項選任之裁定，得記載特別代理人處理事項之種類及權限範圍，民法第1086條、家事事件法第111條第1項至第3項亦著有規定。二、查本件聲請人甲○○固主張係未成年子女侯○○、侯○○之法定代理人，因均為共有土地之公同共有人，為辦理共有土地分割，惟其行為與未成年子女利益相反，依法不得代理，爰依法聲請為其選任特別代理人，以利日後代為處理事務等語，並提出同意書、戶籍謄本為憑。然聲請人僅繳納選任1名未成年子女特別代理人之聲請費用，經本院於民國114年1月10日通知聲請人應於收受通知後10日內補繳選任另1名未成年子女特別代理人之聲請費新臺幣1,500元，及補正共有土地分割協議書、欲分割共有土地之土地登記謄本等，以供本院審酌是否符合前開法律規定之要件，該通知已於114年1月20日送達聲請人，此有送達證書附卷可查，惟聲請人迄未補正，有繳費狀況答詢表、收文資料查詢清單在卷可稽，致本院無從認定本件聲請是否確係為未成年子女利益而選任特別代理人，其聲請難認合法，應予駁回。爰裁定如主文。三、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-02-20

TPDV-114-司家親聲-1-20250220-1

司繼

臺灣臺北地方法院

選任遺產管理人

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司繼字第407號聲請人林啓揚上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣士林地方法院。　　理　由一、按關於無人承認之繼承事件，專屬繼承開始時被繼承人住所　　地法院管轄；又法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄　　者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移　　送於其管轄法院，家事事件法第127條第1項第4款、第6條第　　1項前段分別定有明文。二、查本件繼承開始時被繼承人蘇祺之住所地為臺北市○○區○○路 0段000巷00○0號，有卷附戶籍登記簿資料可稽，依上開規定，專屬臺灣士林地方法院管轄。茲聲請人誤向無管轄權之本院聲請，應依職權將本件移送於該管轄法院。爰裁定如主文。三、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-02-20

TPDV-114-司繼-407-20250220-1

司養聲

臺灣臺北地方法院

認可收養子女

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司養聲字第55號聲請人即收養人甲○○ 聲請人即被收養人丙○○ 關係人丁○○ 乙○○ 上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可甲○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000 000號）於民國113年6月10日收養丙○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養子。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得　　撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收　　養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之　　認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的；子女被收養時，應得其父母之同意。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；夫妻之一方被收養時，應得他方之同意，民法第1079條、第1079條之2、第1076條之1第1項、第2項、第1076條分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人甲○○與被收養人丙○○之生父丁○○結婚，收養人願收養被收養人為養子，並經被收養人生父及配偶乙○○之同意，雙方訂立書面收養契約，並依法向本院聲請認可等語。三、查聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、收養契約書、收養同意書、健康檢查表、警察刑事紀錄證明及相關財產證明文件為憑。次查，本件收養人與被收養人間，確有收養之合意，並徵得被收養人生父、配偶之同意，而被收養人之生母劉○搧業已死亡，此經收養人、被收養人、被收養人生父、配偶到庭陳述屬實（參本院113年11月5日訊問筆錄）及戶籍資料可稽。是本院審認本件應無意圖以收養免除法定扶養義務，或有對被收養人之本生父母不利之情事，亦未發現有其他重大事由，足認有何違反收養之目的，復無民法第1079條第2項收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定致法院應不予認可之情形，是以聲請人聲請認可，核無不合，應予准許。爰裁定如主文。四、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及被收養人生父、配偶均確定時發生效力（家事事件法第81條、第117 條）。五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳　　納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-02-18

TPDV-113-司養聲-55-20250218-1

司家催

臺灣臺北地方法院

公示催告

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度司家催字第4號聲請人財政部國有財產署北區分署法定代理人郭曉蓉上列聲請人聲請對被繼承人徐業鴻之債權人及受遺贈人為公示催告，本院裁定如下：　　主　文准對被繼承人徐業鴻（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：臺北市○○區○○○路0段00號8 樓之1、民國111年7月26日死亡）之債權人及受遺贈人為報明債權及願受遺贈與否之公示催告。被繼承人徐業鴻之債權人及受遺贈人，應自本公示催告公告於司法院網站之日起，1年6個月內，報明債權及為願受遺贈與否之聲明，如不於上述期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘遺產行使其權利。聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由被繼承人徐業鴻之遺產負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以113年度司繼字第260 1號裁定，選任為被繼承人徐業鴻之遺產管理人，茲依民法第1179條第1項第3款規定，聲請對被繼承人之債權人及受遺　　贈人為公示催告等語。二、經核本件聲請尚無不合，應予准許。爰裁定如主文。三、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔附註：本院於本裁定送達聲請人之日起20日內，依法將裁定公告　　　於司法院網站，聲請人可自行至司法院網站查詢。

2025-02-18

TPDV-114-司家催-4-20250218-1

司繼

臺灣臺北地方法院

選任遺產管理人

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第2660號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官(知股) 關係人胡忠勇上列聲請人聲請選任被繼承人胡國棟之遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任胡忠勇（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000 00000號、住○○市○○區○○路0段000巷00號4樓）為被繼承人胡國棟（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：臺北市○○區○○路0段000巷00號4樓、民國112年6 月3日死亡）之遺產管理人。准對被繼承人胡國棟之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人胡國棟之大陸地區以外之繼承人，應自前項公示催告公告於司法院網站之日起，1年內承認繼承；大陸地區之繼承人，應自胡國棟死亡之日起3年內以書面向本院為繼承之表示。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人胡國棟之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。聲請程序費用新台幣壹仟元由被繼承人胡國棟之遺產負擔。　　理　由一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承　　，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼　　承權者，準用關於無人承認繼承之規定。次按繼承開始時，　　繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，此觀民法第1176 條第6項、第1177條、第1178條規定自明。二、本件聲請意旨略以：臺灣新北地方法院民事執行處辦理該院 113年度司執消債清字第49號清算事件，因該案清算債權人即被繼承人胡國棟於民國112年6月3日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，且無親屬會議或親屬會議未於民法第1177條所定 1個月內選定遺產管理人，致無人可收受各項法院公文及裁定，遂函請聲請人依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。三、查聲請人之主張，業據提出臺灣新北地方法院民事執行處函、臺灣新北地方法院開始清算程序公告、債權人清冊、個人戶籍資料、本院家事事件公告等件影本為證，復經本院依職權調取112年度司繼字第1640號拋棄繼承案卷查核無誤，堪信為真實。經核聲請人以檢察官身分聲請選任被繼承人胡國棟之遺產管理人，與首揭規定尚無不合。又關係人胡忠勇為被繼承人之父，其雖已拋棄繼承，但與被繼承人生前住同一戶籍，關係甚為密切，對被繼承人之遺產遺債情況瞭解應較深，就被繼承人之財產管理較為便利，並就遺產管理人職務之遂行，有所助益，且其既已拋棄繼承，要不致有利害偏頗之虞，為期清算程序之順利及公正、公信起見，爰選任胡忠勇為被繼承人胡國棟之遺產管理人，並限期命繼承人為承認繼承之公示催告。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-02-18

TPDV-113-司繼-2660-20250218-1

司繼

臺灣臺北地方法院

拋棄繼承

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第2609號聲請人張覲雅上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以　　裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正　　。此於家事非訟事件準用之。為家事事件法第97條準用非訟　　事件法第30條之1所明定。次按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月內以書面向法院為之，民法第117 4條第1項、第2項前段分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人係被繼承人吳鍾淑芳之合法繼承人，被繼承人於民國112年9月1日死亡，聲請人自願拋棄繼承權，爰依法向本院聲明拋棄被繼承人繼承權等語。三、查聲請人張覲雅為被繼承人吳鍾淑芳之孫，其上開主張，固據提出被繼承人死亡證明書、繼承系統表、聲請人戶籍謄本、印鑑證明、臺灣桃園地方法院11法院111年度壢簡更一字第6號民事簡易判決等為證。然聲請人並未釋明何時知悉被繼承人死亡並成為繼承人，經本院先後於113年9月25日、11 月20日通知聲請人補正，該等通知已分別於113年10月2日、 11月27日合法送達，惟聲請人逾期不為補正，且本院通知聲請人應於114年2月11日到院說明上開情形，聲請人亦無故未到庭，此有送達證書3紙及訊問筆錄在卷可稽。又被繼承人之女即聲請人之母吳嘉蕙（與聲請人同一戶籍）及被繼承人之子吳冠恆前於112年9月23日、同年11月29日向本院聲明拋棄被繼承人之繼承權，並經本院於112年10月5日、12月5日核發准予備查函，該函已分別於112年11月1日及113年1月12 日送達於吳嘉蕙、吳冠恆，此經調取112年度司年度司繼字第2632號、第3227號案卷查明屬實。是應自被繼承人之子女向本院聲明拋棄繼承並經本院准予備查時起算聲請人拋棄繼承3個月之時間，聲請人理應於113年4月12日前向法院聲明拋棄繼承始為合法，其竟遲至113年9月12日始向本院聲明拋棄繼承（見聲請狀上本院收狀日期戳記），已逾3個月之期限，從而，其聲明拋棄繼承難認合法，應予駁回。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-02-18

TPDV-113-司繼-2609-20250218-1

司養聲

臺灣臺北地方法院

認可收養子女

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司養聲字第56號聲請人即收養人乙○○ 聲請人即被收養人丁○○ 關係人丙○○ 甲○○ 上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可乙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000 000號）於民國113年6月20日收養丁○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養子。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得　　撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收　　養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之　　認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的；子女被收養時，應得其父母之同意。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；夫妻之一方被收養時，應得他方之同意，民法第1079條、第1079條之2、第1076條之1第1項、第2項、第1076條分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人乙○○與被收養人丁○○之生父丙○○結婚，收養人願收養被收養人為養子，並經被收養人生父及配偶甲○○之同意，雙方訂立書面收養契約，並依法向本院聲請認可等語。三、查聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、收養契約書、收養同意書、健康檢查表、警察刑事紀錄證明及相關財產證明文件為憑。次查，本件收養人與被收養人間，確有收養之合意，並徵得被收養人生父、配偶之同意，而被收養人之生母劉○搧業已死亡，此經收養人、被收養人、被收養人生父、配偶到庭陳述屬實（參本院113年11月5日訊問筆錄）及戶籍資料可稽。是本院審認本件應無意圖以收養免除法定扶養義務，或有對被收養人之本生父母不利之情事，亦未發現有其他重大事由，足認有何違反收養之目的，復無民法第1079條第2項收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定致法院應不予認可之情形，是以聲請人聲請認可，核無不合，應予准許。爰裁定如主文。四、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及被收養人生父、配偶均確定時發生效力（家事事件法第81條、第117 條）。五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳　　納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-02-18

TPDV-113-司養聲-56-20250218-1

司家催

臺灣臺北地方法院

公示催告

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度司家催字第3號聲請人財政部國有財產署北區分署法定代理人郭曉蓉上列聲請人聲請對被繼承人陳吉慶之債權人及受遺贈人為公示催告，本院裁定如下：　　主　文准對被繼承人陳吉慶（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：臺北市○○區○○路000號6樓之 1、民國112年3月4日死亡）之債權人及受遺贈人為報明債權及願受遺贈與否之公示催告。被繼承人陳吉慶之債權人及受遺贈人，應自本公示催告公告於司法院網站之日起，1年6個月內，報明債權及為願受遺贈與否之聲明，如不於上述期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘遺產行使其權利。聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由被繼承人陳吉慶之遺產負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以113年度司繼字第205 8號裁定，選任為被繼承人陳吉慶之遺產管理人，茲依民法第1179條第1項第3款規定，聲請對被繼承人之債權人及受遺　　贈人為公示催告等語。二、經核本件聲請尚無不合，應予准許。爰裁定如主文。三、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔附註：本院於本裁定送達聲請人之日起20日內，依法將裁定公告　　　於司法院網站，聲請人可自行至司法院網站查詢。

2025-02-18

TPDV-114-司家催-3-20250218-1

司養聲

臺灣臺北地方法院

認可收養子女

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司養聲字第54號聲請人即收養人乙○○ 聲請人即被收養人丁○○ 關係人丙○○ 甲○○ 上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可乙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000 000號）於民國113年6月20日收養丁○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養子。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得　　撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收　　養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之　　認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的；子女被收養時，應得其父母之同意。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；夫妻之一方被收養時，應得他方之同意，民法第1079條、第1079條之2、第1076條之1第1項、第2項、第1076條分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人乙○○與被收養人丁○○之生父丙○○結婚，收養人願收養被收養人為養子，並經被收養人生父及配偶甲○○之同意，雙方訂立書面收養契約，並依法向本院聲請認可等語。三、查聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、收養契約書、收養同意書、健康檢查表、警察刑事紀錄證明及相關財產證明文件為憑。次查，本件收養人與被收養人間，確有收養之合意，並徵得被收養人生父、配偶之同意，而被收養人之生母劉Ｏ搧業已死亡，此經收養人、被收養人、被收養人生父、配偶到庭陳述屬實（參本院113年11月5日訊問筆錄）及戶籍資料可稽。是本院審認本件應無意圖以收養免除法定扶養義務，或有對被收養人之本生父母不利之情事，亦未發現有其他重大事由，足認有何違反收養之目的，復無民法第1079條第2項收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定致法院應不予認可之情形，是以聲請人聲請認可，核無不合，應予准許。爰裁定如主文。四、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及被收養人生父、配偶均確定時發生效力（家事事件法第81條、第117 條）。五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳　　納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-02-18

TPDV-113-司養聲-54-20250218-1