Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：詰問權

共找到 250 筆結果（第 101-110 筆）

金訴
臺灣嘉義地方法院

違反洗錢防制法等

臺灣嘉義地方法院刑事判決 114年度金訴字第118號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 劉順風 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年 度偵字第10903號），本院判決如下： 　　主　文 劉順風幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，累犯 ，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣玖仟元，罰金如易服勞役， 以新臺幣參仟元折算壹日。 　　犯 罪 事 實 一、劉順風前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以109年度嘉 交簡字第272號判決判處有期徒刑2月確定，於民國109年10 月13日易科罰金執行完畢。詎仍未能戒慎小心，避免觸法， 依其智識程度及一般社會生活經驗，應可預見將金融機構帳 戶資料提供他人使用，極可能遭他人作為人頭帳戶，實施取 得贓款及隱匿詐欺犯罪所得、掩飾其來源之犯罪工具，仍基 於縱有人以其提供之金融帳戶實施詐欺取財及洗錢犯行，亦 不違背其本意之幫助犯意，於113年4月21日凌晨1時59分許 前某時，在不詳地點，將其所申辦之中華郵政股份有限公司 【帳號：000-00000000000000號】帳戶之提款卡連同密碼， 交付予真實姓名年籍不詳之成年人士（下稱某甲），以此方 式幫助他人實行詐欺取財及洗錢犯行。嗣「某甲」即基於意 圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，及洗錢犯意，自行或由 與其具不法所有意圖之詐欺、洗錢犯意聯絡之成年人士（無 證據證明詐騙人士為3人以上)，於113年4月20日，偽以買家 身分對林意惠佯稱有意購買其在臉書社群網站販售之飯店票 券，惟透過7-11賣貨便交易平台下訂因賣家帳戶異常致遭凍 結，並傳送虛設之客服連結供林意惠點選，再以LINE通訊軟 體暱稱「7-Eleven客服」、「張專員」向林意惠謊稱需依指 示操作帳戶排除異常狀況云云，致林意惠陷於錯誤，於附表 一所示時間轉帳如附表一所示數額之款項至劉順風上開郵局 帳戶內，旋遭提領一空，以此方法製造金流斷點，致無從追 查前揭犯罪所得之去向，而隱匿詐欺犯罪所得、掩飾其來源 。嗣林意惠發覺遭騙，乃報警循線查悉上情。 二、案經林意惠訴請嘉義縣警察局中埔分局報告臺灣嘉義地方檢 察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 壹、程序部分： 一、被告劉順風於本審理中，對本判決以下所引用之傳聞證據， 均同意有證據能力（見本院卷第40、41頁）。本院審酌卷附 言詞陳述及書面陳述作成時之情況，尚無違法不當，與本案 待證事實間復具有相當之關聯性，且經本院於審理時逐一提 示予被告表示意見，無礙於被告之彈劾詰問權，而認上開證 據資料合於刑事訴訟法第159條之5規定，均具證據能力。 二、本件判決所使用之非供述證據部分，被告於本院審理中均同 意其證據能力（見本院卷第40、41頁），且查無違背法定程 序而取得之情事，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，均有 證據能力。 貳、實體部分： 一、訊據被告固坦承上開郵局帳戶為其所申設，遺失或被竊前， 帳戶內之餘額僅剩新臺幣（下同）9元，提款卡不見後，沒 有掛失，亦未報警等情（見偵卷第23、24頁；本院卷第39頁 ）。惟否認有何幫助詐欺、洗錢之犯行，辯稱：我把郵局帳 戶之提款卡放在機車置物箱，我不記得提款卡密碼，我是將 密碼寫在1張紙上，放在提款卡的袋子內，後來提款卡就在1 13年3月間某日遺失或被竊等語。經查： (一)上開郵局帳戶係被告所申設。另告訴人林意惠有如前揭犯罪 事實所示遭詐騙而陷於錯誤，於附表一所示時間轉帳如附表 一所示數額之款項至被告上開郵局帳戶內，旋遭提領一空等 情，此業據被告於警詢、檢察事務官詢問時坦承在卷（見附 表二編號1），並有附表二編號2至6所示證據為憑，此部分 事實當可認定。 (二)被告雖否認有何幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意及犯 行，並以前揭情詞置辯。惟查： 　1.被告於本院審理時供稱其身分證、印章不會放在機車置物箱 ，因怕遺失遭他人使用做壞事，且知悉帳戶、提款卡亦係掛 其名義，若遺失會遭他人拿去做壞事，認為帳戶之提款卡、 密碼很重要等情（見本院卷第44頁），顯見其知悉金融機構 帳戶、提款卡與其身分證、印章均具高度屬人性，且同等重 要，其不會將身分證、印章置於機車置物箱，卻將提款卡連 同密碼置於機車置物箱，其情顯然可疑且矛盾。被告雖於本 院審理時辯稱：我做營造工作，每月薪資匯入帳戶，放在機 車置物箱，領錢方便等語，然其於檢察事務官詢問時卻供稱 ：我之前工作都是「領現」，這帳戶是疫情領補助辦的等語 （見偵卷第24頁），陳述前後不一，且就上開郵局帳戶歷史 交易清單資料觀之（見本院卷第31頁），自113年1月1日迄 至113年4月21日（即告訴人遭騙匯入之第1筆款項時間）， 並無如被告所述薪資款項，此期間被告郵局帳戶餘額僅9元 （詳后述），其上開方便領錢之辯解與此項事證內容齟齬， 難以採信。 　2.又一般人如其存摺、提款卡遭竊或遺失，為防止竊得或拾得 之人用以作為人頭帳戶不法使用而徒增訟累，衡情會於發現 後立即報警或向金融機構辦理掛失止付，參以被告供稱其將 提款卡密碼寫在紙上，連同提款卡放在一起等語，是被告前 揭帳戶之提款卡一旦失竊，該帳戶無異將任由竊得之人支配 使用，復參以被告亦認為帳戶提款卡、密碼很重要等情業如 前述，當更有報警處理之必要，竟捨此不為，其辯稱提款卡 遭他人竊取或遺失，益難採信。 　3.另他人若係經由竊取或拾得方式取得被告之提款卡，衡情當 會先以小額款項存、提款，藉以測試該帳戶是否安全可用， 俗稱「試車」，避免帳戶所有人辦理掛失，導致被害人匯入 款項遭凍結，而帳戶所有人反可輕易辦理補發存摺、變更印 鑑及密碼，將款項提領一空，然就被告前揭帳戶歷史交易清 單觀之（見本院卷第31頁），並無以小額款項存、提款「試 車」之情形。此外被告前揭帳戶於遺失或被竊前，剩餘款9 元，業據被告陳明在卷（見本院卷第39頁），復有被告前揭 帳戶歷史交易清單1份可稽，以常理而論一般人頭帳戶所有 人將其帳戶交付他人作為不法之用前，其帳戶之款項通常僅 剩為數甚微之存款，以避免帳戶內之存款，為他人所領取。 凡此種種，均與實務上將自己帳戶交他人使用之特徵相符。 　4.再他人取得被告提款卡、密碼後，若非確認被告不會報警或 掛失止付及可完全支配使用被告帳戶無虞，當不至於以該帳 戶從事犯罪，以避免匯入被告帳戶之贓款遭凍結而無法提領 ，或係遭被告提領一空而無所得，然由上開帳戶歷史交易清 單可知，他人取得被告提款卡後，並無任何測試卡片之舉， 即逕行用於行騙被害人匯款，顯見「確信」被告不會報警、 掛失止付帳戶或提領帳戶內之款項，益徵本件被告確有提供 帳戶供他人使用。復參以告訴人遭詐騙而匯入被告帳戶之第 一筆款項時間為113年4月21日凌晨1時59分，斯時取得被告 提款卡之人已可支配使用被告帳戶，被告當係於該時間之前 某時將其帳戶提款卡交付他人等情，當可認定。 　5.刑法第13條第2項之不確定故意（學理上亦稱間接故意、未 必故意），與同法第14條第2項之有認識過失之區別，端在 前者之行為人，對於構成犯罪之事實（包含行為與結果，即 被害之人、物和發生之事），預見其發生，而此發生不違背 本意，存有「認識」及容任發生之「意欲」要素；後者，係 行為人對於構成犯罪之事實，雖然預見可能發生，卻具有確 定其不會發生之信念，亦即祇有「認識」，但欠缺希望或容 任發生之「意欲」要素。至行為人主觀上究有無容任發生之 意欲，係存在於其內心之事實，法院於審判時，自應參酌行 為人客觀、外在的行為表現暨其他相關情況證據資料，本諸 社會常情及經驗法則、論理法則剖析認定（參照最高法院11 2年度台上字第970號判決）。查於金融機構開立之帳戶為個 人理財之工具，申請開設存款帳戶並無特殊資格限制，一般 民眾皆能自由申請，亦可同時在不同金融機構申請多數存款 帳戶使用，故依一般人之社會生活經驗，並無使用他人帳戶 之必要，且個人帳戶有一定金融交易目的及識別意義，具高 度屬人性，一般人皆有妥為保管帳戶資料，防止他人任意使 用之認識，縱因特殊情況偶有交付他人使用之需，亦必深入 瞭解用途後再行提供他人使用，方符常情，佐以近年來利用 人頭帳戶作為財產性犯罪、洗錢之案件層出不窮，媒體及政 府無不大力宣導，提醒注意，即若不以自己名義申請開立帳 戶使用，反向他人蒐集或收購帳戶資料，帳戶所有人應可預 見其目的係為用以從事詐欺、洗錢等犯罪，俾隱匿詐欺犯罪 所得、掩飾其來源。衡以被告為本件犯行時之年齡已50歲， 自陳其係高職畢業，曾做過營造公司工作等情（見本院卷第 44、46頁），足認被告為智慮成熟且具相當社會經驗之成年 人，對可能觸法之行為當會小心謹慎而有所警覺，故被告對 於他人取得其郵局帳戶提款卡、密碼等物，可能用於詐取財 物之犯罪工具，作為收受、提領犯罪不法所得使用，而掩飾 、隱匿不法所得之去向及所在，產生遮斷金流之效果，藉以 逃避國家追訴、處罰，衡情應有所預見，竟仍恣意提供其帳 戶提款卡供他人使用，其有幫助他人實施詐欺取財、洗錢犯 行之不確定故意甚明。 二、綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，均堪認定，應依 法論科。　　 三、論罪科刑： (一)新舊法比較： 　　按被告行為後，洗錢防制法已於113年7月31日修正公布施行 ，並於同年0月0日生效： 　1.修正前洗錢防制法第14條規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金（ 第1項）。前項之未遂犯罰之（第2項）。前2項情形，不得 科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑（第3項）。」，修 正後之洗錢防制法第19條規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下 罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6 月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金（第 1項）。前項之未遂犯罰之（第2項）。」 　2.修正前洗錢防制法第14條第3項之規定，乃對法院裁量諭知 「宣告刑」所為之限制，適用之結果，實與依法定加減原因 與加減例而量處較原法定本刑上限為低刑罰之情形無異，自 應納為新舊法比較之事項。 　3.本案被告幫助洗錢之財物未達1億元。則依修正前洗錢防制 法第14條第1項規定之法定刑為「有期徒刑部分為2月以上7 年以下」，且依修正前洗錢防制法第14條第3項規定，不得 超過普通詐欺罪最重本刑5年，故其處斷刑範圍為「2月以上 5年以下」。若依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定之 法定刑為「6月以上5年以下」。 　　【經比較結果】，自以修正前之規定較有利於行為人，應適 用修正前洗錢防制法第14條第1項之規定。 (二)按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第 77號判例參照）。被告提供起訴書所示提款卡及密碼等予真 實姓名年籍不詳之成年人士，供對被害人詐欺取財，及利於 詐欺取財行為人收受、提領犯罪所得使用，產生遮斷金流以 逃避國家追訴、處罰之效果，予以詐欺取財、洗錢等犯行助 力，所實施者非屬構成要件行為，且係基於幫助犯意為之， 故核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項（修正前）之幫助洗錢罪。　　　　 (三)被告以一提供本件帳戶提款卡之行為，幫助他人對起訴書犯 罪事實所示之人詐欺取財，並幫助他人移轉詐欺犯罪所得造 成金流斷點而洗錢，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯， 應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。 (四)被告有犯罪事實一所示犯罪科刑，及於109年10月13日易科 罰金執行完畢之情形，業據被告於本院審理時陳述明確（見 本院卷第45、46頁），復有法院前案紀錄表可佐，其於受有 期徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑 之罪，為累犯，且就其前案執行完畢不到3年7月即再犯本案 乙節以觀，足徵刑之執行成效未能促其潔身自愛並增加守法 觀念，自不宜量處法定最低度刑而有加重其刑之必要，而其 加重如主文所示之刑並無致被告罰逾其罪之罪刑不相當情形 ，爰依刑法第47條第1項規定，就被告所犯之罪，加重其刑 。 (五)被告幫助他人犯洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項 之規定減輕其刑，並依法先加後減之。 (六)按想像競合犯依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂 對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以 其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重 時，仍應將輕罪合併評價在內(最高法院108年度台上字第44 05、4408號判決意旨參照)。被告所犯幫助詐欺取財罪，原 應依刑法第30條第2項規定減輕其刑，惟因與上開幫助洗錢 之犯行，依刑法第55條想像競合犯之規定，從一重論以幫助 洗錢罪，業如前述，依上開說明，就其想像競合輕罪得減刑 部分，應由本院依刑法第57條規定於量刑時一併衡酌該部分 減輕其刑事由。 (七)爰審酌：（1）被告高職畢業之智識程度；以打零工維生； 未婚，無子女，與其母親同住之家庭生活狀況。（2）其提 供帳戶提款卡及密碼供不法之徒詐欺取財及洗錢，使正犯得 以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，增添被害人尋求救 濟以及警察機關查緝犯罪之困難，並可能造成社會及金融秩 序紊亂。（3）被害人之人數、所受之損害。（4）被告犯後 未能坦承犯行，態度難認良好，及上開想像競合犯輕罪減刑 事由等一切情狀，量處如主文所示之刑，及就罰金部分諭知 易服勞役之折算標準。 (八)沒收部分： 　　1.洗錢客體： 　 (1)被告行為後，洗錢防制法第18條第1項於113年7月31日修 正公布施行，同年0月0日生效。修正後移列條次，並於第 25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物 或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，採 取絕對義務沒收主義，自無以屬於被告所有者為限，才應 予沒收之限制。 　 (2)依刑法第2條第2項之規定，沒收不生新舊法比較問題，應 適用裁判時即修正後之洗錢防制法第25條第1項之規定。 　 (3)本件被害人因遭詐欺而匯入被告帳戶之款項，均被提領一 空，並無被告所得管理、處分之洗錢客體，若依修正後洗 錢防制法第25條第1項規定予以沒收，實屬過苛，爰依刑 法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。 　　2.洗錢報酬： 　　　本件並無證據證明被告實際獲有報酬，因無犯罪所得，自 無沒收、追徵之問題，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官江金星提起公訴，檢察官高嘉惠到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 3　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　凃啓夫　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林美足 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 修正前洗錢防制法第14條第1項 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。　　 附表一 編號 轉帳時間 轉帳金額(新臺幣) 1 113年4月21日凌晨1時59分 49,959元 2 113年4月21日凌晨2時16分許 49,985元(不含手續費15元) 3 113年4月21日凌晨2時18分許 49,969元(不含手續費15元) 附表二 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 編號 項目 證據頁數 1 被告劉順風 (1)113年6月24日警詢調查筆錄 警卷1-3 (2)113年11月25日檢察事務官詢問筆錄 偵卷23-25 2 告訴人林意惠 113年4月21日警詢調查筆錄 警卷10-12 3 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶基本資料、歷史交易清單 警卷6-7 本院卷31 4 帳戶個資檢視 警卷8 5-1 新北市政府警察局三重分局二重派出所陳報單 警卷9 5-2 新北市政府警察局三重分局二重派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表 警卷13-14 5-3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警卷15正反 5-4 新北市政府警察局三重分局二重派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警卷16-22 5-5 金融機構聯防機制通報單 警卷23-24 6 告訴人林意惠提供之其與詐欺集團成員間臉即時通、LINE對話紀錄、網路銀行交易明細 警卷25-29

2025-03-14

CYDM-114-金訴-118-20250314-1

上易
臺灣高等法院

詐欺

臺灣高等法院刑事判決 113年度上易字第2266號 上 訴 人 即 被 告 張廷綱 上列上訴人即被告因詐欺案件，不服臺灣桃園地方法院112年度 易字第841號，中華民國113年10月16日第一審判決（起訴案號： 臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第4855號），提起上訴，本院 判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　事實及理由 一、證據能力部分： 　㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。另按被告以外之人於審判外之陳述， 雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，然經當事人 於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述 作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人 或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據 之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項同 意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。 該條立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實 ，原則上先予排除，惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判 程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終 結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及 證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯 論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有 證據能力。查本件被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述 屬傳聞證據部分，檢察官、被告並未爭執證據能力，且迄於 言詞辯論終結前亦未聲明異議，復本院認其作成之情形並無 不當情形，經審酌後認為適當，均應認於本案有證據能力。 　㈡另本件認定事實引用之卷內其餘非供述證據部分，與本案均 有關連性，亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不 法方式所取得，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，當有 證據能力，復於本院審理時，提示並告以要旨，使檢察官、 被告得以充分表示意見，自得為證據使用。 二、本案經本院審理結果，認第一審以被告張廷綱犯刑法第339 條第2項之詐欺得利罪，判處拘役55日，諭知以新臺幣（下 同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準，並宣告沒收、追 徵犯罪所得價值新5,000元之MICO直播平台金幣。經核其認 事用法及量刑、沒收犯罪所得均無不當，應予維持，並引用 第一審判決書記載之事實、證據及理由【如附件】。 三、上訴人即被告張廷綱上訴意旨略以：不能因我的手機遺失、 未報案，就認定我犯罪等語。 四、駁回上訴之理由　　　 　㈠原判決依憑：⑴被告於偵訊、原審不否認：申設FB帳號暱稱「 Andy Chang」，並使用手機門號0000000000號申辦MICO平台 帳號（ID：0000000000號），而告訴人於111年6月20日匯款 3,000元、2,000元至本案帳戶後，何寶婕即將MICO平台金幣 發放至MICO平台上開帳號內等客觀事實。⑵證人即告訴人許 琇雯於警詢、偵訊之指訴、證述；證人何寶婕於警詢之證述 。⑶告訴人提出之對話紀錄擷圖及轉帳交易明細擷圖、何寶 婕之本案帳戶開戶基本資料、存款交易明細、何寶婕提出之 對話紀錄擷圖、交易明細、MICO平台留存資料、IP位址資料 、門號0000000000號通聯調閱查詢單在卷可稽。認定被告犯 刑法第339條第2項之詐欺得利罪，已詳敘所憑之證據與認定 之理由，另依刑法第38條之1第1項前段、第3項等規定，諭 知沒收、追徵犯罪所得價值新5,000元之MICO直播平台金幣 ，並無任何憑空推論之情事。 　㈡且經原判決敘明認定「被告本人使用其申設之FB帳號，向告 訴人表示於其提供押金後即可借款」等情，及被告辯稱：手 機遺失，FB帳號遭盜用乙節，不足採信之理由。 　㈢經核原判決認事、用法並無違法或不當，業已斟酌刑法第57 條各款所列情狀，量刑之宣告亦稱妥適，而未逾越法定刑度 ，符合比例原則，宣告沒收、追徵亦於法相合，且與經驗法 則、論理法則無違，原判決應予維持。　 　㈣被告上訴意旨猶執前詞否認犯罪，指摘原審判決不當，惟按 證據之取捨及證據證明力如何，均屬事實審法院得自由裁量 、判斷之職權，苟其此項裁量、判斷，並不悖乎通常一般之 人日常生活經驗之定則或論理法則，且於判決內論敘其何以 作此判斷之心證理由者，即不得任意指摘其為違法（最高法 院91年度台上字第2395號判決意旨參照）。原審參酌卷內各 項供述、非供述證據相互勾稽，而為綜合判斷、取捨，據此 認定本案犯罪事實，並於理由欄內詳為說明判斷依據與心證 ，被告上訴意旨猶執前詞否認犯罪，要係對原判決已說明事 項及屬原審採證認事職權之適法行使，持憑己見而為不同之 評價，任意指摘原判決不當，並非可採。是認被告上訴，並 無理由，應予駁回。　 　 五、關於累犯之說明 　㈠雖被告前於110年間，因詐欺取財案件，經臺灣桃園地方法院 於110年11月2日以110年度桃簡字第1506號判處有期徒刑2月 確定，並於110年12月9日易科罰金執行完畢等情，業據檢察 官於本院審理時當庭指明被告之前案紀錄，並提出上開簡易 判決、說明被告構成累犯（見本院卷第66、69至71頁），用 以證明被告構成累犯之事實，核與本院被告前案紀錄表相符 ，足認被告前受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項規定之累犯。 　㈡惟依最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，因原判決業 已敘明「作為刑法第57條第5款之審酌事項」，已對被告所 應負擔之罪責予以充分評價，依重複評價禁止之精神，而原 判決未予諭知累犯，不構成撤銷原判決之理由，併此說明。 六、本案114年2月20日審判程序傳票，經郵務機關於114年1月21 日送至被告住處，因未獲會晤本人，已將文書交與有辨別事 理能力之受僱人簽收，有本院送達證書在卷可參（見本院卷 第51頁），其經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其 陳述，逕行判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第373條、第368條，判決 如主文。 本案經檢察官林淑瑗提起公訴，檢察官樊家妍到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第二十三庭審判長法　官　許永煌 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　雷淑雯 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃美文 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭威翔　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日 附錄：本案論罪科刑法條 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 【附件】 臺灣桃園地方法院刑事判決 112年度易字第841號 公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官 被　　　告　張廷綱 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4855 號），本院判決如下： 　　主　文 張廷綱犯詐欺得利罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得價值新臺幣伍仟元之MICO直播平台金幣沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事　實 一、張廷綱明知其並無借款予許琇雯之真意，竟意圖為自己不法 之所有，基於詐欺得利之犯意，於民國111年6月19日，透過 網路社群軟體Facebook（下簡稱FB）以帳號暱稱「Andy Cha ng」向許琇雯佯稱：如提供新臺幣（下同）5,000元之押金 ，即可借款5萬8,000元云云，致許琇雯陷於錯誤，應允提供 押金；張廷綱復於翌日22時9分許，向MICO直播平台幣商何 寶婕佯稱：欲購買平台金幣云云，何寶婕故而提供其所有之 中國信託商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱本案帳 戶）予張廷綱，張廷綱遂指示許琇雯將款項匯入本案帳戶， 嗣許琇雯匯款後，張廷綱再持許琇雯之匯款明細取信何寶婕 ，並因而取得等值之2萬2,900元平台金幣。 二、案經許琇雯訴由臺北市政府警察局信義分局報告臺灣桃園地 方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 壹、程序方面： 一、按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被 告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決 ，刑事訴訟法第306條定有明文。查被告張廷綱經合法傳喚 後，無正當理由未於113年9月25日審判程序到庭等節，有本 院送達證書、被告戶役政資料查詢結果、臺灣高等法院被告 在監在押簡表在卷可佐，且本院認本案屬應科拘役之案件， 依前開規定，不待其陳述，由檢察官一造辯論而為判決。 二、本判決所引用之供述證據，檢察官、被告均未爭執該證據之 證據能力，本院審酌該等供述證據作成時之情況，並無違法 取證之瑕疵，與待證事實均具有關聯，以之作為證據應屬適 當，且檢察官、被告迄至言詞辯論終結前亦未就證據能力部 分聲明異議。又本判決所引用之非供述證據，均與本件事時 具有自然關聯性，且無證據證明係公務員違背法定程序所取 得，是後述引用之供述及非供述證據均具有證據能力，先予 敘明。 貳、實體部分： 一、認定犯罪事實之證據及理由： 　　訊據被告張廷綱固坦承有使用FB帳號暱稱「Andy Chang」之 事實，惟矢口否認有何詐欺得利犯行，辯稱：伊手機遺失， FB帳號遭盜用云云。經查： 　㈠被告申設FB帳號暱稱「Andy Chang」，並使用手機門號00000 00000號申辦MICO平台帳號（ID：0000000000號），而告訴 人於111年6月20日匯款3,000元、2,000元至本案帳戶後，何 寶婕即將MICO平台金幣發放至MICO平台上開帳號內等情，業 據被告於偵訊、本院訊問程序、準備程序時均供陳在卷（見 偵卷第147至150頁、審易卷第59至61頁、第69至72頁、本院 卷第41至48頁），且經證人即告訴人許琇雯之指訴（見偵卷 第15至17頁、第147至150頁）、證人何寶婕之證述明確（見 偵卷第21至29頁），並有告訴人提出之對話紀錄擷圖及轉帳 交易明細擷圖、何寶婕之本案帳戶開戶基本資料、存款交易 明細、何寶婕提出之對話紀錄擷圖、交易明細、MICO平台留 存資料、IP位址資料、門號0000000000號通聯調閱查詢單在 卷可稽（見偵卷第33至34頁、第45至77頁、第87至111頁、 第113頁），是此部分之事實，應堪認定。又告訴人於111年 6月9日10時32分許，傳送訊息至被告申設之上開FB帳號欲借 款5萬8,000元，使用該帳號之人向告訴人表示需提供5,000 元押金始會借款，並傳送本案帳戶之帳號予告訴人匯入押金 等節，亦據告訴人指證無訛，並有前開對話紀錄擷圖在卷可 佐，亦堪採認。 　㈡而被告雖以前詞置辯，惟查： 　⒈被告固於本院訊問時稱：伊的手機在公司掉了，時間大約是1 11年6月19日或同月20日中午吃飯時不見的，後於同年月21 日、22日快下班時找到，有人將拾得之手機帶往公司保全處 ，伊覺得應該是撿拾到伊手機之人分別向許琇雯、何寶婕要 求提供押金、購買遊戲幣之事等語；於本院準備程序時稱： 伊公司的保全收到物品雖然都會登記，但伊去詢問已經是半 年後，故而皆無等語（見審易卷第60頁、本院卷第43至47頁 ），然查經本院函詢被告斯時就職之欣興電子股份有限公司 ，經該公司函覆以「我司警衛室於111年6月19日至22日間未 受到IPHONE廠牌手機」等語，有該公司113年2月21日113欣 字第083號函在卷可證（見本院卷第69頁），而觀諸該函文 檢附之警衛室拾得物品登記簿冊影本（見本院卷第73頁）， 該公司警衛室非但會翔實記載撿拾物品之日期、物品名稱外 ，更會記載拾獲之地點、所有人領回之日期及所有受領後之 簽章，且該公司非無經他人撿拾手機後領回之紀錄，然遍查 該登記簿冊均無於被告所指期間有IPHONE廠牌手機遺失並經 所有人領回情節。又被告於案發後，經何寶婕詢問時，回覆 何寶婕以「因為我之前去小額借貸，被騙了1個門號去，FB 帳密都給他們了」等詞（見偵卷第103至109頁），顯與其前 述之手機遭盜用之情節相佐，是否果有其所述手機遺失經公 司保全返還、手機遺失期間FB帳號、MICO平台帳號均遭盜用 情節，即非屬無疑。 　⒉又觀諸被告申設之FB帳號「Andy Chang」與告訴人間之對話 紀錄（見偵卷第33至44頁）顯示，「Andy Chang」於告訴人 表明欲向其借款時，自然詢問告訴人「你沒在全家了？」， 更於之後詢問告訴人是否有向共同友人詢問借錢，並提及該 共同友人之交往經驗及身材外觀（按：即「我知道啊，他之 前喜歡小馬」、「我知道那個男的。因為這樣她後來胖了很 多」等語，見偵卷第39頁）等節，顯示其對於告訴人過往之 工作經驗及2人間之共同友人相當熟稔，絕非一般偶然拾得 手機、乍見FB內對話紀錄之陌生人所得吐露。又經本院當庭 勘驗被告本案手機（見本院卷第43頁），可知被告之手機經 其設定6位密碼以解鎖，解鎖後需至主頁第3頁名稱「念念AN DY」群組內，方可見「BINGOLIVE」、「MICO」、「SUGO」3 個應用程式（見本院卷第33頁），顯見被告係慣於以使用應 用程式之興趣刻意分門別類之人，而本案之MICO直播平台亦 非經其設置於手機內主頁之顯眼處，如非手機之使用者，乍 然持用手機必難於一時之間覓得MICO直播平台應用程式之放 置處，並了解應以何種方式購買MICO直播平台之流通金幣至 被告於該平台申設之帳戶中。被告就此固辯稱：伊當時沒有 鎖手機，只要在伊的LINE公告就可以找到伊的MICO平台帳戶 等語（見本院卷第45頁），然如依其所述，其手機於丟失後 經他人拾得，該人雖拾金不昧，將手機交予公司保全，卻刻 意登入被告之LINE帳號，查知被告有使用MICO平台之情形， 並分別冒用被告所有FB帳號、MICO平台帳號與許琇雯、何寶 婕聯繫，以圖詐得MICO平台金幣予被告申設之帳號中，凡此 均與常情有異，殊難想見素昧平生之人刻意以此輾轉、曲折 、毫無所圖之方式僅意在對不認識之被告為惡作劇。是其所 辯顯屬臨訟卸責之詞，委無可採。 　⒊綜上，本案顯係被告本人使用其申設之前開FB帳號，而向告 訴人表示於其提供押金後即可借款等情，至屬明確。 　㈢從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑 。 二、論罪科刑： 　㈠按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利 罪，前者之行為客體係指有形體之財物，後者則指取得債權 、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上 不法利益（最高法院86年台上字第3534號判決意旨參照）。 查被告本案犯行，係詐欺告訴人為其支付而取得MICO直播平 台金幣，此平台金幣性質上非現實可見之有形財物，而係供 人憑以在直播平台使用，即係詐得可向平台商家主張提供服 務之債權而免繳付費用之利益，屬財物以外之財產上不法利 益。是核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。 　㈡被告就本案所為，係利用不知情之何寶婕所提供之帳戶以供 告訴人匯入遭詐欺之款項，應論以間接正犯。 　㈢至檢察官雖於起訴書主張被告係構成累犯，並請審酌依累犯 之規定加重其刑等等。然檢察官未具體指出被告刑案資料查 註資料表以外之證明方法證明被告構成累犯之事實及其應加 重其刑之事項，致本院無從判斷被告有無因加重本刑致生所 受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，且本院認被告此部分前 科素行僅須依刑法第57條第5款規定於量刑時予以審酌即可 ，依最高法院刑事大法庭110年台上大字第5660號裁定意旨 ，自不予認定為累犯，然本院仍以臺灣高等法院被告前案紀 錄表作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑獲取財 產上利益，向告訴人佯稱可借款並需提供押金云云，然自始 即無借款予告訴人之真意，令告訴人將款項匯入何寶婕提供 之帳戶內令其獲取MICO直播平台金幣之利益，顯然欠缺尊重 他人財產權之觀念，所為實不足取；又考量被告犯後始終否 認犯行，亦未與告訴人和解，賠償告訴人因本案所受之損失 ，犯後態度欠佳；兼衡其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所 載之前科素行、及其如戶役政個人基本資料查詢結果所載之 智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　　被告詐得之價值相當於5,000元MICO直播平台金幣，核屬未 扣案之犯罪所得，且尚未實際合法發還告訴人，應依刑法第 38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，判決 如主文。 本案經檢察官林淑瑗提起公訴，檢察官張建偉、袁維琪、李佩宣 到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　審判長法　官　鄧瑋琪 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡逸蓉 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　侯景勻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳佳玲 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日

2025-03-13

TPHM-113-上易-2266-20250313-1

侵上訴
臺灣高等法院

妨害性自主等

臺灣高等法院刑事判決 113年度侵上訴字第173號 上 訴 人 即 被 告 孫顥哲 選任辯護人 張進豐律師 徐盈竹律師 上列上訴人即被告因妨害性自主等案件，不服臺灣臺北地方法院 112年度侵訴字第78號，中華民國113年6月28日第一審判決（起 訴案號：臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第16834號，移送併辦 案號：112年度偵字第24689號），提起上訴，本院判決如下： 　　主　文 原判決關於孫顥哲被訴妨害性自主罪部分均撤銷。 孫顥哲犯如附表一所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑。 扣案之玩具手槍壹支（槍枝管制編號：0000000000）沒收。 　　理　由 一、孫顥哲於民國111年5月間結識代號AW000-A112041之已婚成 年女子（真實姓名年籍均詳卷，下稱A女），向A女佯稱其為 整型外科醫師、麻醉師，塑造自己具有相當社會地位及收入 優渥之假象，並對A女展開追求，雙方開始交往並有發生合 意性交。A女因認其係一時失慮，遂於111年6月開始，向孫 顥哲表達欲分手之意，孫顥哲見A女有意疏遠，竟基於恐嚇 危害安全之犯意，自111年6月11日起至112年1月13日止，接 續或以通訊軟體微信、Telegram及Instagram之文字、語音 訊息，或當面向A女揚言方向，向A女恫稱：倘A女與其分手 ，將會自殺，並公開A女與其發生婚外情之事，且欲殺害A女 配偶等情，並傳送槍枝照片予A女，以此方式恫嚇A女，A女 因而擔憂倘不順從孫顥哲之要求，其與孫顥哲發生婚外情乙 事將遭公諸於世，並危及A女配偶生命，致A女心生畏懼。孫 顥哲見A女因其上開言行陷於畏懼之心理狀態，竟基於強制 性交之犯意，與A女相約於如附表一所示之時間在如附表一 所示地點見面，利用A女因孫顥哲前開恐嚇言行而處於不敢 不順從之心理畏懼狀態，致A女性自主決定意思遭受壓抑而 不敢抗拒之狀況下，違反A女意願，對A女為如附表一所示之 性交行為共計18次。 二、嗣於112年1月18日A女因不堪精神折磨而將上情告知其夫，A 女之夫乃欲尋孫顥哲親人理論，孫顥哲心生不滿，竟另基於 恐嚇危害安全之犯意，拍攝其所持扣案不具殺傷力之玩具手 槍（槍枝管制編號：0000000000）照片1張以通訊軟體Inste rgram限時動態方式傳送予A女，而再以此加害生命、身體安 全之方法恫嚇A女，致A女心生畏懼。 三、案經A女訴由臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北地方 檢察署（下稱臺北地檢署），暨臺中市政府警察局第六分局 報告臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）呈請臺灣高等 檢察署令轉臺北地檢署檢察官偵查後起訴及移送併辦。 　　理　由 壹、程序方面 一、本件審理範圍 　　本件上訴人即被告孫顥哲不服原判決提起上訴，惟被告提起 上訴後，於本院審理時就原審判決事實欄㈠㈡詐欺取財罪（ 共二罪）部分均撤回上訴，有本院114年2月13日審判筆錄、 撤回上訴聲請書在卷可稽（見本院卷第237頁至第238頁、第 255頁）。故本件審理範圍限於原判決關於被告於原判決事 實欄所示即附表編號1至18之妨害性自主部分。至被告詐欺 取財罪部分已確定，並非本院審理範圍，合先說明。 二、按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查 中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信 之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據， 刑事訴訟法第159條之2定有明文。經查，證人即告訴人A女 於司法警察前所為之證述，係被告孫顥哲（下稱被告）以外 之人於審判外之陳述，屬傳聞證據，被告及辯護人既爭執此 部分證據能力（見本院卷第189頁、第240頁），而證人A女 於原審審理時，業已到庭具結作證，本院審酌證人A女於司 法警察前所為陳述作成之狀況，且與原審審理時之證述相較 ，非具有除該項傳聞證述外，已無從再就同一供述取得與其 審判外陳述相同之供述內容，倘以其他證據代替，亦無從達 到同一目的之「必要性」，是證人A女於司法警察前所為證 述對被告而言即無證據能力，不能作為本案被告論罪之依據 。 三、次按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不 可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項 定有明文。經查，證人A女於偵查中向檢察官所為之陳述， 雖屬傳聞證據，惟刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪 、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人 、鑑定人且須具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以 外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法 取供，其可信度極高，職是，被告以外之人前於偵查中已具 結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方已釋明 「顯有不可信之情況」之理由外，應認該證人於偵查中之陳 述具有證據能力。而證人A女於偵查中經具結而為證述，嗣 於審判中經原審法院傳喚到庭，賦予被告及辯護人行使對質 權、反對詰問權之機會，則被告之對質詰問權已延至審判中 確保，本院審酌證人A女於偵查中證述作成時之外在環境及 情況，並無證據證明有遭受強暴、脅迫、詐欺、利誘等外力 干擾之情形，抑或係在影響其心理狀況，致妨礙其自由陳述 等顯不可信之情況下所為，從而，依前揭法條規定，證人A 女於偵查中向檢察官所為之陳述，自有證據能力。 四、本案其餘所引用之供述及非供述證據，經本院依法踐行調查 證據程序，檢察官、被告及辯護人均不爭執各該證據之證據 能力，且亦查無依法應排除其證據能力之情形，是後述所引 用證據之證據能力均無疑義。 貳、實體方面 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由 　　訊之被告否認有強制性交之犯行，辯稱：我們當時是男女朋 友關係，與A女發生性行為都是A女自願，並無違反A女意願 ；至就其有於112年1月18日傳送槍枝照片予A女之恐嚇乙事 ，則坦承不諱等語。經查： 　㈠被告於本院準備程序時雖辯稱：現已忘記是否有於附表二編 號15、18所示時地與A女發生性行為，然確有於附表二編號1 至14、16、17所示時、地與A女發生性行為等語（見本院卷 第183頁）。然查，被告於原審審理時坦承有於附表二所示 時間、地點，與A女發生性行為等情（見原審卷一第68頁、 原審卷二第77頁至第78頁），核與A女於偵訊及原審審理時 之證述相符（見112年度偵字第16616號卷第163頁至第172頁 ；112年度偵字第16834號不公開卷第189頁至第191頁及原審 卷三第48頁至第76頁），此外復有被告訂房紀錄及告訴人Ub er乘車紀錄截圖（見112年度偵字第16834號卷第101頁至第1 11頁；112年度偵字第16834號資料卷第253頁至第261頁）， 故被告有於附表二所示時、地與A女發生性行為乙節，堪以 認定。 　㈡被告自111年6月11日起至112年1月13日止，或以口頭告知或 以通訊軟體向告訴人揚言：如告訴人離去，就要自殺，要將 告訴人與其發生婚外性行為之事講出去，想要殺了告訴人配 偶等言詞，並有傳送槍枝照片給告訴人觀覽之事實，業據A 女證述在卷，並有被告與A女之通訊軟體微信、Telegram、I nstagram、Line對話紀錄截圖及手機畫面截圖、被告與A女 共同朋友即綽號「MOMO」之人與被告、告訴人間之通訊軟體 Instagram、Line對話紀錄截圖（見112年度偵字第16834號 不公開卷第65頁至第76頁；112年度偵16834資料卷第11頁至 第187頁、第217頁至第219頁、第223頁、第231頁至第267頁 、第285頁至第307頁）及被告傳送予A女之槍枝照片在卷足 憑（見112年度偵字第16834號卷第99頁至第100頁），此部 分之事實亦堪以認定。 　㈢本院認定被告係違背A女意願與A女發生性行為之理由如下： 　⒈A女與被告係於111年5月間結識，雙方進而交往並有合意性交 ，且A女於交往期間，曾應被告要求匯款40萬元予被告乙節 ，業據A女證述在卷，且為被告所不爭執，並於本院撤回關 於原判決事實欄㈠、㈡部分之上訴。被告與A女雖曾交往，然 A女於原審審理時已證述：我跟被告是從111年6月開始，我7 月開始就有跟他提過要跟他分開，我每個禮拜、每個月，我 都跟他透露我很痛苦，我不想要，我很不開心，我有跟被告 說，我不喜歡他這樣情緒勒索跟威脅我等語明確（見原審卷 三第51頁）。佐以A女於111年6月11日起即以通訊軟體微信 傳送訊息向被告表示：「你可以還我40萬嗎？我們先冷靜一 下 24我自己去算命就好了 好嗎？」、「我覺得你一下子太 侵犯我生活了」、「太快了 我不太舒服」、「一下子一天 兩個都跑來跟我說你到處講你是我男友」、「你真的有顧慮 到我形象嗎？」嗣於同年7月22日再向被告表示：「我覺得 我需要時間沈澱一下」、「最近讓我太痛苦了」「但我沒辦 法長期這樣 我覺得很不快樂」、「我就想好好自己空間 前 陣子我都沒時間 搞得我自很很緊繃」等語，有A女與被告通 訊軟體微信之翻拍照片在卷足憑（見112年度偵字第16834號 不公開卷第35頁、第47頁)，是足徵A女雖曾與被告交往且有 金錢往來，然自111年6月起，A女即已明白向被告表示欲結 束婚外情，不願再與被告交往之意甚明。 　⒉而A女既已向被告表示不願繼續交往之意，何以仍於如附表二 所示時、地與被告為性交行為，對此，A女於偵查時證述： 被告從111年6月一直到112年1月我告他之前陸續都在恐嚇我 ，說要讓我聲敗名裂，要把我跟他發生婚外性關係的事情講 出去，說要殺了我老公，還傳送槍枝照片給我看，讓我非常 恐懼，他在長達半年的期間不停以此恐嚇我，我不敢不聽他 的話，也不敢跟朋友講，怕讓人家知道我有配偶但還跟外人 發生性行為，從我跟被告的對話中都可以看出來我有跟他說 不想再這樣下去等語（見112年度偵字第16834號不公開卷第 189頁至第191頁），且有被告與A女間包含如附表三所示卷 內之微信對話紀錄可參（見112年度偵字第16834號不公開卷 第11頁至第307頁）。A女於偵查及原審審理時，亦就各次經 過逐一證述（見112年度偵字第16616號卷第164頁至第170頁 ；112年度偵字第16834號不公開卷第189頁至第191頁；原審 卷三第49頁至第75頁)，就被告各次犯行分別如下： 　⑴附表二編號1部分： 　　A女於原審審理中證稱：「問：妳之前幾次的筆錄都有說111 年6月25日當時妳有一直哭，那時候哭是因為妳們在爭執、 在吵架所以妳哭，是嗎？」因為他說要還我錢也都沒有，又 發現他都在說謊，年紀也不一樣。「問：所以妳是因為這些 事情哭是嗎？」我就不想要，我就跟他說那就不要，他錢還 我，回臺北就都不要聯絡。他聽到回臺北不要聯絡，他就突 然叫我安靜，就突然吼一聲就叫我安靜，我就嚇到，我就安 靜，我就只能默默的哭，我也不敢一直大聲的哭。後來他就 一直抱我就發生了。「問：在被告抱妳想要跟妳發生關係的 過程中，妳有表示反對的意思嗎？」當然反對，就不想。他 抱我的時候，我就把肩膀甩開，之後的每一次都是這樣，我 就跟他說我不想。「問：111年6月25日這天妳說被告碰妳的 時候妳有把肩膀甩開，除此之外還有沒有用肢體或語言表示 妳不願意？」我有手舉起來跟他說就這樣不要，他根本就沒 有在聽，他也沒有在怕等語。 　 ⑵附表二編號2部分： 　　A女於原審審理時證述：「問：111年7月1日妳還有跟被告見 面，妳在上開偵訊的時候，當時妳向檢察官表示被告跟妳約 在○○旅店房間見面，妳跟被告要錢，他就用各種理由跟妳說 沒有錢或是沒帶，妳就跟他說要走了，被告就直接在妳面前 說要跳樓，妳就嚇一跳，妳就留下來了，此部分的陳述是否 實在？」是，實在。「問：妳在該次偵訊說，妳留下來之後 ，被告一樣是又親妳又抱妳等等之類的，在他想要跟妳發生 性行為的過程中，他有沒有又再次用其他手段來威脅妳？」 他用脅迫的，他都會講話用暗示的讓我害怕，每一次見面都 是有，他都會說我只要乖乖的他就不會傷害我，也不會傷害 我家人，每一次都是這樣。「問：被告說的『乖乖的』是什麼 意思？」就是要我乖乖的配合他安靜，配合他抱我，我也不 能反抗。「問：被告講這些話都是在要跟妳發生性行為的時 候嗎？」是。「問：妳在該次偵查中妳有表示當時被告跟妳 發生性行為的過程中，妳有跟他說妳不想要這樣，但是他都 沒有理妳，就此部分陳述是否實在？」實在。「問：在111 年7月1日偵查中妳有回答檢察官說，被告就是在妳面前說要 跳樓，並且跟妳說因為他之前有跟妳發生性關係，所以他威 脅妳說如果妳不跟他聯絡，不跟他發生性關係，他就要公開 妳跟他有發生過性關係的事情，他是什麼時候跟妳說這些話 的？」從6月25日後，他在訊息上就都會透露這些文字，所 以我才會一直忍耐。「問：我的意思是說，111年7月1日在 旅館的時候，他跟妳說這些話嗎？還是他是用訊息跟妳說這 些話的？」他有說只要我乖乖的他就不會亂，就不會去找我 公婆等語。 　 ⑶附表二編號3部分： 　　A女於原審審理時證稱：「問：111年7月4日妳也是跟被告約 在○○旅店的房間，該次被告有沒有用什麼樣的手段強迫妳跟 他做性行為？」他前面就會講他要鬧自殺，從7月初都是要 鬧自殺，直到8月的時候開始說喝農藥，就開始說他快死了 ，希望我能陪伴他最後的時光，什麼叫我去陪他。「問：妳 記不記得111年7月4日當場有沒有跟妳說什麼話？」那時候 都已經很害怕了，也不會去記那麼多等語。 　 ⑷附表二編號4部分： 　　A女於原審審理時證稱：「問：111年7月11日妳跟被告在○○ 旅店碰面的時候，那天被告有沒有用強迫的手段逼妳跟他做 性行為？」7月的部分，我直到7月22日才記得。因為前面都 在忍耐，他都沒有還錢，所以我都一直在忍耐。「問：妳說 妳都在忍耐，『忍耐』的意思是妳沒有表示妳的不願意，還是 妳有表示妳的不願意，但是被告還是要對妳進行性交行為？ 」我有表示，如果他沒有威脅我或恐嚇我，我根本不可能去 跟他見面。「問：妳的忍耐是什麼意思？」就是恐懼。對， 他的訊息都會恐懼，如果我不跟他出去什麼的，他就會公布 ，我也只能去，而且他錢也還沒還給我，我那時候只想要趕 快拿到錢等語。 　 ⑸附表二編號5部分： 　　A女於偵查中證稱：因為被告一直沒有還我錢，所以我於111 年7月4日、11日、13日還有跟被告碰面，都是約在○○旅店， 被告也都有違反我的意願對我強制性交，只要見面被告都有 對我強制性交，我要離開旅店時都是被告先陪我下樓，我再 自己搭車回工作室等語。 　 ⑹附表二編號6部分： 　　A女於原審審理時證稱：「問：妳剛有提到111年7月22日這 次妳印象比較深刻，當天在旅館裡面發生什麼事情？」我要 去跟他拿錢，他就從保險櫃拿錢給我，之後我要走了，他也 不想讓我走，他就從後面抱我，他用語言暗示跟表情我就會 怕。「問：什麼樣的語言暗示？」他就是會用脅迫我，說如 果我離開就要自殺，就說我離開了妳應該有比較好過之類的 話。「問：後來發生什麼事情？」然後他就抱我，我也不敢 反抗。「問：他就抱妳，妳不敢反抗，就跟他發生性交行為 是這樣子嗎？」是。「問：妳當天有拒絕他、有跟他說妳不 想要發生性行為嗎？」我每次都拒絕都不想要，而且我都還 會前面抱著枕頭，我每次都有跟他說不想要，我都會一直哭 ，還把枕頭抱在前面，一直哭。而且他明明就知道我很討厭 他，他有時候還會問說我說妳就真的那麼討厭我嗎，他明明 就知道我很討厭他等語。 　 ⑺附表二編號7部分： 　　A女於原審審理時證稱：「問：警偵訊的時候妳有說111年8 月22日時有到旅館跟被告見面，當時為什麼會去跟被告見面 ？」因為他8月14日的時候說他喝農藥快死了，最後對話訊 息才會說最後的時光有的沒有的，我想說他都快死了，他也 說要順便還我錢之類的我才會去。之後都是利用這樣的方式 。「問：當天進到旅館之後被告有沒有用什麼強暴脅迫手段 逼迫妳發生性行為？」我進去以後我就跟他說我很害怕，他 說不要害怕，只要妳乖，妳就不會受到傷害，就一樣的話， 都是這樣的模式。「問：就是希望妳配合他進行性行為的話 他就不會傷害妳，是這樣的意思嗎？」對。「問：他有沒有 直接跟妳說妳不跟他發生性行為妳就沒有辦法離開？」他就 用脅迫說只要我乖乖配合他，他就不會去公布去找我公婆、 去傷害我老公，甚至他還說他弟弟是警察，他可以去找我老 公把他殺了，或是去找黑道去找我家人把他們殺了等語。 　 ⑻附表二編號8部分： 　　A女於原審審理時證稱：「問：妳在該次偵訊有回答檢察官 ，之後到了9月15日被告說他快撐不下去，說要煮飯叫妳去 吃，他中午就送飯到妳公司，妳跟他說這樣子讓妳很不舒服 ，被告又炸掉在那裡鬧自殺，所以下午3、4點妳只好去○○○○ 商旅房間找他滿足他想要的跟他發生性行為，這次妳去○○○○ 商旅房間的時候，他有沒有用強暴脅迫的手段要妳跟他發生 性行為？」都是用脅迫的。「問：這一次是用什麼樣脅迫方 式？」都是一樣用語言威脅，都是一樣的話，因為我進去我 就會忍不住一直哭，他就是都會先安撫再來用語言威脅，或 是情緒勒索的話。「問：例如？」他前面都會講只要我怎麼 樣，他就不會去找我老公麻煩。「問：每一次都會講這樣的 話是不是？」每次見面都是，所以看微信對話每個禮拜我都 再跟他說我很痛苦，每個禮拜都跟他說不想聯絡，就是每隔 3、4天又忍不住了，又不想聯絡等語。 　 ⑼附表二編號9部分： 　　A女雖於原審審理時證稱：「問：妳在該次偵查中妳有回答 檢察官9月16日被告也是逼妳去○○○○商旅房間找他，跟他發 生性行為，妳記不記得111年9月16日這次被告是怎麼樣逼妳 去○○○○商旅跟他發生性行為？）」忘記了。然其於偵查中確 已明確證述：被告於111年9月16日也逼我去○○○○商旅找他， 跟他發生性行為；因為被告逼我每個月至少要找他兩三次， 只要我不給他時間，他就會逼我給他時間等語。 　 ⑽就附表二編號10部分： 　　證人A女雖於原審審時，因時間經過就該次案發經過證稱已 不復記憶等語。然其於偵查中就該次經過明確證稱：因為被 告逼我每個月要找他兩三次，只要我不給他時間，他就會逼 我給他時間，所以111年9月30日只好再次○○商旅找他等語。 　 ⑾就附表二編號11部分： 　　A女於原審審理時雖證稱就111年10月6日、7日之經過已不記 得等語。然其於偵查中明確證稱：我於111年10月6日、7日 亦跟被告在○○○○公寓酒店見面發生性行為等語明確。 　 ⑿就附表二編號12部分： 　　A女於原審審理時雖證稱就111年10月6日、7日之經過已不記 得等語。然其於偵查中明確證稱：我於111年10月6日、7日 亦跟被告在○○○○公寓酒店見面發生性行為等語明確。 　 ⒀就附表二編號13部分： 　　A女於原審審理時證稱：「問：可否敘述111年10月16日妳跟 被告見面的時候發生什麼事情？」那天下大雨，而且那天是 他一直強迫，在訊息上強迫我出去找他，我工作到一半淋著 大雨，去找他幾小時又再回來，中間我就真的很不想，我也 是一直哭，而且我在後來的訊息，在10月底我也有回他，你 只是想滿足你想要的，根本就不是我想要的，對我來講我只 看到壞的。這些訊息上都有，而且我也有問他為什麼硬要跟 我發生關係。他根本沒有在理會我。「問：妳在112年6月6 日偵查中有提到10月16日的這次，在○○旅店跟被告發生性行 為，當天妳一見面就跟被告說妳真的不喜歡也不想要，但被 告也是不管就是要強制跟妳發生性行為，就此部分陳述是否 實在？」實在。「問：被告有用物理上強制的手段逼迫妳進 行性行為嗎？」他也都會從後面抱住我，開始親我、抱我、 摸我胸部、脫我衣服（哭泣）。 　 ⒁就附表二編號14部分： 　　A女雖於原審審理時證稱不記得該日發生何事，然其於偵查 中證稱111年11月7日有與被告在○○旅店發生性行為等語明確 。 　 ⒂就附表二編號15部分： 　　A女雖於於原審審理時證稱不記得該日發生何事，然其於偵 查中證稱111年11月25日有與被告在○○旅棧發生性行為等語 明確。 　 ⒃就附表二編號16部分： 　　A女於原審審理時證述：我只記得12月23日也是在○○，因為 真的很不想，我就跟他說我泌尿道感染，結果他還是硬要， 隔了一個禮拜的那個禮拜一，我就傳訊息跟他說，我私密處 有破皮，他只跟我道歉，他說他以為我不想要，我跟他說我 是真的不想要，他只跟我道歉叫我去擦藥膏，而且12月23日 那天我有提到，不知道有沒有監視器，我有提到一個白色外 套是要還給他的等語。 　 ⒄就附表二編號17部分： 　　A女於原審審理時證述：「問：妳之前也有提到112年1月4日 也有跟被告見面？」那時候是在○○○。「問：當天妳記不記 得是發生了什麼事情？」那時候我也是進去，我都不想要理 他，我就躺著背對他，他一樣是要求發生關係之後我就崩潰 了，我就直接問他為什麼我好心借錢讓你去治療身體，我還 要被你恐嚇，我還要被你幹，到底憑什麼。「問：妳是在什 麼時候說這些話？」他還正在進行的時候（啜泣）。 　 ⒅就附表二編號18部分： 　　A女於原審審理時證稱：「問：112年1月13日當天妳也有到○ ○○商旅跟被告見面並發生性行為，妳是否記得當次見面的情 形？」那時候進去過不久他就說要外出一下叫我在裡面等他 ，大概2、30分鐘他才進來，他一進來，因為是單人床兩張 ，我就躺在靠窗的那一床背對著他，他就跑過來抱我說妳就 真的這麼討厭我嗎，我就不敢回應，後來一樣又發生性行為 ，之後因為我還要趕著去上班，我就離開。「問：當天他有 用什麼強暴或脅迫的手段逼妳跟他做性行為嗎？」就一樣他 就說他不會傷害我，不會傷害我家人，但是就是希望我乖乖 的這樣等語。 　⒊綜上，證人即告訴人A女上開所證情節，就告訴人與被告在11 1年6月25日凌晨因告訴人提議不再聯絡而發生爭執，遭被告 暴怒喝斥，被告不顧告訴人當時哭泣、害怕之情緒反應，並 以言語及肢體表示拒絕，卻仍執意與告訴人性交後，自同年 7月起，迄至告訴人身心無法承受而於翌年1月間報案為止， 被告先以還款為由屢屢邀約告訴人在旅館碰面，並持續在二 人通訊軟體對話中，或在旅館見面時，不斷以向告訴人表示 若不聽從指示，被告恐將跳樓輕生、服農藥自殺，或將公開 二人關係、找告訴人家人麻煩之方式，使告訴人不敢拒絕被 告邀約，亦不敢將此情告知他人或報警求助，以此於本案案 發期間內要脅告訴人順應其為性交行為等本案主要事實，已 詳盡說明並指證歷歷，前後情節具體一致，尚無前後矛盾或 違背常情事理之處，已難認有何瑕疵可指。且觀諸告訴人於 111年7月22日傳送訊息予被告表示「最近讓我太痛苦了」、 「你壓力很大我知道」、「但我沒辦法長期這樣 我覺得很 不快樂」、「我怎麼想都覺得這兩星期 我每天都不快樂」 （見112年度偵字第16834號資料卷第47頁），復於翌（23） 日傳送訊息稱「而且當初已經都跟你說了 我知道你壓力很 大 但我也被搞得很不開心 我整整一個月都在哭」（見112 年度偵字第16834資料卷第49頁）。嗣後更就被告所傳送的 文字訊息或通話內容，屢屢向被告反應其不斷受到被告威脅 ，強烈感到痛苦、焦慮及身心俱疲（詳見附表三），經核均 與證人A女前揭證述情節相符，當認證人A女所證前揭被害經 過，並非憑空杜撰，而具有相當之憑信性。 　⒋且A女於原審審理中作證時，經檢察官詰問其與被告於案發期 間之互動及本案被害情形時，即開始持續哭泣不止（見原審 卷三第51頁至第52頁），嗣檢察官及辯護人於詰問過程中具 體提示二人通訊軟體對話紀錄供其回憶、解釋時，證人A女 更屢屢當庭崩潰大哭（見原審卷三第57頁至第64頁），致法 院須多次介入安撫其情緒始得續行程序（見原審卷三第60頁 、第62頁、第64頁）。足徵證人A女因經歷上開被害經過， 長期處於極度內疚、畏懼之心理壓抑狀態，其於原審審理中 ，於檢察官、辯護人詢問案發經過時，方會情緒失控，此益 徵證人A女前揭證述內容，應非子虛。 　⒌再者，A女與被告交往之際為已婚身分，衡情應會極力掩飾其 與被告之婚外情，然A女卻突於112年1月18日告知其夫上情 ，對此A女證稱：被告在112年1月18日當天傳送槍枝照片給 我，又一直傳訊息說要自戕、傷害我老公、要帶槍來我老家 找我爸媽、找我老公麻煩、寄毒品給我老公要栽贓他、勸我 要好好珍惜跟家人的團圓飯，我真的受不了了，才在當天晚 上跟我老公講全部的事等語（見112年度偵字第16616卷卷第 170頁；原審卷三第74頁），足見本案係因告訴人無法再忍 受被告之要脅變本加厲，始主動向配偶坦承被害經過、報案 尋求協助，並非被動遭他人發覺其與被告之婚外性關係，而 迫於情勢、被動交代案情。倘告訴人於案發期間與被告所發 生之性行為均屬合意，其理當無主動向配偶揭露本案之動機 及必要，更徵證人A女前揭證述情節，當屬可信。 　⒍而被告亦坦言確曾於案發期間多次向告訴人揚言：如告訴人 離去，就要自殺，要將告訴人與其發生婚外性行為之事講出 去等語（見本院卷第183頁），被告亦坦言曾傳送槍枝照片 給A女觀覽等情，業如前述。被告上開言行客觀上顯係以加 害自己及A女配偶之身體生命、加害A女名譽等之惡害通知， 使告訴人心生畏懼、性自主決定意思遭受壓抑而任令被告索 求甚明。是被告辯稱：A女未曾向其表示會害怕，且發生性 行為是A女主動乙節，不足採信。故被告於如附表二所示之 時間、地點，利用A女因其前開恐嚇言行致性自主決定意思 遭受壓抑而不敢抗拒之心理狀態，違反告訴人意願，對告訴 人為如附表二所示之性交行為等情，自堪認定。被告明知告 訴人顯無意願與其性交，於111年6月25日初次犯行得逞後， 見其得以前開恐嚇言行控制告訴人，利用告訴人愈陷愈深而 始終對其處於畏懼、不敢抵抗之心理狀態下，於上開時、地 對告訴人為性交行為，自均係基於強制性交之主觀犯意甚明 。 　⒎被告雖辯稱：根據二人通訊軟體對話內容觀之，案發期間告 訴人尚有多次向被告表達愛意及關心，足見二人互動良好。 惟A女於案發期間始終處於因被告所為恐嚇言行，擔心倘未 順應被告之要求，被告將自殺、傷害告訴人配偶，或將二人 之事公諸於世之恐懼中，業經本院認定如前，是A女斯時於 二人互動交談中或未有違抗被告之言詞，甚至順應被告情緒 索求而回覆足以安撫被告以避免被告失控之言語，尚在情理 之中，且觀證人A女就此已於原審審理中證述：那是他希望 我能傳一些鼓勵他的話，他甚至在8月也有引導我要傳「我 愛你」，後來我也有跟他講，那些都是他想要我講的，不是 我要講的，我是忍耐，不是願意（大哭）。因為他一直恐嚇 我，我不敢激怒他，我只能婉轉的講。我中間也有提到我不 想要講話刺激你，因為每次我一講話他的情緒就會很激動， 我就會害怕，我也都跟他講我很恐懼，我真的很不快樂，我 很痛苦，請他放過我。「問：……妳是不是在9月26日傳送訊 息給被告說『謝謝你愛我？』」因為我說不出我愛他。「問： ……妳是不是有傳『你身體好好顧』本頁下面有一個愛心符號， 跟他說『晚安』？」他說我好久沒傳送愛心，他都會叫我要傳 愛心給他，我還故意不傳紅色的，我還傳橘色的，我就是不 想。「問：……妳是不是在10月14日有傳送『我是真心感謝你 對我』……『讓你辛苦了』傳愛心符號給他說『我該回家了』？」 他10月14日那天也是在鬧自殺，你有看到他前面講的嗎？就 一直說快死了，我也只能這樣，難道我，我是真的很想跟他 講那不然你去死，但我說不出口，我會怕（哭泣）。我只能 鼓勵他，他一直說他愛我，當然說謝謝，要不然他會逼我講 說我愛你，我就是說不出口，我也只能一直說謝謝你愛我， 要不然我能講什麼，我也不能激怒他（啜泣）。我一直在壓 抑自己，我一直跟他說我很痛苦（大哭）。我會說我要回家 了，都是他規定我上下班回家要跟他說，所以你會發現我後 面的對話訊息都是只有我跟他說我要回家了（啜泣）等語（ 見原審卷三第60頁至第64頁），堪見A女於案發期間多僅係 配合被告之引導、威逼及情緒勒索，虛與委蛇，而在對話中 附和說出足以安撫被告索求之言詞或符號。是辯護人此揭所 辯，顯係刻意忽視二人具體對話脈絡及告訴人斯時心理上遭 受被告恐嚇言行壓抑之狀況，自非可採。 　⒏被告另辯稱：本件倘係違背A女意願對其性交，A女理當立即 報警或向他人求助，豈會長期赴約前往旅館與被告見面。惟 被告本案係以A女若不聽從，其將會自殺、傷害A女配偶或將 二人關係曝光等事恐嚇A女，致A女畏懼、不敢抗拒，並以此 方式遂行其強制性交犯行，是本案A女不欲讓二人性關係曝 光，此即係其遭被告控制、利用之弱點，更係其本案被害之 原因，當不足以A女於案發時未立即向他人求助等情，而認 告訴人之反應有違常情。是被告此揭所辯，亦不足憑。 　⒐至被告及其選任辯護人有請求勘驗被告手機內關於被告與A女 友人JULIA之對話，其中有JULIA有提及A女與其先生吵架， 請被告去安慰A女等語。然此部分係被告與案外人之對話， 實無從以此證明A女係出於自願與被告為合意性交，故與待 證事實無涉，且亦無調查之必要，併此敘明之。 　㈣被告有於112年1月18日傳送扣案槍枝照片予A女部分 　　被告確有於112年1月18日以Intergram限時動態模式傳送槍 枝照片予A女乙節，除據A女於原審審理時證述明確外，被告 於本院審理時亦坦言：112年1月18日傳送檢枝照片予A女時 ，確有威脅的話語，那是因為我與A女婚外情被A女的先生發 現，A女的先生與我親人聯絡，所以我才會有如此激烈的言 詞等語明確（見本院卷第250頁至第251頁）。而被告於112 年3月19日自行交出其所有之槍枝1支予臺北市政府警察局中 山分局，經該分局送鑑後，確認該槍枝並無殺傷力等情，有 調查筆錄、扣押筆錄、蒐證照片及臺北市政府警察局鑑定書 在卷足憑（見112年度偵字第16834號不公開卷第17頁至第19 頁、第51頁至第59頁及原審卷二第111至第112頁）。是被告 此部分傳送槍枝照片以恐嚇A女之自白與事實相符，應值採 信。 　㈤綜上所述，本案事證已臻明確，被告及辯護人辯稱：被告與A 女係合意性交乙節，洵屬卸責之詞，不足採信，被告上開犯 行均堪認定，應依法論科。 二、論罪科刑 　㈠核被告就事實欄一所為即如附表二編號1至18所為，均係犯刑 法第221條第1項之強制性交罪。事實欄二所為，係犯刑法第 305條恐嚇危害安全罪。被告就事實欄一所示即附表二編號1 至18所為各次強制性交犯行及事實欄二所示恐嚇危害安全罪 ，均犯意各別，且行為互殊，均應予分論併罰。 　㈡撤銷原審判決之理由 　⒈原審以本件事證明確，對被告據以論罪科刑固非無見。惟被 告係以倘A女不順從其要求，將會公開婚外情乙事及威脅A女 配偶生命，致A女心生畏懼而壓抑其性自主決定自由之方式 ，而與被告為性行為之犯罪時間係自111年6月15日起，至11 2年1月13日為止。被告於上開妨害性自主犯罪時間後之112 年1月18日再次傳送槍枝照片予A女乙節，被告坦言：係因不 滿A女配偶予其親屬聯繫，始傳送槍枝照片，顯與其上傳送 槍枝照片係為威脅A女與之發生性行為之動機不同，是被告 於112年1月18日所犯恐嚇危害安全罪，顯係另行起意，且犯 罪時間亦不同，自應與前所犯之妨害性自主罪，分論併罰。 原審認被告於112年1月18日傳送照片予A女部分，亦屬被告 壓抑A女性自主決定權之一部分，於法自有未洽。被告上訴 意旨否認犯罪，雖無理由，然原判決既有上開可議之處，自 應由本院撤銷原審判決，另為適法判決。 　⒉爰審酌被告為逞一已私慾，持續對A女恐嚇欲自殘、傷害A女 配偶，或將二人婚外性關係之事公諸於世，致A女不敢不從 而陷入心理畏懼之狀態中，進而對A女於長期間內為本案強 制性交行為，侵害A女身體及性自主權甚鉅，對A女身心及生 活狀態造成嚴重影響。且被告犯後否認本案強制性交犯行， 飾詞狡辯，犯後態度惡劣；就112年1月18日恐嚇危安全罪犯 行部分，被告坦承犯行，另考量被告自述大學肄業之智識程 度，之前從事科技業，月收入約新臺幣5萬元，目前與父母 同住，無須扶養家人等家庭經濟生活狀況（見本院卷第252 頁）；兼酌告訴代理人請求從重量刑之意見（見本院卷第25 3頁），暨其本案犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別 量處如主文欄第二項所示之刑。 三、沒收扣案之玩具手槍1支(槍枝管制編號：0000000000)，經 鑑定無殺傷力，有臺北市政府警察局112年北市鑑槍字第112 042號鑑定書在卷足憑（見原審卷二第111頁至第112頁）， 為被告所有並供其本案拍攝照片後傳送予告訴人所用，業據 被告供承不諱（見原審卷三第85頁），爰依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。至未扣案之行動電話1支（搭配門號0 000000000號，型號：iPhone 13 Pro Max），為被告所有並 供其本案聯繫告訴人使用之物，固亦據被告坦承不諱（見原 審卷三第86頁），然上開行動電話業經臺灣新北地方法院於 113年度審簡字第440號刑事判決宣告沒收，有該判決附卷可 憑（見原審卷三第101頁至第117頁），爰不再於本案重複諭 知沒收，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第369條1項前段、第364條、第299條 第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官戚瑛瑛提起公訴及移送併辦，檢察官林俊傑到庭執 行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　審判長法　官　吳秋宏 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　邰婉玲 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　柯姿佐 以上正本證明與原本無異。 恐嚇罪部分不得上訴，其餘部分如不服本判決，應於收受送達後 20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起 上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕 本）「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡硃燕 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文　　　　　　　　　　　　　　　 中華民國刑法第221條 對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法 而為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 附表一 編號 犯罪事實 主　　　文 1 事實欄一 孫顥哲犯如附表二編號1至18所示之強制性交罪，各處有期徒刑參年捌月。 2 事實欄二 孫顥哲犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表二 編號 時間 地點 旅館名稱 性交行為方式 1 111年6月25日凌晨1時許 臺中市○○區○○路0段000之0號 ○○○○商旅 以被告生殖器進入告訴人陰道 2 111年7月1日 下午3時35分許 臺北市○○區○○○路000號 ○○旅店 同上 3 111年7月4日 下午3時41分許 臺北市○○區○○○路000號 ○○旅店 同上 4 111年7月11日下午2時51分許 臺北市○○區○○○路000號 ○○旅店 同上 5 111年7月13日下午1時14分許 臺北市○○區○○○路000號 ○○旅店 同上 6 111年7月22日中午12時37分許 臺北市○○區○○○路000號 ○○旅店 同上 7 111年8月22日下午3時55分許 臺北市○○區○○○路000號 ○○旅店 同上 8 111年9月15日下午3時44分許 臺北市○○區○○○路000號 ○○○○公寓酒店 同上 9 111年9月16日下午1時8分許 臺北市○○區○○○路000號 ○○○○公寓酒店 同上 10 111年9月30日下午1時46分許 臺北市○○區○○○路000號 ○○旅店 同上 11 111年10月6日下午3時41分許 臺北市○○區○○○路000號 ○○○○公寓酒店 同上 12 111年10月7日上午11時58分許 臺北市○○區○○○路000號 ○○○○公寓酒店 同上 13 111年10月16日下午1時36分許 臺北市○○區○○○路000號 ○○旅店 同上 14 111年11月7日中午12時51分許 臺北市○○區○○○路000號 ○○旅店 同上 15 111年11月25日上午11時39分許 臺北市○○區○○○路0段00巷0號 ○○旅棧 同上 16 111年12月23日中午12時31分許 臺北市○○區○○○路0段00巷0號 ○○旅棧 同上 17 112年1月4日 中午12時39分許 臺北市○○區○○街00號 ○○○湯旅 同上 18 112年1月13日中午12時43分許 臺北市○○區○○街00號 ○○○湯旅 同上 附表三 訊息日期 告訴人訊息內容及卷證出處 111年8月5日 「我覺得我好累」、「我已經好累」（見112年度偵字第16834號資料卷第51頁、第55頁） 111年8月7日 「我感受已經不太好了 光那兩個禮拜我真的覺得嚇到不行」、「但你只是想要我做出你想要的」、「你的確是在威脅我」、「你至今還是拿我會後悔來威脅我」、「我現在就是每天提心吊膽」、「你在鬧自殺 有考慮我感受嗎」、「（被告：我接下來要做的事妳一定會後悔）請搞清楚……又在威脅」（見112年度偵字第16834號資料卷第57頁、第59頁、第63頁、第65頁、第71頁至第72頁） 111年8月24日 「我需要時間 我覺得 你威脅我最核心的事 讓我對你更有警戒心」（見112年度偵字第16834號資料卷第89頁） 111年8月27日 「請你不要歇斯底里 不要講情緒勒索的事」（見112年度偵字第16834號資料卷第95頁） 111年8月28日 「請不要讓我討厭你 請自愛 請不要讓你家人傷心」（見112年度偵字第16834號資料卷第97頁） 111年9月19日 「你的喜歡已經造成我的困擾 請你克制」（見112年度偵字第16834號資料卷第103頁） 111年10月14日 「我不知道該如何是好」、「我覺得我的心理層面覺得壓力大沒有比你來的小 但我已經不想再多說什麼」、「我真的覺得很恐懼」（見112年度偵字第16834號資料卷第125頁） 111年10月17日 「請你自愛」（見112年度偵字第16834號資料卷第135頁） 111年10月19日 「請你自愛」、「請不要拿我的善良來當好玩」（見偵16834資料卷135頁） 111年10月22日 「請你自愛 別打擾我」、「你過來我只會更討厭你 請不要過來」（見112年度偵字第16834號資料卷第141頁、第143頁） 111年10月23日 「抱歉 我已經不想再過這種生活了」、「對我來說真的很痛苦 我不快樂」、「我內心真的無法再接受任何這樣的生活了」、「跟你在一起 我很痛苦 這是你想要的嗎」、「我只求你 請你還我平靜的生活」、「請你不要再打擾我了」、「你帶給我太多痛苦了」、「請你別再這樣」、「你這樣我很痛苦」（見112年度偵字第16834號資料卷第145頁至第149頁） 111年10月24日 「我沒辦法給你什麼 我真的好累了」、「我每天都笑不出來」、「你要我接受你 然後你一直找我吵架 我真的覺得很煩 我們八月到十月都很不開心」、「從認識到現在都很不開心」、「那你為什麼不願意放過我」、「可是你沒有讓我的生活更好」、「我每天不開心」（見112年度偵字第16834號資料卷第149頁、第153頁） 111年10月26日 「我每天的心情都很悶」、「我原本的日子過得很好 我真的過得很好 為什麼我會變這樣 我好難過我自己 想到就在哭 我每天睡不著 還要每天鼓勵自己正能量 我到底做錯了什麼」、「我的靈魂已經空虛了」、「我沒有殘忍 是你才殘忍 你一直用自殺要我留下來」、「你從頭到尾都用這種方式 如果沒跟你聯絡 你就自殺」、「我是真的不快樂 才會跟你說這些」（見112年度偵字第16834號資料卷第155頁、第159頁） 111年10月31日 「可是我到現在都沒有開心 甚至到上一次我還是在哭」、「你根本沒有替我著想 你只是想要滿足你想要的」、「我真的沒有開心」、「那你為什麼硬要跟我發生關係」、「我只想要簡單朋友關係 讓我好好過生活 我現在每天不開心 快半年了 我有時候很焦慮 我以前不會這樣 我過得很痛苦 我每晚睡不好」、「我希望你不要一直這樣對我情緒勒索 每次都說這種話」、「請你不要無理取鬧」（見112年度偵字第16834號資料卷第167頁至第173頁） 111年11月9日 「又來了」、「鬧自殺無限循環」、「我最近要搬工作室真的很忙 很累」（見112年度偵字第16834號資料卷第183頁）

2025-03-13

TPHM-113-侵上訴-173-20250313-1

金訴
臺灣臺中地方法院

詐欺等

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度金訴字第4577號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 黃鈺婷 選任辯護人 曾耀聰律師 被 告 陳嘉偉 上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6 1537號），本院判決如下： 　　主　文 黃鈺婷犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。扣案 如附表一編號3、5、7所示之物，均沒收。 陳嘉偉犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。扣案 如附表二所示之物沒收。 　　犯罪事實 一、緣通訊軟體Telegram暱稱「葉一芳」、「啊瀚」、「威利旺 卡」之人及綽號「阿偉」之人等真實姓名年籍不詳之人組成 3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結 構性組織之詐欺集團（下稱上開詐欺集團）犯罪組織，而上 開詐欺集團不詳成員於民國113年9月18日起，以LINE向林湘 幃佯稱：可依指示投資股票以獲利云云，致林湘幃因而陷於 錯誤，自113年10月14日起至113年12月3日止，陸續依指示 匯款、轉帳共計新臺幣（下同）439萬元至指定帳戶（無事 證足認黃鈺婷、陳嘉偉有參與此部分犯行，林湘幃遭詐騙此 439萬元部分不在本案起訴、判決範圍），嗣林湘幃發現遭 詐欺後，於113年12月12日報警處理。而黃鈺婷經真實姓名 年籍不詳LINE暱稱「小杰」之人向其表示：黃鈺婷負責依指 示收款及轉交款項之工作，即可獲得所收取款項之1%為報酬 等語後，依其一般社會生活之通常經驗，知悉一般人或公司 多會透過金融機構或網路銀行向他人收款或轉匯款項，實難 認有何給付報酬委請他人收受款項再轉交之必要，並預見有 人刻意利用其他輾轉隱晦方式收款或轉交款項，應係為遮斷 或掩飾、隱匿資金流動軌跡，可能係為收受特定犯罪所得， 實施詐欺取財犯行，而其發生並不違背自己本意之不確定故 意，於113年12月10日起，同意負責依指示向被害人收取款 項（俗稱車手）後轉交上手以賺取報酬之工作後，即參與上 開詐欺集團犯罪組織，負責依指示向被害人收取款項後轉交 上手之工作；陳嘉偉明知上開詐欺集團以實施詐術為手段， 仍基於參與犯罪組織之犯意，自113年12月15日前某日起， 參與上開詐欺集團犯罪組織，負責在現場監控車手之工作， 約定黃鈺婷可獲得所收取款項之1%為報酬；陳嘉偉可獲得每 日2,000元之報酬，而藉此牟利。黃鈺婷、陳嘉偉於參與上 開詐欺集團犯罪組織後，黃鈺婷基於3人以上共同詐欺取財 之不確定故意，與陳嘉偉、上開詐欺集團其他成員共同基於 意圖為自己不法所有之3人以上共同詐欺取財之犯意聯絡； 黃鈺婷並同時與上開詐欺集團其他成員共同基於行使偽造私 文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，同意負責依指示偽造 工作證特種文書及偽造現金收款收據私文書並持以收款，而 由上開詐欺集團不詳成員於113年12月16日向林湘幃佯稱： 林湘幃之前融資金額尚未歸還，要再儲值款項云云，且約定 將派外勤專員於113年12月17日下午2時10分許，前往臺中市 ○○區○○街000號統一超商雅合門市向林湘幃收款200萬元。黃 鈺婷即依「葉一芳」指示，以其所有手機（扣案如附表一編 號7）接收工作證、現金收款收據之QR code後，於113年12 月17日中午某時許，在臺中市某超商以列印方式偽造詠旭投 資股份有限公司外勤部外勤專員工作證2張（扣案如附表一 編號5）、詠旭投資股份有限公司現金收款收據1張（扣案如 附表一編號3；其上已有「詠旭投資股份有限公司」方形及 圓戳印文各1枚）。嗣黃鈺婷於113年12月17日下午2時4分許 ，前往約定之上址統一超商雅合門市，向林湘幃佯稱：其係 外勤專員云云，復出示上開偽造之詠旭投資股份有限公司外 勤部外勤專員工作證其中1張，及將上開偽造詠旭投資股份 有限公司現金收款收據1張交與林湘幃觀看而行使之，足生 損害於詠旭投資股份有限公司對人員工作證管理之正確性、 對款項收取之正確性及林湘幃之權益（黃鈺婷行使偽造特種 文書、行使偽造私文書部分，陳嘉偉無犯意聯絡、行為分擔 ，不另為無罪，詳如後述），黃鈺婷向林湘幃收取200萬元 （其中6,000元為真鈔；其餘為警方準備之假鈔；嗣扣案如 附表一編號1、2）；陳嘉偉則在一旁監控黃鈺婷向林湘幃收 取款項。待黃鈺婷向林湘幃收取前揭200萬元後，黃鈺婷、 陳嘉偉即當場遭埋伏之員警逮捕，並扣得如附表一、二所示 之物。因林湘幃本次係配合警方佯裝面交款項，並未陷於錯 誤，黃鈺婷、陳嘉偉與上開詐欺集團成員就前揭200萬元並 未得手，其等共同詐欺取財犯行因而未遂。另警方已將如附 表一編號1所示之假鈔取回；將如附表一編號2所示之真鈔發 還林湘幃。 二、案經林湘幃訴由臺中市政府警察局第五分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、證據能力方面： 　　按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5定有明文。而其立法意旨在於傳聞證據未經當事 人之反對詰問予以核實，乃予排斥。惟若當事人已放棄對原 供述人之反對詰問權，於審判程序表明同意該等傳聞證據可 作為證據，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資 料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，此時，法院自可承認 該傳聞證據之證據能力。經查，本判決所引用下列各項以被 告以外之人於審判外之陳述為證據方法之證據能力，業經本 院於準備程序、審判期日時予以提示並告以要旨，而檢察官 、被告黃鈺婷、陳嘉偉及被告黃鈺婷之辯護人均未爭執證據 能力，且迄至本院言詞辯論終結前均未聲明異議。本院審酌 該等資料之製作、取得，尚無違法不當之情形，且均為證明 犯罪事實存否所必要，認為以之作為證據應屬適當，揆諸上 開規定，自均具證據能力。惟組織犯罪防制條例第12條第1 項中段規定：「訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作 成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得 採為證據。」，本案關於證人即告訴人林湘幃、證人即共同 被告黃鈺婷、陳嘉偉之警詢筆錄，既非在檢察官或法官面前 作成；及證人即共同被告黃鈺婷、陳嘉偉於偵查、本院訊問 、準備程序、審理時非依訊問證人程序所為之陳述，依上開 規定，自不得採為其他被告犯組織犯罪防制條例罪名之證據 ，是本案以下所引用證人即告訴人林湘幃、證人即共同被告 黃鈺婷、陳嘉偉之警詢筆錄、證人即共同被告黃鈺婷、陳嘉 偉於偵查、本院訊問、準備程序、審理時非依訊問證人程序 所為之陳述，僅於認定被告黃鈺婷、陳嘉偉3人以上共同犯 詐欺取財未遂；被告黃鈺婷行使偽造私文書、行使偽造特種 文書部分具有證據能力，先予指明。 二、認定犯罪事實所憑證據及理由：　 　　訊據被告陳嘉偉對於上開參與犯罪組織、3人以上共同犯詐 欺取財未遂之犯罪事實均坦承不諱（見本院卷第112頁）； 被告黃鈺婷固坦承以其所有手機接收工作證、現金收款收據 之QR code，於113年12月17日中午某時許，在臺中市某超商 列印詠旭投資股份有限公司外勤部外勤專員工作證、詠旭投 資股份有限公司現金收款收據後，於113年12月17日下午2時 4分許，前往上址統一超商雅合門市向告訴人林湘幃收款之 事實，惟矢口否認有參與犯罪組織、3人以上共同犯詐欺取 財未遂、行使偽造私文書、行使偽造特種文書犯行，其辯解 及其辯護人為其辯護稱：被告黃鈺婷不知道自己是為詐欺集 團擔任車手向被害人取款，被告黃鈺婷係因在網路上遭詐欺 款項，且自己之金融帳戶成為警示帳戶後，「小杰」表示， 要介紹一份工作給被告黃鈺婷，工作內容是收取投資客正常 投資之金錢，被告黃鈺婷可從中抽取1%金額作為上班薪水， 被告黃鈺婷工作14天，「小杰」等人即可幫被告黃鈺婷處理 帳戶問題，被告黃鈺婷信以為真，受邀加入一個Telegram群 組，受指揮收取款項等語（見本院卷第42至44、112、121至 125、368、370頁）。經查：　　 　㈠上開詐欺集團不詳成員於113年9月18日起，以LINE向告訴人 林湘幃佯稱：可依指示投資股票以獲利云云，致林湘幃因而 陷於錯誤，自113年10月14日起至113年12月3日止，陸續依 指示匯款、轉帳款項至指定帳戶，嗣告訴人林湘幃發現遭詐 欺後，於113年12月12日報警處理。惟上開詐欺集團不詳成 員於113年12月16日復向告訴人林湘幃佯稱：告訴人林湘幃 之前融資金額尚未歸還，要再儲值款項云云。而被告黃鈺婷 依「葉一芳」之人指示，以其所有手機接收工作證、現金收 款收據之QRcode，於113年12月17日中午某時許，在臺中市 某超商列印詠旭投資股份有限公司外勤部外勤專員工作證2 張、詠旭投資股份有限公司現金收款收據1張後，於113年12 月17日下午2時4分許，前往上址統一超商雅合門市，向告訴 人林湘幃稱：其係外勤專員等語，復出示上開工作證其中1 張，及將上開現金收款收據1張交與告訴人林湘幃觀看而行 使之，被告黃鈺婷向告訴人林湘幃收取200萬元（其中6,000 元為真鈔；其餘為警方準備之假鈔）；被告陳嘉偉則在一旁 監控被告黃鈺婷向告訴人林湘幃收取款項。待被告黃鈺婷向 告訴人林湘幃收取前揭200萬元後，被告黃鈺婷、陳嘉偉即 當場遭埋伏之員警逮捕，並扣得如附表一、二所示之物等情 ，業據被告黃鈺婷、陳嘉偉於警詢、偵查、本院訊問、準備 程序、審理時供述在卷（見偵卷第39至44、61至66、191至1 97頁、本院卷第31至34、41至45、112、253、254、368至37 1頁），並有證人即告訴人林湘幃於警詢時之證述在卷可證 （見偵卷第83至92頁），且有員警職務報告、臺中市政府警 察局第五分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領 保管單（具領人：林湘幃）、詠旭投資股份有限公司現金收 款收據影本、詐騙LINE對話紀錄截圖、內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表、詠旭投資股份有限公司外勤專員工作證影 本、查獲被告黃鈺婷及扣案物照片、監視器畫面翻拍照片、 被告黃鈺婷扣案手機內Telegram對話紀錄、Telegram群組對 話紀錄、被告陳嘉偉扣案手機內Telegram對話紀錄、Telegr am聯絡人資料、被告陳嘉偉搭車之監視器畫面翻拍照片、車 牌號碼000-0000號自小客車之車輛詳細資料報表（見偵卷第 35至37、53至59、75至81、89、90、97至175頁）、被告黃 鈺婷扣案手機內通訊軟體對話紀錄、文字檔列印資料（見本 院資料卷）附卷可查，且有扣案如附表一編號1至3、5、7、 附表二所示之物可資佐證，堪先認定。 　㈡被告陳嘉偉於查中自陳：我加入上開詐欺集團擔任監控車手 ，我加入時，就知道在做詐欺了，因為缺錢而為本案犯行， 我們每天會創一個新的群組，每天刪掉，我負責監控車手， 要在群組內隨時回報上手「威利旺卡」有關監控情形，「阿 偉」負責收水，我們集團有3人以上，「威利旺卡」說我薪 資一天2千元等語（見偵卷第192、193頁）；於本院審理時 稱：我本案參與之犯罪組織，與我另案經臺灣高雄地方檢察 署檢察官以113年度偵字第10238號起訴之犯罪組織是不同組 織等語（見本院卷第112頁），而被告陳嘉偉之本案犯行核 有前揭證據可佐。是被告陳嘉偉之任意性自白與事實相符， 堪以認定。　　　 　㈢按刑法上之故意，分直接故意（確定故意）與間接故意（不 確定故意），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其 發生者，為直接故意，行為人對於構成犯罪之事實，預見其 發生而其發生並不違背其本意者，為間接故意，此觀刑法第 13條之規定甚明。而現今金融機構及自動櫃員機等輔助設備 隨處可見，且網路銀行更十分便利，一般人或公司多會透過 金融機構或網路銀行向他人收款或轉匯款項，倘捨此不為， 刻意利用其他輾轉隱晦方式收款或轉交款項，應係為遮斷或 掩飾、隱匿資金流動軌跡。且按諸常理，正常合法之企業若 欲向客戶或他人收取款項，要求客戶或他人透過金融機構或 網路銀行直接轉入、匯入自己之金融帳戶即可，此不僅可節 省勞費、留存金流證明，更可避免發生款項經手多人而遭侵 吞等不測風險，實難認有何給付報酬委請他人收受款項再轉 交之必要。是依一般人之社會通念，若見他人刻意利用其他 輾轉隱晦方式收款，可能係為收受特定犯罪所得，實施詐欺 取財犯行，且經過層層轉交後即產生遮斷或掩飾、隱匿資金 流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，一般民眾對此種犯 案手法，自應知悉而有所預見。查： 　⒈被告黃鈺婷為本案行為時係28歲，為大學畢業，在科技廠擔 任技術員之情，業據被告黃鈺婷於本院審理時自陳在卷（見 本院卷第371頁），足見被告黃鈺婷具有相當之智識及社會 生活經驗。 　⒉被告黃鈺婷於警詢時稱：我本案工作所用之Telegram（俗稱 飛機）群組內有9人，我不知其等真實姓名年籍，都沒有見 過面。因為我之前在LINE上有加入投資群組，因操作失誤造 成損失，我應該也是被投資詐騙，群内就轉介我給另名LINE 暱稱「小杰」之人，提供我這個賺錢彌補方式，告訴我工作 内容是要我去外面收款提供收據，再把錢拿回給他們所稱之 出納助理。我沒有面試，我加入該Telegram群組後就有人陸 續問我何時可以上工。我不是詠旭投資股份有限公司員工， 我不知道該公司在何處、投資標的為何，因為透過人介紹找 工作想賺點外快，我就照Telegram群組內之上手指示去做， 報酬為每單取款金額的1%。現金收款收據及工作證都是「葉 一芳」提供QR code給我到超商列印的，113年12月17日，我 從新竹坐高鐵到臺中站下車，再轉搭計程車到現場。若我有 收到款項，上手會提供我下一步到何處交款，但我今天還沒 收到下一步訊息就被查獲了等語（見偵卷第39至44頁）；於 本院訊問時稱：我在網路認識一個女生問我願不願意加入投 資群組，我前後投資了98萬，我有去貸款和以信用卡刷卡， 我是交付現金投資，然後換取加密貨幣的幣，他們說我投資 失敗，需要我的金融卡，用加密貨幣的錢去幫我賺差額的錢 ，然後去繳我貸款的錢，他們後來說我的帳戶被凍結，匯款 進我帳戶的人的家人誤以為我是詐騙集團，因此我要依照指 示去收投資的錢，交給指定的人，有了這個記錄，可以去幫 我請律師，解凍帳戶等語（見本院卷第43頁）；於本院審理 時稱：扣案如附表一編號4、6所示之富邦證券有限公司現金 收款收據及工作證係我於113年12月13日去臺南收款時所列 印，因沒有更換包包而帶在身上。扣案如附表一編號3、5所 示之詠旭投資股份有限公司現金收款收據、工作證，係我於 113年12月17日中午，在被查獲地點附近另一家超商列印， 之後依指示走路去上址統一超商雅合門市收款等語（見本院 卷第368、370、371頁）。 　⒊基上可知： 　⑴被告黃鈺婷前揭所稱係因在網路上加入投資群組，遭詐欺款 項，且自己之金融帳戶成為警示帳戶等情，固有被告黃鈺婷 扣案手機內之通訊軟體對話紀錄、文字檔列印資料在卷可參 （見本院資料卷）。且被告黃鈺婷所稱係LINE暱稱「小杰」 之人向其表示：其負責依指示收款及轉交款項之工作，即可 獲得所收取款項之1%為報酬等情，有被告黃鈺婷扣案手機內 ，其與「小杰」於113年12月10日下午1時27分以LINE語音通 話38分34秒之對話紀錄在卷可稽（見本院資料卷卷第243頁 ）。然依被告黃鈺婷於警詢、本院訊問所述，其係因在網路 上加入投資群組，遭詐欺款項，且自己之金融帳戶成為警示 帳戶，為賺錢彌補自己之損失，故經「小杰」介紹加入Tele gram群組，且依群組內之人指示為本案行為。則被告黃鈺婷 之前縱有受詐欺致受財物損失及金融帳戶遭警示等情形，然 被告黃鈺婷係為彌補自己之前之損失，為賺取約定之報酬而 為本案行為，是尚難以被告黃鈺婷之前有受詐騙損失財物， 即遽認其為本案犯行亦係受詐欺。 　　 　⑵被告黃鈺婷自陳其沒有看過Telegram群組內之人，不知道Tel egram群組內之人之真實姓名年籍，其不是詠旭投資股份有 限公司員工，亦不知道該公司在何處、投資標的為何，且工 作前並無面試，於113年12月13日去臺南收款時，自行列印 富邦證券有限公司現金收款收據、工作證4張；於113年12月 17日本案收款時，係從新竹前往臺中收款，且自行列印詠旭 投資股份有限公司現金收款收據、工作證2張，持之向告訴 人林湘幃收款使用，則被告依Telegram群組內之人所指示之 工作內容及收款情形，可輕易察覺其所從事之工作實非一般 合法正當工作，否則何係由其自行列印不同公司之工作證數 張、不同公司之現金收款收據，持之向他人收款。　　 　⑶現今金融機構及自動櫃員機等輔助設備隨處可見，且網路銀 行更十分便利，一般人或公司多會透過金融機構或網路銀行 向他人收款或轉匯款項，按諸常理，正常合法之企業若欲向 客戶或他人收取款項，多會要求客戶或他人透過金融機構或 網路銀行直接轉入、匯入自己之金融帳戶即可，此不僅可節 省勞費、留存金流證明，更可避免發生款項經手多人而遭侵 吞等不測風險，實難認有何給付高額報酬委請他人收受款項 再轉交之必要，依被告當時之智識及一般社會生活之通常經 驗，知悉上情，並預見有人刻意利用其他輾轉隱晦方式收款 或轉交款項，應係為遮斷或掩飾、隱匿資金流動軌跡，可能 係為收受特定犯罪所得，實施詐欺取財犯行，惟被告為賺取 「小杰」等人所應允給與之報酬，不顧Telegram群組內之人 有可能以該輾轉隱晦方式收款，實施詐欺取財犯行，而依指 示收款，對於Telegram群組內之人以此方式向告訴人林湘幃 詐取財物，並無違背其本意。 　㈣按行為人參與構成要件行為之實行，並不以參與構成犯罪事 實之全部或始終參與為必要，即使僅參與構成犯罪事實之一 部分，或僅參與某一階段之行為，亦足以成立共同正犯；故 共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯 罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者 ，即應對於全部所發生之結果，共同負責（最高法院28年度 上字第3110號判決參照）。查被告黃鈺婷負責依「葉一芳」 、「啊瀚」等人指示向告訴人林湘幃收取款項；被告陳嘉偉 負責依「威利旺卡」指示監控車手即被告黃鈺婷向告訴人林 湘幃取款，核其等所為屬參與詐欺犯罪構成要件行為之實行 ，縱未參與事前之謀議及事中之詐騙行為，仍應成立共同正 犯。而被告黃鈺婷於警詢時自陳：Telegram群組內之人有9 人，其中「王敬嚴」、「葉一芳」、「Hao Yi Lee」是問我 能否上工之人；「啊瀚」、「明杰」是負責與我一對一通話 掌控現場；「聶欣瑜」是拉我進群組等語（見偵卷第42頁） ；於偵查中稱：「啊瀚」及「葉一芳」都會用Telegram交代 我工作等語（見偵卷第196頁）。另被告陳嘉偉於偵查中自 陳：我負責監控車手，要在群組內隨時回報上手「威利旺卡 」有關監控情形，「阿偉」負責收水，我們集團有3人以上 等語（見偵卷第192、193頁）。可見被告黃鈺婷知悉上開詐 欺集團參與詐欺取財犯行之成員，除其自己外，至少包含前 揭Telegram群組內之「啊瀚」及「葉一芳」等人；被告陳嘉 偉知悉上開詐欺集團參與詐欺取財犯行之成員，除其自己外 ，至少包含「威利旺卡」、「阿偉」。堪認被告黃鈺婷、陳 嘉偉係以上開方式為3人以上共同犯詐欺取財之行為，應可 認定。　　 　㈤按刑法第210條之偽造私文書罪，以無製作權人冒用或虛捏他 人名義，而製作該不實名義之文書為構成要件；又刑法處罰 行使偽造私文書罪之主旨，重在保護文書公共之信用，非僅 保護製作名義人之利益，故所偽造之文書，如足以生損害於 公眾或他人，其罪即應成立，不問實際有無製作名義人其人 ，縱令製作名義人係屬架空虛構，亦無礙於該罪之成立（最 高法院95年度台上字第3583號判決參照）。查被告黃鈺婷所 持以出示與告訴人林湘幃觀看之上開偽造詠旭投資股份有限 公司現金收款收據，於公司收訖專用章欄有「詠旭投資股份 有限公司」圓戳印文1枚；於公司收據專用章欄有「詠旭投 資股份有限公司」方形印文1枚，縱「詠旭投資股份有限公 司」係上開詐欺集團所虛構，亦無礙於被告黃鈺婷行使偽造 私文書罪之成立。 　㈥按偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他 人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪（最高法院91 年度台上字第7108號判決可資參照）。查被告黃鈺婷所偽造 詠旭投資股份有限公司外勤部外勤專員工作證，係關於服務 之證書，以表明係任職於詠旭投資股份有限公司外勤部擔任 外勤專員，足認屬刑法第212條之特種文書，又被告黃鈺婷 有出示上開偽造之工作證與告訴人林湘幃觀看，已如前述， 自該當行使偽造特種文書之犯行。　　 　㈦按組織犯罪防制條例第2條規定：「本條例所稱犯罪組織，指 3人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本 刑逾5年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之 有結構性組織。前項有結構性組織，指非為立即實施犯罪而 隨意組成，不以具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持 續參與或分工明確為必要。」。查被告黃鈺婷已有與Telegr am群組內「葉一芳」、「啊瀚」等人以上開方式為3人以上 共同犯詐欺取財之不確定故意，為賺取約定之報酬，同意負 責依指示向被害人收取款項後轉交上手以賺取報酬之工作； 被告陳嘉偉與「威利旺卡」、「阿偉」以上開方式為3人以 上共同犯詐欺取財之犯意聯絡，為賺取約定之報酬，負責依 指示監控車手向被害人收取款項，足認被告黃鈺婷已參與「 葉一芳」、「啊瀚」等人所組成；被告陳嘉偉已參與「威利 旺卡」、「阿偉」等人所組成之3人以上，以實施詐術為手 段，具有持續性、牟利性之有結構性組織之詐欺集團。惟上 述證人或共同被告警詢筆錄、於偵查、本院訊問、準備程序 、審理時非依訊問證人程序所為之陳述，不得作為認定其他 被告涉犯組織犯罪防制條例罪名之事證，已如上述，是本院 認定被告黃鈺婷、陳嘉偉違反組織犯罪防制條例時，不採證 人或共同被告警詢筆錄、於偵查、本院訊問、準備程序、審 理時非依訊問證人程序所為之陳述為證，惟縱就此部分予以 排除，仍得以其餘證據作為被告陳嘉偉自白、被告黃鈺婷供 述外之補強事證，自仍得認定被告黃鈺婷、陳嘉偉有參與犯 罪組織犯行。　　　 　㈧綜上所述，被告黃鈺婷上開所辯及其辯護人為其之辯解尚難 憑採，本案事證明確，被告黃鈺婷、陳嘉偉上開參與犯罪組 織、3人以上共同犯詐欺取財未遂；及被告黃鈺婷行使偽造 私文書、行使偽造特種文書之犯行，均洵堪認定，皆應予依 法論科。　 三、論罪科刑：　 　㈠核被告黃鈺婷所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段 之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3 人以上共同犯詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條行使 偽造私文書罪及刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪 ；被告陳嘉偉所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段 之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3 人以上共同犯詐欺取財未遂罪。　　 　㈡被告黃鈺婷、陳嘉偉與上開詐欺集團其他成員間就上開3人以 上共同犯詐欺取財未遂，有犯意聯絡及行為分擔；被告黃鈺 婷同時與上開詐欺集團其他成員間就上開行使偽造私文書及 行使偽造特種文書犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正 犯。 　㈢查本案並未扣得上開詠旭投資股份有限公司現金收款收據上 所印「旭投資股份有限公司」方形及圓戳印章，且被告黃鈺 婷於警詢時陳稱：我列印上開現金收款收據出來時，其上已 有前揭印文等語（見偵卷第41頁），衡以現今科技發達，縱 未實際篆刻印章，亦得以電腦製圖列印或其他方式偽造印文 圖樣，是依卷證資料，並無法證明前揭「旭投資股份有限公 司」方形及圓戳印文確係透過偽刻印章之方式蓋印偽造，尚 難認確有該偽造印章之存在，而不得逕認被告黃鈺婷與上開 詐欺集團其他成員有共同偽造「詠旭投資股份有限公司」方 形及圓戳印章之行為。而被告黃鈺婷共同偽造「詠旭投資股 份有限公司」方形及圓戳印文，進而偽造上開詠旭投資股份 有限公司現金收款收據私文書，再將上開偽造詠旭投資股份 有限公司現金收款收據私文書持以向告訴人林湘幃出示以行 使之，被告黃鈺婷共同偽造「詠旭投資股份有限公司」方形 及圓戳印文之行為，均係前開偽造私文書之階段行為，又前 開偽造私文書之低度行為，為前開行使之高度行為所吸收， 均不另論罪；又被告黃鈺婷前開偽造詠旭投資股份有限公司 外勤部外勤專員工作證特種文書之低度行為，為前開行使之 高度行為所吸收，亦不另論罪。 　㈣被告黃鈺婷以一行為同時觸犯參與犯罪組織罪、3人以上共同 犯詐欺取財未遂罪、行使偽造私文書罪及行使偽造特種文書 罪；被告陳嘉偉以一行為同時觸犯參與犯罪組織罪、3人以 上共同犯詐欺取財未遂罪，為想像競合犯，應依刑法第55條 規定，各從一重論以刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3 人以上共同犯詐欺取財未遂罪。　　 　㈤被告2人已著手於3人以上共同犯詐欺取財行為而未遂，所生 危害較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯 之刑，減輕其刑。 　㈥按詐欺犯罪危害防制條例第47條規定「犯詐欺犯罪，在偵查 及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得 者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全 部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織 之人者，減輕或免除其刑。」。查：　　 　⒈被告黃鈺婷於偵查中固曾坦承3人以上共同詐欺取財未遂犯行 ，惟嗣於本院審理時否認犯行，是無詐欺犯罪危害防制條例 第47條前段減刑規定之適用。　　 　⒉被告陳嘉偉於偵查、本院審理時均自白，並無證據其有實際 取得犯罪所得，自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條規定予 以減輕其刑，且被告陳嘉偉有上開2種刑之減輕事由，應依 刑法第70條規定遞減其刑。　　 　㈦按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而 不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判 決可參）。而按參與情節輕微者，得減輕或免除其刑；犯第 3條之罪，偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，組織犯 罪防制條例第3條第1項但書、第8條第1項後段分別定有明文 。查： 　⒈被告黃鈺婷就其參與組織犯行，於偵查中固曾承認加入詐欺 集團，惟於本院審理時否認犯罪，是就其所犯參與犯罪組織 罪部分，自無依該條例第8條第1項後段規定減輕其刑之適用 。且被告黃鈺婷參與上開犯罪組織，負責依上手指示向被害 人收取款項之工作，尚難認被告黃鈺婷參與犯罪組織之情節 輕微，自無依該條例第3條第1項但書規定減輕或免除其刑之 餘地。且上開情形並均於量刑時予以審酌。 　⒉被告陳嘉偉就其參與組織犯行，於偵查及本院審理時均自白 不諱，是就其所犯參與犯罪組織罪部分，自應依該條例第8 條第1項後段規定減輕其刑。然被告陳嘉偉參與上開犯罪組 織，負責監控車手向被害人收取款項之工作，尚難認被告陳 嘉偉參與犯罪組織之情節輕微，自無依該條例第3條第1項但 書規定減輕或免除其刑之餘地。惟依前揭說明，被告陳嘉偉 本案係從一重論以3人以上共同詐欺取財未遂罪，是就被告 陳嘉偉此部分想像競合輕罪應減輕其刑部分，本院於量刑時 乃予以審酌。 　㈧爰以行為人責任為基礎，審酌近年來詐騙猖獗，犯罪手法惡 劣，嚴重危害社會治安，被告2人正值青壯年，不思以正當 途徑獲取財物，且被告陳嘉偉前於113年1月間另案涉嫌詐欺 取財經臺灣高雄地方檢察署檢察官以113年度偵字第10238號 起訴書提起公訴，有該起訴書在卷可參（見本院卷第55至63 頁），仍不思悔悟，竟貪圖報酬，而與被告黃鈺婷等人共同 為本案犯行，應予相當之非難，並衡酌被告2人犯罪之動機 、目的、手段、分工，及各係擔任現場車手、監控之角色， 尚非本案犯罪之主謀，主觀惡性與行為可非難程度較輕，又 被告黃鈺婷於偵查中坦承犯行；於本院審理時則否認犯行； 被告陳嘉偉於犯罪後坦承犯行之犯後態度，且被告陳嘉偉所 犯想像競合輕罪之參與犯罪組織罪符合上開㈦所載減輕其刑 規定之情，有如前述，然被告2人並未與告訴人林湘幃和解 或調解成立，暨被告2人之教育智識程度、工作、經濟、家 庭、生活狀況（見本院卷第255、371頁）、被告黃鈺婷前無 其他刑事案件經論罪科刑之素行品行（見本院卷第17頁）等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑。　　　　 四、沒收部分： 　㈠被告黃鈺婷本案向告訴人林湘幃收取如附表一編號1、2所示2 00萬元部分（其中6,000元為真鈔；其餘為警方準備之假鈔 ），業經警扣案後將如附表一編號1所示之假鈔取回；將如 附表一編號2所示之真鈔實際合法發還告訴人林湘幃之情， 有扣押物品目錄表、贓物認領保管單附卷可憑（見偵卷第57 、97頁），依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收、 追徵。　　 　㈡按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，為詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項所明 定。且按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於 犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，為 刑法第38條第2項所明文。查： 　⒈扣案如附表一編號3、5、7所示之物均係被告黃鈺婷所有，其 中編號3、7所示之物係供本案所用之物；編號5所示之工作 證2張，其中一張係供本案所用；另外一張係預備使用之物 等情，業據被告黃鈺婷於本院準備程序時供述在卷（見本院 卷第112頁），是堪認附表一編號3、5、7所示之物係被告黃 鈺婷所有，且係供本案詐欺犯罪所用之物或預備使用之物， 爰分別依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬 於犯罪行為人與否；及依刑法第38條第2項規定，均宣告沒 收之。至附表一編號3所示詠旭投資股份有限公司現金收款 收據上偽造「詠旭投資股份有限公司」方形及圓戳印文各1 枚，因各已附著於該收據上併予宣告沒收，自無庸再依刑法 第219條之規定宣告沒收。　　 　⒉扣案如附表一編號4、6所示之物，被告黃鈺婷於本院準備程 序時稱：係我所有，係我之前依指示列印去向其他人收款使 用之物等語（見本院卷第112頁），而查無證據證明該物品 係供本案犯罪所用、犯罪預備之物或因犯罪所生之物，亦無 證據證明係被告黃鈺婷因本案犯罪所得之物，爰不予宣告沒 收，附此敘明。 　⒊扣案如附表二所示之物係被告陳嘉偉所有，且係供本案詐欺 犯罪所用之物之情，業據被告陳嘉偉於本院準備程序時陳明 在卷（見本院卷第112頁），爰依詐欺犯罪危害防制條例第4 8條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收之。　 　㈢被告黃鈺婷於警詢時；被告陳嘉偉於本院審理時均否認就本 案已取得報酬等語（見偵卷第42、43頁、本院卷第112頁） 。而觀諸卷內證據資料，尚無從證明被告2人就本案已從中 獲取任何報酬或不法利得，自無諭知沒收犯罪所得或追徵其 價額之餘地，附此敘明。　 五、不另為無罪諭知部分： 　㈠公訴意旨另以：被告黃鈺婷、陳嘉偉與上開詐欺集團不詳成 員共同基於洗錢之犯意聯絡；被告陳嘉偉亦共同基於行使偽 造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，而為上開犯行。 而認被告黃鈺婷、陳嘉偉除前述經認定有罪之部分外，被告 黃鈺婷、陳嘉偉此部分亦涉犯洗錢防制法第19條第2項、第1 項後段之一般洗錢未遂罪嫌；被告陳嘉偉此部分並涉犯刑法 第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第2 12條之行使偽造特種文書罪嫌等語。 　㈡按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條 第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定犯罪事實所 憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然 無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之 人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據 之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性 懷疑之存在時，即難遽採為不利被告之認定（最高法院76年 度台上字第4986號判決可供參照）。再按刑事訴訟法第161 條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並 指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負 提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足 為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法 院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被 告無罪判決之諭知（最高法院92年度台上字第128號判決足 資參照）。 　㈢公訴意旨認被告2人均涉犯洗錢防制法第19條第2項、第1項後 段之一般洗錢未遂罪嫌；被告陳嘉偉並涉犯刑法第216條、 第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行 使偽造特種文書罪嫌，無非係以前揭有罪部分之證據資為論 據。 　㈣經查：　　 　⒈被告2人被訴涉犯一般洗錢罪部分： 　⑴按已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯，刑法第25 條第1項定有明文。行為人如已著手實行該款之洗錢行為而 不遂，係成立（修正前）洗錢防制法第14條第2項、第1項之 一般洗錢未遂罪。至行為人是否已著手實行該款之洗錢行為 ，抑僅止於不罰之預備階段（即行為人為積極創設洗錢犯罪 實現的條件或排除、降低洗錢犯罪實現的障礙，而從事洗錢 的準備行為），應從行為人的整體洗錢犯罪計畫觀察，再以 已發生的客觀事實判斷其行為是否已對一般洗錢罪構成要件 保護客體（維護特定犯罪之司法訴追及促進金流秩序之透明 性）形成直接危險，若是，應認已著手（最高法院110年度 台上字第4232號判決參照）。 　⑵查本案係告訴人林湘幃發現遭上開詐欺集團不詳成員詐欺439 萬元後，於113年12月12日報警處理，在警方協助下與上開 詐欺集團不詳成員聯繫約定，假裝欲再面交200萬元，上開 詐欺集團不詳成員即指示被告黃鈺婷、陳嘉偉於113年12月1 7日下午2時4分許，分別前往約定之上址統一超商雅合門市 收款、監控，告訴人林湘幃就本案準備交付之200萬元部分 並未陷於錯誤，且係在警方監控下將200萬元（其中6,000元 為真鈔；其餘為警方準備之假鈔）交與被告黃鈺婷，被告黃 鈺婷於收款後旋為警當場查獲；被告陳嘉偉亦在附近為警當 場查獲乙節，業經認定如前。可知，本案因告訴人林湘幃已 發覺有異而報警處理，自始即無給付詐欺款項之真意，且在 警方監控下將前揭200萬元交與被告黃鈺婷，是被告2人所為 僅止於3人以上共同犯詐欺取財未遂，此時款項尚在告訴人 林湘幃與警方掌控中，並未對金流追蹤形成直接危險，亦未 產生任何妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、 保全、沒收或追徵之洗錢風險，且被告2人亦尚未著手隱匿 特定犯罪所得或掩飾其來源，基此，尚難認已對一般洗錢罪 構成要件之保護客體已形成直接危險。綜上，足認被告2人 尚未開始著手於一般洗錢行為，而僅止於不罰之預備階段。 揆諸前揭說明，自無從構成洗錢防制法第19條第2項、第1項 後段之一般洗錢未遂罪。檢察官認被告2人已著手一般洗錢 行為，因告訴人林湘幃已報警之偶然原因，始未發生法益侵 害之結果，屬障礙未遂，容有誤會。 　⒉被告陳嘉偉被訴涉犯行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書 罪部分： 　　被告陳嘉偉堅詞否認有行使偽造私文書、行使偽造特種文書 犯行，辯稱：我不知道被告黃鈺婷有拿假的工作證和收據給 告訴人林湘幃觀看等語（見本院卷第112頁）。查：被告陳 嘉偉於警詢、偵查中均稱其係受指示至上址統一超商雅合門 市監控車手，本案係第一次監控被告黃鈺婷等語（見偵卷第 192、193頁）。核之證人即共同被告黃鈺婷於警詢時稱：我 不知道詐欺面交現場有其他共犯在場，我不認識被告陳嘉偉 ，不知道其在現場做何事等語（見偵卷第43頁）；於偵查中 稱：我不認識被告陳嘉偉等語（見偵卷第196頁）。且被告 陳嘉偉扣案手機內之通訊軟體對話紀錄（見偵卷第143至169 頁），與被告黃鈺婷扣案手機內之通訊軟體對話紀錄（見偵 卷第127至142頁、本院資料卷），其2人並無在同一群組中 ，又指示其2人工作之上手並不相同，則被告陳嘉偉雖與被 告黃鈺婷在同一詐欺集團中，但係依不同上手指示分別擔任 不同工作，而被告陳嘉偉固有與其他上開詐欺集團成員3人 以上共同詐欺取財之犯意聯絡、行為分擔，然詐欺取財之方 式多端，且被告陳嘉偉前涉犯詐欺取財罪經臺灣高雄地方檢 察署檢察官以113年度偵字第10238號起訴書提起公訴之案件 ，係負責測試人頭帳戶提款卡之工作，有該起訴書在卷可參 （見本院卷第55至63頁），是尚無積極證據足認被告陳嘉偉 有參與偽造工作證及現金收款收據，或就被告黃鈺婷及上開 詐欺集團其他成員對告訴人林湘幃係以出示偽造工作證及現 金收款收據方式犯之有犯意聯絡或有所認識，故依罪疑唯輕 及有疑唯利被告之原則，尚難認被告陳嘉偉構成行使偽造私 文書罪、行使偽造特種文書罪。　　　 　㈤綜上所述，檢察官指述被告2人涉犯洗錢防制法第19條第2項 、第1項後段之一般洗錢未遂罪；被告陳嘉偉涉犯刑法第216 條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條 之行使偽造特種文書罪犯行所憑之證據，仍存有合理之懷疑 ，尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真 實之程度，本院無從形成被告2人此部分有罪之確信。此外 ，本院復查無其他證據，足資證明被告2人有檢察官所指此 部分之犯行。惟此部分倘成罪，與檢察官已起訴且經前開本 院論罪科刑部分，分別具有想像競合犯之裁判上一罪關係， 爰不另為無罪之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，組織犯罪防制條 例第3條第l項、第8條第1項後段，詐欺犯罪危害防制條例第47條 、第48條第1項，刑法第11條、第28條、第210條、第212條、第2 16條、第339條之4第2項、第1項第2款、第55條、第25條第2項、 第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官洪明賢提起公訴，檢察官蔡明儒到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　審判長法　官　施慶鴻 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　彭國能 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃佳琪 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉馨茹 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 附表一： 編號 扣押物品名稱及數量 備註 1 交易假鈔199萬4000元 警方已取回（見偵卷第57頁） 2 交易真鈔6000元 已發還（贓物認領保管單見偵卷第97頁） 3 詠旭投資股份有限公司現金收款收據1張 4 富邦證券有限公司現金收款收據（空白）1張 5 詠旭投資股份有限公司工作證2張 6 富邦證券有限公司工作證4張 7 iPhone 13 Pro Max手機1支（含SIM卡） 扣案時持有人：黃鈺婷 扣押地點：臺中市○○區○○街000號 扣押物品目錄表：偵卷第57頁 附表二： 編號 扣押物品名稱及數量 備註 1 iPhone 12 Pro銀灰色手機1支 扣案時持有人：陳嘉偉 扣押地點：臺中市○○區○○路0段000巷0弄0號前 扣押物品目錄表：偵卷第79頁 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。　　 前項之未遂犯罰之。 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存 者為必要。 以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。 第2項、前項第1款之未遂犯罰之。

2025-03-13

TCDM-113-金訴-4577-20250313-1

訴
臺灣臺中地方法院

違反毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度訴字第1350號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 吳翌誠 (現另案在法務部○○○○○○○執行中) 指定辯護人 本院公設辯護人賴忠杰 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度偵字第20280號、第32791號、第35235號、第39660號、第4 1072號），本院判決如下： 　　主　文 乙○○犯販賣第三級毒品而混合二種以上之同一級別毒品未遂罪， 處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表編號1、2、6、8所示之物，均 沒收。 　　犯罪事實 一、乙○○明知愷他命（Ketamine，俗稱K他命）、4-甲基甲基卡 西酮（4-Methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC）係毒 品危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品，不 得非法持有純質淨重5公克以上、販賣，竟基於意圖營利販 賣第三級毒品、意圖營利販賣第三級毒品而混合二種以上同 一級別毒品之犯意聯絡，以所持用如附表編號8所示手機安 裝之通訊軟體Telegram帳號暱稱「一路（貓咪圖案）」為聯 絡工具，經佯裝為購毒者之戴永程（先前因涉嫌販賣第三級 毒品愷他命及毒品咖啡包遭警方逮捕，已無購買毒品之真意 ，然為配合警方查緝其毒品來源而佯裝為購毒者）於民國11 3年4月2日下午4時45分許以Telegram與持用帳號暱稱「一路 （貓咪圖案）」之乙○○聯繫，乙○○回覆稱晚間才會自雲林返 回臺中後，戴永程即表示「100加20」、「像上次一樣」、 「25或30都可以」等語暗示毒品咖啡包及愷他命交易，乙○○ 則表示「好好好」等語，而談妥乙○○以新臺幣（下同）4萬5 000元販賣毒品咖啡包100包（每包150元）及愷他命30公克 （每公克1000元）與戴永程，乙○○乃於113年4月2日晚間10 時30分許，攜帶供交易所用如附表編號1、2所示之毒品咖啡 包、愷他命，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，前往約 定之臺中市○里區○○路00號前，向騎車牌號碼000-0000號普 通重型機車前來交易之戴永程收取3萬元後，旋遭員警表明 身分並依現行犯規定逮捕，復為警執行附帶搜索扣得如附表 所示之物，乙○○販賣第三級毒品、第三級毒品而混合二種以 上同一級別毒品行為因而未遂。　　 二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告及臺灣臺中地方檢察署 檢察官簽分偵查起訴。 　　理　由 一、證據能力方面： 　㈠按刑法上所謂陷害教唆，係指行為人原無犯罪之意思，純因 具有司法警察權者之設計誘陷，以唆使其萌生犯意，待其形 式上符合著手於犯罪行為之實行時，再予逮捕者而言。此種 「陷害教唆」，因行為人原無犯罪之意思，具有司法警察權 者復伺機逮捕，係以不正當手段入人於罪，尚難遽認被陷害 教唆者成立犯罪。至刑事偵查技術上所謂之「釣魚」者，則 指對於原已犯罪或具有犯罪故意之人，司法警察於獲悉後為 取得證據，以設計引誘之方式，佯與之為對合行為，使其暴 露犯罪事證，待其著手於犯罪行為之實行時，予以逮捕、偵 辦者而言。後者因犯罪行為人主觀上原即有犯罪之意思，倘 客觀上又已著手於犯罪行為之實行時，自得成立未遂犯，與 「陷害教唆」情形迥然有別。「釣魚」因屬偵查犯罪技巧之 範疇，並未違反憲法對於基本人權之保障，且於公共利益之 維護有其必要性，故依「釣魚」方式所蒐集之證據資料，非 無證據能力（最高法院101年度台上字第3253號判決、101年 度台上字第3029號判決參照）。查本案係證人戴永程向警供 稱其前係向持用Telegram帳號暱稱「一路（貓咪圖案）」之 男子購買毒品咖啡包及愷他命，願配合警方查緝其毒品來源 ，遂以Telegram聯繫被告表示欲購買毒品咖啡包及愷他命， 而經警當場查獲前來交易之被告乙○○之情，業據證人戴永程 於警詢、偵查時陳明在卷（見113他2896卷第18至20頁、113 偵15644卷第113頁），並有113年3月22日偵查報告附卷可查 （見113他2896卷第7至8頁）。足認被告本即具有販賣第三 級毒品愷他命、毒品咖啡包及第三級毒品而混合二種以上同 一級別毒品之毒品咖啡包之犯意，經警以「釣魚」方式，由 配合警方查緝毒品來源之戴永程以Telegram與被告聯繫毒品 咖啡包及愷他命交易事宜後，被告前往約定交易地點交易時 ，經警予以逮捕，乃偵查犯罪技巧之運用，並非警方設計誘 陷，以唆使其萌生犯意，自非陷害教唆。是以，警方因釣魚 之偵查技巧蒐證，並因此所得之本案證據，自有證據能力。 　　 　㈡復按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條（即刑事訴 訟法第159條之1至第159條之4）之規定，而經當事人於審判 程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時 之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護 人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 刑事訴訟法第159條之5定有明文。而其立法意旨在於傳聞證 據未經當事人之反對詰問予以核實，乃予排斥。惟若當事人 已放棄對原供述人之反對詰問權，於審判程序表明同意該等 傳聞證據可作為證據，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權 ，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，此時，法 院自可承認該傳聞證據之證據能力。經查，本判決所引用下 列各項以被告以外之人於審判外之陳述為證據方法之證據能 力，業經本院於準備程序及審判期日時予以提示並告以要旨 ，而經檢察官、被告及其辯護人均未爭執證據能力，且迄至 本院言詞辯論終結前均未聲明異議。本院審酌該等資料之製 作、取得，尚無違法不當之情形，且均為證明犯罪事實存否 所必要，認為以之作為證據應屬適當，揆諸上開規定，自均 具證據能力。 二、認定犯罪事實所憑證據及理由： 　　訊據被告就上開販賣第三級毒品未遂及販賣第三級毒品而混 合二種以上同一級別毒品未遂之犯行均坦承不諱（見本院卷 第143頁），經查： 　㈠復有被告於警詢及偵查中之供述、自白在卷可稽（見113偵20 280卷第41至52頁、113他2896卷第77至81頁），並有證人戴 永程於警詢、偵查中之證述在卷可證（見113他2896卷第18 至20、69至71頁、113偵15644卷第113、114頁、113偵20280 卷第57至60頁），且有被告手機內與戴永程之Telegram對話 紀錄翻拍照片、戴永程手機內與被告之Telegram對話紀錄截 圖與通話譯文、戴永程與被告交易之鈔票照片、臺中市政府 警察局烏日分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、證物領 回收據（具領人：戴永程）、查獲現場照片及扣案物照片（ 見113偵20280卷第53、61至68、77至85、93至102頁）、內 政部警政署刑事警察局（下稱刑事警察局）113年5月23日刑 理字第1136061470號鑑定書、毒品純質淨重換算表、衛生福 利部草屯療養院（下稱草屯療養院）113年4月15日草療鑑字 第1130400069號鑑驗書、113年4月10日草療鑑字第11304000 68號鑑驗書、車號查詢車籍資料-車牌號碼000-0000號機車 、車牌號碼0000-00號自用小客車、臺中市政府警察局烏日 分局113年度保管字第3436號扣押物品清單及贓證物品照片 、臺中市政府警察局烏日分局113年度安保字第812號扣押物 品清單及贓證物品照片（見113偵32791卷第85至95、135、1 37、141、149至155、167至177頁）附卷可憑，且有扣案如 附表編號1、2、6、8、9所示之物可資佐證，足認被告之任 意性自白與事實相符，堪以採信。 　㈡被告於本院審理時雖稱：本案我係與甲○○共同販賣，愷他命 及毒品咖啡包都是從甲○○那裡拿的，當時係約定我把毒品賣 掉之後再回帳給甲○○，甲○○沒有說要給我多少錢，只有說會 給我跑腿費，我是幫甲○○販賣等語（見本院卷第235至237頁 ），然查： 　⒈按毒品交易時間、交易地點、金額數量之磋商，及毒品之實 際交付收取現款，係構成販賣毒品罪之重要核心行為。而所 謂合資、代購、調貨行為是否構成販賣，自應視被告在買賣 毒品過程中之交易行為特徵而定，即其究係立於賣方之立場 ，向上游取得貨源後以己力為出售之交易，抑或立於買方立 場，代為聯繫購買加以判斷。若被告接受買主提出購買毒品 之要約，並直接收取價金、交付毒品予買主，自己完遂買賣 的交易行為，阻斷毒品施用者與毒品提供者的聯繫管道，縱 其所交付之毒品，係其另向上游毒販所取得，然其調貨行為 仍具有以擴張毒品交易而維繫其自己直接為毒品交易管道之 特徵，自仍屬於毒品危害防制條例所規定之販賣行為，因上 游毒販與買主間並無直接關聯，無從認係立於買方立場，為 買主代為聯繫購買毒品，該毒品交易行為，自僅屬被告自己 一人之單獨販賣行為（最高法院107年度台上字第417號判決 參照）。 　⒉本案係被告與戴永程以Telegram聯繫毒品咖啡包及愷他命交 易事宜而約妥交易時間、地點、毒品種類、數量、價金，嗣 被告於113年4月2日晚間10時30分攜帶供交易所用如附表編 號1、2所示之毒品咖啡包及愷他命，前往約定之臺中市○里 區○○路00號前，與戴永程交易毒品咖啡包及愷他命之際，旋 遭員警當場查獲等情，已如前述。復稽之被告於警詢時稱： 我販賣毒品咖啡包與戴永程，每包150元；愷他命每公克1千 元，利潤部分，毒品咖啡包沒有賺錢，但愷他命部分我向毒 品來源拿1公克900元，每公克從中賺取100元之利潤等語（ 見113偵20280卷第49頁）；於偵查中稱：「〈檢察官問：此 次交易是你自己賣給戴永程？還是你幫修哥賣給戴永程，你 要再拿錢回給修哥？〉我自己賣給戴永程，貨源是向「修哥 」進的。」等語（見113他2896卷第80頁）。佐之證人甲○○ 於警詢時僅坦承於113年5月2日販賣毒品與本案被告，而否 認有其他次販賣毒品行為（見本院卷第112頁）。可知，縱 被告所交付戴永程之毒品咖啡包及愷他命，係其另向上游毒 販所取得，然揆諸上揭判決意旨，被告就其販賣毒品咖啡包 及愷他命與戴永程之交易時間、地點、毒品種類、數量、價 金，與戴永程直接磋商，並直接向戴永程收取價金、交付愷 他命及毒品咖啡包與戴永程，且於偵查中已自陳本案係其自 己販賣毒品與戴永程，又無證據證明被告本案交易之毒品咖 啡包及愷他命係向甲○○取得，堪認被告就本案毒品交易行為 ，應僅屬其自己一人之單獨販賣行為，被告於本院審理時稱 本案係其與甲○○共同販賣，難認可採。　 　㈢我國就販賣毒品行為之查緝一向執法甚嚴，並科以重刑，且 販賣毒品係違法行為，不可公然為之，亦無公定價格，容易 分裝及增減份量，每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深 淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是 否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等 情形，而異其標準，非可一概而論；販賣之利得，除被告坦 承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，販賣之人以「價 差」或「量差」或「調降純度」謀取利潤之方式或有差異， 然其意圖營利之販賣行為則屬相同，並無二致。兼參酌毒品 量微價高，販賣者有暴利可圖，茍非意圖販賣營利，一般人 豈會甘冒重刑而販賣毒品。查被告於警詢時稱：愷他命部分 我向毒品來源拿1公克900元，每公克從中賺取100元之利潤 等語（見113偵20280卷第49頁）；於本院準備程序時稱本案 若交易成功，其可以賺到3千元至5千元等語（見本院卷第14 3頁）。足認，被告本案販賣毒品咖啡包及愷他命之行為， 有營利之意圖至明。　　 　㈣基上，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論 科。 三、論罪科刑： 　　 　㈠按愷他命、4-甲基甲基卡西酮係毒品危害防制條例第2條第2 項第3款依毒品成癮性、濫用性及對社會危害性分級管制之 第三級毒品，均不得非法持有純質淨重5公克以上、販賣。 　㈡109年7月15日修正施行之毒品危害防制條例增定第9條第3項 規定：「犯前5條之罪（按即毒品危害防制條例第4條至第8 條）而混合2種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法 定刑，並加重其刑至2分之1。」。依其立法理由，該條項所 稱之混合，係指將2種以上之毒品摻雜調合，無從區分而言 （如置於同一包裝）。依目前毒品查緝實務，施用混合毒品 之型態日益繁多，且因混合毒品之成分複雜，施用後所造成 之危險性及致死率均高於施用單一種類者，為加強遏止混合 毒品之擴散，爰增訂第3項，規定犯第4條至第8條之罪，而 有混合二種以上毒品之情形者，加重其刑至2分之1。另本項 係屬分則之加重，為另一獨立之犯罪型態。查扣案如附表編 號1所示毒品咖啡包，經送鑑定結果如該附表編號「備註」 欄所示，有如該附表編號「備註」欄所示鑑定報告在卷可查 ，經刑事警察局鑑定結果，該毒品咖啡包同一包裝內摻雜調 合有二種以上之毒品，自屬該條項所稱之混合二種以上之毒 品。　　 　㈢核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3項之販 賣第三級毒品未遂罪（愷他命及部分僅含4-甲基甲基卡西酮 之毒品咖啡包）、毒品危害防制條例第9條第3項、第4條第6 項、第3項販賣第三級毒品而混合二種以上同一級別毒品未 遂罪（含4-甲基甲基卡西酮及愷他命之毒品咖啡包）。 　㈣起訴書所犯法條欄漏未記載被告涉犯毒品危害防制條例第4條 第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂罪，本院業已告知被告 此部分罪名（見本院卷第142、222頁），對被告刑事辯護防 禦權並不生不利影響，本院自仍應予審理，並予論罪科刑。 　㈤被告因販賣而持有第三級毒品純質淨重5公克以上之低度行為 ，應為其販賣第三級毒品未遂、販賣第三級毒品而混合二種 以上同一級別毒品未遂之高度行為所吸收，不另論罪。　 　㈥被告以一行為同時觸犯販賣第三級毒品未遂罪、販賣第三級 毒品而混合二種以上同一級別毒品未遂罪，為想像競合犯， 應依刑法第55條規定，從一重論以毒品危害防制條例第9條 第3項、第4條第6項、第3項販賣第三級毒品而混合二種以上 同一級別毒品未遂罪處斷。　　　 　㈦被告販賣第三級毒品而混合二種以上同一級別毒品，應依毒 品危害防制條例第9條第3項之規定，除適用其中最高級別即 販賣第三級毒品之法定刑外，並加重其刑。 　㈧被告已著手於販賣第三級毒品而混合二種以上同一級別毒品 之行為而未遂，所生危害較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第 2項規定，按既遂犯之刑，減輕其刑，並依法先加後減之。 　㈨按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判 中均自白者，減輕其刑，為毒品危害防制條例第17條第2項 所明定。查被告就其販賣第三級毒品而混合二種以上同一級 別毒品未遂之犯行，業於偵查、本院審理時均自白而坦承不 諱，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑， 並依法先加後遞減之。 　㈩按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源， 因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，為毒品危害 防制條例第17條第1項所明文。而所謂「供出毒品來源，因 而查獲」，必以被告所稱其本案所販賣之毒品來源與嗣後查 獲之其他正犯或共犯間具有關聯性，始稱充足。倘被告所犯 同條項所列之罪之犯罪時間，在時序上較早於該正犯或共犯 供應毒品之時間，即令該正犯或共犯確因被告之供出而被查 獲；或其時序雖較晚於該正犯或共犯供應毒品之時間，惟其 被查獲之案情與被告自己所犯同條項所列之罪之毒品來源無 關，均仍不符合上開應獲減免其刑之規定要件（最高法院10 9年度台上字第5027號判決參照）。查被告於警詢、偵查中 固供稱其持有、販賣毒品之來源上手為綽號「修哥」、「漢 哥」；微信暱稱「胖丁」、「終點情人」；FACETIME暱稱「 伊森」，都是同一人，其係於113年4月2日晚間10時30分至1 0時45分間，在臺中市太平區東方一街6巷內，向對方購買毒 品咖啡包100包及愷他命32公克等語（見113偵20280卷第50 、51頁、113他2896卷第80頁）。而依臺中市政府警察局烏 日分局偵查隊偵查佐113年10月29日職務報告、113年12月24 日職務報告所載略為：本案被告配合警方執行誘捕偵查，於 113年5月2日查獲其毒品上手甲○○到案，該分局業已報請臺 灣臺中地方檢察署偵辦等語（見本院卷第91、189、190頁） ，且臺灣臺中地方檢察署113年11月7日中檢介陽113偵20280 字第1139137589號函、113年12月20日中檢介陽113偵20280 字第11391586030號函則表示：本案被告供述上手甲○○部分 ，前經該署檢察官以113年度偵字第25359號、第41069號、 第42527號、第45139號、第46019號、第49695號起訴書提起 公訴等語（見本院卷第125、177頁）。然臺灣臺中地方檢察 署檢察官113年度偵字第25359號、第41069號、第42527號、 第45139號、第46019號、第49695號起訴書係起訴本案被告 於113年5月2日下午起，配合警方查緝而佯裝買家，甲○○於1 13年5月2日晚間販賣毒品咖啡包及愷他命與本案被告未遂， 涉犯毒品危害防制條例第9條第3項、第4條第6項、第3項販 賣第三級毒品而混合二種以上同一級別毒品未遂罪，有該起 訴書在卷可查（見本院卷第127至132頁）。又證人甲○○於警 詢時僅坦承於113年5月2日販賣毒品與本案被告，而否認有 其他次販賣毒品行為（見本院卷第112頁）；於本院審理時 經本院以證人傳喚到庭，則拒絕作證（見本院卷第224頁） ，惟尚無法以此即認甲○○有他次販賣毒品與本案被告。是被 告本案販賣毒品咖啡包及愷他命未遂犯行，係在甲○○於113 年5月2日販賣與被告毒品咖啡包及愷他命未遂之前，揆諸前 開最高法院判決見解，尚難認被告本案販賣毒品咖啡包及愷 他命來源與甲○○有關。而檢警並無查獲甲○○於113年4月2日 之前有販賣毒品咖啡包及愷他命與被告，或查獲被告之其他 毒品來源，故尚難認被告有供出毒品來源，因而查獲其他正 犯或共犯，此部分即與毒品危害防制條例第17條第1項所規 定要件不合，而無可依該條項規定減免其刑，應予辨明。 　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知第三級毒品對身心 之危害，竟無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，而為本案行為， 實屬可責，應予以相當之非難，惟考量被告販賣第三級毒品 、販賣第三級毒品而混合二種以上同一級別毒品之交易對象 係配合警方誘捕偵查而佯裝為購毒者之戴永程而未遂，並衡 酌被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪後坦承犯行，且配合 警方執行誘捕偵查，於113年5月2日查獲甲○○到案，已如前 述，又兼衡其教育智識程度、工作、經濟、家庭、生活狀況 （詳見本院卷第238頁）、素行品行等一切情狀，量處如主 文所示之刑。 四、沒收部分：　　 　㈠按毒品危害防制條例第18條第1 項後段應沒入銷燬之毒品， 指查獲施用或持有之第三、四級毒品而言。倘係查獲製造、 運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘 他人施用或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文 規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之 範圍。又同條例第19條第1 項所定供犯罪所用或因犯罪所得 之物，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1 項、第2項之罪所用之物，不包括毒品本身在內，是尚不得 援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依據。再同條例對於 查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使 人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無 特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保 護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1 項之規 定沒收之，始為適法（最高法院109年度台上字第1301號判 決參照）。　 　㈡按刑法上所謂吸收犯，係指一罪所規定之構成要件，為他罪 構成要件所包括，因而發生吸收關係者而言。如係基於不同 原因而持有毒品，其持有毒品之行為與不生關聯之其他行為 間，即無高低度行為之關係可言，自不生吸收犯之問題（最 高法院105年度台上字第2461號判決可資參照）。而因施用 或販賣而持有毒品之行為，為不同之犯罪型態，而有不同之 法律評價，其持有低度行為之吸收關係，以高、低度行為之 間具有垂直關係者為限，亦即施用行為與因施用而持有之間 ，或販賣行為與因販賣而持有之間，始有各自之吸收關係可 言，非可任意擴張至他罪犯行。且按案內扣押之贓證物品， 縱屬違禁物，既與判決所認定之犯罪無關，即不能於該犯罪 諭知之主刑項下，併予宣告沒收無關之違禁物（最高法院97 年度台非字第582號判決參照）。　　 　㈢扣案如附表編號1、2所示之毒品咖啡包、愷他命，鑑定結果 如該附表、編號「備註」欄所示，則上開毒品咖啡包、愷他 命係被告本案販賣欲交付給佯裝買家之戴永程之第三級毒品 而混合二種以上同一級別毒品、第三級毒品，雖非屬毒品危 害防制條例第18條第1項中段應依行政程序沒入銷燬之範圍 ，然因該毒品為不受法律保護之違禁物，自應依刑法第38條 第1項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收之； 至於鑑驗用罄部分，則因不復存在，自不為沒收之諭知。 　㈣扣案如附表編號3至5所示之愷他命、愷他命香菸，鑑定結果 各如該附表、編號「備註」欄所示，該等毒品固為不受法律 保護之違禁物，然被告於本院審理時稱：全部都是我的，都 是我自己要施用的等語（見本院卷第143頁），則被告既否 認有將之販賣之犯意，復無證據足以證明與本案犯罪事實有 關，從而不在本案宣告沒收。　　　　 　㈤扣案如附表編號8所示之手機係被告所有，且係供被告本案犯 罪所用之物，業據被告於本院審理時供陳在卷（見本院卷第 143頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，不問屬 於犯罪行為人與否，予以宣告沒收之。　 　㈥扣案如附表編號6所示之電子磅秤係被告所有，且係供被告犯 罪預備之物，業據被告於本院審理時供陳在卷（見本院卷第 143頁），應依刑法第38條第2項規定，予以宣告沒收之。 　㈦扣案如附表編號7所示之K盤，被告於本院審理時供稱：係我 所有，是我自己施用毒品時所用之物，與本案無關等語（見 本院卷第143頁），而無證據足證與本案犯行有關，爰不予 宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條 例第4條第6項、第3項、第9條第3項、第17條第2項、第19條第1 項，刑法第11條、第55條、第25條第2項、第38條第1項、第2項 ，判決如主文。 本案經檢察官黃勝裕提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　審判長法　官　施慶鴻 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　彭國能 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃佳琪 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉馨茹 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 附表： 編號 扣押物品名稱及數量 備註 1 毒品咖啡包100包 ⒈草屯療養院鑑定結果： 　編號A1，標示「飛仙」藍色包裝，內含淡黃色粉末，驗前淨重1.5677公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮，驗餘淨重1.0790公克。〈詳草屯療養院113年4月10日草療鑑字第1130400068號鑑驗書（見113偵32791卷第93頁）〉 ⒉刑事警察局鑑定結果： ⑴編號A76、A77之毒品咖啡包，經檢視均為藍色包裝，外觀型態均相似，驗前總淨重約3.76公克。 ⑵抽取編號A76鑑定，經檢視內含橘色粉末，驗前淨重1.39公克，取0.82公克鑑定用罄，驗餘淨重0.57公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、微量第三級毒品愷他命等成分，測得4-甲基甲基卡西酮純度約11％。 ⑶編號A1至A100，驗前總淨重146公克，推估4-甲基甲基卡西酮之驗前純質總淨重16.06公克。 〈見刑事警察局113年5月23日刑理字第1136061470號鑑定書、毒品純質淨重換算表（詳113偵32791卷第85至86、87頁）〉 2 愷他命1包 編號B1，粗顆粒晶體，驗前淨重29.6910公克，檢出第三級毒品愷他命，驗餘淨重29.5836公克，純度76.6％，純質淨重22.7433公克〈詳草屯療養院113年4月10日草療鑑字第1130400068號、113年4月15日草療鑑字第1130400069號鑑驗書（見113偵32791卷第89至91、93至95頁）〉 3 愷他命1包 編號C1，晶體，驗前淨重1.8851公克，檢出第三級毒品愷他命，驗餘淨重1.8346公克，純度77.2％，純質淨重1.4553公克〈詳草屯療養院113年4月10日草療鑑字第1130400068號、113年4月15日草療鑑字第1130400069號鑑驗書（見113偵32791卷第89至91、93至95頁）〉 4 愷他命1瓶 編號C2，透明塑膠瓶罐，內含晶體，驗前淨重0.6677公克，檢出第三級毒品愷他命，驗餘淨重0.6042公克，純度76.0％，純質淨重0.5075公克〈詳草屯療養院113年4月10日草療鑑字第1130400068號、113年4月15日草療鑑字第1130400069號鑑驗書（見113偵32791卷第89至91、93至95頁）〉 5 愷他命香菸1支 檢出第三級毒品愷他命〈詳草屯療養院113年4月10日草療鑑字第1130400068號鑑驗書（見113偵32791卷第93頁）〉 6 電子磅秤1臺 7 K盤1臺 8 iPhone 14手機1支 9 新臺幣壹仟元紙鈔30張 已發還戴永程（證物領回收據見113偵20280卷第85頁） 扣案時持有人：乙○○ 扣押地點：臺中市○里區○○路00號 扣押物品目錄表：113偵20280卷第81頁 附錄論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第4條 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒 刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒 刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科 新臺幣1千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年 以下有期徒刑，得併科新臺幣150萬元以下罰金。 前5項之未遂犯罰之。 毒品危害防制條例第9條 成年人對未成年人販賣毒品或犯前3條之罪者，依各該條項規定 加重其刑至2分之1。 明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前3條之罪者，亦同。 犯前5條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品 之法定刑，並加重其刑至2分之1。

2025-03-13

TCDM-113-訴-1350-20250313-1

訴
臺灣臺中地方法院

詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決 112年度訴字第1928號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 黃品妍 選任辯護人 王志平律師 被 告 張棉棉 選任辯護人 林淑婷律師 被 告 謝家豪 選任辯護人 顏瑞成律師 被 告 王建翔 選任辯護人 陳頂新律師 上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第207 7號），本院判決如下： 　　主　　文 黃品妍三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 張棉棉三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 謝家豪三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 王建翔三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 　　犯罪事實 一、黃品妍、張棉棉、謝家豪及王建翔於民國108至110年間均係 詮盛開發有限公司（下稱詮盛公司）及豐陽開發有限公司( 下稱豐陽公司)靈骨塔位之靠行業務員，其等均明知靈骨塔 位並非社會通念上具有一定經濟價值之不動產或股權憑證， 而係殯葬管理條例第2條第6款所稱之骨灰（骸）存放設施， 依同條例第42條第1項之規定，應向所在地直轄市、縣（市 ）主管機關申請經營許可後，依法辦理公司或商業登記，並 加入殯葬設施所在地之直轄市、縣（市）殯葬服務業公會， 始得以買賣、仲介或經營靈骨塔塔位為業，而詮盛公司並非 臺北市許可之殯葬服務業者，豐陽公司亦非臺中市許可之殯 葬禮儀服務業者，依同條例第50條規定，均不得與消費者簽 訂生前殯葬服務契約，而詮盛公司及豐陽公司亦非龍寶興業 股份有限公司之委託代銷業者，其等仍以詮盛公司或豐陽公 司名義對外販售靈骨塔位。詎其等以不詳方法獲悉鍾玉蘭持 有龍寶山塔位及牌位，而其等並無可高價轉售塔位或牌位之 管道及真意，竟為推銷塔位賺取佣金，共同意圖為自己不法 之所有，基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，接續於如 附表各編號所示時間，以如附表各編號所示方式，向鍾玉蘭 施詐，致鍾玉蘭陷於錯誤，分別於如附表各編號所示時間， 交付如附表編號1至7及9所示之現金或匯款至如附表編號8所 示指定之帳戶內，嗣因鍾玉蘭遲未能辦出售塔位，方知受騙 ，乃報警處理，始循線查悉上情。 　　理　　由 一、證據能力 ㈠、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 經查，本案被告黃品妍、張棉棉、謝家豪之辯護人等於準備 程序中均爭執證人即告訴人鍾玉蘭於警詢時陳述之證據能力 （見本院卷一第139頁，被告王建翔辯護人嗣已不爭執見本 院卷一第495頁），是證人即告訴人於警詢時之陳述，因屬 被告4人以外之人於審判外之言詞陳述，經查尚無刑事訴訟 法第159條之3所定之例外情形，依上開規定，證人於警詢時 之陳述，應無證據能力。 ㈡、次按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不 可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項 定有明文。而是否「顯有不可信之情況」，係由法院依該偵 查中陳述之外部情況以為判斷。再者，刑事訴訟法並無檢察 官於偵查中訊問證人時，應予被告詰問機會之規定，故證人 於檢察官偵查中訊問時未經被告進行詰問，仍有證據能力（ 最高法院96年度台上字第2786號判決意旨參照）。是該未經 被告詰問之被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除 顯有不可信之情況者外，係屬有證據能力，但為未經完足調 查之證據。當事人對於詰問權既有處分之權能，則此項詰問 權之欠缺，非不得於審判中由被告行使以補正，而完足為經 合法調查之證據（最高法院96年度台上字第1870號判決意旨 參照）。本案告訴人於檢察官偵訊時係以證人身分接受檢察 官訊問，並已依法具結(見他卷第269至270頁、第421至423 頁)，且被告黃品妍及辯護人就告訴人偵訊之證述欠缺可信 性外部保障之情形，復未提出其他證據以實其說，雖屬傳聞 證據，但並無顯不可信之情形，因此自具有證據能力，且告 訴人於本院審理中業已到庭接受交互詰問，被告對質詰問權 之保障亦已獲實踐，而完足為經合法調查之證據，依照上開 說明，告訴人於偵查中經具結之證述，均應有證據能力。被 告黃品妍辯護人辯稱證人告訴人於偵查中之證述無證據能力 云云(見本院卷一第138頁)，尚難憑採。 ㈢、除前述證據外，本判決下述所引用被告以外之人於審判外之 陳述，檢察官、被告4人及其等之辯護人於本院審理時對於 該等證據能力均未爭執，且迄於言詞辯論終結前亦無聲明異 議，本院審酌該證據資料作成時之情況，尚無違法不當及證 明力明顯過低之瑕疵，而認為以之作為證據應屬適當，依刑 事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。至其餘認定本案 犯罪事實之非供述證據，查無違反法定程序取得之情，依刑 事訴訟法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由 　　訊據被告謝家豪就上開犯行坦承不諱，被告黃品妍及王建翔 固坦承其等分別於如附表各編號所示之時間、地點，有向告 訴人收取如附表編號1至7、及9所示之現金，或使告訴人匯 款如附表編8所示之款項至指定帳號，並交付如附表各編號 所示之骨灰罐提貨券、使用權狀與告訴人；被告張棉棉固坦 承有於如附表編號2所示之時間、地點向告訴人收受如附表 編號2所示之款項，並交付如附表編號2所示之骨灰罐提貨券 ，惟被告黃品妍、張棉棉、王建翔均矢口否認有何三人以上 加重詐欺取財犯行，被告黃品妍辯稱：我沒有詐欺，是告訴 人要買塔位，我沒有帶過被告張棉棉及謝家豪與告訴人認識 云云。辯護人則為被告黃品妍辯稱：本案僅有告訴人之證述 ，不能做為有罪之唯一證據，且告訴人既有簽立買賣投資受 訂單，從而本案為買賣行為，被告黃品妍與同案被告張棉棉 、謝家豪及王建翔無犯意聯絡等語；被告張棉棉則辯稱：我 是賣告訴人骨灰罐，如附表編號3所示部分與我無關云云， 辯護人為被告張棉棉辯稱：本案僅有告訴人之證述，不能做 為有罪之唯一證據，且就被告張棉棉就如附表編號2部分僅 有買賣投資受訂單為證，不能佐證有詐欺事實之存在等語； 被告王建翔辯稱：我只承認普通詐欺取財云云；辯護人則為 被告王建翔辯稱：本案無法證明被告與同案被告黃品妍及張 棉棉等人有犯意聯絡等語；辯護人則為被告謝家豪辯稱：本 案如附表各編號所示犯行只有1人或2人列為共犯，不構成3 人以上共同詐欺取財罪等語。經查： ㈠、被告4人均為詮盛公司及豐陽公司之靠行業務員，被告黃品妍 、謝家豪及王建翔對於收受告訴人如附表各編號所示之款項 及交付如附表各編號所示之骨灰罐提貨券、使用權狀與告訴 人等情不爭執，被告張棉棉就收受告訴人交付如附表編號2 所示之款項及交付如附表編號2之骨灰罐提貨券與告訴人等 情不爭執(見本院卷二第93頁)，業據被告謝家豪坦承不諱( 見本院卷二第93頁)，並有證人即豐陽公司負責人王宥渝於 偵查之證述在卷(見偵卷第401至404頁)，復有豐陽公司之經 濟部商工登記公示資料查詢、告訴人之指認犯罪嫌疑人紀錄 表、被告張棉棉、謝家豪及黃品妍之名片影本、被告張棉棉 、謝家豪、黃品妍及王建翔之身份證件翻拍照片、被告王建 翔使用之車牌號碼000-0000號自小客車照片、詮盛公司之經 濟部商工登記公示資料查詢、告訴人手寫之案發過程文件、 豐陽公司之公司登記資料各1份附卷可稽(見他卷第11頁、第 21至24頁、第109頁、第111至113頁、第113頁、第219至220 頁、第273至291頁、第311至313頁)，另有如附表「卷證出 處」欄所示之證據附卷足憑，此部分事實堪以認定。 ㈡、社會上常見塔位詐欺之犯案模式，大略為以各種管道取得持 有塔位權利之民眾資料後，由施詐成員主動接洽持有塔位的 民眾，利用塔位變現性差，民眾急於脫手的心態，誆稱有高 價轉售的管道，可代為尋覓買家，但需再搭配購買塔位、相 關殯葬產品、支付背書費用或稅金等等五花八門話術，誆騙 民眾支付金錢，民眾遭詐付款後，要不避不見面，要不藉詞 推託搪塞，甚至變本加厲詐騙被害民眾支付更多金錢以求解 套，為行之有年之詐騙型態，廣泛見諸於新聞媒體，合先敘 明。 ㈢、被告4人確有共同為如附表各編號所示犯行，有以下證據可證 ： 1、據證人即告訴人於偵查及審理時結證述：因為我於94至102 年間陸續購買「龍寶山」塔位47個（有土權的29個、沒土權 的18個），牌位36個（有土權16個、沒土權20個），大約於 108年11月份，被告黃品妍至我住處拿1張詮盛開發有限公司 的名片給我，自稱為塔位仲介商，問我要不要賣塔位，他們 有客戶要購買塔位，我拿出持有的「龍寶山」塔位權狀相關 資料給被告黃品妍看，她說沒有土權的塔位及牌位都可以幫 我賣，但必須透過「國寶公司」的背書，且需繳納背書費用 15萬8,000元，我信以為真，過幾天後，大約是108年11月份 早上，我在住處將15萬8,000元當面交給被告黃品妍，並寫1 份合約書(附表編號1)。於109年2月間某日早上，被告黃品 妍帶著被告張棉棉一同到我的住處介紹給我認識，被告黃品 妍說後續有關販售塔位就交由被告張棉棉負責處理，過了2 天後，被告張棉棉1人直接到我的住處，說為了簡化過戶流 程，需要支付2個單位的錢，1個單位15萬8,000元，2個單位 就須支付31萬6,000元，被告張棉棉還說如果不能完成，申 請金額全額退給我，我叫被告張棉棉寫在買賣投資受訂單上 ，但是被告張棉棉後來又以有東西要核對為由，所以把那張 收走了，過了幾天後，大約是於109年2月份某天早上，被告 張棉棉開車載我到詮盛公司，我將31萬6,000元交給被告張 棉棉，被告張棉棉將錢交給公司櫃檯，然後被告張棉棉於10 9月3月19日拿了2張骨灰罐提貨卷給我(附表編號2)，我跟被 告張棉棉說不需要骨灰罐，但被告張棉棉還是堅持拿給我， 過幾天後，被告張棉棉說我所持有的全部塔位及牌位可以賣 到2,000多萬，但是要繳稅金40%，公司可以幫我節稅只要需 繳15%，我就將94年至102年間陸續曾經購買持有「龍寶山」 塔位及牌位的購買發票影本交給被告張棉棉，發票金額大約 400多萬元，被告張棉棉說需要再補交5個單位共計79萬元， 我當時表示不用節稅，塔位賣掉直接繳該繳的稅金，被告張 棉棉說辦不下去，因為我最先接洽的是被告黃品妍，要我去 跟被告黃品妍講。過了1個星期，被告黃品妍至我住處哭訴 ，說因為有大客戶要收購大量塔位及牌位，他們公司已經向 多名欲販售塔位者接洽，現在因為我突然不想節稅無法完成 而影響到別人，要我趕快處理，並說1名要賣塔位的80多歲 的老太太患有癌症，現在塔位卡在這裡無法完成交易，於是 我於109年5月初某天早上，在被告黃品妍車上，交付現金79 萬元給被告黃品妍，然後簽了1張買賣投資受訂單，被告黃 品妍並於109年5月25日拿了5張蓬萊陵園墓地永久使用權狀 給我（附表編號3），我跟被告黃品妍說當初支付的79萬元 不是要幫我賣掉持有的塔位及牌位節稅用的嗎，怎麼變成買 了5個塔位，被告黃品妍回我說這就是節稅用的。被告黃品 妍於109年6月4日帶被告謝家豪在我住處附近的全家便利超 商見面，被告黃品妍說接下來被告謝家豪會接替被告張棉棉 的工作，並遞了1張被告謝家豪的名片給我，被告謝家豪說 有關被告張棉棉之前幫我辦理發票節稅的事情，因為是跟好 幾個賣家一同辦理節稅，發票不適用，必須再支付10個單位 共計158萬元，我要求被告謝家豪幫我支付一半，事情完成 後，再加倍還給被告謝家豪，被告謝家豪說是業務員，幫忙 客戶繳錢是違法的，被告謝家豪考慮後說要解約保險金幫我 支付，我遂於109年7月2日早上，在中興大學附近的7-11超 商附近，在被告黃品妍的車上交付79萬元給被告黃品妍，當 時有簽1張買賣投資受訂單，我打電話給被告謝家豪說另外5 個單位買賣投資受訂單必須用我的名義，被告謝家豪卻回說 他要有保障所以要用朋友母親的名義，被告謝家豪於109年7 月22日早上，拿了5張蓬莱陵園墓地永久使用權狀給我（附 表編號4），並以行動電話內照片給我另外5張的權狀，但只 是晃一下而已，我問被告謝家豪說支付79萬元不是要幫我賣 掉持有的塔位及牌位節稅用的嗎，怎麼又變成買了5個塔位 ，被告謝家豪回我說這就是節稅用的。於109年8月中旬早上 ，在臺中高工附近與被告謝家豪見面，被告謝家豪說我持有 沒有土權的塔位及牌位，變更成有土權的話，總共可以賣4, 000多萬，我說這樣的話稅金要繳很多，所以沒有答應，被 告謝家豪說稅金會增加300萬2,000元，公司會先墊付，成交 後我再支付297萬元即可，被告謝家豪說要將沒有土權變更 成有土權需要支付17個單位共計268萬6,000元，說會幫我支 付12個單位，我只需要支付5個單位共計79萬元，我不疑有 他，於109年8月24日早上，在中興大學附近的綠園道上，交 付79萬元與被告黃品妍，當時有簽立1張買賣投資受訂單， 到了109年9月6日早上，被告謝家豪在我住處附近的美廉社 外面，拿了5張天境福座永久使用權狀給我（附表編號5）， 我當時也是問被告謝家豪為什麼變更土權怎麼又變成購買塔 位，被告謝家豪沒有回應我。到了109年9月中旬，被告謝家 豪約我在中興大學附近的7-11超商附近見面，說為了幫我支 付5個單位將保險解約，被配偶發現，要我還2個單位的錢， 於109年9月24早上，在中興大學附近的7-11超商，在被告謝 家豪的車上，將31萬6,000交給被告謝家豪，當時有簽立1張 買賣投資受訂單，被告謝家豪於109年10月4日拿2張蓬萊陵 園墓地永久使用權狀給我(如附表編號6)。於109年11月間早 上，被告謝家豪打電話說公司會有稽查人員抽查，表示有抽 到這個案件，過了幾天後，被告謝家豪就帶稽查人員即被告 王建翔，在中興大學附近7-11超商外面見面，被告王建翔說 有稽查到我的300萬2,000元的節稅費用不是我支付的，要我 拿出300萬2,000元出來支付才能完成交割，我表示沒有能力 支付，到了109年12月中旬，被告王建翔約我在中興大學7-1 1超商外面見面，說我可以支付1/3就好，隔天我打電話給被 告謝家豪表示各負擔一半，各負擔3個單位共計47萬4,000元 ，被告謝家豪表示同意，於109年12月中旬早上，在中興大 學7-11超商外面，被告謝家豪將47萬4,000元交給我，我就 連同自己的47萬4,000元共計94萬8,000元交給被告王建翔， 當時有簽立買賣投資受訂單，但是被告王建翔沒有給我，被 告王建翔於110年1月5日早上，在中興大學7-11超商外面， 拿了3張天境福座永久使用權狀給我(如附表編號7)。之後我 陸陸續續聯繫詢問，但他們就都說因疫情關係，沒有辦法進 行，一直到了110年7月份，被告王建翔約我在臺中市南區南 門路上的全家超商見面，並說因為現在實施房地2.0制度， 我需要再補交稅金185萬元，我跟被告謝家豪說還要補交185 萬元，要被告謝家豪幫忙，被告謝家豪說也沒辦法，要我請 被告王建翔幫忙，之後被告王建翔說我只要支付7個單位共 計110萬6,000元即可，我就照被告王建翔的指示於110年8月 30日早上，匯款110萬6,000至豐陽公司的帳戶，到了110年9 月初早上，被告王建翔約我在臺中市南區南門路上全家超商 外面見面，拿了萬禧琉璃生命寶座提貨單7張、發票1張給我 (如附表編號8)。被告王建翔於110年9月中旬打電話給我說 中秋節過後，可以完成交割，並約我在臺中市南區南門路上 全家超商外面見面，被告王建翔說被告謝家豪幫我支付節稅 的事情又被公司發現了，要我將不足的金額補齊，需在補繳 4個單位共計63萬2,000元，我於110年10月中旬早上，在臺 中市南區南門路上全家超商外面，與被告王建翔見面並交付 63萬2,000元給他，當時也有簽立買賣投資受訂單，但被告 王建翔沒有給我單據，到了110年11月17日，被告王建翔約 我在臺中市南區南門路上全家超商外面見面，拿4張國寶中 投福座永久使用權狀給我(如附表編號9)。被告4人都會在我 交錢時簽買賣投資受訂單，被告4人說等買賣完成後會將購 買的塔位交出去，對方可以用這個去報稅，可以達到節稅的 作用等語(見他卷第269至270頁，偵卷第422頁，本院卷一第 445頁、第469至471頁、第476至477頁，本院卷二第18至24 頁)。 2、觀諸被告黃品妍與告訴人於111年1月13日之對話錄音譯文( 見他卷第201至204頁，如檔案九)、被告王建翔與告訴人間 對話錄音譯文(見本院卷一第261至272頁、第273至275頁， 如檔案一、檔案四)、被告謝家豪與告訴人間對話錄音譯文( 見本院卷一第296至311頁、第364至365頁、第366至376頁、 第377至395頁，如檔案二、檔案六、檔案七、檔案八)： 　⑴被告黃品妍與告訴人於111年1月13日之對話錄音譯文，於告 訴人詢問被告黃品妍關於展雲出問題時，被告黃品妍則稱： 「我個人認為現在狀況你根本不用擔心展雲的問題你知道嗎 ，現在是有國寶要做接收，之後國寶就會像…一樣概括他全 部所有的東西，不管你以後是要自用做投資還是要幹嘛，他 一定都會接受，我認為啦，因為那是時間，因為他原本是講 到什麼時候你知道嗎，原本是11月份初喔，是局部分不行喔 ，後來到11月底變成全部都不行，後來又說12月底最快可以 ，可是他現在還沒給我消息，那我們要怎麼辦因為他們是… 是…不願意的啊，因為他開了快50年了，第一次碰到像這樣 的事情，那現在怎麼辦，因為以你的角度一定會怪我，怪業 務，這是正常的，我要先跟你講我會將心比心這些東西，我 們只能接受，因為你是針對我當初賣給你的東西或是申請的 東西或是幹嘛你都會針對是我，我現在針對是上面，他們給 的方法不讓我們作業或是幹嘛，我們沒有辦法，現在只要是 展雲的客人，他大部分手上不管當初他接下的所有業務，不 管他是不是這個業務申請人，他都是沒有辦法作業的」等語 (見他卷第202頁)。另告訴人向被告黃品妍表示：「你們很 奇怪喔為什麼所有的電話不接」、「就是我的意思說通通都 這樣，謝先生的也一樣是怎麼回事」，被告黃品妍則回以： 「我不知道他們的啦」；告訴人稱：「你上次跟我講說他開 始上班」，被告黃品妍答：「但他怎麼跟你約我不知道」， 告訴人並質疑被告黃品妍怎麼可能不知道被告謝家豪回來臺 中等情(見他卷第201頁)，及告訴人向被告黃品妍表示：「 我跟你講我打了我認識的四個人，包括張小姐，都是一打開 來就是語音信箱」，被告黃品妍則回以：「那我就不知道了 ，因為我的狀況你是第一次碰到」、「你應該知道我是第一 次，我幾乎手機都開著」(見他卷第203頁)。於告訴人其質 疑被告謝家豪時，被告黃品妍稱：「我覺得有可能現在因為 ，第一個我分析給你，因為你本身是愛操煩的人，再來第二 個有什麼事情，你就會覺得是不是有什麼問題，可是那個東 西你自己去做功課，那個確實是展雲…出來，你不用擔心」( 見他卷第203頁)，告訴人再問：「我問你一件事好了，謝先 生幫我這是事實」，被告黃品妍回以：「對」，告訴人復稱 「對，我的意思是說像這種事情你們認為說很嚴重對不對」 ，被告黃品妍則回以：「基本上是不行」，告訴人追問：「 為什麼對他(指被告謝家豪)特別優惠」，被告黃品妍回以： 「那我就不知道了，因為每個業務能力不一樣，會不會有什 麼特殊條款我就不知道了，這個你就要跟他問清楚，有些人 如果業務很強的話，或許會有所考量」。告訴人再稱：「像 王先生接手之後，他就跟我說謝先生…」(見他卷第204頁)。 　⑵參諸被告王建翔與告訴人間於109年12月22日之對話錄音譯文 (見本院卷一第261至272頁)，告訴人問被告王建翔：「那我 能不能看你所有的稽查證件」、「那我可不可以，你可不可 以給我看你的關於稽查的那個」(見本院卷一第264頁)。於 告訴人對被告王建翔稱：「真的、真的，因為我上次我就跟 你講過，本來2300我就很OK了，他偏偏要弄得那麼多，那我 又搞得那麼多錢出去，我是真的沒錢了」，被告王建翔稱： 「案件的話其實不是我在做處理的，案件是他們在處理的。 」(見本院卷一第263頁)，告訴人稱：「3個，我已經付出好 多了。」、被告王建翔：「那個都是你跟他們之前案件，這 個跟我沒有關係」(見本院卷一第265頁)，告訴人又稱：「 可是我是被，反正總歸一句話我自己愚蠢啦就這樣講好了， 我那時其實我也跟他講過我不要省錢可以嗎，然後他又說因 為合夥他們合在一起的他們要省錢所以我一定要省錢」，被 告王建翔改稱：「阿姨你那時候做幾％？」，告訴人：「15％ 阿。」，被告王建翔回以：「喔15％那很省了。」，告訴人 ：「我本來想說我根本就不用省我該付我就付好了，他們說 不行。」，告訴人復稱：「3個真的3個極限了，我沒有辦法 ，3個真的極限，我後來這個要錢那個要錢真的」，被告王 建翔稱：「我可以幫你管控在100以內，但是100以內但是你 不能差太多，這個東西是我能幫你往上報的，我的能力可以 到這邊，然後什麼時候可以做過戶點交，因為你已經拖到時 間只能安排到1月的第一個禮拜，他們會給你做過戶點交動 作，阿他1月的第一個禮拜喔，第一個禮拜是幾號，1月的第 一個禮拜是10號有可能會排在6號、7號那邊，禮拜三或禮拜 四，這是我能力可以幫你的，因為如果今天就是我跟謝先生 没有任何交情的話，阿姨我不會跟你說這麼多，我就直接走 正規的流程了，這是我能幫的範圍啦，然後你們點交時間我 那時候就幫你預估是在1月的第一個禮拜…」，於告訴人質疑 ：「他上次也跟我講說什麼東西要送急件，也是搞了好久。 等一下你是不是會跟我講說沒有下來是一個還是做不成」， 被告王建翔：「不會做不成這個東西就是你、他們要我們要 他金錢的流向是從哪邊出來的，他們那邊的話會幫你負責， 那我也跟阿姨這邊保證1月的第一個禮拜。」，於告訴人質 疑：「怎麼保證？怎麼保證？」，被告王建翔則稱：「白紙 黑字寫清楚就好了啊…因為今天你的案件並不是我做的你懂 嗎？…而且你案件本身就不是我在做處理的了，那你要我幫 我確實能幫，但是你金額差太多了，那個真的沒辦法，你大 概就是準備三分之一阿，這是我真的能幫你的就是這樣…」 、「我可以向你保證啊，這個東西沒有完成我全額退款給你 我也沒有差…」、「所以這個東西，既然阿姨你都已經做到 最後的話，我是覺得啦你就要把它做完，不然你前面都功虧 一簣。」等情(見本院卷一第266至270頁)。 　⑶觀諸被告謝家豪與告訴人間於109年12月23日之對話錄音譯文 (見本院卷一第296至311頁)，於告訴人提出質疑時，被告謝 家豪稱：「我也沒有辦法啊，那我偷偷的說，…然後我們一 直在積極積極，這樣子有意義嗎，那我那麼多事情我也是壓 下來了，…那個事情不是我希望發生的事情，然後弄得好像 都是我的問題，都是我的錯，我當時要協助你的時候…」、 「就跟你講說阿…案情被鎖定…」，於告訴人向被告謝家豪稱 ：「因為我昨天跟王先生見面的時候，你說他是總公司的」 ，被告謝家豪回以：「總公司的稽核啊」，於告訴人質疑 ：「但是他說他是別的公司。」，被告謝家豪則稱：「總公 司稽核，我們是委託他們公司，這樣才會是一個比較不會有 干涉的問題阿」，告訴人復稱：「然後我就說能不能給我看 你的稽核證，總是有這東西吧？」(見本院卷一第296至297 頁)，被告謝家豪則回以：「怎麼會有這種稽核證？」。告 訴人復向被告謝家豪稱：「因為稽核這是一個多麼重要的事 情。」、「因為假如說角色非常鮮明的話，他竟然可以給我 、可以討價還價。」、「對啊，因為坦白講是300多，他竟 然說他的權限可以到100以內」。告訴人復向被告謝家豪稱 ：「連環摳真的，我急死了，因為他(指被告王建翔)跟我講 說3點、3點，…那後來跟他延到3點，那我總要跟你講，因為 我没有辦法，但是，我決定後來打給黃小姐(指被告黃品妍) 。」，被告謝家豪回以「喔，你打給她喔？」，告訴人回以 ：「有，我相信你應該知道才對，她應該有跟你講。」，被 告謝家豪回以：「她昨天打給我一直哭喔。」，告訴人稱： 「對因為我講了很重的話。」，告訴人向被告謝家豪稱：「 因為這件事情開始是因為她(指被告黃品妍)，她很誠懇，看 起來很誠懇，對就像你一樣，我全心相信，可是我覺得搞到 現在我是越陷越深」。告訴人復向被告謝家豪稱：「好吧， 就先這樣子，昨天王先生有講，他說他可以拿到錢以後在那 個紙上面，寫說如果沒有辦成，全額退給我。」，被告謝家 豪回以：「真的假的？」，告訴人再稱：「他這樣講，但是 這件事情，張棉棉小姐也做過，但是他登記給我之後，堅持 要我把那張還她，像這樣…還他」。被告謝家豪回以：「那 這樣你就不要還她阿」，告訴人稱：「她(指被告張棉棉)就 堅持要我還她，還她以後呢，然後她說她有什麼東西的什麼 要對，再來我跟黃小姐提過這件事情，黃小姐說對阿她自己 說要，我說從來没有很積極地跟我要，我那好幾張都在我這 ，黃小姐也這樣跟我講。」，被告謝家豪回：「我有跟你要 嗎？」，告訴人反問：「你有跟我要嗎？」，被告謝家豪回 以：「有阿我有跟你要阿，但是你跟我說沒帶阿。」。告訴 人復提及：「張小姐之前寫，後來她把我單子拿回去了。」 ，被告謝家豪稱：「你有把她拍照是不是？」，告訴人回以 ：「我有照，但是我不知現在找不找的到，應該很久了，這 10月份的事，應該難啦，這是去年，她跟我簽約的話是什麼 時候…」。告訴人復稱：「你知道嗎，第一次張小姐她很熱 心幫我用電話的Whoscall，結果打黃品妍的時候出現什麼你 知道嗎？」，被告謝家豪回以：「塔位推銷喔，…，你懂我 意思嗎？」，告訴人復以：「後來張小姐叫我把它改成仲介 ，我也把它改成仲介…」(見本院卷一第297頁、第299至300 頁、第302頁、第308頁)。 　⑷被告謝家豪與告訴人間於111年2月23日之對話譯文，其中告 訴人問：「我覺得很奇怪，我本來是要賣東西，然後搞得甚 麼要節稅，弄了一堆塔位那些我怎麼辦」，被告謝家豪答以 ：「我跟你說，那個我事情一樣直接幫你處理啦，然後我月 底左右跟你聯絡」(見本院卷一第365頁)。 　⑸被告謝家豪與告訴人間於111年3月10日之對話譯文，其中告 訴人問：「沒有，我本來要拿一些東西給你看的那個，像收 到的那些，唉，去講那個展雲，我問你到底我們這整件事情 是真的還假的，我是說我要買賣這件事」，被告謝家豪答： 「當然是真的阿。」、告訴人再問：「真的，可是我節稅為 什麼變成、本來要節稅為什麼變成一堆東西，我現在」。被 告謝家豪答：「沒有沒有，阿姨我跟你說厚，因為現在就是 說我們的案件吼暫時可能會先停擺一下下，因為你之前那個 展雲的事情他的確是很難解決，然後那時候過年前不是跟你 說就如果超過…就不要做了，你懂我意思嗎」(見本院卷一第 367頁)，告訴人問：「阿你為什麼不能夠問比如說黃品妍， 對講到這個，品妍，之前她也都會回我電話，現在她都不回 我電話。」，被告謝家豪答：「因為現在風頭上啦，現在就 是你就找我就對了，你懂我意思嗎？」、「你懂我意思嗎？ 然後變成是說，我們為了保護你，保護任何…，就是我們會 暫時沒辦法跟你聯繫啦。」、「那就是因為現在他們在偵查 中之類的，所以我們現在手機都是沒辦法打、跟客人，所以 …節稅的客人，因為現在報紙已經有報出來…節稅怎樣怎樣」 。告訴人追問：「阿我們到底是不是真的在節稅阿。」，被 告謝家豪答：「當然有阿。」，告訴人稱：「我想說買這一 堆東西我就看了尤其。」，被告謝家豪答：「現在不是我們 稅的問題，現在是展雲問題你懂我意思嗎？對，所以你看喔 。」(本院卷一第369頁)，告訴人問：「展雲如果解決的話 就沒有事了嗎，真的嗎？」、被告謝家豪答以：「對阿，你 看喔。我那天有拍，你看喔。」，告訴人：「塔位漏扣稅13 5萬」。被告謝家豪答：「2017年200萬買然後2019賣，賺30 0萬，然後就是沒有，他被課100多萬的稅，90萬的稅加上罰 款45萬，…，我都幫你弄好了，你不用擔心你懂我意思嗎， 現在是展雲的問題，那…的部分的話，我暫時還沒辦法有一 個很好的解決辦法，月底的時候不是會有一些消息嗎，然後 月底的時候也沒有，他說還要再等還要再等還要再等，然後 那天我去看展雲的官網阿，不見了，對阿」(本院卷一第370 頁)，告訴人問：「我現在是要你跟我確認這件事情真的是 可以做成的。」，被告謝家豪答：「當然啊，阿可是我們現 在卡在展雲的事情阿。」(本院卷一第372頁)，告訴人又問 ：「跨年阿沒錯啊，跨三個年欸，跟那個黃小姐(指被告黃 品妍)是跨四個年，我在想說這個人家這麼多年她會承認這 個買賣嗎？」，被告謝家豪：「不會不承認。」告訴人：「 蛤？」、被告謝家豪：「當然會承認阿。」、告訴人：「她 每一年不是。」，被告謝家豪：「現在問題，因為我們有去 說服人家，…你懂我意思嗎，是大環境的問題…」(本院卷一 第374頁)。告訴人稱：「對阿你看有這麼多阿，34個，34個 單、34…千境福座。」，被告謝家豪：「展雲還好阿，展雲5 個而已。」，告訴人：「12個。」，被告謝家豪：「12個12 個12個。」(本院卷一第375頁)等語。 　⑹被告謝家豪與告訴人於111年4月1日之對話譯文，告訴人稱： 「欸你看像那個誰，那個王先生就不用講了阿，一電話就空 號現在。」，被告謝家豪：「空號喔。」，告訴人：「對， 一電話就空號。那個誰，品妍以前跟我那麼好，她還常到我 家，我先生也對她很好，阿現在、之前打電話呢，他是響了 以後然後叫我語音信箱，現在一打就語音信箱，欸我覺得這 樣實在是，唉我是真怕你哪天你也不見了。」，被告謝家豪 ：「不會，我答應過我不會這樣子阿。」，告訴人稱：「像 品妍也是阿，所以我都一直跟她講，遇到什麼事情。」，被 告謝家豪：「那如果說今天發生事情的時候，如果我也消失 了，那你就晾在那邊了阿。」，告訴人稱：「對阿，那我怎 麼辦？」，被告謝家豪：「所以說，我答應妳的事情，我不 會食言」，告訴人：「唉，我希望是這樣可是」，被告謝家 豪：「因為我昨天本來，我昨天下午已經4點多了到臺中，4 點多了，…，我再過來可能5點、5點半6點。」，告訴人：「 那你晚上住哪裡啊？」，被告謝家豪「…我昨天住飯店阿， 對阿」。告訴人稱：「以前我就跟品妍講，我說妳要給我妳 家的地址，她不肯阿」。被告謝家豪：「幹嘛一定要地址」 。告訴人：「不是他現在你看、她電話不接，我根本找不到 人。」，被告謝家豪：「阿現在不是我幫你處理嗎？找我就 好了啊，你什麼時候打給我我沒有回的，是吧？」、「找對 人比較重要啦。」，告訴人：「可是、可是你是品妍幫我介 紹你過來的對不對，結果你看。」，被告謝家豪：「因為上 次跟你說發生這事情喔，手機都被收走了，你懂我意思嗎？ 」，告訴人：「可是她(指被告黃品妍)的沒有啊，她之前還 有響喔然後才語音信箱，現在。」，被告謝家豪：「可能是 沒電吧。」，告訴人：「不可能，不可能每次打、每次一打 就語音信箱，她那時候最後一次跟我講電話是過年前。」， 被告謝家豪：「阿我是不知道她有沒有去辦補卡啦。」(本 院卷一第378至379頁)。告訴人復問：「那你們之前為了說 節稅幫我買那些東西怎麼辦？」，被告謝家豪：「那個我再 想辦法，我再另外，重點是你的東西先處理掉。」(本院卷 一第380頁)。告訴人稱：「像那個之前誰，張棉棉是嘛，前 面2個，喔我說我不要這個東西，那個誰，王、王先生也是 ，給了我7個，然後他說這個什麼房地2.0 那個時候用的， 我就覺得。」，被告謝家豪：「可是房地2.0是真的。」， 告訴人則稱：「可是他給我的是7個甕耶。」，被告謝家豪 答：「不是幫妳做等值的東西是不是？」，告訴人：「他是 、可是，然後他對方還負擔了70萬耶。」(本院卷一第389頁 )。後被告謝家豪向告訴人稱：「呵呵呵，你現在先請別人 處理看看，聽聽看別人的說法，我會在後面再協助你就是… ，我會支持你的，我不會不見，反正我…我一定會回你電話 ，我一定會…因為發生這種事情，可能，我說那個王先生就 不講了啦，那個黃小姐。」，告訴人回以：「黃品妍嘛，因 為她跟我一個外甥姪女的名字一樣所以我會記得她的名字。 」，被告謝家豪：「那或許先聽聽他講什麼阿，叫他不要做 什麼之類的阿，做好好的幹嘛還這樣，也有可能啦。」(本 院卷一第393至394頁)等語。 3、綜上對話錄音譯文可知 　⑴自111年1月13日被告黃品妍與告訴人對話譯文以觀，被告黃 品妍對告訴人稱：「…你是針對我當初賣給你的東西或是申 請的東西或是幹嘛你都會針對是我，我現在針對是上面，他 們給的方法不讓我們作業或是幹嘛…」，佐以告訴人於審理 時證述：這段話是指我要賣塔位的事情拖到現在，結果給我 的展雲權狀，本來是要節稅用的，但因為有主管捲款逃到國 外，展雲公司出現問題，展雲的權狀就不接受了，我們整個 賣塔位的交易不能進行，所以我跟被告黃品妍抱怨，被告黃 品妍回我的等語(見本院卷二第25至26頁)，倘被告黃品妍僅 係單純販賣塔位與告訴人，並已交付骨灰罐使用權狀，豈會 有後續需要作業問題，被告黃品妍及其辯護人之辯稱，顯係 畏罪卸責之詞，不足憑採。又被告黃品妍對於告訴人於對話 過程中提及找不到被告張棉棉、謝家豪、王建翔時，均無任 何懷疑，於告訴人提及被告謝家豪幫忙代墊費用及被告王建 翔接手靈骨塔買賣時，也能順著回應告訴人或安撫告訴人， 足證被告黃品妍確實知悉本案另外3名被告存在，被告張棉 棉確係由被告黃品妍介紹與告訴人，告訴人才會於找不到被 告張棉棉時詢問被告黃品妍，另對照被告謝家豪與告訴人間 於111年4月1日對話譯文中「可是你是品妍幫我介紹你過來 的對不對」、被告謝家豪與告訴人間於於109年12月23日對 話譯文中，告訴人向被告謝家豪稱：「因為這件事情開始是 因為她(被告黃品妍)…」，111年3月10日對話譯文中告訴人 又問：「跨年阿沒錯啊，跨三個年欸，跟那個黃小姐(被告 黃品妍)是跨四個年，我在想說這個人家這麼多年她會承認 這個買賣嗎？」，被告謝家豪：「不會不承認。」，益證被 告謝家豪確為被告黃品妍介紹認識，被告黃品妍雖辯稱並未 介紹被告張棉棉及謝家豪與告訴人認識云云，及被告張棉棉 辯稱本案並非由被告黃品妍介紹認識告訴人云云，顯與前開 客觀事證不符，不足採信。 　⑵自被告王建翔與告訴人於109年12月22日之對話譯文中，被告 王建翔問告訴人做幾%，告訴人說15%等節，佐以告訴人於審 理時證述：被告王建翔說我那時做幾%，我回15%是指假設交 易有2000多萬元的話，我要付40%的交易所得稅，要幫我賣 塔位這幾個人他們就說如果我參加節稅的話，可以從40%降 到15%，意思是這樣等語(見本院卷二第27頁)，核與告訴人 前揭證述如附表編號3被告黃品妍及張棉棉所稱可協助告訴 人賣掉塔位稅金40%降至15%等語相符。另參諸被告謝家豪與 告訴人於109年12月23日之對話譯文，告訴人向被告謝家豪 稱被告張棉棉也曾經說保證退費情形，核與告訴人於審理時 證述：被告張棉棉在他卷第25頁之訂單上面寫說這件事情如 果沒有完成，被告張棉棉願意全額退費，這件事是指節稅的 事情，但被告張棉棉說還有東西要對，所以要我把訂單還她 等語(見本院卷一第471頁，本院卷二第30至32頁)相符，並 有詮盛公司之買賣投資受訂單在卷可稽(見他卷第25頁)，足 證告訴人證述本案如附表編號2至3遭詐欺情節堪以採信。被 告張棉棉雖辯稱本案僅係賣靈骨塔與告訴人云云，然倘僅係 單純買賣靈骨塔，又何須刻意於訂單上備註「此筆買賣未成 ，申請金額316000元全數退還」等文字，並藉故向告訴人取 回上開訂單，避免事發後留下證據，其辯稱顯係畏罪卸責之 詞，不足採信。 　⑶綜合上開對話錄音譯文以觀，倘告訴人真係基於自身需求而 購買如附表各編號所示之骨灰罐提貨券或使用權狀，豈會於 被告4人交付如附表各編號所示之骨灰罐提貨券或使用權狀 後，仍於109年至111年間不斷與被告4人聯繫，不斷追問進 度，益徵告訴人上開證述向被告4人購買上開骨灰罐提貨券 或使用權狀之緣由，信而有徵，堪以採信。又告訴人與被告 黃品妍、謝家豪及王建翔談話過程中提及本案其他被告、與 其他被告購買塔位節稅情節，如向被告黃品妍提到被告謝家 豪曾經幫忙代墊費用時、被告王建翔接手時；被告謝家豪聽 聞被告張棉棉曾於單據上填寫全額退費時及數次提及被告黃 品妍時，被告黃品妍、謝家豪及王建翔均無疑惑，並能夠順 著接話，顯見被告4人均互相知悉彼此，也知道其餘被告即 先前與告訴人洽談塔位交易之人，甚至於告訴人質疑其他被 告時，替其他被告搪塞或安撫告訴人，可證被告4人採取輪 番上陣之分工模式，各有其階段性任務，並相互掩護，分進 合擊之交互詐騙模式，共謀詐取財物，致告訴人陷於錯誤購 買如附表各編號所示之骨灰罐提貨券、使用權狀等情，洵堪 認定。 　⑷被告謝家豪於審理時雖證述：本案我印象中是我1個人自己做 的云云(見本院卷二第39頁)，然對照被告王建翔與告訴人於 109年12月22日之對話譯文及被告謝家豪與告訴人於109年12 月23日之對話譯文，告訴人先向被告王建翔確認其是否為稽 查後，告訴人於翌日向被告謝家豪確認被告王建翔是否為稽 查時，被告謝家豪亦為肯定之答覆等情，佐以被告王建翔於 警詢時供承：我不是公司稽查人員等語(見偵卷第167頁)， 足證被告謝家豪及王建翔確有聯手詐騙告訴人，核與告訴人 證述前揭本案如附表編號7、9遭詐欺過程吻合，又自被告謝 家豪與告訴人間於111年4月1日對話譯文，被告謝家豪確係 由被告黃品妍介紹與告訴人認識等情，已如前述，綜上足證 被告謝家豪前揭證述，顯係刻意維護其他被告之詞，無從作 為被告黃品妍、張棉棉、王建翔有利之認定。　　 4、又告訴人於94至102年間取得之塔位產品，迄今仍未能售出 ，可見其係因無銷售管道而長期持有，被告4人為了賺取販 賣靈骨塔之傭金，接續於如附表各編號所示期間與告訴人接 洽，因其等當時以詮盛公司業務員從事相關殯葬產品業務員 或稽查之身分，向告訴人表示已有特定買家要購買，但需搭 配骨灰罐提貨券或使用權狀節稅才得以交易完成等話術說詞 ，因而使告訴人產生信賴，更是利用告訴人欲將持有之塔位 產品出售獲利之心理狀態，使之誤認只要先依買方之要求購 買其所需搭售之骨灰罐提貨券或使用權狀，即可搭配其所持 有之塔位產品順利轉售，然自告訴人購入後，卻始終未有被 告4人所陳之特定買主與之聯繫購買塔位產品，反而不斷以 背書費用、節稅、補稅等各種理由向告訴人訛取財物，其等 自始無為告訴人出售其持有之塔位之真意，而具有不法所有 意圖之詐欺故意，亦堪認定。 5、按共同實施犯罪行為，在合同意思範圍內，相互利用他人之 行為，以達其犯罪之目的，原不必每一階段均參與，祇須分 擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責； 又共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協定，於行為當時 ，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共 同正犯之成立。倘犯罪結果係因共犯之合同行為所致者，無 論出於何人所為，在共犯間均應同負全部之責，並無分別何 部分為孰人實行之必要（最高法院92年度台上字第6265號、 95年度台上字第3489號、第3739號判決意旨參照），是以行 為人參與構成要件行為之實施，並不以參與構成犯罪事實之 全部或始終參與為必要，即使僅參與構成犯罪事實之一部分 ，或僅參與某一階段之行為，亦足以成立共同正犯。經查， 被告4人因從事塔位詐欺，現由本院113年度訴字第1459號審 理中，及被告黃品妍、張棉棉及謝家豪，前亦涉嫌塔位詐欺 ，經臺灣臺北地方法院以106年度金重訴字第23號、107年度 金重訴字第4號、107年度金重訴字第5號、107年度訴字第34 4號、107年度訴字第645號、108年度易字第437號、108年度 易字第889號、108年度訴字第651號、108年度金重訴字第22 號、108年度金訴字第70號、109年度易字第23號、109年度 金重訴字第6號、109年度金重訴字第10號、109年度金重訴 字第11號、109年度訴字第945號、110年度金重訴字第4號、 110年度訴字第72號、110年度訴字第520號、110年度訴字第 646號、110年度易字第655號、110年度訴字第956號、110年 度訴字第1057號、110年度訴字第1081號、111年度金訴字第 12號判決在案，此有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可稽，被告4人於另案均互為同案被告等情，堪認被告4人 間彼此熟悉並互相配合，均為慣常性從事塔位詐欺之人，且 由前開對話譯文可推知，被告4人對於其他被告先前如何與 告訴人往來，均有所知悉並延續詐術之施行，被告4人顯係 以自己犯罪之意思並參與部分行為，相互利用他人之行為， 以達成共同詐取財物之犯罪目的，縱告訴人交付如附表各編 號所示財物時，被告4人並未同時出面或在場，被告4人仍應 就全部發生之結果共同負責。是被告王建翔、辯護人為被告 謝家豪及王建翔辯稱本案並無3人以上共同為詐欺犯行云云 ，殊難憑採。 ㈣、辯護人為被告黃品妍及張棉棉辯稱：本案只有告訴人之單一 指述，無補強證據可以證明等語，然本案除告訴人所述外， 尚有證人王宥渝之證述、另有告訴人與被告黃品妍、謝家豪 、王建翔間對話譯文，尚有前揭及如附表各編號所示非供述 證據，足以佐證告訴人證述之憑信性，是辯護人等所辯，亦 無足取。 ㈤、綜上所述，被告黃品妍、張棉棉、王建翔及辯護人等前揭所 辯，均不足取，本案事證明確，被告4人犯行堪以認定，均 應依法論科。 三、論罪科刑 ㈠、新舊法比較 1、被告4人行為後，刑法第339條之4固於112年5月31日修正公 布，並於同年0月0日生效施行。然修正之刑法第339條之4僅 係增列第1項第4款之加重處罰事由，與被告4人所犯之刑法 第339條之4第1項第2款之加重處罰事由無關，無須為新舊法 比較。 2、被告4人行為後，刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯 罪危害防制條例113年7月31日制定公布、同年8月2日施行後 ，其構成要件及刑度均未變更，而詐欺防制條例所增訂之加 重條件如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達 新臺幣5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1 項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之 加重其刑規定等，係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之 加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名， 屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無 新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯 及既往予以適用之餘地。另同條例第47條規定：「犯詐欺犯 罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交 其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官 得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐 欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，所指詐欺犯罪，本 包括刑法第339條之4之加重詐欺罪（該條例第2條第1款第1 目），且係新增原法律所無之減輕刑責規定，並因各該減輕 條件間及上開各加重條件間均未具有適用上之「依附及相互 關聯」之特性，自無須同其新舊法之整體比較適用，而應依 刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別認定並比較而適用最有 利行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑義(最高法院113年 度台上字第3358號判決參照)。 ㈡、核被告4人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以 上共同犯詐欺取財罪。 ㈢、被告4人間，均具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 ㈣、被告4人分次向告訴人施以詐術，致告訴人陷於錯誤而數次交 付款項之行為，均係基於單一犯罪決意，於密切接近之時間 所為，侵害同一財產法益，行為之獨立性極為薄弱，在時間 差距上，難以強行分開，應屬數個舉動之接續施行，應均論 以接續犯而僅為一罪。 ㈤、又被告黃品妍、張棉棉及王建翔於偵查及審理時均否認犯行 ，被告謝家豪未於偵查中自白，自無詐欺犯罪危害防制條例 第47條前段減輕其刑規定之適用。 ㈥、按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原 因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使宣告法定 最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑 ，固然包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕事由時，則 係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘 被告另有其他法定減輕事由，應先適用該法定減輕事由減輕 其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之 最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其 刑。本案被告謝家豪不思循正途，向告訴人佯稱能協助銷售 靈骨塔位而詐取財物，且其所詐得之金額非少，其犯罪情節 及所生危害尚非輕微，詐騙手法甚屬可議，又被告謝家豪前 有相同案件遭法院判刑之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可憑，顯見被告謝家豪一再以相同手法詐取財物 ，綜觀被告謝家豪犯罪之整體情狀，難認另有特殊之原因或 環境，而在客觀上足以引起一般同情。從而被告謝家豪辯護 人辯稱請依法第59條酌減其刑，洵難憑採。 ㈦、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告4人正值青壯，非無謀生 能力，不思正道取財，共同以前開手法詐騙告訴人，造成告 訴人財物損失非微，危害經濟秩序及社會治安非輕，破壞人 與人間互信基礎，應嚴予非難，兼衡及被告4人之犯罪動機 、目的、被告黃品妍、張棉棉、王建翔否認犯行，未能正視 己非、被告謝家豪終坦認犯行，然對於案情多有所迴避，難 認有悔悟之心，不宜輕縱、被告4人之素行、告訴人之意見 ，被告4人業與告訴人成立和解並已履行完畢，此有聲請撤 回告訴狀4份、刑事撤回告訴狀、和解契約書、臺灣銀行無 摺存入憑條存根各1份附卷可證(見偵卷第539頁、第547頁、 第567頁、第585頁、第587頁、第589頁、第599頁)，復酙酌 被告4人自述之智識程度、職業、家庭生活經濟狀況等一切 情狀(見本院卷二第36頁、第95至96頁)，分別量處如主文所 示之刑，以示懲儆。 ㈧、緩刑之宣告，除應具備刑法第74條所定條件外，並須有可認 為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之。查被告謝家豪 ，除本案外另有同類型詐欺案件另案審理中，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可考，顯非偶發性犯罪，為使其確實 記取教訓並達成預防犯罪之效，仍有對其執行上開宣告之刑 之必要，本院審酌上開各情，認並無暫不執行刑罰為適當之 情事，自不宜為緩刑之宣告。被告謝家豪辯護人為被告請求 為緩刑宣告等語，難認可採。　 四、沒收 ㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵；刑法第38條之1第1項、第3項、 第5項分別定有明文。 ㈡、惟查，被告4人詐得如附表所示之款項，業已返還告訴人，業 據告訴人供承在卷(見本院卷二第35頁)，並有聲請撤回告訴 狀4份、刑事撤回告訴狀、和解契約書、臺灣銀行無摺存入 憑條存根各1份附卷可證(見偵卷第539頁、第547頁、第567 頁、第585頁、第587頁、第589頁、第599頁)，爰依刑法第3 8條之1第5項規定、不予聲請宣告沒收或追徵，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官黃慧倫提起公訴，檢察官蔣得龍、蔡如琳到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官 張雅涵 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃羽瑤 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 附表 編號 詐騙時間及方式 交付或匯款之時間、金額(新臺幣) 行為人 卷證出處 1 黃品妍先於108年11月間某日，在鍾玉蘭位於臺中市○區○○路00巷00弄0號住處，向鍾玉蘭遞出「詮盛開發有限公司」之名片，並佯稱：沒有土權的塔位也可以賣，但必須透過「國寶公司」的背書才可賣掉沒有土權的塔位，背書費用需繳納新臺幣(下同)15萬8,000元云云，鍾玉蘭遂於右列時地交付款項並簽立買賣投資受訂單，嗣黃品妍再交付天境福座的使用權狀1張以取信鍾玉蘭。 於108年11間某日，鍾玉蘭於臺中市○區○○路00巷00弄0號住處，交付現金15萬8,000元與黃品妍。 黃品妍 (1)告訴人鍾玉蘭之證述（他卷第269至270頁，偵卷第421至423頁，本院卷一第443至480頁，本院卷二第17至36頁） (2)臺中市政府警察局刑事警察大隊受理各類案件紀錄表（他卷第115頁） (3)臺中市政府警察局刑事警察大隊受(處)理案件證明單（他卷第117頁） (4)112年4月20日臺灣臺中地方法院調解筆錄-黃品妍（偵卷第561至562頁）　 2 於109年2月間某日，黃品妍偕同張棉棉至鍾玉蘭前開住處，黃品妍介紹張綿綿予鍾玉蘭，表示後續有關販售塔位事宜均交由張棉棉負責。張棉棉遂於2日後，至鍾玉蘭住處，向鍾玉蘭佯稱：為了簡化納骨塔位過戶流程，需要支付2個單位的錢，1個單位15萬8,000元，2個單位就須支付31萬6,000元云云，鍾玉蘭於右列時地交付款項並簽立買賣投資受訂單，張棉棉為取信鍾玉蘭，復在前開訂單上註記「此筆買賣未成，申請金額316000元全數退還」，嗣交付千慈琉璃生命寶座提貨卷2張以取信鍾玉蘭。 於109年3月11日，在臺中市○區○○路0○000號17樓之6「詮盛開發有限公司」，鍾玉蘭交付現金31萬6,000元與張棉棉。 黃品妍 張棉棉 (1)告訴人鍾玉蘭之證述（他卷第269至270頁，偵卷第421至423頁，本院卷一第443至480頁，本院卷二第17至36頁） (2)詮盛開發有限公司之買賣投資受訂單（他卷第25頁） (3)109年3月19日千慈琉璃生命寶座骨灰罐寄託契約暨提貨憑證2紙、產品認證書（他卷第27至31頁） (4)臺中市政府警察局刑事警察大隊受理各類案件紀錄表（他卷第115頁） (5)臺中市政府警察局刑事警察大隊受(處)理案件證明單（他卷第117頁） (6)112年2月23日臺灣臺中地方法院112年度中司偵移調字第366號調解筆錄-張棉棉（偵卷第479至480頁） (7)112年4月20日臺灣臺中地方法院調解筆錄-黃品妍（偵卷第561至562頁） 3 於109年3月下旬某日，張棉棉在鍾玉蘭上開住處，向鍾玉蘭佯稱：持有的全部塔位及牌位可以賣到2,000多萬元，但是稅金40％，公司可以幫忙節稅只需繳15％云云，鍾玉蘭即將花了約400多萬元所購買之「龍寶山」塔位及牌位之發票交給張棉棉辦理節稅用，張棉棉另佯稱：需支付節稅費用5個單位共計79萬元云云。惟鍾玉蘭向張棉棉表示不用節稅。黃品妍遂於109年3月下旬某日，在鍾玉蘭住處，向鍾玉蘭佯稱：有大客戶要收購大量納骨塔位及牌位，公司均已辦完流程，現因為鍾玉蘭不辦理節稅而無法完成，影響到其他的人，並說有1位要賣塔位的80多歲患有癌症的老太太，現在塔位卡在這裡無法完成交易，要趕快辦理節稅云云，鍾玉蘭遂於右列時地交付款項並簽立買賣投資受訂單，嗣黃品妍交付蓬萊陵園墓地永久使用權狀5張以取信鍾玉蘭。 鍾玉蘭於109年5月21日，在其住處附近，於黃品妍車上，將現金79萬元交付與黃品妍。 黃品妍 張棉棉 (1)告訴人鍾玉蘭之證述（他卷第269至270頁，偵卷第421至423頁，本院卷一第443至480頁，本院卷二第17至36頁） (2)109年5月21日買賣投資受訂單（他卷第33頁） (3)109年5月25日蓬萊陵園墓地型商品永久使用權狀5紙（他卷第35至43頁） (4)臺中市政府警察局刑事警察大隊受理各類案件紀錄表（他卷第115頁） (5)臺中市政府警察局刑事警察大隊受(處)理案件證明單（他卷第117頁） (6)112年2月23日臺灣臺中地方法院112年度中司偵移調字第366號調解筆錄-張棉棉（偵卷第479至480頁） (7)112年4月20日臺灣臺中地方法院調解筆錄-黃品妍（偵卷第561至562頁） 4 於109年6月4日某時，黃品妍偕同謝家豪在鍾玉蘭住處附近便利商店見面，黃品妍告知鍾玉蘭接下來由謝家豪辦理節稅的工作，謝家豪向鍾玉蘭偽稱：因為有好幾個賣家一同辦理節稅，所以先前所提供之發票不適用，必須另外支付10個單位共計158萬元才能辦理節稅云云，鍾玉蘭遂要求謝家豪幫忙支付一半金額。鍾玉蘭遂於於右列時地交付款項並簽立買賣投資受訂單，嗣謝家豪並交付蓬萊陵園墓地永久使用權狀5張以取信鍾玉蘭。 於109年7月2日上午某時，在臺中市南區中興大學附近便利超商前黃品妍車上，鍾玉蘭將現金79萬元交付與黃品妍。 黃品妍 謝家豪 (1)告訴人鍾玉蘭之證述（他卷第269至270頁，偵卷第421至423頁，本院卷一第443至480頁，本院卷二第17至36頁） (2)109年7月2日買賣投資受訂單（他卷第45至46頁） (3)109年7月22日蓬萊陵園墓地型商品永久使用權狀5紙（他卷第47至55頁） (4)臺中市政府警察局刑事警察大隊受理各類案件紀錄表（他卷第115頁） (5)臺中市政府警察局刑事警察大隊受(處)理案件證明單（他卷第117頁） (6)112年1月19日臺灣臺中地方法院112年度中司偵移調字第138號調解筆錄-謝家豪（偵卷第477至478頁） (7)112年4月20日臺灣臺中地方法院調解筆錄-黃品妍（偵卷第561至562頁） 5 於109年8月中旬某日上午，在臺中市南區臺中高工附近，謝家豪向鍾玉蘭佯稱：若將沒有土權的塔位、牌位變更成有土權的話，總共可以賣4,260萬元，但稅金會增加300萬2,000元，公司會先行墊付，等買賣完成後，再補支付297萬元即可，但是要將沒有土權變更成有土權需要支付17個單位共計268萬6,000元，並會先幫忙先行支付12個單位，鍾玉蘭只需支付5個單位共計79萬元云云。鍾玉蘭遂於右列時地交付款項並簽立買賣投資受訂單，嗣由謝家豪於109年9月6日早上，在鍾玉蘭住處附近之美廉社，交付天境福座永久使用權狀5張以取信鍾玉蘭。 109年8月24日上午某時，在臺中市南區中興大學附近綠園道上，鍾玉蘭支付現金79萬元與黃品妍。 黃品妍 謝家豪 (1)告訴人鍾玉蘭之證述（他卷第269至270頁，偵卷第421至423頁，本院卷一第443至480頁，本院卷二第17至36頁） (2)109年8月24日買賣投資受訂單（他卷第57至58頁） (3)109年9月6日天境福座永久使用權狀5紙（他卷第59至67頁） (4)臺中市政府警察局刑事警察大隊受理各類案件紀錄表（他卷第115頁） (5)臺中市政府警察局刑事警察大隊受(處)理案件證明單（他卷第117頁） (6)112年1月19日臺灣臺中地方法院112年度中司偵移調字第138號調解筆錄-謝家豪（偵卷第477至478頁） (7)112年4月20日臺灣臺中地方法院調解筆錄-黃品妍（偵卷第561至562頁） 6 於109年9月中旬某日，在臺中市南區中興大學附近之7-11超商前，謝家豪向鍾玉蘭偽稱：先前由其代支付5個單位而將保險解約的事情被發現，故須補2個單位共計31萬6,000元云云，鍾玉蘭遂於右列時地交付款項並簽立買賣投資受訂單，謝家豪另於109年10月4日某時，在鍾玉蘭住處，交付2張蓬萊陵園墓地永久使用權狀以取信鍾玉蘭。 109年9月24日上午某時，在臺中市南區中興大學附近之謝家豪車上，鍾玉蘭將現金31萬6,000元交付謝家豪。 謝家豪 (1)告訴人鍾玉蘭之證述（他卷第269至270頁，偵卷第421至423頁，本院卷一第443至480頁，本院卷二第17至36頁） (2)109年9月24日買賣投資受訂單（他卷第69至70頁） (3)109年10月4日蓬萊陵園墓地型商品永久使用權狀2紙（他卷第71至73頁） (4)臺中市政府警察局刑事警察大隊受理各類案件紀錄表（他卷第115頁） (5)臺中市政府警察局刑事警察大隊受(處)理案件證明單（他卷第117頁）　 (6)112年1月19日臺灣臺中地方法院112年度中司偵移調字第138號調解筆錄-謝家豪（偵卷第477至478頁） 　 7 於109年11月間某日，謝家豪撥打電話予鍾玉蘭佯稱：公司稽查人員抽查到案件云云，謝家豪於數日後偕同王建翔至臺中市南區中興大學附近7-11超商前與鍾玉蘭見面，王建翔向鍾玉偽稱：有抽查到300萬2,000元的節稅費用不是由鍾玉蘭支付的，需要再拿出300萬2,000元才能完成交割云云，然鍾玉蘭表示現已無能力支付。嗣於109年12月中旬某日，在臺中市南區中興大學附近7-11超商前，王建翔向鍾玉蘭佯稱：只需拿出前開金額之1/3云云。鍾玉蘭向謝家豪表示負擔一半等語，謝家豪表示同意。鍾玉蘭於右列時地交付款項後，謝家豪另於110年1月5日某時，在臺中市南區中興大學附近7-11超商前，交付3張天境福座永久使用權狀，以取信鍾玉蘭。 109年12月中旬某日，在臺中市南區中興大學附近7-11超商前，謝家豪拿出47萬4,000元，鍾玉蘭亦自行提出47萬4,000元，共計94萬8,000元，當場均交付與王建翔。 謝家豪 王建翔 (1)告訴人鍾玉蘭之證述（他卷第269至270頁，偵卷第421至423頁，本院卷一第443至480頁，本院卷二第17至36頁） (2)110年1月5日天境福座永久使用權狀3紙（他卷第75至79頁） (3)臺中市政府警察局刑事警察大隊受理各類案件紀錄表（他卷第115頁） (4)臺中市政府警察局刑事警察大隊受(處)理案件證明單（他卷第117頁） (5)對話錄音譯文（他卷第179至184頁、第185至193頁、第195頁、第197頁、第199至200頁、第201至204頁、第205至210頁、第227至228頁、第385至389頁、第391至394頁、偵卷第141頁） (6)112年1月19日臺灣臺中地方法院112年度中司偵移調字第138號調解筆錄-謝家豪（偵卷第477至478頁） (7)112年3月2日臺灣臺中地方法院112年度中司偵移調字第396號調解筆錄-王建翔（偵卷第511至512頁） 8 於110年7月間某日，在臺中市南區南門路全家超商前，王建翔向鍾玉蘭佯稱：現在因為房地合一稅2.0制度，需要補繳稅金185萬元云云，王建翔嗣再向鍾玉蘭偽稱：只要支付7個單位共計110萬6,000元即可云云。鍾玉蘭於右列時地交付款項後，謝家豪另於110年9月初某日上午，在臺中市南區南門路全家超商前，交付7張萬禧琉璃生命寶座提貨單以取信鍾玉蘭。 鍾玉蘭於110年8月30日13時21分許，臨櫃匯款110萬6,000元至王建翔所指定之豐陽開發有限公司之新光銀行向上分行0000000000000號帳戶。 王建翔 (1)告訴人鍾玉蘭之證述（他卷第269至270頁，偵卷第421至423頁，本院卷一第443至480頁，本院卷二第17至36頁） (2)111年8月30日臺灣銀行匯款申請書(2)回條聯（他卷第81頁） (3)豐陽開發有限公司110年9月1日統一發票1紙（他卷第83頁） (4)110年9月7日萬禧琉璃生命寶座骨灰罐寄託契約暨提貨憑證7紙及產品認證書（他卷第85至99頁） (5)臺中市政府警察局刑事警察大隊受理各類案件紀錄表（他卷第115頁） (6)臺中市政府警察局刑事警察大隊受(處)理案件證明單（他卷第117頁） (7)豐陽開發有限公司之新光銀行0000000000000號帳戶交易明細（他卷第309頁） (8)對話錄音譯文（他卷第205至210頁、第227至228頁、第385至389頁、第391至394頁） (9)112年3月2日臺灣臺中地方法院112年度中司偵移調字第396號調解筆錄-王建翔（偵卷第511至512頁） 9 110年9月中旬某日，王建翔撥打電話予鍾玉蘭，佯稱中秋節後即可完成交割云云，並約鍾玉蘭見面，雙方在臺中市南區南門路全家超商外面，王建翔對鍾玉蘭偽稱：我幫你支付稅金的事情又被公司發現了，須將不足的金額補齊，尚須補繳4個單位共計63萬2,000元云云。鍾玉蘭於右列時地交付款項後，並簽立買賣投資受訂單。嗣王建翔於110年11月17日某時，在臺中市南區南門路全家超商外面，交付4張國寶中投福座永久使用權狀，以取信鍾玉蘭。 110年10月中旬，在臺中市南區南門路全家超商外面，鍾玉蘭將現金63萬2,000元交付與王建翔。 王建翔 (1)告訴人鍾玉蘭之證述（他卷第269至270頁，偵卷第421至423頁，本院卷一第443至480頁，本院卷二第17至36頁） (2)110年11月6日國寶中投福座永久使用權狀4紙（他卷第101至107頁） (3)臺中市政府警察局刑事警察大隊受理各類案件紀錄表（他卷第115頁） (4)臺中市政府警察局刑事警察大隊受(處)理案件證明單（他卷第117頁） (5)112年3月2日臺灣臺中地方法院112年度中司偵移調字第396號調解筆錄-王建翔（偵卷第511至512頁） （檔案一） 檔案名稱「109年12月22(王建翔)」，總長度00：29：27。 王建翔：如果你案件今天只有四五百萬，那個都是算很小的案件 　　　　了。 鍾玉蘭：嗯。 王建翔：對，然後因為他們那邊的金錢來源，我上次有跟姐姐你 　　　　這邊提過了。 鍾玉蘭：嗯。 王建翔：嗯。 鍾玉蘭：我上次我有跟我女兒講，然後我就是在電話中有跟你 　　　　講，我跟她解釋她聽不懂，他沒有辦法理解。 王建翔：我那個時候已經有跟您說過了，就是說你這個東西你是 　　　　跟，因為從頭到尾對不對，你這個案件從頭到尾是跟謝 　　　　先生談嘛如果妳女兒都在的話，她就能理解，因為她跟 　　　　你講的東西跟你跟你女兒講的東西一定是不一樣的，你 　　　　懂這個意思嗎？ 王建翔：好比假設今天是你女兒跟我談好了，你女兒。 鍾玉蘭：對，但問題是她本來是要給我錢，但是她說她不懂，他 　　　　希望說，我就跟他說那我直接看王先生跟你解釋一下， 　　　　我上次我有跟你講過。 王建翔：因為她這個東西是要直接透過謝先生的，你這個案件是 　　　　不屬於我去處理的我只是負責。 鍾玉蘭：你也、你也是前鎮（音譯）的公司嗎？前鎮（音譯）的 　　　　？ 王建翔：不是。 鍾玉蘭：你不是前鎮（音譯）的嗎 王建翔：我是只要是仲介公司對不對，不管是哪間公司，前鎮（ 　　　　音譯）、富陽（音譯），還是什麼的等等，中部的，北 　　　　中南，南部比較少因為南部那邊還有稽查人員都要下去 　　　　做，看說欸哪個案件沒有完成還是什麼的。 鍾玉蘭：可是我現在真的無能為力，是我女兒答應要給我沒錯但 　　　　是他說他不瞭解這件事情，他希望看你們，因為我跟他 　　　　講她聽不懂，所以我現在無能為力，我真的我本來湊了 　　　　一點點錢，結果兒子又出事，然後我們家前面在做工 　　　　程，那個都是挖到裡面，我不曉得你曉不曉得，那個下 　　　　水道挖到裡面去，從室內挖出來，所以我那一點點錢， 　　　　我也是沒用。 王建翔：這個部分的話因為之前跟你講的那個金額對不對，謝先 　　　　生有跟我說，對，他說一定要在12月的時候。阿姨我現 　　　　在幫你想到一個方法了，不用到全部啦，先不用到全 　　　　部。 鍾玉蘭：先不用到全部？ 王建翔：先不用到全部，那我先把你這個案件。 鍾玉蘭：嗯。 王建翔：類似，因為我跟謝先生交情還算不錯。 鍾玉蘭：是。 王建翔：對。那…（無法辨識），對吧，不用到全部，那你這邊 　　　　大概能投多少，剩下的我幫你做數量上去，因為你這個 　　　　案件一定要在12月底以前，如果那時候的話你把它弄 　　　　好，昨天、應該正常來講是昨天啦。 鍾玉蘭：對， 王建翔：昨天、昨天的話已經把資料送上去了，你月底前你就可 　　　　以跟他們做過戶的動作，那因為你現在卡在一個問題， 　　　　我這邊跟你說，我能幫你做一些…（無法辨識）的處理 　　　　，把資料送上去。 鍾玉蘭：再麻煩你了好不好，我上次我、我、我，怎麼這種，我 　　　　看。 王建翔：我可以幫你用一些資料送上去，那金額…（無法辨 　　　　識），但是你這個東西一定要在12月底完成，為什麼， 　　　　因為如果你這個東西往上跑的話，第一個啦，…（無法 　　　　辨識），你這個案件所有東西對不對，下一個接手的不 　　　　管是對方還是誰，只要有看過你東西，欸為什麼有問題 　　　　，那很抱歉，你這個東西哪怕你只能自己用你都不能夠 　　　　處理。 鍾玉蘭：3個、我大概能力只能到三個。 王建翔：…（無法辨識） 鍾玉蘭：因為真的沒辦法。 王建翔：因為真的差太多了。 鍾玉蘭：真的、真的，因為我上次我就跟你講過，本來2300我就 　　　　很OK了，他偏偏要弄得那麼多，那我又搞得那麼多錢出 　　　　去，我是真的沒錢了 王建翔：案件的話其實不是我在做處理的，案件是他們在處理 　　　　的。 鍾玉蘭：所以他們處理的問題，現在又歸到我身上。 王建翔：他們處理的話對不對，確實有他們的問題，但他們本 　　　　身，這間公司啦，本身就不該跟業務、不是跟業務，跟 　　　　客人有金錢上的往來，完完全全的不行，因為他們業務 　　　　謝先生喔，只要是仲介公司都一定會跟他們底下的業務 　　　　簽業務合約，你只要中間有跟任何的客人私底下往來。 鍾玉蘭：不是、是連合約都沒簽我才覺得。 王建翔：是公司與業務有簽一份合約，就是業務不能跟客人有任 　　　　何金錢往來，為什麼呢為什麼？因為有些業務會跟客人 　　　　說，私底下分我多少分我多少，對他們公司來講的話對 　　　　他們公司是有損失的，你懂嗎？好比你今天公司要處理 　　　　、謝先生私底下幫你做處理，然後沒有透過他們公司， 　　　　阿姨你知道這個意思嗎？ 鍾玉蘭：反正。 王建翔：你說三個差太多…（無法辨識） 鍾玉蘭：3個，我真的只能夠有3個，除非我女兒能夠理解，不然 　　　　我真的沒有錢，我真的沒錢，…（無法辨識） 王建翔：阿姨我跟你說，我沒有在逼你，我只是把案件過程、他 　　　　們案件過程是什麼告知你而已，如果你沒有辦法，那我 　　　　就只能，如果你沒有辦法的話，我就只能例行公事而已 　　　　。 鍾玉蘭：你真的不能夠通融嗎？ 王建翔：這個東西就是這樣子，本身不管我今天是遇到你還是遇 　　　　到其他公司還是什麼樣子的，因為我也有遇過像您這樣 　　　　子的，金流。 鍾玉蘭：所以你是屬於金管會的嗎？ 王建翔：類似，因為我們。 鍾玉蘭：那我能不能看着你所有的稽查證件。 王建翔：因為我們…（無法辨識），然後我們都受中華民國的殯 　　　　葬工會的證照，因為你要有中華民國殯葬工會的證照對 　　　　不對。 鍾玉蘭：那我可不可以，你可不可以給我看你的關於稽查的那 　　　　個。 王建翔：在這裡，你只要有臺北市殯葬工會的，這是109年的喔 鍾玉蘭：這個才是殯葬工業的喔 王建翔：這是殯葬工會，你只要是干涉到陰宅的部分，都一定要 　　　　有這個，這是109年這不是隨便講的，然後這個都有鋼 　　　　印，這個只能到2020年，就是到今年而已，然後這是10 　　　　7年的，他這個東西你只要是每年對不對，不是說你去 　　　　花錢他就會給你，他第一個會看你有、私底下有沒有刑 　　　　事案件、民事案件，他這個正常來講都沒有，除非你今 　　　　天是有跟人家發生車禍碰撞，那個…（無法辨識），他 　　　　還會看你去年度的喔，案件停止的過程中說欸你有呃， 　　　　怎麼說，應該說看妳去年額度的案件中，有審理過幾件 　　　　這樣子下去做結算的。那你這個東西就是，如果你真的 　　　　沒辦法的話，那我就只能，就只照...（無法辨識）走這 　　　　樣。 鍾玉蘭：我也沒辦法，真的，我也沒辦法。 王建翔：因為你說3個那差太多了。 鍾玉蘭：我真的只能夠3個，拜託3個好不好？ 王建翔：那個我真的没辦法，因為差太多了。 鍾玉蘭：3個，我已經付出好多了。 王建翔：那個都是你跟他們之前案件，這個跟我沒有關係 鍾玉蘭：是，所以我的意思我真的無能為力了，真的，我真的無 　　　　能為力了，我本來我女兒願意說他要給我，但是他想要 　　　　跟你見面然後理解 王建翔：如果他要見面的話，他要去跟案件的負責人見面就是謝 　　　　先生見面才有用，因為案件重頭到尾都是他在幫你安排 　　　　的阿。 鍾玉蘭：那我跟謝先生商量一下看他能不能跟我女兒見面，可以 　　　　嗎？ 王建翔：那你們，你可能就要問問看他囉。 鍾玉蘭：對阿。 王建翔：對阿，如果這個東西沒有辦法的話對不對，我就只能照 　　　　規定走了，因為你案件怎樣其實這不是我在我管的範圍 　　　　，我要的就是說他們針對他們公司的，那你說只有3個 　　　　的話，差太多了，這個東西我幫不了你。 鍾玉蘭：那你的意思最少要多少？ 王建翔：如果你有一半的話，那還有機會去討論。而且你一定… 　　　　（無法辨識） 鍾玉蘭：可是我是被，反正總歸一句話我自己愚蠢啦就這樣講好 　　　　了，我那時其實我也跟他講過我不要省錢可以嗎，然後 　　　　他又說因為合夥他們合在一起的他們要省錢所以我一定 　　　　要省錢。 王建翔：阿姨你那時候做幾％。 鍾玉蘭：15％阿。 王建翔：喔15％那很省了。 鍾玉蘭：我本來想說我根本就不用省我該付我就付好了，他們說 　　　　不行。 王建翔：因為15％的話你其實基本上就省了25％了。 鍾玉蘭：可是我又沒有拿到錢有什麼省不省的問題。 王建翔：這是你申報出去的時候你才知道。 鍾玉蘭：他也不是這樣講吧。 王建翔：你之前有做過對不對？ 鍾玉蘭：我沒有做過什麼東西？ 王建翔：你不是做15%的對吧，你明年5月報稅季的時候對不對， 　　　　你就不用再去繳綜合所得，因為你正常來講的話你綜合 　　　　所得你要去繳到40%，所以這邊如果你真的要處理的話 　　　　我可以幫你做。 鍾玉蘭：3個真的3個極限了，我沒有辦法，3個真的極限，我後 　　　　來這個要錢那個要錢真的。 王建翔：我可以幫你管控在100以内，但是100以內但是你不能差 　　　　太多，這個東西是我能幫你往上報的，我的能力可以到 　　　　這邊，然後什麼時候可以做過戶點交，因為你已經拖到 　　　　時間只能安排到1月的第一個禮拜，他們會給你做過戶 　　　　點交動作，阿他1月的第一個禮拜喔，第一個禮拜是幾 　　　　號，1月的第一個禮拜是10號有可能會排在6號、7號那 　　　　邊，禮拜三或禮拜四，這是我能力可以幫你的，因為如 　　　　果今天就是我跟謝先生没有任何交情的話，阿姨我不會 　　　　跟你說這麼多，我就直接走正規的流程了，這是我能幫 　　　　的範圍啦，然後你們點交時間我那時候就幫你預估是在 　　　　1月的第一個禮拜，如果那個時候就是…（無法辨識） 　　　　可以順利碰面的話，那個時候就是跟你講12月底，那現 　　　　在的話就只能排在1月的第一個禮拜的6號或7號禮拜三 　　　　或禮拜四的三點半以前，因為三點半銀行就關門了，這 　　　　是我目前能做的啦。 鍾玉蘭：你的100以內是什麼意思？ 王建翔：100以内的話，差不多是94萬那邊95萬94萬，我們抓95 　　　　吧。這是我能幫你做到的範圍，那這個東西你一定想說 　　　　什麼時候可以去做點交，1月的第一個禮拜，如果你說 　　　　明天要做點交今天把資料送上去，不可能，我可以跟你 　　　　說完全不可能。 鍾玉蘭：你那個結果還是要申過什麼東西對不對，那怎麼可能， 　　　　怎麼會可能？ 王建翔：要送急件欸。 鍾玉蘭：他上次也跟我講說什麼東西要送急件，也是搞了好久。 　　　　等一下你是不是會跟我講說沒有下來是一個還是做不成 　　　　。 王建翔：不會做不成這個東西就是你、他們要我們要他金錢的流 　　　　向是從哪邊出來的，他們那邊的話會幫你負責，那我也 　　　　跟阿姨這邊保證1月的第一個禮拜。 鍾玉蘭：怎麼保證？怎麼保證？ 王建翔：白紙黑字寫清楚就好了啊，…（無法辨識）。因為今天 　　　　你的案件並不是我做的你懂嗎？你這樣看啦，因為我， 　　　　你這樣看啦，我這台車400多萬啦，我會去拿你這幾十 　　　　萬的東西，不太可能，而且你案件本身就不是我在做處 　　　　理的了，那你要我幫我確實能幫，但是你金額差太多了 　　　　，那個真的沒辦法，你大概就是準備三分之一阿，這是 　　　　我真的能幫你的就是這樣，然後到時候如果你，跟你講 　　　　因為我碰到很多客人都是這樣，…（無法辨識），這是 　　　　我給你的建議。你有什麼想法還是什麼，因為已經快月 　　　　底了，如果你這邊OK的話，今天，因為你資料還是要把 　　　　他寫完。 鍾玉蘭：我沒有把握、我沒有把握可以0K，真的。 王建翔：你什麼時候可以給我答覆？阿姨我跟你說，我會督促他 　　　　們，1月的第一個禮拜一定要把你的案件給完成，那資 　　　　料的話可能就是送到他們那邊，直接請代書他們代書直 　　　　接核枇，你這個案件我全程都會盯著，所以你也不用說 　　　　後面拖到時間什麼的，我敢跟你保證，一定不會。 鍾玉蘭：我現在不是怕拖到時間我現在怕整個都落空。 王建翔：不會整個都落空，因為你這個東西對不對，本身就是最 　　　　後的步驟，我今天出來對不對，我今天會出來，第一個 　　　　除了是核對他們公司金流細項，第二個要審核你的東西 　　　　是否都正常，為什麼，因為到時候點交的時候，你跟我 　　　　講的金額跟他們公司講的金額還有對方那邊他開出來的 　　　　金額，三方金額都是一致的，為什麼要這麼確定，因為 　　　　之前有一些不好的仲介公司報出來比如說報願意跟客人 　　　　報2000好了，但對面那邊是出2500，所以他的500 放哪 　　　　，放業務口袋，業務公司的口袋裡。他們的傭金又另外 　　　　幫你算，所以這部分你不用擔心我會全程幫你盯著，那 　　　　你也不用說會漏或怎麽樣，因為你這東西，已經在、公 　　　　司已經在做了，每年的額度都不一樣，你拖到12月過後 　　　　對不對，那他們怎麼去重新幫你弄案件，這個就是，我 　　　　就不清楚了喔，那我要的是什麼？我要的就是趕快把你 　　　　的案件給完成。 鍾玉蘭：你的意思是說我如果付到95的話，你可以白紙黑字給我 　　　　保證。 王建翔：我可以向你保證阿，這個東西沒有完成我全額退款給你 　　　　我也没有差，為什麼，今天好比我今天，我說假設喔， 　　　　…（無法辨識），我今天給你100萬好了，你會跑嗎， 　　　　你一定不會跑嘛，為什麼，因為光臺灣的攝影機，臺灣 　　　　喔在全亞洲就排名第二名了阿，再來100萬我自己賺， 　　　　我不用100萬對我來講不多啦，因為我在這行已經做6年 　　　　了啦，那我隨便整合幾個案件，其實公司他們、他們公 　　　　司都會給我紅利一些的，你懂這個東西嗎，假設你今天 　　　　是幾千萬，我也不會這樣子想，如果是幾億的話你給我 　　　　幾億，我可能就會有那個念頭出來，但今天只有幾十萬 　　　　，我今天拿一百我拿兩百給你好了啦，我相信姊也不會 　　　　跑吧，為什麼，因為沒有必要阿，然後，可以給你的保 　　　　證，第一個我會幫你督促他們案件進度，這是我能幫你 　　　　督促的，第二個看你能不能趕在1月的第一個禮拜完成 　　　　，不可能不可能拖到過年後，這個部分你可以完全的放 　　　　心，那如果你還是擔心的話，好，因為我們上次有寫一 　　　　些資料嘛對不對，我資料傳真會幫你過去，你案件没有 　　　　完成我全額退款給你我也無所謂，為什麼，因為你這案 　　　　件跟我本身沒有關連，那我會為了幾十萬捲款而逃…（ 　　　　無法辨識），換立場講，如果說阿姨你這邊啦，你也不 　　　　可能做 鍾玉蘭：不好意思，因為我其實知道是真的很為難，說真的。 王建翔：我保證 鍾玉蘭：我意思是說保證上面寫說全額退款有用嗎？ 王建翔：有用阿，為什麼没用？因為。 鍾玉蘭：假設真的是，我去找誰要？ 王建翔：找誰要，我不會消失的我也不會不見的。你看一下這是 　　　　109年的，這是去年的，然後這是107年的，如果我要跑 　　　　的話我早就已經跑了啦，這個都有時間限制的阿 鍾玉蘭：我只知道你姓王你姓什麼你也没有給我張名片什麼的。 王建翔：我給你看我的身分證跟我的資料吻不吻合，你看王建 　　　　翔…（無法辨識）對不對？ 鍾玉蘭：我實在是。 王建翔：有沒有，王建翔，這完全就是同一個人，這不可能是用 　　　　假證件去那個的。 鍾玉蘭：如果我要找你的話也只有靠電話對不對？ 王建翔：你可以打我電話阿。 鍾玉蘭：問題是我之前碰過，到時候他電話就不接了。 王建翔：我跟你說，你打給我如果我没有接就代表我在忙，但是 　　　　呢我一定會回撥，我今天如果没有回的話對不對，我隔 　　　　天一定會回撥，所以這東西你可以百分之百放心，你看 　　　　，如果你怕我不見的話，你看我的電話打來，都會回撥 　　　　回去。 鍾玉蘭：我如果很有錢我就根本不用煩惱，我就是因為沒有錢 王建翔：所以這個東西，既然阿姨你都已經做到最後的話，我是 　　　　覺得啦你就要把它做完，不然你前面都功虧一簣。 鍾玉蘭：我真的是怕越陷越深。 王建翔：不會，我在這邊跟阿姨保證第一個我會幫你督促他們案 　　　　件進度，第二個，到時候點交的時候我也會在，為什麼 　　　　，因為我要看他們的三方合約，因為你們點交的時候， 　　　　你這邊一份合約，謝先生跟他們公司是第二份合約，第 　　　　三份合約是對方那邊的合約，三份合約的點交金要一致 　　　　，再來合約內容的東西要跟你合約的數量是一致的，還 　　　　有就是他們那邊會…（無法辨識）帳戶他會做好。 鍾玉蘭：等下合約為什麼不是要做一個，已經要點交了為什麼還 　　　　去搞合約？ 王建翔：點交就是點交那天要合約阿為什麼。 鍾玉蘭：為何不約事前？我說我跟你定說我會跟你。 王建翔：喔，你說那樣的合約喔，我遇過的，我遇過有時候跟他 　　　　們客人簽合約是為了綁住客人，好比啦，這件會想在事 　　　　後跟你做合約好了，這個案件既然給別人做合約什麼等 　　　　等之類的，如果就把你綁住了，你懂這個道理在嗎？那 　　　　為什麼後來點交會有合約在，是因為要確保三方的權益 　　　　，跟上面的點交金額是否一致，因為你不可能，如果没 　　　　有一致的話，對方那邊比如說3000好了，你這邊是2500 　　　　，那你一看就知道，為什麼對方那邊是出3000但是我拿 　　　　到只有2500，阿姨你知道這個道理，所以我們就是要嚴 　　　　格把關每一間公司，在你點交的時候，我可以跟你說， 　　　　我也會在。 鍾玉蘭：好吧，我下午再跟你回電好了，我回去想看看，我真的 　　　　是沒辦法，我沒辦法說我真的有把握，我下午再跟你回 　　　　信。 王建翔：下午的時候大概幾點？ 鍾玉蘭：3點左右好了。 王建翔：3點，阿姨我跟你說這個東西要盡快，因為你已經有拖 　　　　了，原本是昨天就該送了，你已經拖到今天了。 鍾玉蘭：我知道，意外事情太多了。 王建翔：這個東西趕快做就趕快做完，12月底前一定要把他弄 　　　　好，我才能幫你趕在1 月第一個禮拜，而且阿姨你也不 　　　　用擔心會不會找不到我什麼的，你打給我我基本上都有 　　　　接吧，上次我打給你你没接。 鍾玉蘭：我沒有接我就是狀況阿，我先生在旁邊我不能接，其實 　　　　我都一直放在身邊。 王建翔：我打給你你没接的話對不對你有空你就要回我，因為有 　　　　時候我是全省這樣跑。 鍾玉蘭：好啦我回去想想辦法。 王建翔：然後這東西我會幫你把關好，在1月第一個禮拜就會幫 　　　　你處理掉了，這個我可以跟你信誓旦旦的承諾，這個我 　　　　一定會幫你處理掉，這個部分就是看阿姨你什麼時候方 　　　　便，因為為什麼看你你方便，因為你錢給我們要不要寫 　　　　清楚，哪怕你今天只給我100塊我都要寫得清清楚楚阿 　　　　。 鍾玉蘭：好啦3點再跟你說。 王建翔：如果你這邊方便的話，看能不能3點前，我回來的時候 　　　　順便給你資料填一填，因為上面給我也是有很大的壓力 　　　　在啦，所以阿姨我跟你說趕快把這東西給完成，那我下 　　　　午3點的時候，看你能不能中午的時候啦，因為我現在 　　　　要去南投一趟。 鍾玉蘭：我得想辦法，好不好。 王建翔：阿姨加油。 鍾玉蘭：…（無法辨識），我親眼確定以後，你找我沒有用阿， 　　　　我確定再跟你講好不好？…（無法辨識）。 王建翔：…（無法辨識）。 （檔案二） 檔案名稱「109年12月23日( 謝家豪) 」，總長度00：39：11。 鍾玉蘭：我今天第一個厚，我們對於這個事情的反應，如果說、 　　　　如果說，我們這件案件如果成立的話，有400多萬的仲 　　　　介費，我覺得你們公司就應該要積極啊。 謝家豪：當然啊。 鍾玉蘭：是，可是我覺得你好像、你的表現都好像無所謂。 謝家豪：我哪有無所謂。 鍾玉蘭：…（無法辨識）。 謝家豪：我也沒有辦法啊，那我偷偷的說，…（無法辨識）然後 　　　　我們一直在積極積極，這樣子有意義嗎，那我那麼多事 　　　　情我也是壓下來了，…（無法辨識）那個事情不是我希 　　　　望發生的事情，然後弄得好像都是我的問題，都是我的 　　　　錯，我當時要協助你的時候…（無法辨識）。 鍾玉蘭：不是，我有很多疑點阿。 謝家豪：就跟你講說阿。…（無法辨識）沒有阿我看一下，他說 　　　　怎麼了，為什麼想不開…（無法辨識）案情被鎖定，… 　　　　（無法辨識）拿出來…（無法辨識），你懂我意思嗎？ 　　　　…（無法辨識），沒有啦沒有啦，我只是跟你講一下… 　　　　（無法辨識）。 鍾玉蘭：我開始的時候你跟我說你交給朋友，對不對。 謝家豪：對啊，因為他沒給我看這東西啊，…（無法辨識）。 鍾玉蘭：因為我昨天跟王先生見面的時候，你說他是總公司的。 謝家豪：總公司的稽核啊 鍾玉蘭：但是他說他是別的公司。 謝家豪：總公司稽核，我們是委託他們公司，這樣才會是一個比 　　　　較不會有干涉的問題阿。 鍾玉蘭：然後我就說能不能給我看你的稽核證，總是有這東西 　　　　吧？ 謝家豪：怎麼會有這種稽核證？ 鍾玉蘭：就是我的工作的證明，你要稽核你要…（無法辨識）， 　　　　他只給我看你們殯葬工會的那個。 謝家豪：那個就夠了啊。 鍾玉蘭：我覺得有點。 謝家豪：今天我們這個工會的部分，他不會因為今天我是在哪個 　　　　部門就另外發一個稽核的證照給你。 鍾玉蘭：因為稽核這是一個多麼重要的事情。 謝家豪：重要的事情啊 鍾玉蘭：對阿，因為假如說角色非常鮮明的話，他竟然可以給 　　　　我、可以討價還價。 謝家豪：討價還價。 鍾玉蘭：對啊，因為坦白講是300多，他竟然說他的權限可以到1 　　　　00以內。 謝家豪：是100就可以過了嗎？ 鍾玉蘭：對。 謝家豪：可以過，真的假的？ 鍾玉蘭：所以我為什麼會問，就是這樣子啊，對啊，所以他說他 　　　　的權限在100到150。然後他跟我講我一部份是給他，我 　　　　算到他應該是用6點來算，因為他說94、95，然後他說 　　　　、他說那個他保證元月的第一週就可以成交。 謝家豪：元月第一週 鍾玉蘭：對啊，你覺得可能嘛，我是覺得不可能。 謝家豪：我是覺得不可能。 鍾玉蘭：對啊…（無法辨識）。 謝家豪：1個月…（無法辨識）。 鍾玉蘭：他說他用最急件，什麼你上次也有用過最急件。 謝家豪：上次我是用急件，沒有到最急件。 鍾玉蘭：反正他就急件最急件我不知道，他說他可以用急件之類 　　　　的，他說他保證元月的第一週就可以成交。 謝家豪：今天二十幾號了，第一週，我是覺得不太可能。…（無 　　　　法辨識）2月第1週。 鍾玉蘭：2月不就是跨年了嗎。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：一直強調我的金流，對阿。可以這樣子做怎麼可能。所 　　　　以我、然後我跟他要名片他說我出門不會帶名片，怎麼 　　　　可能。 謝家豪：因為他不是業務，業務才會有名片阿。 鍾玉蘭：因為他通常要給人家看一下我是誰。 謝家豪：跟他要證件看。 鍾玉蘭：他給我、他本來一直跟我講王先生，我說你連名字我都 　　　　不知道，後來他就弄他的什麼證件給我看，這樣子而已 　　　　，這樣有什麼用？就像你講的一樣，我打過好幾次電話 　　　　，你說晚上打，表示我有急事，然後你第2 天早上你就 　　　　可以打給我，你都沒有，像前兩天，就是講王先生的事 　　　　情，我要跟你講說他明天約我10點見面，然後你說你去 　　　　公司談判，阿談的結果我跟你講說你要跟我講，你也没 　　　　有跟我講。 謝家豪：不好談啊，就没結果阿。 鍾玉蘭：那你也要跟我講一下，你看我昨天連環摳。 謝家豪：我昨天早上太忙。 鍾玉蘭：忙到你講個電話說我等一下再打都不可以嗎？ 謝家豪：因為我昨天…（無法辨識），我是忙完之後我就馬上接 　　　　你電話了，而且你是連環摳。 鍾玉蘭：連環摳真的，我急死了，因為他跟我講說3點、3點，他 　　　　等…（無法辨識）中午，那後來跟他延到3點，那我總 　　　　要跟你講，因為我没有辦法，但是，我決定後來打給黃 　　　　小姐。 謝家豪：喔，你打給她喔？ 鍾玉蘭：有，我相信你應該知道才對，她應該有跟你講。 謝家豪：她昨天打給我一直哭喔。 鍾玉蘭：對因為我講了很重的話。 謝家豪：她昨天講在那邊哭…（無法辨識）。 鍾玉蘭：因為這件事情開始是因為她，她很誠懇，看起來很誠 　　　　懇，對就像你一樣，我全心相信，可是我覺得搞到現在 　　　　我是越陷越深。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：然後你看，我上次說，我們第一次講服務的時候，你就 　　　　堅持說你一定要寫你的名字，那個時候其實我就應該要 　　　　有警覺才對，就像你這次。 謝家豪：什麼警覺，你這樣講好奇怪喔，什麼叫警覺阿？你是覺 　　　　得我沒有聽過警覺是不是？…（無法辨識）你相信了嗎 　　　　？ 鍾玉蘭：對，但是你說你一定要簽名。 謝家豪：當然啊，我要保障啊。 鍾玉蘭：對，你看又是這樣子，如果說這件事情有結果的話你需 　　　　要什麼保障，我又跑不掉，我家住哪邊你都知道。 謝家豪：這是你講的。 鍾玉蘭：我怎麼…（無法辨識） 謝家豪：…（無法辨識）我自己預留的保障阿，…（無法辨識） 　　　　不夠嗎？ 鍾玉蘭：好吧，就先這樣子，昨天王先生有講，他說他可以拿到 　　　　錢以後在那個紙上面，寫說如果沒有辦成，全額退給我 　　　　。 謝家豪：真的假的？ 鍾玉蘭：他這樣講，但是這件事情，張棉棉小姐也做過，但是他 　　　　登記給我之後，堅持要我把那張還她，像這樣…（無法 　　　　辨識）還他。 謝家豪：那這樣你就不要還她阿。 鍾玉蘭：不是，我跟你講。 謝家豪：你就不要還她。 鍾玉蘭：她就堅持要我還她，還她以後呢，然後她說她有什麼東 　　　　西的什麼要對，再來我跟黃小姐提過這件事情，黃小姐 　　　　說對阿她自己說要，我說從來没有很積極地跟我要，我 　　　　那好幾張都在我這，黃小姐也這樣跟我講。 謝家豪：我有跟你要嗎？ 鍾玉蘭：你有跟我要嗎？ 謝家豪：有阿我有跟你要阿，但是你跟我說沒帶阿。 鍾玉蘭：對阿所以我覺得說，我真的是。 謝家豪：那我問你，好啦今天講那麼多，…（無法辨識）講的這 　　　　些事，…（無法辨識）。 鍾玉蘭：因為我覺得演變的好奇怪。 謝家豪：那今天我覺得說，一開始... 相信我，我也相信你…（ 　　　　無法辨識）。那後來整件事情，我也跟你道歉，就整件 　　　　事情跟你道歉。 鍾玉蘭：對阿，那太太的事情，對阿，可是100萬我就覺得奇 　　　　怪，他就是堅持說100萬上下，我給你現金，你湊齊100 　　　　萬丟到裡面去不就好了，偏偏我又要、又買了兩個塔位 　　　　。 謝家豪：不用說明嗎，你錢給人家不用說明嗎？ 鍾玉蘭：我就是講說付現，然後你把錢還給他，不用100萬就好 　　　　了。 謝家豪：…（無法辨識），我當時就不應該幫忙這件事，讓你覺 　　　　好像什麼東西都是我搞出來的，所以我幫忙是錯的，你 　　　　的意思讓我感覺到是這樣。 鍾玉蘭：我就覺得。 謝家豪：哪一次發生狀況的時候我沒處理過，…（無法辨識）然 　　　　後現在反過來咬我說我没有做過什麼事情。 鍾玉蘭：我講難聽一點，你說你協助但是我真的看不到東西。 謝家豪：那我跟你說錢下來了，你相信了嗎？ 鍾玉蘭：問題是錢那邊跟上次一樣。你又說你一定要分開。 謝家豪：那我不分開我怎麼辦？…（無法辨識）。 鍾玉蘭：但出事情的時候，證明你還是你，我還是我，完全沒有 　　　　關係。完全沒有關係。 謝家豪：怎麼會沒有關係，寫你的名字怎麼會沒有關係。 鍾玉蘭：不是，對阿我的意思是說，萬一這事情沒有成的時候， 　　　　我還是分、你是你的，我是我的 謝家豪：是你的名字阿，我…（無法辨識），如果今天是寫我的 　　　　名字那就…（無法辨識），今天是寫你的名字欸。 鍾玉蘭：其實我也没看到。 謝家豪：錢阿。 鍾玉蘭：我沒有看到東西。 謝家豪：看到是你的姓名名字，就這樣子嗎？ 鍾玉蘭：對。 謝家豪：好阿，這個東西，就去辦了，通知下來就去看阿。 鍾玉蘭：如果沒有辦的話就是看的到囉？ 謝家豪：對啊，當然啊，不然呢我怎麼做，從頭到尾你都不相信 　　　　我。 鍾玉蘭：從頭到尾你沒有錯，問題是。 謝家豪：那你都不要送了都不要做，那我也…（無法辨識），什 　　　　麼都跟你講了。 鍾玉蘭：昨天黃小姐講到一句話，她說她們有講說勸你不要做， 　　　　不要做下去了，不要做下去的話。 謝家豪：什麼都沒有嗎？ 鍾玉蘭：對，所以我覺得你們公司會這樣子做法嗎？ 謝家豪：當然不會…（無法辨識） 鍾玉蘭：可是她這樣講。 謝家豪：大家都很怕出事情阿，阿這個是我搞出來的阿。 鍾玉蘭：還有我每次買塔位怎麼都沒有發票？ 謝家豪：發票？ 謝家豪：你要發票，有些東西…（無法辨識）到了，阿我跟你說 　　　　過會漲價了，然後你說…（無法辨識），你說沒關係， 　　　　我跟你說過欸。 鍾玉蘭：對，不過問題就是，…（無法辨識）你升多少錢，升等 　　　　對我來講，那個只是一個、一個要完成這個東西。 謝家豪：那就給你發票阿…（無法辨識），阿不然怎麼辦。 鍾玉蘭：你說發票要怎麼樣？ 謝家豪：就是買多少錢的發票阿。 鍾玉蘭：對阿那為什麼還有差額？ 謝家豪：發票多5％阿，…（無法辨識）怎麼可能，你要多5%嗎 鍾玉蘭：發票需要再多5％？ 謝家豪：對阿。透過關係幫你拿了，結果也是幫你弄，結果這個 　　　　有問題那個也問題。 鍾玉蘭：你知道嗎，第一次張小姐她很熱心幫我用電話的whos 　　　　sca ll，結果打黃品妍的時候出現什麼你知道嗎？ 謝家豪：塔位推銷喔，…（無法辨識），你懂我意思嗎？ 鍾玉蘭：後來張小姐叫我把它改成仲介，我也把它改成仲介，可 　　　　是我每次看到那個我後來就把他弄掉了，我每次看到都 　　　　是這樣、都是這樣的電話，我後來把whoscall弄掉了， 　　　　有點後悔，所以我電話都不敢接。這陣子我真的是過得 　　　　戰戰兢兢的。 謝家豪：我也戰戰兢兢的阿，我也怕…（無法辨識）， 因為你 　　　　昨天跟我講的太、那個，我沒跟你道歉，因為你昨天講 　　　　的那個態度，我自己也看了沒法接受，畢竟你跟我講的 　　　　這個，也不會有人知道阿，…（無法辨識）。 鍾玉蘭：我也不想要演變成這個樣子。 謝家豪：問題是你的態度，一百八十度大改變阿，好像我做錯事 　　　　情一樣，可是我沒有做錯事情啊，然後你又要…（無法 　　　　辨識）。 鍾玉蘭：這真的是我覺得你們對這件事情好像在我的感覺看起來 　　　　就輕描淡寫，就這樣算了吧。 謝家豪：怎麼可能輕描淡寫？…（無法辨識） 鍾玉蘭：我的意思是說…（無法辨識）。 謝家豪：我沒有錢啊，我沒有錢我怎麼辦，我只能去辦…（無法 　　　　辨識），我跟你是一樣的捏。我跟你是一樣的心情阿， 　　　　阿你事情有說可能就一定可以嗎，那天講你的期望，阿 　　　　你講說去想辦法，好我自己去解決，但是你也不講，你 　　　　就鬧了阿，... 我平常都不用工作…（無法辨識）我能 　　　　不給嗎？…（無法辨識）你能不給嗎？…（無法辨識） 　　　　。我不知道要用什麼心情來面對你，我自己去處理，你 　　　　又說你没辦法，没辦法只好自已想辦法了，然後變的說 　　　　我好像我沒有在跟你處理這件事情，我能幫的我都幫你 　　　　，不能這樣否定我阿，我只能找適合的東西去弄阿，難 　　　　道我沒有努力嗎？我沒有付出嗎？被你剛剛那樣講好像 　　　　一無是處。 鍾玉蘭：我也不是說一無是處，是我把心中我的疑慮。 謝家豪：講出來嗎，OK，可是事情上你有想到…（無法辨識） 　　　　你知道嗎？ 鍾玉蘭：那真的很抱歉，真的。 謝家豪：如果說今天，假設我真的是不在乎這件事情的話，我會 　　　　把錶賣了，我為了填你3個…（無法辨識），我去跟朋 　　　　友調，那要付利息的欸，…（無法辨識）。 鍾玉蘭：我知道這件事情與我完全…（無法辨識），我絕對不會 　　　　辜負你，真的…（無法辨識）。 謝家豪：因為這樣子，或許以後你就沒有這機會，因為我覺得 　　　　說…（無法辨識）掏心掏肺做這件事情…這件事情…（ 　　　　無法辨識）。 鍾玉蘭：也不是這樣的意思啦。 謝家豪：可是你…（無法辨識）是這種感覺啊。 鍾玉蘭：這次10個用我的名字好不好？ 謝家豪：用你的名字阿。 鍾玉蘭：對，就用我的名字。就寫成一張用我的名字。 謝家豪：要兩張，不然就不要寫，因為我自己的保障嘛。 鍾玉蘭：我就跟你講，我是在家裡没什麼，問題是找你比較麻 　　　　煩。 謝家豪：我問妳啦，今天是你有需要幫忙，還是我必須幫忙？ 鍾玉蘭：我覺得因為牽涉到你我的利害關係。 謝家豪：對阿，因為有利害關係，…（無法辨識）我必須幫忙， 　　　　，所以我是幫忙嘛，那我並沒有這個...。 鍾玉蘭：我也不想這樣子，我也不想這樣子。 謝家豪：這12個保命符，放在身上放在家裡，…（無法辨識）這 　　　　是我的保命符欸。 鍾玉蘭：你不是說放在公司嗎？ 謝家豪：我說我的公司…（無法辨識），這我的保命符。 鍾玉蘭：假如事情發生的話。 謝家豪：怎麼樣，發生什麼東西？ 鍾玉蘭：假如這件事情，我們就這麼結束了，那你那個12個咧？ 謝家豪：那我就拿我該拿的就好了阿。 鍾玉蘭：不是，假如事情發生了。 謝家豪：發生什麼。 鍾玉蘭：我們就結束了沒做了，我也沒拿到錢。 謝家豪：我找人頭去過戶。 鍾玉蘭：因為你今天過戶是我的名字。 謝家豪：所以到時你要簽阿，簽過戶阿。 鍾玉蘭：蛤？ 謝家豪：我要找你簽過戶阿，簽委任阿。 鍾玉蘭：對阿，所以你看，你可以提，但是我沒辦法提。 謝家豪：可是我付的錢阿。 鍾玉蘭：不是。 謝家豪：你總要還給我吧。 鍾玉蘭：可以，我的意思是說我付出去的就沒辦法去。 謝家豪：那不然這樣子講好不好，如果假設真的事情這樣的話， 　　　　你的東西先放我這邊，我們一起找別的案件做。 鍾玉蘭：確定？ 謝家豪：對啊，阿不然咧，你又不讓我過戶。 鍾玉蘭：我的意思，假如說真的發生事情的時候。 謝家豪：成的話就沒事了嘛。如果案件順利的話就沒事了嘛。 鍾玉蘭：對，沒事，對。 謝家豪：那我們講不順利嘛，假設不順利的情況。 鍾玉蘭：對。 謝家豪：我們就以下下策來做改善，下下策，不順利的話我也不 　　　　過戶，東西也…（無法辨識）放我這邊，還是你的名字 　　　　，因為我必須要你的身分證，印章才能辦過戶，那以後 　　　　我還會繼續幫你處理案件，所以你的意思就是這樣，因 　　　　為我沒有、我沒有…（無法辨識），就是你名字阿，這 　　　　樣可以嗎？ 鍾玉蘭：可以。 謝家豪：因為我綁在你身上阿，我錢一兩百萬都在你身上阿。 鍾玉蘭：我有15個。 謝家豪：對阿。那如果成的話…（無法辨識），如果成的話，我 　　　　不要太多的手續費，我不要…（無法辨識），我跟你講 　　　　，我不是貪那個錢，我的初衷我是要幫忙這件事（敲桌 　　　　），如果我貪這個錢的話（敲桌），我早就跟你要回來 　　　　，不是嗎？不是嗎…（無法辨識），你有沒有聽懂，可 　　　　以嗎？ 鍾玉蘭：可以。 謝家豪：可是我今天（敲桌）我的出發點是要幫忙這件事情，所 　　　　以你在懷疑我，在質疑我，我是非常。 鍾玉蘭：我、我真的，我真的很抱歉。 謝家豪：你怎麼把我們當作那種。 鍾玉蘭：我也不希望是，我本來一見到你我也是很喜歡你，可是 　　　　事情一直拖拖拖拖，拖到。 謝家豪：那是怪什麼，怪我當初不應該娶老婆嗎？ 鍾玉蘭：我不是這樣講啦，我沒有這樣講阿。 謝家豪：我們換個心情，換做如果你是我的話你會怎麼想。 鍾玉蘭：是我很不應該啦，如果我、我講出這些話其實我也很難 　　　　過說真的。 謝家豪：…（無法辨識）你說出來…（無法辨識）。 鍾玉蘭：他沒有打電話了嗎？ 謝家豪：現在幾點？ 鍾玉蘭：10點14分了阿，阿你現在為什麼會有兩支電話，不是只 　　　　有這支電話嗎，我打電話給你不是只有這支電話嗎？我 　　　　這樣打的話這隻不會通喔？ 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：為什麼不會是這隻通？ 鍾玉蘭：我昨天去領基金的那個，有贖回那份錢，45萬，那謝小 　　　　姐問了半天才兩個三個都過了阿，他看我一個孤老太婆 　　　　，領那麼多錢，真的是非常難受。 謝家豪：剛剛有人在拍我們。 鍾玉蘭：真的還假的？真的阿？ 謝家豪：對阿，拿手機這樣拍。 鍾玉蘭：為什麼會這樣子。 謝家豪：你應該沒有做一些奇怪的舉動吧？ 鍾玉蘭：我？我有做什麼奇怪的舉動嗎？ 謝家豪：報警之類的，你有報警？ 鍾玉蘭：沒有，怎麼可能。 謝家豪：不然他怎麼會拍我？ 鍾玉蘭：我怎麼可能會報警，走了嗎，那人還在嗎，在外面晃還 　　　　是裡面晃？ 謝家豪：裡面阿，就在我們後面阿，這好怪喔。 鍾玉蘭：我沒有報警，我幹嘛報警，還是他聽到我們講話的內 　　　　容。 謝家豪：我們沒有說是靈骨塔。 鍾玉蘭：年輕人嗎還是？ 謝家豪：大概二三十歲吧，…（無法辨識）。 鍾玉蘭：是喔。 謝家豪：對阿。 鍾玉蘭：假設王先生寫說，他說可以在紙上寫說，沒有完成他可 　　　　以全額退費，假設他這樣寫，我拿那張去，假設真的， 　　　　我那這張去找誰退費？ 謝家豪：找公司阿。 鍾玉蘭：找公司？ 謝家豪：對阿，總不能找我退吧？ 鍾玉蘭：不是，那兩張都要叫他寫？ 謝家豪：應該是複印的吧。 鍾玉蘭：你是說兩份？ 謝家豪：對阿。 鍾玉蘭：兩張都叫他寫？ 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：張小姐之前寫，後來她把我單子拿回去了。 謝家豪：你有把她拍照是不是？ 鍾玉蘭：我有照，但是我不知現在找不找的到，應該很久了，這 　　　　10月份的事，應該難啦，這是去年，她跟我簽約的話是 　　　　什麼時候…（無法辨識）。 謝家豪：我去抽支菸。 鍾玉蘭：好。 謝家豪：我去抽支菸。 鍾玉蘭：好。 鍾玉蘭：喂王先生厚，你請他稍等一下…（無法辨識），喔好我 　　　　也…（無法辨識）。在門口，嘿，好好、好好掰掰。 鍾玉蘭：他剛打來了，他說叫我等他一下，他塞車，我跟他說我 　　　　也正好還有點事情沒有完成。 鍾玉蘭：他一直強調說他跟你有交情，真的嗎？王先生。 謝家豪：是有點私交。 鍾玉蘭：他說是因為跟你的關係，所以。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：他這樣跟我講。 謝家豪：剛剛那人好奇怪喔，剛剛拍照。 鍾玉蘭：這樣子喔，怎麼會這麼過分，阿你看到你為什麼沒有跟 　　　　他。 謝家豪：拍完就走了。 鍾玉蘭：在外面拍裡面。 謝家豪：在裡面後面那邊。 鍾玉蘭：奇怪。 中間略 謝家豪：那等一下跟王先生談的話，有找到嗎？ 鍾玉蘭：有找到了等一下，我先…（無法辨識），買賣申請資 　　　　格，全數退還，他就這樣跟我講，但是問題是他把單子 　　　　拿回去，我說你這單子，根據我以前買的時候也沒有這 　　　　樣拿回去阿，他就把它拿回去。 謝家豪：他有帶什麼東西來？ 鍾玉蘭：什麼東西？…（無法辨識）。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：沒有照到、兩張都沒有照到…（無法辨識），2020、3 　　　　月20。 謝家豪：等一下如果王先生來，我有一個想法，我有一個想法， 　　　　我說因為你跟他不熟，所以你再把錢拿給他你會擔心， 　　　　…（無法辨識）。 鍾玉蘭：好阿。 謝家豪：好嘛。 鍾玉蘭：可以阿。 謝家豪：可以厚。 鍾玉蘭：然後咧？ 謝家豪：然後單子的話你就寫兩份…（無法辨識）。 鍾玉蘭：那你要怎麼講？你要怎麼講說。 謝家豪：…（無法辨識）用你朋友名字去跟他借，不要用你的名 　　　　字，比較不會出問題，開個收據給你，再給你朋友，等 　　　　東西下來的時候再還人家。 鍾玉蘭：那我就是先拿著，等他離開後再拿給你，是這樣子。 謝家豪：當然啊，對阿，你要給我吧，那是我的保命符，我唯一 　　　　的要求。 鍾玉蘭：不過我希望你跟我講真的…（無法辨識），如果完成我 　　　　們大家都OK，對不對，不能完成的話。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：你一定要，你是不能完成嗎？照你講的你的公司都被退 　　　　了你還能做這行業嗎？ 謝家豪：就是這公司不能做而已阿，找別的公司做阿。 鍾玉蘭：他不會找到你嗎？這件事情是你負責這個案件的，那不 　　　　是你變成有事情嗎？ 謝家豪：我有事情。 鍾玉蘭：對阿，那你還能做這行業嗎？ 謝家豪：我可以找別人委託別人做阿，我不做就好了啊，你懂我 　　　　的意思嗎，最下下策，我有想過，如果這件事情沒有成 　　　　，我只有15個，3 個…（無法辨識），沒錯吧。 鍾玉蘭：你另外三個是別人的名字。 謝家豪：這個三個阿。 鍾玉蘭：對假設真正這樣子，15個是我的名字，3個是別人的名 　　　　字。 謝家豪：對，12個嘛加這3個是15個，對不對，對阿然後另外3個 　　　　是別人的阿，對不對。 鍾玉蘭：嗯。 謝家豪：…（無法辨識），順利的話都沒事，那如果真的不OK的 　　　　話，這東西…（無法辨識），我也會…（無法辨識）， 　　　　請他幫我們處理阿。 鍾玉蘭：我們也不希望發生這樣子的事情，所以等一下看到王先 　　　　生你可以了解他怎麼講嗎，他說他要跟我寫那個東西。 謝家豪：可以啊，我旁邊協助你阿。我會幫你先問一些事情。1 　　　　月3號，元月第一個禮拜。 鍾玉蘭：第一個禮拜6號7號。 謝家豪：…（無法辨識） 鍾玉蘭：我還要去郵局領一點錢，說真的，郵局就好。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：你就不要去那裡等，還是約到那邊去？ 謝家豪：那邊是哪裡。 鍾玉蘭：就是原來，因為你約的就是原來那個店。 謝家豪：那個7-11喔。 鍾玉蘭：對對那邊嘿阿對阿。 謝家豪：因為這裡有…（無法辨識），你先…（無法辨識）這邊 　　　　有ATM，又沒多少錢。 鍾玉蘭：喔可以阿，跨行可以領喔？有那麼多嗎？跨行可以領那 　　　　麼多嗎？什麼東西？ 謝家豪：手續費阿，跨行。 （檔案六） 檔案名稱「111年2月23日16時23分(謝家豪電話錄音)」，總長度 00：01：40。 謝家豪：妳終於接電話囉。 鍾玉蘭：我昨天去溪頭日你忘了嗎。 謝家豪：我想說昨天打好幾通有一兩通沒有回應。 鍾玉蘭：沒有吧，我有看到一通，但是我在遊覽車上。 謝家豪：沒有我後來也又有打，是沒有回應這樣。 鍾玉蘭：喔，沒有回應喔，不好意思。 謝家豪：直接轉語音信箱阿。 鍾玉蘭：欸怎麼會這個樣子，那可能吧。 謝家豪：對阿，那個事情我跟你說，之前你問的事情，那個大概 　　　　月底左右就會有進一步的消息。 鍾玉蘭：你所謂的那件事情是指整個事情還是說展雲那件事？ 謝家豪：呃展雲的事情。 鍾玉蘭：那整件事咧？ 謝家豪：什麼東西？ 鍾玉蘭：那整個活、整件事情咧？ 謝家豪：那個到時候月底之後明朗化之後我再跟你講。 鍾玉蘭：我覺得很奇怪，我本來是要賣東西，然後搞得甚麼要節 　　　　稅，弄了一堆塔位那些我怎麼辦。 謝家豪：喂、喂我這邊，喂、喂、喂，我跟你說，那個我事情一 　　　　樣直接幫你處理啦，然後我月底左右跟你聯絡。 鍾玉蘭：月底喔？ 謝家豪：對。 鍾玉蘭：就這幾天啊。 謝家豪：這幾天厚，OK。 鍾玉蘭：那我問你，你的手機、你的手機甚麼時候才會好。 謝家豪：下個禮拜我就會有手機了。 鍾玉蘭：下個禮拜就有了是嗎？ 謝家豪：嘿，對。 鍾玉蘭：你在臺北還臺中？ 謝家豪：什麼？ 鍾玉蘭：你在臺北還臺中？ 謝家豪：我現在人在臺中阿。 鍾玉蘭：你在臺中是吧。 謝家豪：對、對、對。等事情處理好的時候，我再跟你說，然後 　　　　下個禮拜我會給妳電話。 鍾玉蘭：好。 謝家豪：好、掰掰。 鍾玉蘭：好、掰掰。 （檔案七） 檔案名稱「111年3月10日-13-34-48(謝家豪)」，總長度00：2 4：00。 00：00：00至00：01：40 無對話 謝家豪：哈囉，好久不見。 鍾玉蘭：你的車呢？ 謝家豪：我的車去保養了。 鍾玉蘭：保養？ 謝家豪：對呀。 鍾玉蘭：喔那你現在怎麼來。 謝家豪：坐計程車呀。 鍾玉蘭：是喔。 謝家豪：我們走一走好不好？ 鍾玉蘭：好啊。 謝家豪：你走裡面你走裡面。 鍾玉蘭：怎麼會這樣子，怎麼會搞成這樣？ 謝家豪：什麼意思？ 鍾玉蘭：事情怎麼會搞到最後變成這樣？ 謝家豪：我不懂你的意思是什麼。 鍾玉蘭：那你剛剛是從哪裡來？ 謝家豪：從臺中阿。 鍾玉蘭：那你怎麼還是約在3點，我想說你還在台北咧。 謝家豪：喔，還沒啦，因為我們有那個離職的人有沒有，之前離 　　　　職的人，然後他去做一些不好的事情，結果連我們都被 　　　　影響到，你懂我意思嗎，其實我車是被他們扣走了。 鍾玉蘭：這樣子喔？ 謝家豪：你最近有接到一些奇怪的電話嗎？ 鍾玉蘭：是沒有，但是有些電話我是不太敢接是真的。 謝家豪：幹嘛一直翻包包，怎麼了？ 鍾玉蘭：沒有，我本來要拿一些東西給你看的那個，像收到的那 　　　　些，唉，去講那個展雲，我問你到底我們這整件事情是 　　　　真的還假的，我是說我要買賣這件事。 謝家豪：當然是真的阿。 鍾玉蘭：真的，可是我節稅為什麼變成、本來要節稅為什麼變成 　　　　一堆東西，我現在。 謝家豪：沒有沒有，阿姨我跟你說厚，因為現在就是說我們的案 　　　　件厚暫時可能會先停擺一下下，因為你之前那個展雲的 　　　　事情他的確是很難解決，然後那時候過年前不是跟你說 　　　　就如果超過…（無法辨識）就不要做了，你懂我意思嗎 鍾玉蘭：我絕對是沒有。 謝家豪：然後你聽我說，然後因為現在我們現在因為之前離職員 　　　　工業務關係，然後我們被牽扯到，所以說我們現在也很 　　　　小心。 鍾玉蘭：欸我問你喔，為什麼我現在都找不到王先生，他現在到 　　　　底在哪裡？ 謝家豪：你找我就好了啊。 鍾玉蘭：可是為什麼他，他之前那時候那個最後那個什麼200萬 　　　　的事情中一部分，他說他借我捏。 謝家豪：有這種事情？ 鍾玉蘭：對啊，他說他，但是我後來是付了多少，4個的錢嘛。 謝家豪：4個的錢，嘿。 鍾玉蘭：對，但是那個時候應該要付多少個阿？ 謝家豪：阿姨我跟你說厚我現在很怕，你可以讓我看你的手機 　　　　嗎？ 鍾玉蘭：可以阿當然可以看我的手機，沒有在錄音啦。 謝家豪：沒有，因為厚。 鍾玉蘭：沒有啦。 謝家豪：你知道因為發生這事情阿。 鍾玉蘭：嗯。 謝家豪：我看我看我看。 鍾玉蘭：唉唷跟你講沒有啦。 謝家豪：我來跟你講，就是說現在因為我們的那個被影響到了， 　　　　所以說我們現在都沒有上班，你懂我意思嗎，然後其實 　　　　像我手機也被他們押著。 鍾玉蘭：嗯。 謝家豪：你懂我意思嗎？…（無法辨識）我的手機阿只有一台阿 　　　　也被押著。 鍾玉蘭：哼 謝家豪：然後你只要來我家敲門，我想說奇怪怎麼回事，然後想 　　　　說，然後結果後來我就有律師問我說，他們有沒有搜索 　　　　票，我說沒有啊，他就直接把我車扣走了，然後其實弄 　　　　得很糟糕啦，然後我們現在就是，像我前陣子沒有打給 　　　　你，就是因為我沒有電話，而且我也不知怎麼打給你， 　　　　你懂我意思嗎？我的手機就被扣走了然後東西都在裡面 　　　　，我好不容易才想起你的電話你知道嗎？對。 鍾玉蘭：阿你為什麼不能夠問比如說黃品妍，對講到這個，品 　　　　妍，之前她也都會回我電話，現在她都不回我電話。 謝家豪：因為現在風頭上啦，現在就是你就找我就對了，你懂我 　　　　意思嗎？ 鍾玉蘭：找你就好了。 謝家豪：你找他們也沒意義阿，案件也不是他們在做啊，你懂我 　　　　意思嗎？ 鍾玉蘭：我們要不要過去，來不及了，因為這樣就是就是進到校 　　　　園裡面那邊就比較，比如說找個。 謝家豪：…（無法辨識）。 謝家豪：你懂我意思嗎？然後變成是說，我們為了保護你，保護 　　　　任何…，就是我們會暫時沒辦法跟你聯繫啦。 鍾玉蘭：所以你今天來是跟我講說，以後也不會跟我聯繫？ 謝家豪：會會會，一定會，我一定都會來找你，你懂我意思嗎？ 　　　　因為畢竟算是我起頭的，這件事我幫你做，那我覺得於 　　　　公於私還有我們的交情，我覺得我還是要跟你聊這件事 　　　　情，…（無法辨識）我不會莫名其妙就不見啦，那莫名 　　　　其妙一定有原因的，那就是因為現在他們在偵查中之類 　　　　的，所以我們現在手機都是沒辦法打、跟客人，所以… 　　　　（無法辨識）節稅的客人，因為現在報紙已經有報出來 　　　　…（無法辨識）節稅怎樣怎樣。 鍾玉蘭：阿我們到底是不是真的在節稅阿。 謝家豪：當然有阿。 鍾玉蘭：我想說買這一堆東西我就看了尤其。 謝家豪：現在不是我們稅的問題，現在是展雲問題你懂我意思 　　　　嗎？對，所以你看喔。 鍾玉蘭：展雲如果解決的話就沒有事了嗎，真的嗎？ 謝家豪：對阿，你看喔。我那天有拍，你看喔。 鍾玉蘭：塔位漏扣稅135萬。 謝家豪：2017年200萬買然後2019賣，賺300萬，然後就是沒有， 　　　　他被課100多萬的稅，90萬的稅加上罰款45萬，…（無 　　　　法辨識），我都幫你弄好了，你不用擔心你懂我意思嗎 　　　　，現在是展雲的問題，那…（無法辨識）的部分的話， 　　　　我暫時還沒辦法有一個很好的解決辦法，月底的時候不 　　　　是會有一些消息嗎，然後月底的時候也沒有，他說還要 　　　　再等還要再等還要再等，然後那天我去看展雲的官網阿 　　　　，不見了，對阿。 鍾玉蘭：那代表什麼意思。 謝家豪：然後我就去、我就去問啦，可能在重新建置吧什麼之類 　　　　的。 鍾玉蘭：這樣代表什麼意思那個？ 謝家豪：可能就被國寶收阿。 鍾玉蘭：他會不會，他應該不會不管吧？ 謝家豪：這有新聞阿，這個是官網，他們的官網不見了你懂我意 　　　　思嗎？ 鍾玉蘭：官網不見是他們自己撤下來的嗎？ 謝家豪：我不知道阿，我都問不到啊，可是電話是通的，他們法 　　　　會都是正常的。 鍾玉蘭：喔。 謝家豪：對，因為我媽媽也是在展雲，我媽媽在展雲，他也是有 　　　　寄通知書來說要法會阿什麼沒有的，什麼之類的。 鍾玉蘭：阿對我等一下，欸，7-11不是。 謝家豪：7-11在那邊。 鍾玉蘭：喔在那邊啦，因為我跟我先生講說我出來就順便去繳一 　　　　下停車費，所以人家寄的那個什麼什麼展雲那個都沒有 　　　　用？ 謝家豪：我幫你看，我幫你過目一下。阿這個不用理她，這我之 　　　　前跟你講過那個阿。 鍾玉蘭：不要理他？ 謝家豪：不要理他，我跟你說厚，這電話是展雲電話沒錯。 鍾玉蘭：喔這樣子。 謝家豪：可這電話是業務電話，我打去問過了，他說他們展雲並 　　　　沒有提出任何說明書給客人，這都是外面的塔位仲介在 　　　　這波趁火打劫，他本身自己的展雲的人也有出來說，我 　　　　拍給你。 中間略 謝家豪：然後因為現在狀況比較特殊啦，所以我們在電話裡面我 　　　　們也會，因為我的電話有被監聽啦。 鍾玉蘭：喔，這樣子喔。 謝家豪：我有收到他們的文，對阿，因為你看，我老婆收到罵死 　　　　我，說你到底是在上什麼班阿，為什麼會搞成這個樣子 　　　　？ 鍾玉蘭：可是我覺得像王先生他最後跟我講的，我覺得，王先生 　　　　你說他是、那個叫什麼、你說他是叫什麼？ 謝家豪：稽查。 鍾玉蘭：稽查，我覺得根本不是，其實他最後跟我，他講說他幫 　　　　我多少42萬2，然後現在他電話都沒有通，我想說。 謝家豪：被監聽了。 鍾玉蘭：監聽電話。 謝家豪：…（無法辨識）號碼。 鍾玉蘭：0958，我記得0958。 謝家豪：我想說奇怪我沒有經驗阿，我好好做事，生意人阿，幹 　　　　嘛還要被。 鍾玉蘭：嗨。月琴（音譯）喔。 不知名女聲：…（無法辨識），我要去臺銀。 鍾玉蘭：臺銀喔。 謝家豪：反正現在我跟你電話裡面厚，我也不會給你多講什麼東 　　　　西啦，電話就是約見面，其他事情我都不會電話裡面講 　　　　，因為被監聽很恐怖。 鍾玉蘭：真的。 謝家豪：我們講一些私人的事情也會被監聽，好不舒服喔。 鍾玉蘭：所以現在就是說展雲如果OK了，事情就OK嗎？ 謝家豪：對對對，然後他們展雲自己，國寶跟展雲的業務，本身 　　　　是園區的業務，他們也會打給客人說，你要不要把你的 　　　　展雲換去國寶，對。 鍾玉蘭：喔，我是目前還沒有接到啦，所以、欸我那張，在我這 　　　　裡在我這裡，萬一他有什麼電話打來，我看看是什麼電 　　　　話。 謝家豪：然後如果說是有些檢調單位阿，…（無法辨識）單位， 　　　　請你去配合，我們有客人去喔，他會說沒有、就是，他 　　　　們會設圈套給你講，他們套你話什麼之類的，所以你就 　　　　不要去，懂我意思嗎？ 鍾玉蘭：可以嗎？ 謝家豪：可以不要去，如果你真的很受不了你去了，他們會講一 　　　　些很奇怪的話不要理他，你就說我單純只是買塔位而已 　　　　，這樣就好。 鍾玉蘭：我現在是要你跟我確認這件事情真的是可以做成的。 謝家豪：當然啊，阿可是我們現在卡在展雲的事情阿。 鍾玉蘭：那到時候展雲又要花錢，我根本就沒錢了。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：像上次那個我急得要命，你也說你不能幫我。 謝家豪：不是不能幫，上次那個事情是因為那時候已經發生事情 　　　　了，1月的事情。 鍾玉蘭：沒有，是像那個王先生，結果王先生那個錢。 鍾玉蘭：30塊，我錢包忘了拿出來 謝家豪：小事。 鍾玉蘭：就帶個手機就跑出來。 謝家豪：要不要喝東西。 鍾玉蘭：不用謝謝，那你等下又坐計程車？ 謝家豪：對阿…（無法辨識），那你要記得到時候如果說真的去 　　　　了警察局那邊做筆錄的時候，就說我跟你是自己來投資 　　　　的，…（無法辨識）你知道嗎，保護你，因為他們現在 　　　　就是因為展雲的事情…（無法辨識），所以導致後面的 　　　　事情很嚴重，懂我意思嗎？你要記得是你自己買來投資 　　　　的，沒有…（無法辨識），這樣子後面才比較好處理， 　　　　要不然到時候很難處理，你東西被押走了你怎麼買賣， 　　　　你懂我意思嗎？ 鍾玉蘭：唉。 謝家豪：你要買什麼？ 鍾玉蘭：沒有我站在這裡，謝謝。 謝家豪：繞一圈回去阿，還是…（無法辨識）？ 鍾玉蘭：我都可以兩邊都可以。 謝家豪：看你阿。 鍾玉蘭：一樣都一樣。 謝家豪：這邊好了。 鍾玉蘭：好。我說我才真的很懷疑這個，欸四年前了，你知道 　　　　嗎，前後跨四年，我跟你認識四。 謝家豪：哪有那麼久？ 鍾玉蘭：我跟你認識4，109年。 謝家豪：一年多而已。 鍾玉蘭：現在111年了。 謝家豪：現在年初而已欸你不能用年度算啦。 鍾玉蘭：我是說跨年阿。 謝家豪：喔跨年。 鍾玉蘭：跨年阿沒錯啊，跨三個年欸，跟那個黃小姐是跨四個 　　　　年，我在想說這個人家這麼多年他會承認這個買賣嗎？ 謝家豪：不會不承認。 鍾玉蘭：蛤？ 謝家豪：當然會承認阿。 鍾玉蘭：他每一年不是。 謝家豪：現在問題，因為我們有去說服人家，…（無法辨識）你 　　　　懂我意思嗎，是大環境的問題…（無法辨識）。 鍾玉蘭：可是當時也是拖拖拖，然後又拖什麼房地2.0。 謝家豪：剛剛不是給你看那個新聞，房地2.0，有人被補稅金還 　　　　罰錢，幹，賺的錢都給他就好了。 鍾玉蘭：那個補稅是因為房地2.0嗎？剛才那個補稅是房地2.0的 　　　　事嗎？ 謝家豪：是阿，2017年買的嘛，2019年賣嘛，200變500嘛，賺30 　　　　0阿，他沒有、他沒有，他被課稅了阿。 鍾玉蘭：我看他課稅，喔，如果不到300，300應該課稅沒有那麼 　　　　高級距吧？ 謝家豪：300就是在30%阿，30%的話就是在90萬阿，阿90萬的話9 　　　　0萬話要…（無法辨識）的稅金嘛，然後加上那個他要 　　　　被罰款的錢，0.5倍阿，就是一半阿，就130萬去了。好 　　　　啦就是說，我會在這邊一直陪著你啦，就是我現在的時 　　　　間可能比較不固定，因為我現在沒有車，…（無法辨識 　　　　）。 鍾玉蘭：那你還是。 謝家豪：現在沒工作啊 鍾玉蘭：你在公司、你公司沒有在上班這樣子。 謝家豪：現在怎麼上班，反正我不要做，為什麼我好好的公司做 　　　　會做成這樣子，之前我們的事情有没有，…（無法辨識 　　　　）這樣子，走這裡面嗎？ 鍾玉蘭：這裡面這樣子可以繞出去啦。 謝家豪：對阿他說奇怪怎麼到了臺中怎麼事情那麼多，我說不行 　　　　啦我客人的事情還是要解決掉，…（無法辨識），我不 　　　　是那種說不做就不做的人，你也知道我的個性阿。 鍾玉蘭：對阿當時，怎麼說怎麼搞成這樣，我本來、本來很期待 　　　　說這筆錢我可以在新竹買房子就可以跟我兒子在一起。 謝家豪：我現在沒有車，可能很不方便，講實在話，那我就最近 　　　　的時間我還是會去關心展雲的事情，看有沒有一些，拜 　　　　託人家有沒有一些其他的什麼方法能夠不要花錢，好不 　　　　好？ 鍾玉蘭：好阿，我是沒錢阿。 謝家豪：我知道阿，…（無法辨識）還問我說什麼什麼什麼，我 　　　　就說不要阿，…（無法辨識）。 鍾玉蘭：對阿你看有這麼多阿，34個，34個單、34，…（無法辨 　　　　識）千境福座。 謝家豪：展雲還好阿，展雲5個而已。 鍾玉蘭：12個。 謝家豪：12個12個12個。 鍾玉蘭：對阿，阿如果你當初是跟我配合的話那你也有捏，你也 　　　　有不少個阿才對吧，你的是，展雲你只剩下3個，在我 　　　　這邊只有3個。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：我是覺得那個王先生。 謝家豪：好啦我跟你說啦，剩下的事我幫你處理啦，你對我就 　　　　好，我電話如果沒有接我一定會回，懂我意思嗎，電話 　　　　我們就約見面就好了，其他的不要多講，我們可以有這 　　　　默契嗎？可以嗎？ 下略 （檔案八） 檔案名稱「111年4月1日16時31分(謝家豪)」，總長度00：36：0 0。 鍾玉蘭：嗨，你怎麼來的？ 謝家豪：坐計程車唉。 鍾玉蘭：喔計程車阿。 謝家豪：對阿。 鍾玉蘭：阿你今天又要回臺北去喔？ 謝家豪：對阿，就先下來找妳阿。 鍾玉蘭：唉、謝謝啦。 謝家豪：沒事啦。 鍾玉蘭：欸你看像那個誰，那個王先生就不用講了阿，一電話就 　　　　空號現在。 謝家豪：空號喔。 鍾玉蘭：對，一電話就空號。那個誰，品妍以前跟我那麼好，她 　　　　還常到我家，我先生也對她很好，阿現在、之前打電話 　　　　呢，他是響了以後然後叫我語音信箱，現在一打就語音 　　　　信箱，欸我覺得這樣實在是，唉我是真怕你哪天你也不 　　　　見了。 謝家豪：不會，我答應過我不會這樣子阿。 鍾玉蘭：像品妍也是阿，所以我都一直跟她講，遇到什麼事情。 謝家豪：那如果說今天發生事情的時候，如果我也消失了，那你 　　　　就晾在那邊了阿。 鍾玉蘭：對阿，那我怎麼辦？ 謝家豪：所以說，我答應妳的事情，我不會食言。 鍾玉蘭：唉，我希望是這樣可是。 謝家豪：因為我昨天本來，我昨天下午已經4點多了到台中，4點 　　　　多了，…（無法辨識），我再過來可能5點、5點半6點 　　　　。 鍾玉蘭：那你晚上住哪裡啊？ 謝家豪：…（無法辨識）我昨天住飯店阿，對阿。 鍾玉蘭：以前我就跟品妍講，我說妳要給我妳家的地址，她不肯 　　　　阿。 謝家豪：幹嘛一定要地址。 鍾玉蘭：不是他現在你看、她電話不接，我根本找不到人。 謝家豪：阿現在不是我幫你處理嗎？找我就好了啊，你什麼時候 　　　　打給我我沒有回的，是吧？ 鍾玉蘭：唉唷是這樣沒錯啦。 謝家豪：找對人比較重要啦。 鍾玉蘭：可是、可是你是品妍幫我介紹你過來的對不對，結果你 　　　　看。 謝家豪：因為上次跟你說發生這事情喔，手機都被收走了，你懂 　　　　我意思嗎？ 鍾玉蘭：你說什麼？ 謝家豪：我的手機，我剛不是有跟你說發生事情？ 鍾玉蘭：對對對。 謝家豪：手機被收走了。 鍾玉蘭：可是她的沒有啊，她之前還有響喔然後才語音信箱，現 　　　　在。 謝家豪：可能是沒電吧。 鍾玉蘭：不可能，不可能每次打、每次一打就語音信箱，她那時 　　　　候最後一次跟我講電話是過年前。 謝家豪：阿我是不知道她有沒有去辦補卡啦。 鍾玉蘭：我問你，阿你沒有跟她連絡喔，你們都沒有互相聯絡 　　　　喔？你說那個王先生你們有沒有聯絡？ 謝家豪：沒有聯絡沒有阿。 鍾玉蘭：怎麼可能，我覺得這樣子有點奇怪，而且王先生根本不 　　　　是什麼稽查，那時候跟我講他稽查，我覺得他根本不是 　　　　稽查。 謝家豪：那阿姨妳要我怎麼辦？ 鍾玉蘭：我也不知道我要怎麼辦真的，我每次想到這個。 謝家豪：過不去對不對？ 鍾玉蘭：我、我、我。 謝家豪：過不去對不對。 鍾玉蘭：我真的睡不著，真的。嘿阿，欸你以前辦過最大的金額 　　　　有多少？ 謝家豪：比妳還多。 鍾玉蘭：你現在知道我現在應該是多少。 謝家豪：我現在問題focus在展雲的事情。 鍾玉蘭：怎麼會這麼巧。 謝家豪：我沒辦法操控展雲阿，妳覺得我有辦法去操控一間國民 　　　　黨的黨產嗎，沒有辦法啦，對不對，我有那麼大的能耐 　　　　的話，我跟你講，我就發達囉。 鍾玉蘭：唉。 謝家豪：那我就不需要那麼辛苦囉，是不是。 鍾玉蘭：唉，欸今天星期五等於又連假了厚？ 謝家豪：對阿所以我晚點要坐車回去。 鍾玉蘭：往北還好啦如果你往南。 謝家豪：沒有坐火車阿，坐火車或高鐵阿。 鍾玉蘭：阿你買的到票才行啊？ 謝家豪：有自由座我用站的。 鍾玉蘭：這樣子喔。 謝家豪：可以用站的，對阿。 鍾玉蘭：哎呀。 謝家豪：那你最近還有跟其他業務接觸嗎？沒有。 鍾玉蘭：對我現在就有個問題，還是、如果有人打電話給我，那 　　　　你說我怎麼辦？我能賣嗎？ 謝家豪：這樣子好不好，我們私底下的默契啦，我覺得業務你也 　　　　可以接，去聽一下他們怎麼講，好你覺得欸，那你再跟 　　　　我講，0K，去給他弄。 鍾玉蘭：那你們之前為了說節稅幫我買那些東西怎麼辦？ 謝家豪：那個我再想辦法，我再另外，重點是你的東西先處理 　　　　掉。 鍾玉蘭：確定。 謝家豪：對，你懂我意思嗎，因我覺得阿姨現在我私底下跟妳 　　　　講，第一個，妳可能對我們這邊的信用度已經下降很多 　　　　了。 鍾玉蘭：沒錯，真的。 謝家豪：所以你會胡思亂想，那因為資訊都是我們、從我們這邊 　　　　告訴妳的嘛，對不對，所以妳也單方面聽我們這邊講而 　　　　已，不妨這樣子，因為這件事很嚴重，這個展雲的事情 　　　　事很大筆事情，那你不妨聽，如果說有業務要跟妳約碰 　　　　面，妳可以不妨去聽聽看，看他們講的狀況是不是跟我 　　　　們講的一樣，那如果他們有更好的處理方式的話，就跟 　　　　我說，我評估過之後0K，一起來處理。 鍾玉蘭：你現在、我現在如果有其他的業務來找我的時候，我只 　　　　能給他看我本來的。 謝家豪：看本來的，對。 鍾玉蘭：看我本來的吧？ 謝家豪：對。 鍾玉蘭：假設，我們用假設，有業務可以幫我處理那些我原來的 　　　　東西。 謝家豪：優先，你懂我意思，妳的優先處理，然後我這邊的話我 　　　　看…（無法辨識），如果是最壞打算話就是妳的東西先 　　　　處理掉為優先，然後我其他的部份呢的話我們到時候再 　　　　想辦法，妳懂我的意思嗎，這是…（無法辨識）。 鍾玉蘭：那些東西。 謝家豪：這些東西我不敢多講啦，這是最下下策，但是對妳來說 　　　　可能是上上策，因為畢竟資訊都是我們這邊告訴妳的， 　　　　妳可能一知半解的或是…（無法辨識），妳不妨聽聽看 　　　　別人的做法跟說法，聽的時候不一定要做，聽完之後妳 　　　　跟我說，我再來找你，幫妳評估，如果這件事是0K的、 　　　　可行的，我們就先看是分批處理還是說一次處理掉。 鍾玉蘭：其實我看一次處理的可能性其實不大，我覺得。 謝家豪：因為最主要是我們這邊是卡在展雲的狀況啦，他們不能 　　　　夠接受分開的分開賣，要不然就分開賣。 鍾玉蘭：唉。 謝家豪：你懂我意思嗎？這是我個人的想法啦，我不知道妳認不 　　　　認同，當然我一個人自說自唱的你可能、妳對我這個人 　　　　或許已經打折扣了，我覺得多多少少都有，對，那只是 　　　　我只能秉持著做服務的心態，我能夠給你的我能夠為你 　　　　做到的盡量在第一時間，就是承諾你的時間阿找你阿， 　　　　做一些服務的部分，我的…（無法辨識），而且現在其 　　　　實我算是沒工作了，因為我們現在算在被調查當中，所 　　　　以為了保護很多客人，所以基本上我們都不對外聯繫了 　　　　，因為之前有些人做不好的事情扯到我們這邊來，阿如 　　　　果說這個時候我們再把妳們的東西交出去的話，被他們 　　　　知道的話，他們會問東問西的，第一個，客戶不想被打 　　　　擾，然後第二個，客戶不想被那些、那種人打擾，警察 　　　　啦，或是什麼檢察官之類的，現在又怕是詐騙的，…（ 　　　　無法辨識）警察是詐騙的，檢察官是詐騙的，你們會有 　　　　很多問號。 鍾玉蘭：搞得。 謝家豪：搞的會烏煙瘴氣的。就是…（無法辨識）申請案的事 　　　　情，然後被你搞得很複雜，所以很多客人就不希望說被 　　　　那種人介入，而且這種東西，還有生前交換的部分的話 　　　　，會比較低調是這樣沒錯。 鍾玉蘭：你的意思是假如展雲能夠處理掉，處理好的話。 謝家豪：對，就沒問題。 鍾玉蘭：這件事情就可以真的可以處理，可是我還是覺得很奇 　　　　怪。 謝家豪：說阿。 鍾玉蘭：對阿，哪一個客戶、哪一個客戶會說4年前喔，那時候 　　　　這樣講應該是3年前。 謝家豪：3年前？ 鍾玉蘭：應該4，對阿。 謝家豪：2年多啦、2年多啦。 鍾玉蘭：…（無法辨識），我跟你講我們。 謝家豪：我跟你說厚，因為中間有一些小插曲，應該是我們的問 　　　　題吧，我們的問題，然後現在是遇到那個展雲的事情， 　　　　其實我們對…（無法辨識）已經很容忍了。 鍾玉蘭：所以他還能忍嗎？ 謝家豪：還能忍，那只做這二個禮拜、這二三個禮拜找、要去找 　　　　一些關係，…（無法辨識）一些關係，說看那邊展雲的 　　　　部分那邊能不能夠給我們方便、給我們方便，對，然後 　　　　後來我問問問問問，問到後面還是跟過年前那個的方式 　　　　一樣，那可能還是要費用，不過費用就是比較少，他跟 　　　　我講那時候跟你講那個錢，沒辦法是在，有那個錢也不 　　　　好解決、不一定能解决。 鍾玉蘭：展雲本身有沒有、有沒有在做什麼？ 謝家豪：有，展雲本身有在做營業，他那個園區有在做營業，因 　　　　為我媽媽放在那邊，反正他們的那個園區的運作是正常 　　　　的，但是問題在過戶這一端，交割這一端是不正常的， 　　　　妳要用可以用、用可以用沒問題，要三等親之内，懂不 　　　　懂，現在卡很多條件，然後那時候本來是國寶要去收展 　　　　雲，但是後來因為這件事情國寶也動搖了。 鍾玉蘭：喔那沒有人願意接收囉，那就慘啦。 謝家豪：算是在觀望阿、在觀望阿。 鍾玉蘭：欸之前、之前說塔位會漲是因為已經禁止再建。 謝家豪：很難、很難再蓋新的。 鍾玉蘭：可是像我公公婆婆，我們放在苗栗的。 謝家豪：公塔。 鍾玉蘭：不是公塔，那裡是私人一個廟宇的塔。 謝家豪：那是寺廟的不一樣…（無法辨識）算寺廟的。 鍾玉蘭：真的嗎？因為他在旁邊又弄了一個，哇。 謝家豪：應該這麼說厚，有關於這個事情我可以跟你講很多，因 　　　　為現在土地越來越少了，那土地有很多用途嘛，建地、 　　　　農地、林地，那要蓋塔位的話一定要是殯葬用地，就是 　　　　墳墓用地，才能夠去蓋這個東西。那像臺中海線的塔位 　　　　，公塔已經不夠用了，屏東也不夠用，連屏東都不夠用 　　　　了，你覺得呢，那如果像是私塔的部分，就是那種私人 　　　　的，然後好像在法規說是民國幾年之前建的話，是會就 　　　　地合法，就地合法喔。 鍾玉蘭：就地合法對，阿但。 謝家豪：但是你現在要蓋新的，太難了，除非這塊地最早期就規 　　　　劃墳墓用地，但你現在說的狀況是，假設這塊地是我的 　　　　對不對，阿可是我這邊只蓋寺廟，我的東西是在這邊的 　　　　，我的塔位是放在這邊，可是這塊本來就是登記殯葬用 　　　　地，阿他們現在有資金了，他們要去動可以。 鍾玉蘭：這樣子喔。 謝家豪：這塊本來就是殯葬用地，墳墓用地，他們可以去改，對 　　　　可以蓋，可是現在你要去申請新的，太難了，現在新的 　　　　公塔一個都要2 、30萬欸，新的喔，公家的。 鍾玉蘭：像我有一個同事他的先生，去年過世的時候，他們請那 　　　　個龍、欸什麼龍巖的對不對，然後他龍巖的在，他說桃 　　　　園還什麼地方，再蓋一個，還沒有蓋好，但他就先預約 　　　　那裡，他就先暫厝在什麼地方，然後好的時候就可以去 　　　　，我想說欸他還是在蓋阿，你還跟我說什麼不會蓋。 謝家豪：再蓋的情況之下厚，有可能是翻新。 鍾玉蘭：那是我是不曉得。 謝家豪：有可能翻新，或者是我剛剛所講的前者，就是說這塊地 　　　　本來就是、本來就是那個規劃給殯葬、登記，像…（無 　　　　法辨識）事務所登記的是殯葬用地，所以他什麼時候蓋 　　　　都可以，龍巖現在一直在吃欸。 鍾玉蘭：唉。 謝家豪：國寶也在吃阿，你要想阿為什麼他們會吃別人的還要翻 　　　　修，然後還要…（無法辨識）。 鍾玉蘭：他翻修的話厚比如像我以前我公婆弄得是。 謝家豪：土葬？ 鍾玉蘭：不是不是，喔對後來弄到塔裡面去的時候，他是一個空 　　　　間裡面然後就是階梯式的上去，等於每一個塔、每一個 　　　　甕都看的到，然後他現在新蓋的那個就、就像龍寶山那 　　　　樣，整部的，那喔天阿，那可以用好多喔。 謝家豪：對阿10萬個。 鍾玉蘭：而且他需要有人可以過去的地方他不一定說弄到周圍， 　　　　以前都是弄在周圍，他現在是弄得。 謝家豪：中間連走道都有阿。 鍾玉蘭：對，只有一個人可以過的地方就可以了。 謝家豪：如果說真的厚，那個塔位，那麼沒有價值的話，沒有人 　　　　買的話，他應該很寬啦，入道、走道會很寬啦，就是因 　　　　為現在越來越難，越來越少了。 鍾玉蘭：其實我們現在很多、很多人講。 謝家豪：環保葬嗎？ 鍾玉蘭：不是，沒有，現在我看我們朋友之間，有很多人的想法 　　　　就是說，樹葬、花葬。 謝家豪：有環保葬阿。 鍾玉蘭：喔你說環保葬喔對阿對阿，所以就想說欸你說環保葬的 　　　　那個觀念越來越普及的話以後塔位…（無法辨識）。 謝家豪：沒有但是我相信，就我的了解來說的話，現在大概是八 　　　　比二。 鍾玉蘭：你說八的是？ 謝家豪：十個人走了，二個人是用環保葬，八個還是選擇。 鍾玉蘭：可是…（無法辨識）慢慢地往。 謝家豪：慢慢慢慢的，所以才跟你說阿，以後塔位是給有錢人住 　　　　的，沒有錢的人就只好環保葬，那種樹葬、花葬阿，不 　　　　知道你有沒有看過樹葬，我奶奶是樹葬，我奶奶是樹葬 　　　　，就是一棵樹，然後就是周圍挖了七八個坑，比如說你 　　　　…（無法辨識）這個坑嘛對不對，就是拿那個骨灰。 鍾玉蘭：撒一點點而已。 謝家豪：一部分。 鍾玉蘭：聽說撒一點點。 謝家豪：一部分的，就是。 鍾玉蘭：阿那其他部份放哪？ 謝家豪：他們就處理掉啦。 鍾玉蘭：就是把他們比如說。 謝家豪：就是丟掉的意思阿，以我們臺灣人的習俗啦，我們不要 　　　　講說什麼東西都併再一起啦，這種東西埋進去了，好阿 　　　　三年會搬一次。 鍾玉蘭：好像又可以換別人。 謝家豪：對會…（無法辨識），有點像大雜燴，這些觀念要經過 　　　　很久的時間才會、才會慢慢慢慢這樣過來。 鍾玉蘭：現在也少子化啦，有的人就說不要給子孫留下麻煩我就 　　　　這樣子，反正沒有了就沒有了。 謝家豪：對，那這個有兩個說法啦，一個是我就環保葬就好，一 　　　　個是說我把家裡的先準備好，我先買起來，我以後就不 　　　　用給小朋友煩惱了，這個就是禮儀的部分可能花個幾十 　　　　萬這樣，對，這兩派的說法，阿只是說環保葬這東西厚 　　　　，那個那個你看了之後，我不知道你有沒有親眼看過。 鍾玉蘭：我是沒有看過啦。 謝家豪：我親眼看過很廉價阿，而且政府剛開始推廣環保葬的時 　　　　候是不收錢的。 鍾玉蘭：現在要收錢嗎？ 謝家豪：要收錢，看區，可能比較偏遠的不用啦，像我…（無法 　　　　辨識）在高雄要收錢，他外面是一個樹林嘛，小花園… 　　　　（無法辨識），花園廣場這樣子，阿裡面還是有一個塔 　　　　，但他塔裡面不放罐、不放骨灰，他放牌位。 鍾玉蘭：喔還是有牌位？ 謝家豪：還是有牌位，對還是有牌位，我們有問過一些分析師 　　　　阿，牌位就是其實牌位這個產業阿，就是現在很混亂啦 　　　　，從十年前、二十年前就很混亂到現在了，開始要轉型 　　　　了，越來越正規了，龍嚴上市了嘛對不對，然後國寶開 　　　　始有塔位了嘛，大龍頭開始在動，還有展雲，還沒出事 　　　　之前啦，這三支塔位其實在臺灣是很有名氣的，…（無 　　　　法辨識）名氣叫金寶山，…（無法辨識）。 鍾玉蘭：喔。 謝家豪：對對對對對，然後後來就是…（無法辨識），有名的為 　　　　什麼會需要土地就是因為土地的比較貴。 鍾玉蘭：土地比較不容易取得啦。 謝家豪：對比較不容易取得，所以現在很多…（無法辨識）是 　　　　說，這個產業阿，現在還可以做，他已經發展了十年， 　　　　之後…（無法辨識），你有看一個新聞嗎？什麼二十年 　　　　前買一間房子才一百五十萬，現在買一個房子要二千萬 　　　　，三十年前啦大概三十年前，現在是100，70年的時候 　　　　買。7、80年的時候買，…（無法辨識）幾百萬而已。 鍾玉蘭：沒錯。 中間略 謝家豪：所以阿姨，我跟你講是說現在我的想法啦，我是比較傾 　　　　向說以妳為主，妳想怎麼做我都配合妳，但是原本的案 　　　　子的部分我還是要去做尋找，說看能不能便宜一點，對 　　　　，這個案子要花錢我都說不行，要花錢我客人不需要， 　　　　…（無法辨識）。 鍾玉蘭：我真的沒辦法我說真的，唉。 謝家豪：那如果說不行的話我可能就、我可能要再去問他一次 　　　　啦，就是說還是要經過；跟你聊過之後再跟他講，那我 　　　　可能會跟他說能不能便宜多一點，太便宜、可以便宜到 　　　　哪邊，然後如果說太多那就算了，你懂我意思嗎？ 鍾玉蘭：可是我真的沒辦法，我把我那個退休金都弄出來了。 謝家豪：我知道我知道我知道，所以我只是說我問問看啦，看有 　　　　沒有一些可能跟機會啦，如果他們還很硬的話那我也沒 　　　　辦法，妳懂我意思嗎？ 鍾玉蘭：那怎麼辦。 謝家豪：那就看有没有其他人可以幫忙處理，這樣的話就走第二 　　　　步，就是如果有人打電話給妳，妳還是可以接，你還是 　　　　可以跟他接洽，那是以你東西為主，你懂我意思嗎？ 鍾玉蘭：對阿那這東西我根本不敢拿出來。 謝家豪：怕…（無法辨識）被看到是不是？ 鍾玉蘭：對阿。 謝家豪：你有把他寫下來嗎，你的所有東西都寫下來，你不是有 　　　　一張紙嗎？ 鍾玉蘭：有阿，我東西都收在一個包裡面，然後躲在另外一個地 　　　　方這樣。 謝家豪：喔，那就把那個紙給業務看阿，會幫你安排啦，到時候 　　　　真的有的話，你懂我意思嗎？ 鍾玉蘭：你的意思說，那些東西也可以拿出去喔？我們。 謝家豪：我是跟你講說，你現在…（無法辨識）。 鍾玉蘭：我現在、以我的為主對阿。 謝家豪：你們家的東西，看要先請別人處理看看，處理就是先諮 　　　　詢看看啦，不一定要給人家處理啦，你諮詢完之後可以 　　　　打給我，我有空我會下來跟你講，你跟我說他跟你講什 　　　　麼東西，我聽聽如果覺得說可以分段處理的話我覺得何 　　　　嘗也不是件壞事阿，我一直都會在啦，妳放心啦，我是 　　　　以妳的東西為主，我們那個東西再說啦，我還過得去啦 　　　　，我還過得去啦。 鍾玉蘭：什麼叫做你還過得去？我不太懂你的意思。 謝家豪：因為我現在沒有收入阿。 鍾玉蘭：嗯。 謝家豪：對阿，我也…（無法辨識）拿給你就好了阿，然後如果 　　　　說到時候真的有業務跟你接觸了，他幫你安排，假設這 　　　　個順利的情況之下，那我這邊也會透過管道，請我的朋 　　　　友幫我安排，因為我們就是沒…（無法辨識）啦。 鍾玉蘭：我那些東西很複雜你也知道嘛對不對？ 謝家豪：他們會重排啦，放心啦，他們會重排。 鍾玉蘭：像那個之前誰，張棉棉是嘛，前面兩個，喔我說我不要 　　　　這個東西，那個誰，王、王先生也是，給了我7 個，然 　　　　後他說這個什麼房地2.0 那個時候用的，我就覺得。 謝家豪：可是房地2.0是真的。 鍾玉蘭：可是他給我的是7個甕耶。 謝家豪：不是幫妳做等值的東西是不是？ 鍾玉蘭：他是、可是，然後他對方還負擔了70萬耶。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：然後我上次跟你講啊。 謝家豪：上次給妳看那個嗎？那個什麼新聞的事情。 鍾玉蘭：喔你說那個 謝家豪：被罰錢的事情。 鍾玉蘭：被罰錢那個事。 謝家豪：對阿。 鍾玉蘭：對阿，可是他的，唉，我不曉得。 00：24：10至00：24：57，鍾玉蘭與謝家豪閒聊家事，與本案無 關 鍾玉蘭：那有展雲的事情應該蠻多客戶吧？ 謝家豪：很多，非常多，非常之多，所以有很多客人，有其中的 　　　　客人已經處理掉了，他們有花錢。 鍾玉蘭：處理什麼？ 謝家豪：他們不知道展雲，後面會變怎麼樣？趁還能處理得時候 　　　　他們就先處理，然後…（無法辨識），現在客人就有分 　　　　幾種反應嘛，第一個還有點能力的就花錢了事，虧一點 　　　　沒關係啦，喔第一個，第二個是有錢但是我觀望，…（ 　　　　無法辨識）。 鍾玉蘭：我是不敢這樣想。 謝家豪：然後第三種就是想做但是沒能力，然後第四個是不想做 　　　　也沒能力。 鍾玉蘭：就是像我這樣子，我真的是沒有能力，沒辦法，真的是 　　　　沒辦法。 謝家豪：有這幾種狀況啦，然後比如說，這件事情也不是我們捅 　　　　出來的，是展雲…（無法辨識）捅出來的阿。 鍾玉蘭：如果價格不高，阿你可以幫我嗎，幫我一個忙，我真的 　　　　是沒辦法，真的一點辦法都沒有，我那時候，唉。 謝家豪：我先問看看他可以、能不能、願不願意鬆口啦，他鬆口 　　　　的數字是多少，然後我跟你講，我們在討論好不好，這 　　　　樣可以嗎？ 鍾玉蘭：反正我真的沒辦法啦。 謝家豪：沒有我知道。 鍾玉蘭：所以說你說了只能夠看你的能力，我是真的沒辦法，討 　　　　論也沒有，對我來講，真的沒辦法。 謝家豪：可是阿姨我跟你講，展雲的事也不是我們故意弄出來 　　　　的。 鍾玉蘭：我知道，對但是問題是。 謝家豪：你可以選擇聽聽看別人的說法，或許我們這樣…（無法 　　　　辨識），妳懂我意思嗎，如果你要給別人處理，你可以 　　　　聽聽看他們的說法，聽完之後你可以、你會跟我說嘛對 　　　　不對？ 鍾玉蘭：你現在講的是指處理展雲嗎？ 謝家豪：兩件事情。 鍾玉蘭：是展雲還是。 謝家豪：是處理展雲。 鍾玉蘭：喔，我怎麼敢講，展雲的事情我怎麼敢講。 謝家豪：阿你真的展雲…（無法辨識）他們處理阿，看看他。 鍾玉蘭：可是他都在，像現在我約都在我家，我先生在…（無法 　　　　辨識）展雲怎麼辦。 謝家豪：沒有我說業務來可以先碰面。 鍾玉蘭：對。 謝家豪：對阿，在口頭問他說。 鍾玉蘭：如果有展雲的話。 謝家豪：那他怎麼、有沒有辦法解決嘛？ 鍾玉蘭：喔，這也是一個辦法。 謝家豪：問他一個方法啦，看他怎麼解決嘛，然後你再跟我講， 　　　　我們再討論嘛，對阿如果討論下來欸還行阿，阿你趕快 　　　　把做一做，那我這邊的話就是一樣一方面問問看口風行 　　　　不行，不行的情況之下如果他們願意鬆口，給我們一個 　　　　不錯的數字的話，或許我們還有空間啦，對不對，我現 　　　　在一個月基本開銷幾十萬，嚇死我現在壓力很重，來找 　　　　你坐火車票還不敢坐高鐵，住那個1000塊以下的旅館， 　　　　現在很省啦，我都不敢跟我太太講…（無法辨識）房貸 　　　　6 萬…（無法辨識）3 萬…（無法辨識）水電…（無法 　　　　辨識），現在我比你還…（無法辨識）。 鍾玉蘭：我現在沒事就好，就怕突然要用到錢我就完蛋，真的， 　　　　等於0，現在是因為每個月那個退休金就每個月這樣過 　　　　日子是OK，不要有大事出現。 謝家豪：不會有大事出現。 鍾玉蘭：我怎麼曉得，不要有，等下如果說，唉反正那種事情。 00：29：30至00：30：20，鍾玉蘭與謝家豪閒聊，此部分與本案 無關 謝家豪：幹嘛不好意思啦，我跟…（無法辨識）比較。 鍾玉蘭：不會啦。 謝家豪：呵呵呵，你現在先請別人處理看看，聽聽看別人的說 　　　　法，我會在後面再協助你就是…（無法辨識），我會支 　　　　持你的，我不會不見，反正我…（無法辨識），我一定 　　　　會回你電話，我一定會，…（無法辨識）因為發生這種 　　　　事情，可能，我說那個王先生就不講了啦，那個黃小姐 　　　　。 鍾玉蘭：黃品妍嘛，因為他跟我一個外甥姪女的名字一樣所以我 　　　　會記得他的名字。 謝家豪：那或許先聽聽他講什麼阿，叫他不要做什麼之類的阿 　　　　，做好好的幹嘛還這樣，也有可能啦。 鍾玉蘭：不知道，因為她之前我有事情都問她，我說這個真的還 　　　　假的，真的啦真的啦你相信我啦，要怎麼相信。 謝家豪：那你就相信我嘛。 鍾玉蘭：阿，我是真的好怕你跑掉了。 謝家豪：不會跑掉啦，我跑掉。 鍾玉蘭：她以前也講說不會跑掉。 謝家豪：我跑掉我可能一月份就不見了，對吧？現在已經四月 　　　　了，我還在阿，跟你講說我不會跑啦，要跑去哪裡？我 　　　　現在沒工作，我還為了我們的事情去跟人家商量。 鍾玉蘭：欸那你們公司也不見了？ 謝家豪：暫時先休息。 鍾玉蘭：暫時先休息，是？ 謝家豪：對阿，現在調查中嘛會來、會來找我們做案子嗎？你覺 　　　　得會嗎？你是客人。這種、這種事情我們不要去跟客人 　　　　講啦，…（無法辨識）給我們處理嗎？你會嗎？是我才 　　　　不要，是吧，你會要嗎，哈哈。 鍾玉蘭：唉。 中間略 謝家豪：好啦，那我們就、就一個默契啦。 鍾玉蘭：好啦。 謝家豪：好不好？想說能夠幫的我一定幫，能夠講的我一定會去 　　　　講，別的客戶我不敢講啦，你的話我是一定會啦。 鍾玉蘭：謝謝啦。 謝家豪：我這樣說啦不知道你信不信啦，但是我、至少我的行動 　　　　力會感受的到啦。 鍾玉蘭：好阿希望能夠有、有、有結果出來。 謝家豪：…（無法辨識）來找你就好啦，幹嘛還…（無法辨 　　　　識），這幾天沒上班阿。 鍾玉蘭：那你們的事情是到什麼時候才會告一段落？ 謝家豪：我問過律師了啦，大概半年左右。 鍾玉蘭：他說怎麼樣。 謝家豪：半年。 鍾玉蘭：半年。 下略 （檔案九） 檔案名稱「111年1月13日(黃品妍-路邊)」。 鍾玉蘭：你們很奇怪喔為甚麼所有的電話不接 黃品妍：我的應該不奇怪吧 鍾玉蘭：就是我的意思說通通都這樣，謝先生的也一樣是怎麼回 　　　　事 黃品妍：我不知道他們的啦，不過我的東西是真的整包都不見 　　　　了，我還要跟銀行申請，我已經打電話龈銀行掛失，我 　　　　是答應了你今天會來找你的嗎 鍾玉蘭：所以我打電話間一下怎麼到現在都沒有來 鍾玉蘭：你看謝先生的電話，我打給你看看 黃品妍：轉語音還是怎樣 鍾玉蘭：馬上轉語音 黃品妍：那就是沒開機了阿 鍾玉蘭：那他為甚麼不接我電話 黃品妍：這就是没開機 鍾玉蘭：他的電話響了4下然後語音信箱 黃品妍：我不知道ㄟ 鍾玉蘭：你知道他上次來找我對不對 黃品妍：我不知道他有來找過你 鍾玉蘭：你上次跟我講說他開始上班 黃品妍：但他怎麼龈你約我不知道 鍾玉蘭：但他其實在臺中 黃品妍：甚麼意思 鍾玉蘭：你上次不是講說他已經開始上班了在台北然後他現在回 　　　　來了是不是，你怎麼會不知道 黃品妍：我前陣子幾乎都沒有進去12月底Omicron我就幾乎没有 　　　　了因為我覺得那個嚴重傳染給我小朋友會很麻煩，所以 　　　　我現在客人能在室外通風我都儘量 鍾玉蘭：展雲出問題你應該知道對不對 黃品妍：我知道阿前陣子我也因為這件事情頭大阿 鍾玉蘭：是啊，那你怎麼都從來沒跟我講 黃品妍：因為他只是暫時性的，所以我認為那個東西暫時性應該 　　　　沒有關係，他不是永久的 鍾玉蘭：你知道他，我那裏總共有12張展雲的，這12張都是謝先 　　　　生經手的 黃品妍：阿所以嘞 鍾玉蘭：對，所以謝先生那天來跟我講，他説他說ㄟ 黃品妍：人家有要幫你處理嗎 鍾玉蘭：他說但是要錢又要錢 黃品妍：你就跟他講說沒有就好啦 鍾玉蘭：對 黃品妍：我跟你講別人的作業方式怎樣我不清楚，如果覺得不0 　　　　K 就跟他講不要就好了，但因為這個東西國寶遲早會解 　　　　決掉，我認為啦 鍾玉蘭：但是但是 黃品妍：我的認知啦，因為他都接手了，他一大公司… 鍾玉蘭：他的意思是說如果來讓國寶處理的話，他說1對1我要1 　　　　2，我沒有那麼多 07：42-07：53聲音吵雜聽不清 鍾玉蘭：1對3 黃品妍：不可能啦，怎麼可能你說1對3不可能啦 鍾玉蘭：1對3的話，我要..張也要60幾萬 黃品妍：那你就跟他講說不要就好了啊 鍾玉蘭：沒錯，那是上禮拜他跟我建議時講的，然後我禮拜一我 　　　　真的覺得我…我跟他講說我只能夠跟我女兒借其實我也 　　　　不太敢他也說不合適，女兒一定會知道，他這樣講 黃品妍：我個人認為現在狀況你根本不用擔心展雲的問題你知道 　　　　嗎，現在是有國寶要做接收，之後國寶就會像..一樣概 　　　　括他全部所有的東西，不管你以後是要自用做投資還是 　　　　要幹嘛，他一定都會接受，我認為啦，因為那是時間， 　　　　因為他原本是講到甚麼時候你知道嗎，原本是11月份初 　　　　喔，是局部分不行喔，後來到11月底變成全部都不行， 　　　　後來又說12月底最快可以，可是他現在還沒給我消息， 　　　　那我們要怎麼辦因為他們是…是…不願意的阿，因為 　　　　他…開了快50年了，第一次碰到像這樣的事情，那現在 　　　　怎麼辦，因為以你的角度一定會怪我，怪業務，這是正 　　　　常的，我要先跟你講我會將心比心這些東西，我們只能 　　　　接受，因為你是針對我當初賣給你的東西或是申請的東 　　　　西或是幹嘛的你都會針對是我，我現在針對是上面，他 　　　　們給的方法不讓我們作業或是幹嘛，我們沒有辦法，現 　　　　在只要是展雲的客人，他大部份手上不管當初他接下的 　　　　所有的業務，不管他是不是這個業務申請人，他都是沒 　　　　有辦法作業的，你知道嗎，我之前碰到幾個客人，展雲 　　　　那邊不是我這邊幫他代申請的喔，他現在也問我怎麼 　　　　辦，那怎麼辦我只能幫你問了阿，他那個時候原本說12 　　　　月底可以啊，可是後來又說不行，就變成是我的認知是 　　　　如果你覺得OK，你就是等，沒有關係，他的東西國寶遲 　　　　早會接手，只是說你要給國寳時間不是給我時間，我沒 　　　　有辦法去控制..公司 10：33-10：56略 黃品妍：這樣你懂嗎，你懂我說的嗎，所以我會建議你，現在兩 　　　　種選擇，要嘛就看人家怎麼說要嘛就是我們等展雲國 　　　　寳..下來，因為國寶公報財報上他確實已經去申請殯葬 　　　　牌了，變更成國寳的，但現在變更的狀態怎麼樣都還沒 　　　　有對外發出消息，可是我跟你講不用擔心，因為現在全 　　　　台灣收了耶麼多支，我相信他也不會跑啦，收那麼多支 　　　　要跑早就跑了啦 11：32-11：35聲音吵雜聽不清 黃品妍：他真的很衰，我跟你講他真的超衰的，他今早才發現這 　　　　件事情ㄟ，其實我們吼都算不太衰，他才是最衰，!為 　　　　他是整支園區，你知道他是連室內室外都是一樣的，因 　　　　為那個園區很大，所以他全部的東西他都得接手，現在 　　　　就是要嘛就是等，他給你的建議你可以聽聽看參考看 　　　　看，因為有的人會選擇那樣做，有的不會，他願意等， 　　　　就看你自己：而你放心我的手機不見都還來找你了，我 　　　　趕快先來找你，因為我知道你家在哪，我等一下會先申 　　　　辦原來的門號，這幾天看手機能不能先有買到，就直 　　　　接..，就可以通話了 鍾玉蘭：那你都沒有跟謝先生聯絡 黃品妍：…你叫我打給誰呀 鍾玉蘭：不是不是 黃品妍：你們之前那個甚麼事情後我就那個了幾乎沒有主動，因 　　　　為…的狀況所以不打去隨便跟人家亂講話，然後加上最 　　　　近快過年了，阿全部都是在外面跑比較居多，所以就是 　　　　比較少那個，但是你放心OK 鍾玉蘭：真的可以放心嗎，老實說 黃品妍：好，不然這樣子好了 鍾玉蘭：我跟你講我打了我認識的四個人，包括張小姐，都是一 　　　　打開來就是語音信箱 黃品妍：那我就不知道了，因為我的狀況你是第一次碰到 鍾玉蘭：對 黃品妍：你應該知道我是第一次，我幾乎手機都開著 鍾玉蘭：所以我就覺得讓我非常不安 黃品妍：難怪你剛剛講說你怎麽來了，我想說我們不是約好了 　　　　嗯，你講啦我都跟你那麼熟了 鍾玉蘭：對，我就是說你跟我很熟 黃品妍：阿姨你就直接講，我喜歡你坦率，不用擔心 鍾玉蘭：那個謝先生啊，讓我覺得他很多事情跟我以前有點 黃品妍：我覺得有可能現在因為，第一個，我分析給你，因為你 　　　　本身是愛操煩的人，再來第二個有甚麼事情，你就會覺 　　　　得是不是有甚麼問題，可是那個東西你自己去做功課， 　　　　那個確實是展雲…出來，你不用擔心 鍾玉蘭：展雲這件事情是真的沒錯，但是我覺得事情拖了那麼久 黃品妍：那你就要看要不要等，要不要等，一句話就好 14：16-14：30聲音吵雜聽不清 黃品妍：然後我跟你講我們還要辦很多東西，所以今天不能講太 　　　　久，…電話卡，不然你們連络不到我我也很麻煩 鍾玉蘭：所以你今天沒去上班 黃品妍：我今天沒有，就自己趕快弄東西了啊 黃品妍：我有先去把銀行的東西都用好了啊，那個比較重要，萬 　　　　一甚麼東西被人家盜用甚麼的很麻煩 鍾玉蘭：我問你一件事好了，謝先生幫我這是事實 黃品妍：對 鍾玉蘭：對，我的意思是說像這種事情你們認為說很嚴重對不對 黃品妍：基本上是不行 鍾玉蘭：為甚麼對他特別優惠 黃品妍：那我就不知道了，因為每個業務能力不一樣，會不會有 　　　　甚麼特殊條款我就不知道了，這個你就要跟他問清楚， 　　　　有些人如果業務拫強的話，或許會有所考量 鍾玉蘭：像王先生接手之後，他就跟我說謝先生… 15：32-16：13略 黃品妍：反正我手機用好了會再跟你聯絡，讓你知道手機有通 　　　　了，我儘量在今天或明天，我現在想要去…，首先要把 　　　　信用卡弄出來才有辦法回你 16：37-16：57略 鍾玉蘭：他給我3個選擇，第一個就是等，第二個呢他另外幫我 　　　　找另外案件，第三個就是用錢下去換 黃品妍：那就簡單了啊，你就選兩個不用花錢的東西就好 鍾玉蘭：問題是，星期四跟我講的，叫我打電話再問，我禮拜一 　　　　要打電話跟他講，我要跟他講我真的沒辦法，然後呢他 　　　　響四聲就掛斷，後來我，因為我有跟你聯絡嘛 黃品妍：沒有，你是傅訊息給我，我跟你說如果我禮拜一來的及 　　　　我就過來，你忘記了喔 鍾玉蘭：有啊有啊，所以禮拜四今天早上我差不多10點 17：48-18：02略 鍾玉蘭：然後謝先生好奇怪喔，他接手他就說，啊我跟他講說ㄟ 　　　　我..時間打電話，他就說我不用打給他啊，…都不接… 18：18-18：31略 黃品妍：好啦，我跟你講你專心看著我，你就是選擇那種不用花 　　　　到費用的方式，別人跟你講你就是看你自己的選擇，但 　　　　是我會建議你以不花錢為優先 18：47-21：47略 （檔案一） 檔案名稱「109年12月22(王建翔)」，總長度00：29：27。 王建翔：如果你案件今天只有四五百萬，那個都是算很小的案件 　　　　了。 鍾玉蘭：嗯。 王建翔：對，然後因為他們那邊的金錢來源，我上次有跟姐姐你 　　　　這邊提過了。 鍾玉蘭：嗯。 王建翔：嗯。 鍾玉蘭：我上次我有跟我女兒講，然後我就是在電話中有跟你 　　　　講，我跟她解釋她聽不懂，他沒有辦法理解。 王建翔：我那個時候已經有跟您說過了，就是說你這個東西你是 　　　　跟，因為從頭到尾對不對，你這個案件從頭到尾是跟謝 　　　　先生談嘛如果妳女兒都在的話，她就能理解，因為她跟 　　　　你講的東西跟你跟你女兒講的東西一定是不一樣的，你 　　　　懂這個意思嗎？ 王建翔：好比假設今天是你女兒跟我談好了，你女兒。 鍾玉蘭：對，但問題是她本來是要給我錢，但是她說她不懂，他 　　　　希望說，我就跟他說那我直接看王先生跟你解釋一下， 　　　　我上次我有跟你講過。 王建翔：因為她這個東西是要直接透過謝先生的，你這個案件是 　　　　不屬於我去處理的我只是負責。 鍾玉蘭：你也、你也是前鎮（音譯）的公司嗎？前鎮（音譯）的 　　　　？ 王建翔：不是。 鍾玉蘭：你不是前鎮（音譯）的嗎 王建翔：我是只要是仲介公司對不對，不管是哪間公司，前鎮（ 　　　　音譯）、富陽（音譯），還是什麼的等等，中部的，北 　　　　中南，南部比較少因為南部那邊還有稽查人員都要下去 　　　　做，看說欸哪個案件沒有完成還是什麼的。 鍾玉蘭：可是我現在真的無能為力，是我女兒答應要給我沒錯但 　　　　是他說他不瞭解這件事情，他希望看你們，因為我跟他 　　　　講她聽不懂，所以我現在無能為力，我真的我本來湊了 　　　　一點點錢，結果兒子又出事，然後我們家前面在做工 　　　　程，那個都是挖到裡面，我不曉得你曉不曉得，那個下 　　　　水道挖到裡面去，從室內挖出來，所以我那一點點錢， 　　　　我也是沒用。 王建翔：這個部分的話因為之前跟你講的那個金額對不對，謝先 　　　　生有跟我說，對，他說一定要在12月的時候。阿姨我現 　　　　在幫你想到一個方法了，不用到全部啦，先不用到全 　　　　部。 鍾玉蘭：先不用到全部？ 王建翔：先不用到全部，那我先把你這個案件。 鍾玉蘭：嗯。 王建翔：類似，因為我跟謝先生交情還算不錯。 鍾玉蘭：是。 王建翔：對。那…（無法辨識），對吧，不用到全部，那你這邊 　　　　大概能投多少，剩下的我幫你做數量上去，因為你這個 　　　　案件一定要在12月底以前，如果那時候的話你把它弄 　　　　好，昨天、應該正常來講是昨天啦。 鍾玉蘭：對， 王建翔：昨天、昨天的話已經把資料送上去了，你月底前你就可 　　　　以跟他們做過戶的動作，那因為你現在卡在一個問題， 　　　　我這邊跟你說，我能幫你做一些…（無法辨識）的處理 　　　　，把資料送上去。 鍾玉蘭：再麻煩你了好不好，我上次我、我、我，怎麼這種，我 　　　　看。 王建翔：我可以幫你用一些資料送上去，那金額…（無法辨 　　　　識），但是你這個東西一定要在12月底完成，為什麼， 　　　　因為如果你這個東西往上跑的話，第一個啦，…（無法 　　　　辨識），你這個案件所有東西對不對，下一個接手的不 　　　　管是對方還是誰，只要有看過你東西，欸為什麼有問題 　　　　，那很抱歉，你這個東西哪怕你只能自己用你都不能夠 　　　　處理。 鍾玉蘭：3個、我大概能力只能到三個。 王建翔：…（無法辨識） 鍾玉蘭：因為真的沒辦法。 王建翔：因為真的差太多了。 鍾玉蘭：真的、真的，因為我上次我就跟你講過，本來2300我就 　　　　很OK了，他偏偏要弄得那麼多，那我又搞得那麼多錢出 　　　　去，我是真的沒錢了 王建翔：案件的話其實不是我在做處理的，案件是他們在處理 　　　　的。 鍾玉蘭：所以他們處理的問題，現在又歸到我身上。 王建翔：他們處理的話對不對，確實有他們的問題，但他們本 　　　　身，這間公司啦，本身就不該跟業務、不是跟業務，跟 　　　　客人有金錢上的往來，完完全全的不行，因為他們業務 　　　　謝先生喔，只要是仲介公司都一定會跟他們底下的業務 　　　　簽業務合約，你只要中間有跟任何的客人私底下往來。 鍾玉蘭：不是、是連合約都沒簽我才覺得。 王建翔：是公司與業務有簽一份合約，就是業務不能跟客人有任 　　　　何金錢往來，為什麼呢為什麼？因為有些業務會跟客人 　　　　說，私底下分我多少分我多少，對他們公司來講的話對 　　　　他們公司是有損失的，你懂嗎？好比你今天公司要處理 　　　　、謝先生私底下幫你做處理，然後沒有透過他們公司， 　　　　阿姨你知道這個意思嗎？ 鍾玉蘭：反正。 王建翔：你說三個差太多…（無法辨識） 鍾玉蘭：3個，我真的只能夠有3個，除非我女兒能夠理解，不然 　　　　我真的沒有錢，我真的沒錢，…（無法辨識） 王建翔：阿姨我跟你說，我沒有在逼你，我只是把案件過程、他 　　　　們案件過程是什麼告知你而已，如果你沒有辦法，那我 　　　　就只能，如果你沒有辦法的話，我就只能例行公事而已 　　　　。 鍾玉蘭：你真的不能夠通融嗎？ 王建翔：這個東西就是這樣子，本身不管我今天是遇到你還是遇 　　　　到其他公司還是什麼樣子的，因為我也有遇過像您這樣 　　　　子的，金流。 鍾玉蘭：所以你是屬於金管會的嗎？ 王建翔：類似，因為我們。 鍾玉蘭：那我能不能看着你所有的稽查證件。 王建翔：因為我們…（無法辨識），然後我們都受中華民國的殯 　　　　葬工會的證照，因為你要有中華民國殯葬工會的證照對 　　　　不對。 鍾玉蘭：那我可不可以，你可不可以給我看你的關於稽查的那 　　　　個。 王建翔：在這裡，你只要有臺北市殯葬工會的，這是109年的喔 鍾玉蘭：這個才是殯葬工業的喔 王建翔：這是殯葬工會，你只要是干涉到陰宅的部分，都一定要 　　　　有這個，這是109年這不是隨便講的，然後這個都有鋼 　　　　印，這個只能到2020年，就是到今年而已，然後這是10 　　　　7年的，他這個東西你只要是每年對不對，不是說你去 　　　　花錢他就會給你，他第一個會看你有、私底下有沒有刑 　　　　事案件、民事案件，他這個正常來講都沒有，除非你今 　　　　天是有跟人家發生車禍碰撞，那個…（無法辨識），他 　　　　還會看你去年度的喔，案件停止的過程中說欸你有呃， 　　　　怎麼說，應該說看妳去年額度的案件中，有審理過幾件 　　　　這樣子下去做結算的。那你這個東西就是，如果你真的 　　　　沒辦法的話，那我就只能，就只照...（無法辨識）走這 　　　　樣。 鍾玉蘭：我也沒辦法，真的，我也沒辦法。 王建翔：因為你說3個那差太多了。 鍾玉蘭：我真的只能夠3個，拜託3個好不好？ 王建翔：那個我真的没辦法，因為差太多了。 鍾玉蘭：3個，我已經付出好多了。 王建翔：那個都是你跟他們之前案件，這個跟我沒有關係 鍾玉蘭：是，所以我的意思我真的無能為力了，真的，我真的無 　　　　能為力了，我本來我女兒願意說他要給我，但是他想要 　　　　跟你見面然後理解 王建翔：如果他要見面的話，他要去跟案件的負責人見面就是謝 　　　　先生見面才有用，因為案件重頭到尾都是他在幫你安排 　　　　的阿。 鍾玉蘭：那我跟謝先生商量一下看他能不能跟我女兒見面，可以 　　　　嗎？ 王建翔：那你們，你可能就要問問看他囉。 鍾玉蘭：對阿。 王建翔：對阿，如果這個東西沒有辦法的話對不對，我就只能照 　　　　規定走了，因為你案件怎樣其實這不是我在我管的範圍 　　　　，我要的就是說他們針對他們公司的，那你說只有3個 　　　　的話，差太多了，這個東西我幫不了你。 鍾玉蘭：那你的意思最少要多少？ 王建翔：如果你有一半的話，那還有機會去討論。而且你一定… 　　　　（無法辨識） 鍾玉蘭：可是我是被，反正總歸一句話我自己愚蠢啦就這樣講好 　　　　了，我那時其實我也跟他講過我不要省錢可以嗎，然後 　　　　他又說因為合夥他們合在一起的他們要省錢所以我一定 　　　　要省錢。 王建翔：阿姨你那時候做幾％。 鍾玉蘭：15％阿。 王建翔：喔15％那很省了。 鍾玉蘭：我本來想說我根本就不用省我該付我就付好了，他們說 　　　　不行。 王建翔：因為15％的話你其實基本上就省了25％了。 鍾玉蘭：可是我又沒有拿到錢有什麼省不省的問題。 王建翔：這是你申報出去的時候你才知道。 鍾玉蘭：他也不是這樣講吧。 王建翔：你之前有做過對不對？ 鍾玉蘭：我沒有做過什麼東西？ 王建翔：你不是做15%的對吧，你明年5月報稅季的時候對不對， 　　　　你就不用再去繳綜合所得，因為你正常來講的話你綜合 　　　　所得你要去繳到40%，所以這邊如果你真的要處理的話 　　　　我可以幫你做。 鍾玉蘭：3個真的3個極限了，我沒有辦法，3個真的極限，我後 　　　　來這個要錢那個要錢真的。 王建翔：我可以幫你管控在100以内，但是100以內但是你不能差 　　　　太多，這個東西是我能幫你往上報的，我的能力可以到 　　　　這邊，然後什麼時候可以做過戶點交，因為你已經拖到 　　　　時間只能安排到1月的第一個禮拜，他們會給你做過戶 　　　　點交動作，阿他1月的第一個禮拜喔，第一個禮拜是幾 　　　　號，1月的第一個禮拜是10號有可能會排在6號、7號那 　　　　邊，禮拜三或禮拜四，這是我能力可以幫你的，因為如 　　　　果今天就是我跟謝先生没有任何交情的話，阿姨我不會 　　　　跟你說這麼多，我就直接走正規的流程了，這是我能幫 　　　　的範圍啦，然後你們點交時間我那時候就幫你預估是在 　　　　1月的第一個禮拜，如果那個時候就是…（無法辨識） 　　　　可以順利碰面的話，那個時候就是跟你講12月底，那現 　　　　在的話就只能排在1月的第一個禮拜的6號或7號禮拜三 　　　　或禮拜四的三點半以前，因為三點半銀行就關門了，這 　　　　是我目前能做的啦。 鍾玉蘭：你的100以內是什麼意思？ 王建翔：100以内的話，差不多是94萬那邊95萬94萬，我們抓95 　　　　吧。這是我能幫你做到的範圍，那這個東西你一定想說 　　　　什麼時候可以去做點交，1月的第一個禮拜，如果你說 　　　　明天要做點交今天把資料送上去，不可能，我可以跟你 　　　　說完全不可能。 鍾玉蘭：你那個結果還是要申過什麼東西對不對，那怎麼可能， 　　　　怎麼會可能？ 王建翔：要送急件欸。 鍾玉蘭：他上次也跟我講說什麼東西要送急件，也是搞了好久。 　　　　等一下你是不是會跟我講說沒有下來是一個還是做不成 　　　　。 王建翔：不會做不成這個東西就是你、他們要我們要他金錢的流 　　　　向是從哪邊出來的，他們那邊的話會幫你負責，那我也 　　　　跟阿姨這邊保證1月的第一個禮拜。 鍾玉蘭：怎麼保證？怎麼保證？ 王建翔：白紙黑字寫清楚就好了啊，…（無法辨識）。因為今天 　　　　你的案件並不是我做的你懂嗎？你這樣看啦，因為我， 　　　　你這樣看啦，我這台車400多萬啦，我會去拿你這幾十 　　　　萬的東西，不太可能，而且你案件本身就不是我在做處 　　　　理的了，那你要我幫我確實能幫，但是你金額差太多了 　　　　，那個真的沒辦法，你大概就是準備三分之一阿，這是 　　　　我真的能幫你的就是這樣，然後到時候如果你，跟你講 　　　　因為我碰到很多客人都是這樣，…（無法辨識），這是 　　　　我給你的建議。你有什麼想法還是什麼，因為已經快月 　　　　底了，如果你這邊OK的話，今天，因為你資料還是要把 　　　　他寫完。 鍾玉蘭：我沒有把握、我沒有把握可以0K，真的。 王建翔：你什麼時候可以給我答覆？阿姨我跟你說，我會督促他 　　　　們，1月的第一個禮拜一定要把你的案件給完成，那資 　　　　料的話可能就是送到他們那邊，直接請代書他們代書直 　　　　接核枇，你這個案件我全程都會盯著，所以你也不用說 　　　　後面拖到時間什麼的，我敢跟你保證，一定不會。 鍾玉蘭：我現在不是怕拖到時間我現在怕整個都落空。 王建翔：不會整個都落空，因為你這個東西對不對，本身就是最 　　　　後的步驟，我今天出來對不對，我今天會出來，第一個 　　　　除了是核對他們公司金流細項，第二個要審核你的東西 　　　　是否都正常，為什麼，因為到時候點交的時候，你跟我 　　　　講的金額跟他們公司講的金額還有對方那邊他開出來的 　　　　金額，三方金額都是一致的，為什麼要這麼確定，因為 　　　　之前有一些不好的仲介公司報出來比如說報願意跟客人 　　　　報2000好了，但對面那邊是出2500，所以他的500 放哪 　　　　，放業務口袋，業務公司的口袋裡。他們的傭金又另外 　　　　幫你算，所以這部分你不用擔心我會全程幫你盯著，那 　　　　你也不用說會漏或怎麽樣，因為你這東西，已經在、公 　　　　司已經在做了，每年的額度都不一樣，你拖到12月過後 　　　　對不對，那他們怎麼去重新幫你弄案件，這個就是，我 　　　　就不清楚了喔，那我要的是什麼？我要的就是趕快把你 　　　　的案件給完成。 鍾玉蘭：你的意思是說我如果付到95的話，你可以白紙黑字給我 　　　　保證。 王建翔：我可以向你保證阿，這個東西沒有完成我全額退款給你 　　　　我也没有差，為什麼，今天好比我今天，我說假設喔， 　　　　…（無法辨識），我今天給你100萬好了，你會跑嗎， 　　　　你一定不會跑嘛，為什麼，因為光臺灣的攝影機，臺灣 　　　　喔在全亞洲就排名第二名了阿，再來100萬我自己賺， 　　　　我不用100萬對我來講不多啦，因為我在這行已經做6年 　　　　了啦，那我隨便整合幾個案件，其實公司他們、他們公 　　　　司都會給我紅利一些的，你懂這個東西嗎，假設你今天 　　　　是幾千萬，我也不會這樣子想，如果是幾億的話你給我 　　　　幾億，我可能就會有那個念頭出來，但今天只有幾十萬 　　　　，我今天拿一百我拿兩百給你好了啦，我相信姊也不會 　　　　跑吧，為什麼，因為沒有必要阿，然後，可以給你的保 　　　　證，第一個我會幫你督促他們案件進度，這是我能幫你 　　　　督促的，第二個看你能不能趕在1月的第一個禮拜完成 　　　　，不可能不可能拖到過年後，這個部分你可以完全的放 　　　　心，那如果你還是擔心的話，好，因為我們上次有寫一 　　　　些資料嘛對不對，我資料傳真會幫你過去，你案件没有 　　　　完成我全額退款給你我也無所謂，為什麼，因為你這案 　　　　件跟我本身沒有關連，那我會為了幾十萬捲款而逃…（ 　　　　無法辨識），換立場講，如果說阿姨你這邊啦，你也不 　　　　可能做 鍾玉蘭：不好意思，因為我其實知道是真的很為難，說真的。 王建翔：我保證 鍾玉蘭：我意思是說保證上面寫說全額退款有用嗎？ 王建翔：有用阿，為什麼没用？因為。 鍾玉蘭：假設真的是，我去找誰要？ 王建翔：找誰要，我不會消失的我也不會不見的。你看一下這是 　　　　109年的，這是去年的，然後這是107年的，如果我要跑 　　　　的話我早就已經跑了啦，這個都有時間限制的阿 鍾玉蘭：我只知道你姓王你姓什麼你也没有給我張名片什麼的。 王建翔：我給你看我的身分證跟我的資料吻不吻合，你看王建 　　　　翔…（無法辨識）對不對？ 鍾玉蘭：我實在是。 王建翔：有沒有，王建翔，這完全就是同一個人，這不可能是用 　　　　假證件去那個的。 鍾玉蘭：如果我要找你的話也只有靠電話對不對？ 王建翔：你可以打我電話阿。 鍾玉蘭：問題是我之前碰過，到時候他電話就不接了。 王建翔：我跟你說，你打給我如果我没有接就代表我在忙，但是 　　　　呢我一定會回撥，我今天如果没有回的話對不對，我隔 　　　　天一定會回撥，所以這東西你可以百分之百放心，你看 　　　　，如果你怕我不見的話，你看我的電話打來，都會回撥 　　　　回去。 鍾玉蘭：我如果很有錢我就根本不用煩惱，我就是因為沒有錢 王建翔：所以這個東西，既然阿姨你都已經做到最後的話，我是 　　　　覺得啦你就要把它做完，不然你前面都功虧一簣。 鍾玉蘭：我真的是怕越陷越深。 王建翔：不會，我在這邊跟阿姨保證第一個我會幫你督促他們案 　　　　件進度，第二個，到時候點交的時候我也會在，為什麼 　　　　，因為我要看他們的三方合約，因為你們點交的時候， 　　　　你這邊一份合約，謝先生跟他們公司是第二份合約，第 　　　　三份合約是對方那邊的合約，三份合約的點交金要一致 　　　　，再來合約內容的東西要跟你合約的數量是一致的，還 　　　　有就是他們那邊會…（無法辨識）帳戶他會做好。 鍾玉蘭：等下合約為什麼不是要做一個，已經要點交了為什麼還 　　　　去搞合約？ 王建翔：點交就是點交那天要合約阿為什麼。 鍾玉蘭：為何不約事前？我說我跟你定說我會跟你。 王建翔：喔，你說那樣的合約喔，我遇過的，我遇過有時候跟他 　　　　們客人簽合約是為了綁住客人，好比啦，這件會想在事 　　　　後跟你做合約好了，這個案件既然給別人做合約什麼等 　　　　等之類的，如果就把你綁住了，你懂這個道理在嗎？那 　　　　為什麼後來點交會有合約在，是因為要確保三方的權益 　　　　，跟上面的點交金額是否一致，因為你不可能，如果没 　　　　有一致的話，對方那邊比如說3000好了，你這邊是2500 　　　　，那你一看就知道，為什麼對方那邊是出3000但是我拿 　　　　到只有2500，阿姨你知道這個道理，所以我們就是要嚴 　　　　格把關每一間公司，在你點交的時候，我可以跟你說， 　　　　我也會在。 鍾玉蘭：好吧，我下午再跟你回電好了，我回去想看看，我真的 　　　　是沒辦法，我沒辦法說我真的有把握，我下午再跟你回 　　　　信。 王建翔：下午的時候大概幾點？ 鍾玉蘭：3點左右好了。 王建翔：3點，阿姨我跟你說這個東西要盡快，因為你已經有拖 　　　　了，原本是昨天就該送了，你已經拖到今天了。 鍾玉蘭：我知道，意外事情太多了。 王建翔：這個東西趕快做就趕快做完，12月底前一定要把他弄 　　　　好，我才能幫你趕在1 月第一個禮拜，而且阿姨你也不 　　　　用擔心會不會找不到我什麼的，你打給我我基本上都有 　　　　接吧，上次我打給你你没接。 鍾玉蘭：我沒有接我就是狀況阿，我先生在旁邊我不能接，其實 　　　　我都一直放在身邊。 王建翔：我打給你你没接的話對不對你有空你就要回我，因為有 　　　　時候我是全省這樣跑。 鍾玉蘭：好啦我回去想想辦法。 王建翔：然後這東西我會幫你把關好，在1月第一個禮拜就會幫 　　　　你處理掉了，這個我可以跟你信誓旦旦的承諾，這個我 　　　　一定會幫你處理掉，這個部分就是看阿姨你什麼時候方 　　　　便，因為為什麼看你你方便，因為你錢給我們要不要寫 　　　　清楚，哪怕你今天只給我100塊我都要寫得清清楚楚阿 　　　　。 鍾玉蘭：好啦3點再跟你說。 王建翔：如果你這邊方便的話，看能不能3點前，我回來的時候 　　　　順便給你資料填一填，因為上面給我也是有很大的壓力 　　　　在啦，所以阿姨我跟你說趕快把這東西給完成，那我下 　　　　午3點的時候，看你能不能中午的時候啦，因為我現在 　　　　要去南投一趟。 鍾玉蘭：我得想辦法，好不好。 王建翔：阿姨加油。 鍾玉蘭：…（無法辨識），我親眼確定以後，你找我沒有用阿， 　　　　我確定再跟你講好不好？…（無法辨識）。 王建翔：…（無法辨識）。 （檔案二） 檔案名稱「109年12月23日( 謝家豪) 」，總長度00：39：11。 鍾玉蘭：我今天第一個厚，我們對於這個事情的反應，如果說、 　　　　如果說，我們這件案件如果成立的話，有400多萬的仲 　　　　介費，我覺得你們公司就應該要積極啊。 謝家豪：當然啊。 鍾玉蘭：是，可是我覺得你好像、你的表現都好像無所謂。 謝家豪：我哪有無所謂。 鍾玉蘭：…（無法辨識）。 謝家豪：我也沒有辦法啊，那我偷偷的說，…（無法辨識）然後 　　　　我們一直在積極積極，這樣子有意義嗎，那我那麼多事 　　　　情我也是壓下來了，…（無法辨識）那個事情不是我希 　　　　望發生的事情，然後弄得好像都是我的問題，都是我的 　　　　錯，我當時要協助你的時候…（無法辨識）。 鍾玉蘭：不是，我有很多疑點阿。 謝家豪：就跟你講說阿。…（無法辨識）沒有阿我看一下，他說 　　　　怎麼了，為什麼想不開…（無法辨識）案情被鎖定，… 　　　　（無法辨識）拿出來…（無法辨識），你懂我意思嗎？ 　　　　…（無法辨識），沒有啦沒有啦，我只是跟你講一下… 　　　　（無法辨識）。 鍾玉蘭：我開始的時候你跟我說你交給朋友，對不對。 謝家豪：對啊，因為他沒給我看這東西啊，…（無法辨識）。 鍾玉蘭：因為我昨天跟王先生見面的時候，你說他是總公司的。 謝家豪：總公司的稽核啊 鍾玉蘭：但是他說他是別的公司。 謝家豪：總公司稽核，我們是委託他們公司，這樣才會是一個比 　　　　較不會有干涉的問題阿。 鍾玉蘭：然後我就說能不能給我看你的稽核證，總是有這東西 　　　　吧？ 謝家豪：怎麼會有這種稽核證？ 鍾玉蘭：就是我的工作的證明，你要稽核你要…（無法辨識）， 　　　　他只給我看你們殯葬工會的那個。 謝家豪：那個就夠了啊。 鍾玉蘭：我覺得有點。 謝家豪：今天我們這個工會的部分，他不會因為今天我是在哪個 　　　　部門就另外發一個稽核的證照給你。 鍾玉蘭：因為稽核這是一個多麼重要的事情。 謝家豪：重要的事情啊 鍾玉蘭：對阿，因為假如說角色非常鮮明的話，他竟然可以給 　　　　我、可以討價還價。 謝家豪：討價還價。 鍾玉蘭：對啊，因為坦白講是300多，他竟然說他的權限可以到1 　　　　00以內。 謝家豪：是100就可以過了嗎？ 鍾玉蘭：對。 謝家豪：可以過，真的假的？ 鍾玉蘭：所以我為什麼會問，就是這樣子啊，對啊，所以他說他 　　　　的權限在100到150。然後他跟我講我一部份是給他，我 　　　　算到他應該是用6點來算，因為他說94、95，然後他說 　　　　、他說那個他保證元月的第一週就可以成交。 謝家豪：元月第一週 鍾玉蘭：對啊，你覺得可能嘛，我是覺得不可能。 謝家豪：我是覺得不可能。 鍾玉蘭：對啊…（無法辨識）。 謝家豪：1個月…（無法辨識）。 鍾玉蘭：他說他用最急件，什麼你上次也有用過最急件。 謝家豪：上次我是用急件，沒有到最急件。 鍾玉蘭：反正他就急件最急件我不知道，他說他可以用急件之類 　　　　的，他說他保證元月的第一週就可以成交。 謝家豪：今天二十幾號了，第一週，我是覺得不太可能。…（無 　　　　法辨識）2月第1週。 鍾玉蘭：2月不就是跨年了嗎。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：一直強調我的金流，對阿。可以這樣子做怎麼可能。所 　　　　以我、然後我跟他要名片他說我出門不會帶名片，怎麼 　　　　可能。 謝家豪：因為他不是業務，業務才會有名片阿。 鍾玉蘭：因為他通常要給人家看一下我是誰。 謝家豪：跟他要證件看。 鍾玉蘭：他給我、他本來一直跟我講王先生，我說你連名字我都 　　　　不知道，後來他就弄他的什麼證件給我看，這樣子而已 　　　　，這樣有什麼用？就像你講的一樣，我打過好幾次電話 　　　　，你說晚上打，表示我有急事，然後你第2 天早上你就 　　　　可以打給我，你都沒有，像前兩天，就是講王先生的事 　　　　情，我要跟你講說他明天約我10點見面，然後你說你去 　　　　公司談判，阿談的結果我跟你講說你要跟我講，你也没 　　　　有跟我講。 謝家豪：不好談啊，就没結果阿。 鍾玉蘭：那你也要跟我講一下，你看我昨天連環摳。 謝家豪：我昨天早上太忙。 鍾玉蘭：忙到你講個電話說我等一下再打都不可以嗎？ 謝家豪：因為我昨天…（無法辨識），我是忙完之後我就馬上接 　　　　你電話了，而且你是連環摳。 鍾玉蘭：連環摳真的，我急死了，因為他跟我講說3點、3點，他 　　　　等…（無法辨識）中午，那後來跟他延到3點，那我總 　　　　要跟你講，因為我没有辦法，但是，我決定後來打給黃 　　　　小姐。 謝家豪：喔，你打給她喔？ 鍾玉蘭：有，我相信你應該知道才對，她應該有跟你講。 謝家豪：她昨天打給我一直哭喔。 鍾玉蘭：對因為我講了很重的話。 謝家豪：她昨天講在那邊哭…（無法辨識）。 鍾玉蘭：因為這件事情開始是因為她，她很誠懇，看起來很誠 　　　　懇，對就像你一樣，我全心相信，可是我覺得搞到現在 　　　　我是越陷越深。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：然後你看，我上次說，我們第一次講服務的時候，你就 　　　　堅持說你一定要寫你的名字，那個時候其實我就應該要 　　　　有警覺才對，就像你這次。 謝家豪：什麼警覺，你這樣講好奇怪喔，什麼叫警覺阿？你是覺 　　　　得我沒有聽過警覺是不是？…（無法辨識）你相信了嗎 　　　　？ 鍾玉蘭：對，但是你說你一定要簽名。 謝家豪：當然啊，我要保障啊。 鍾玉蘭：對，你看又是這樣子，如果說這件事情有結果的話你需 　　　　要什麼保障，我又跑不掉，我家住哪邊你都知道。 謝家豪：這是你講的。 鍾玉蘭：我怎麼…（無法辨識） 謝家豪：…（無法辨識）我自己預留的保障阿，…（無法辨識） 　　　　不夠嗎？ 鍾玉蘭：好吧，就先這樣子，昨天王先生有講，他說他可以拿到 　　　　錢以後在那個紙上面，寫說如果沒有辦成，全額退給我 　　　　。 謝家豪：真的假的？ 鍾玉蘭：他這樣講，但是這件事情，張棉棉小姐也做過，但是他 　　　　登記給我之後，堅持要我把那張還她，像這樣…（無法 　　　　辨識）還他。 謝家豪：那這樣你就不要還她阿。 鍾玉蘭：不是，我跟你講。 謝家豪：你就不要還她。 鍾玉蘭：她就堅持要我還她，還她以後呢，然後她說她有什麼東 　　　　西的什麼要對，再來我跟黃小姐提過這件事情，黃小姐 　　　　說對阿她自己說要，我說從來没有很積極地跟我要，我 　　　　那好幾張都在我這，黃小姐也這樣跟我講。 謝家豪：我有跟你要嗎？ 鍾玉蘭：你有跟我要嗎？ 謝家豪：有阿我有跟你要阿，但是你跟我說沒帶阿。 鍾玉蘭：對阿所以我覺得說，我真的是。 謝家豪：那我問你，好啦今天講那麼多，…（無法辨識）講的這 　　　　些事，…（無法辨識）。 鍾玉蘭：因為我覺得演變的好奇怪。 謝家豪：那今天我覺得說，一開始... 相信我，我也相信你…（ 　　　　無法辨識）。那後來整件事情，我也跟你道歉，就整件 　　　　事情跟你道歉。 鍾玉蘭：對阿，那太太的事情，對阿，可是100萬我就覺得奇 　　　　怪，他就是堅持說100萬上下，我給你現金，你湊齊100 　　　　萬丟到裡面去不就好了，偏偏我又要、又買了兩個塔位 　　　　。 謝家豪：不用說明嗎，你錢給人家不用說明嗎？ 鍾玉蘭：我就是講說付現，然後你把錢還給他，不用100萬就好 　　　　了。 謝家豪：…（無法辨識），我當時就不應該幫忙這件事，讓你覺 　　　　好像什麼東西都是我搞出來的，所以我幫忙是錯的，你 　　　　的意思讓我感覺到是這樣。 鍾玉蘭：我就覺得。 謝家豪：哪一次發生狀況的時候我沒處理過，…（無法辨識）然 　　　　後現在反過來咬我說我没有做過什麼事情。 鍾玉蘭：我講難聽一點，你說你協助但是我真的看不到東西。 謝家豪：那我跟你說錢下來了，你相信了嗎？ 鍾玉蘭：問題是錢那邊跟上次一樣。你又說你一定要分開。 謝家豪：那我不分開我怎麼辦？…（無法辨識）。 鍾玉蘭：但出事情的時候，證明你還是你，我還是我，完全沒有 　　　　關係。完全沒有關係。 謝家豪：怎麼會沒有關係，寫你的名字怎麼會沒有關係。 鍾玉蘭：不是，對阿我的意思是說，萬一這事情沒有成的時候， 　　　　我還是分、你是你的，我是我的 謝家豪：是你的名字阿，我…（無法辨識），如果今天是寫我的 　　　　名字那就…（無法辨識），今天是寫你的名字欸。 鍾玉蘭：其實我也没看到。 謝家豪：錢阿。 鍾玉蘭：我沒有看到東西。 謝家豪：看到是你的姓名名字，就這樣子嗎？ 鍾玉蘭：對。 謝家豪：好阿，這個東西，就去辦了，通知下來就去看阿。 鍾玉蘭：如果沒有辦的話就是看的到囉？ 謝家豪：對啊，當然啊，不然呢我怎麼做，從頭到尾你都不相信 　　　　我。 鍾玉蘭：從頭到尾你沒有錯，問題是。 謝家豪：那你都不要送了都不要做，那我也…（無法辨識），什 　　　　麼都跟你講了。 鍾玉蘭：昨天黃小姐講到一句話，她說她們有講說勸你不要做， 　　　　不要做下去了，不要做下去的話。 謝家豪：什麼都沒有嗎？ 鍾玉蘭：對，所以我覺得你們公司會這樣子做法嗎？ 謝家豪：當然不會…（無法辨識） 鍾玉蘭：可是她這樣講。 謝家豪：大家都很怕出事情阿，阿這個是我搞出來的阿。 鍾玉蘭：還有我每次買塔位怎麼都沒有發票？ 謝家豪：發票？ 謝家豪：你要發票，有些東西…（無法辨識）到了，阿我跟你說 　　　　過會漲價了，然後你說…（無法辨識），你說沒關係， 　　　　我跟你說過欸。 鍾玉蘭：對，不過問題就是，…（無法辨識）你升多少錢，升等 　　　　對我來講，那個只是一個、一個要完成這個東西。 謝家豪：那就給你發票阿…（無法辨識），阿不然怎麼辦。 鍾玉蘭：你說發票要怎麼樣？ 謝家豪：就是買多少錢的發票阿。 鍾玉蘭：對阿那為什麼還有差額？ 謝家豪：發票多5％阿，…（無法辨識）怎麼可能，你要多5%嗎 鍾玉蘭：發票需要再多5％？ 謝家豪：對阿。透過關係幫你拿了，結果也是幫你弄，結果這個 　　　　有問題那個也問題。 鍾玉蘭：你知道嗎，第一次張小姐她很熱心幫我用電話的whos 　　　　sca ll，結果打黃品妍的時候出現什麼你知道嗎？ 謝家豪：塔位推銷喔，…（無法辨識），你懂我意思嗎？ 鍾玉蘭：後來張小姐叫我把它改成仲介，我也把它改成仲介，可 　　　　是我每次看到那個我後來就把他弄掉了，我每次看到都 　　　　是這樣、都是這樣的電話，我後來把whoscall弄掉了， 　　　　有點後悔，所以我電話都不敢接。這陣子我真的是過得 　　　　戰戰兢兢的。 謝家豪：我也戰戰兢兢的阿，我也怕…（無法辨識）， 因為你 　　　　昨天跟我講的太、那個，我沒跟你道歉，因為你昨天講 　　　　的那個態度，我自己也看了沒法接受，畢竟你跟我講的 　　　　這個，也不會有人知道阿，…（無法辨識）。 鍾玉蘭：我也不想要演變成這個樣子。 謝家豪：問題是你的態度，一百八十度大改變阿，好像我做錯事 　　　　情一樣，可是我沒有做錯事情啊，然後你又要…（無法 　　　　辨識）。 鍾玉蘭：這真的是我覺得你們對這件事情好像在我的感覺看起來 　　　　就輕描淡寫，就這樣算了吧。 謝家豪：怎麼可能輕描淡寫？…（無法辨識） 鍾玉蘭：我的意思是說…（無法辨識）。 謝家豪：我沒有錢啊，我沒有錢我怎麼辦，我只能去辦…（無法 　　　　辨識），我跟你是一樣的捏。我跟你是一樣的心情阿， 　　　　阿你事情有說可能就一定可以嗎，那天講你的期望，阿 　　　　你講說去想辦法，好我自己去解決，但是你也不講，你 　　　　就鬧了阿，... 我平常都不用工作…（無法辨識）我能 　　　　不給嗎？…（無法辨識）你能不給嗎？…（無法辨識） 　　　　。我不知道要用什麼心情來面對你，我自己去處理，你 　　　　又說你没辦法，没辦法只好自已想辦法了，然後變的說 　　　　我好像我沒有在跟你處理這件事情，我能幫的我都幫你 　　　　，不能這樣否定我阿，我只能找適合的東西去弄阿，難 　　　　道我沒有努力嗎？我沒有付出嗎？被你剛剛那樣講好像 　　　　一無是處。 鍾玉蘭：我也不是說一無是處，是我把心中我的疑慮。 謝家豪：講出來嗎，OK，可是事情上你有想到…（無法辨識） 　　　　你知道嗎？ 鍾玉蘭：那真的很抱歉，真的。 謝家豪：如果說今天，假設我真的是不在乎這件事情的話，我會 　　　　把錶賣了，我為了填你3個…（無法辨識），我去跟朋 　　　　友調，那要付利息的欸，…（無法辨識）。 鍾玉蘭：我知道這件事情與我完全…（無法辨識），我絕對不會 　　　　辜負你，真的…（無法辨識）。 謝家豪：因為這樣子，或許以後你就沒有這機會，因為我覺得 　　　　說…（無法辨識）掏心掏肺做這件事情…這件事情…（ 　　　　無法辨識）。 鍾玉蘭：也不是這樣的意思啦。 謝家豪：可是你…（無法辨識）是這種感覺啊。 鍾玉蘭：這次10個用我的名字好不好？ 謝家豪：用你的名字阿。 鍾玉蘭：對，就用我的名字。就寫成一張用我的名字。 謝家豪：要兩張，不然就不要寫，因為我自己的保障嘛。 鍾玉蘭：我就跟你講，我是在家裡没什麼，問題是找你比較麻 　　　　煩。 謝家豪：我問妳啦，今天是你有需要幫忙，還是我必須幫忙？ 鍾玉蘭：我覺得因為牽涉到你我的利害關係。 謝家豪：對阿，因為有利害關係，…（無法辨識）我必須幫忙， 　　　　，所以我是幫忙嘛，那我並沒有這個...。 鍾玉蘭：我也不想這樣子，我也不想這樣子。 謝家豪：這12個保命符，放在身上放在家裡，…（無法辨識）這 　　　　是我的保命符欸。 鍾玉蘭：你不是說放在公司嗎？ 謝家豪：我說我的公司…（無法辨識），這我的保命符。 鍾玉蘭：假如事情發生的話。 謝家豪：怎麼樣，發生什麼東西？ 鍾玉蘭：假如這件事情，我們就這麼結束了，那你那個12個咧？ 謝家豪：那我就拿我該拿的就好了阿。 鍾玉蘭：不是，假如事情發生了。 謝家豪：發生什麼。 鍾玉蘭：我們就結束了沒做了，我也沒拿到錢。 謝家豪：我找人頭去過戶。 鍾玉蘭：因為你今天過戶是我的名字。 謝家豪：所以到時你要簽阿，簽過戶阿。 鍾玉蘭：蛤？ 謝家豪：我要找你簽過戶阿，簽委任阿。 鍾玉蘭：對阿，所以你看，你可以提，但是我沒辦法提。 謝家豪：可是我付的錢阿。 鍾玉蘭：不是。 謝家豪：你總要還給我吧。 鍾玉蘭：可以，我的意思是說我付出去的就沒辦法去。 謝家豪：那不然這樣子講好不好，如果假設真的事情這樣的話， 　　　　你的東西先放我這邊，我們一起找別的案件做。 鍾玉蘭：確定？ 謝家豪：對啊，阿不然咧，你又不讓我過戶。 鍾玉蘭：我的意思，假如說真的發生事情的時候。 謝家豪：成的話就沒事了嘛。如果案件順利的話就沒事了嘛。 鍾玉蘭：對，沒事，對。 謝家豪：那我們講不順利嘛，假設不順利的情況。 鍾玉蘭：對。 謝家豪：我們就以下下策來做改善，下下策，不順利的話我也不 　　　　過戶，東西也…（無法辨識）放我這邊，還是你的名字 　　　　，因為我必須要你的身分證，印章才能辦過戶，那以後 　　　　我還會繼續幫你處理案件，所以你的意思就是這樣，因 　　　　為我沒有、我沒有…（無法辨識），就是你名字阿，這 　　　　樣可以嗎？ 鍾玉蘭：可以。 謝家豪：因為我綁在你身上阿，我錢一兩百萬都在你身上阿。 鍾玉蘭：我有15個。 謝家豪：對阿。那如果成的話…（無法辨識），如果成的話，我 　　　　不要太多的手續費，我不要…（無法辨識），我跟你講 　　　　，我不是貪那個錢，我的初衷我是要幫忙這件事（敲桌 　　　　），如果我貪這個錢的話（敲桌），我早就跟你要回來 　　　　，不是嗎？不是嗎…（無法辨識），你有沒有聽懂，可 　　　　以嗎？ 鍾玉蘭：可以。 謝家豪：可是我今天（敲桌）我的出發點是要幫忙這件事情，所 　　　　以你在懷疑我，在質疑我，我是非常。 鍾玉蘭：我、我真的，我真的很抱歉。 謝家豪：你怎麼把我們當作那種。 鍾玉蘭：我也不希望是，我本來一見到你我也是很喜歡你，可是 　　　　事情一直拖拖拖拖，拖到。 謝家豪：那是怪什麼，怪我當初不應該娶老婆嗎？ 鍾玉蘭：我不是這樣講啦，我沒有這樣講阿。 謝家豪：我們換個心情，換做如果你是我的話你會怎麼想。 鍾玉蘭：是我很不應該啦，如果我、我講出這些話其實我也很難 　　　　過說真的。 謝家豪：…（無法辨識）你說出來…（無法辨識）。 鍾玉蘭：他沒有打電話了嗎？ 謝家豪：現在幾點？ 鍾玉蘭：10點14分了阿，阿你現在為什麼會有兩支電話，不是只 　　　　有這支電話嗎，我打電話給你不是只有這支電話嗎？我 　　　　這樣打的話這隻不會通喔？ 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：為什麼不會是這隻通？ 鍾玉蘭：我昨天去領基金的那個，有贖回那份錢，45萬，那謝小 　　　　姐問了半天才兩個三個都過了阿，他看我一個孤老太婆 　　　　，領那麼多錢，真的是非常難受。 謝家豪：剛剛有人在拍我們。 鍾玉蘭：真的還假的？真的阿？ 謝家豪：對阿，拿手機這樣拍。 鍾玉蘭：為什麼會這樣子。 謝家豪：你應該沒有做一些奇怪的舉動吧？ 鍾玉蘭：我？我有做什麼奇怪的舉動嗎？ 謝家豪：報警之類的，你有報警？ 鍾玉蘭：沒有，怎麼可能。 謝家豪：不然他怎麼會拍我？ 鍾玉蘭：我怎麼可能會報警，走了嗎，那人還在嗎，在外面晃還 　　　　是裡面晃？ 謝家豪：裡面阿，就在我們後面阿，這好怪喔。 鍾玉蘭：我沒有報警，我幹嘛報警，還是他聽到我們講話的內 　　　　容。 謝家豪：我們沒有說是靈骨塔。 鍾玉蘭：年輕人嗎還是？ 謝家豪：大概二三十歲吧，…（無法辨識）。 鍾玉蘭：是喔。 謝家豪：對阿。 鍾玉蘭：假設王先生寫說，他說可以在紙上寫說，沒有完成他可 　　　　以全額退費，假設他這樣寫，我拿那張去，假設真的， 　　　　我那這張去找誰退費？ 謝家豪：找公司阿。 鍾玉蘭：找公司？ 謝家豪：對阿，總不能找我退吧？ 鍾玉蘭：不是，那兩張都要叫他寫？ 謝家豪：應該是複印的吧。 鍾玉蘭：你是說兩份？ 謝家豪：對阿。 鍾玉蘭：兩張都叫他寫？ 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：張小姐之前寫，後來她把我單子拿回去了。 謝家豪：你有把她拍照是不是？ 鍾玉蘭：我有照，但是我不知現在找不找的到，應該很久了，這 　　　　10月份的事，應該難啦，這是去年，她跟我簽約的話是 　　　　什麼時候…（無法辨識）。 謝家豪：我去抽支菸。 鍾玉蘭：好。 謝家豪：我去抽支菸。 鍾玉蘭：好。 鍾玉蘭：喂王先生厚，你請他稍等一下…（無法辨識），喔好我 　　　　也…（無法辨識）。在門口，嘿，好好、好好掰掰。 鍾玉蘭：他剛打來了，他說叫我等他一下，他塞車，我跟他說我 　　　　也正好還有點事情沒有完成。 鍾玉蘭：他一直強調說他跟你有交情，真的嗎？王先生。 謝家豪：是有點私交。 鍾玉蘭：他說是因為跟你的關係，所以。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：他這樣跟我講。 謝家豪：剛剛那人好奇怪喔，剛剛拍照。 鍾玉蘭：這樣子喔，怎麼會這麼過分，阿你看到你為什麼沒有跟 　　　　他。 謝家豪：拍完就走了。 鍾玉蘭：在外面拍裡面。 謝家豪：在裡面後面那邊。 鍾玉蘭：奇怪。 中間略 謝家豪：那等一下跟王先生談的話，有找到嗎？ 鍾玉蘭：有找到了等一下，我先…（無法辨識），買賣申請資 　　　　格，全數退還，他就這樣跟我講，但是問題是他把單子 　　　　拿回去，我說你這單子，根據我以前買的時候也沒有這 　　　　樣拿回去阿，他就把它拿回去。 謝家豪：他有帶什麼東西來？ 鍾玉蘭：什麼東西？…（無法辨識）。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：沒有照到、兩張都沒有照到…（無法辨識），2020、3 　　　　月20。 謝家豪：等一下如果王先生來，我有一個想法，我有一個想法， 　　　　我說因為你跟他不熟，所以你再把錢拿給他你會擔心， 　　　　…（無法辨識）。 鍾玉蘭：好阿。 謝家豪：好嘛。 鍾玉蘭：可以阿。 謝家豪：可以厚。 鍾玉蘭：然後咧？ 謝家豪：然後單子的話你就寫兩份…（無法辨識）。 鍾玉蘭：那你要怎麼講？你要怎麼講說。 謝家豪：…（無法辨識）用你朋友名字去跟他借，不要用你的名 　　　　字，比較不會出問題，開個收據給你，再給你朋友，等 　　　　東西下來的時候再還人家。 鍾玉蘭：那我就是先拿著，等他離開後再拿給你，是這樣子。 謝家豪：當然啊，對阿，你要給我吧，那是我的保命符，我唯一 　　　　的要求。 鍾玉蘭：不過我希望你跟我講真的…（無法辨識），如果完成我 　　　　們大家都OK，對不對，不能完成的話。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：你一定要，你是不能完成嗎？照你講的你的公司都被退 　　　　了你還能做這行業嗎？ 謝家豪：就是這公司不能做而已阿，找別的公司做阿。 鍾玉蘭：他不會找到你嗎？這件事情是你負責這個案件的，那不 　　　　是你變成有事情嗎？ 謝家豪：我有事情。 鍾玉蘭：對阿，那你還能做這行業嗎？ 謝家豪：我可以找別人委託別人做阿，我不做就好了啊，你懂我 　　　　的意思嗎，最下下策，我有想過，如果這件事情沒有成 　　　　，我只有15個，3 個…（無法辨識），沒錯吧。 鍾玉蘭：你另外三個是別人的名字。 謝家豪：這個三個阿。 鍾玉蘭：對假設真正這樣子，15個是我的名字，3個是別人的名 　　　　字。 謝家豪：對，12個嘛加這3個是15個，對不對，對阿然後另外3個 　　　　是別人的阿，對不對。 鍾玉蘭：嗯。 謝家豪：…（無法辨識），順利的話都沒事，那如果真的不OK的 　　　　話，這東西…（無法辨識），我也會…（無法辨識）， 　　　　請他幫我們處理阿。 鍾玉蘭：我們也不希望發生這樣子的事情，所以等一下看到王先 　　　　生你可以了解他怎麼講嗎，他說他要跟我寫那個東西。 謝家豪：可以啊，我旁邊協助你阿。我會幫你先問一些事情。1 　　　　月3號，元月第一個禮拜。 鍾玉蘭：第一個禮拜6號7號。 謝家豪：…（無法辨識） 鍾玉蘭：我還要去郵局領一點錢，說真的，郵局就好。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：你就不要去那裡等，還是約到那邊去？ 謝家豪：那邊是哪裡。 鍾玉蘭：就是原來，因為你約的就是原來那個店。 謝家豪：那個7-11喔。 鍾玉蘭：對對那邊嘿阿對阿。 謝家豪：因為這裡有…（無法辨識），你先…（無法辨識）這邊 　　　　有ATM，又沒多少錢。 鍾玉蘭：喔可以阿，跨行可以領喔？有那麼多嗎？跨行可以領那 　　　　麼多嗎？什麼東西？ 謝家豪：手續費阿，跨行。 （檔案六） 檔案名稱「111年2月23日16時23分(謝家豪電話錄音)」，總長度 00：01：40。 謝家豪：妳終於接電話囉。 鍾玉蘭：我昨天去溪頭日你忘了嗎。 謝家豪：我想說昨天打好幾通有一兩通沒有回應。 鍾玉蘭：沒有吧，我有看到一通，但是我在遊覽車上。 謝家豪：沒有我後來也又有打，是沒有回應這樣。 鍾玉蘭：喔，沒有回應喔，不好意思。 謝家豪：直接轉語音信箱阿。 鍾玉蘭：欸怎麼會這個樣子，那可能吧。 謝家豪：對阿，那個事情我跟你說，之前你問的事情，那個大概 　　　　月底左右就會有進一步的消息。 鍾玉蘭：你所謂的那件事情是指整個事情還是說展雲那件事？ 謝家豪：呃展雲的事情。 鍾玉蘭：那整件事咧？ 謝家豪：什麼東西？ 鍾玉蘭：那整個活、整件事情咧？ 謝家豪：那個到時候月底之後明朗化之後我再跟你講。 鍾玉蘭：我覺得很奇怪，我本來是要賣東西，然後搞得甚麼要節 　　　　稅，弄了一堆塔位那些我怎麼辦。 謝家豪：喂、喂我這邊，喂、喂、喂，我跟你說，那個我事情一 　　　　樣直接幫你處理啦，然後我月底左右跟你聯絡。 鍾玉蘭：月底喔？ 謝家豪：對。 鍾玉蘭：就這幾天啊。 謝家豪：這幾天厚，OK。 鍾玉蘭：那我問你，你的手機、你的手機甚麼時候才會好。 謝家豪：下個禮拜我就會有手機了。 鍾玉蘭：下個禮拜就有了是嗎？ 謝家豪：嘿，對。 鍾玉蘭：你在臺北還臺中？ 謝家豪：什麼？ 鍾玉蘭：你在臺北還臺中？ 謝家豪：我現在人在臺中阿。 鍾玉蘭：你在臺中是吧。 謝家豪：對、對、對。等事情處理好的時候，我再跟你說，然後 　　　　下個禮拜我會給妳電話。 鍾玉蘭：好。 謝家豪：好、掰掰。 鍾玉蘭：好、掰掰。 （檔案七） 檔案名稱「111年3月10日-13-34-48(謝家豪)」，總長度00：2 4：00。 00：00：00至00：01：40 無對話 謝家豪：哈囉，好久不見。 鍾玉蘭：你的車呢？ 謝家豪：我的車去保養了。 鍾玉蘭：保養？ 謝家豪：對呀。 鍾玉蘭：喔那你現在怎麼來。 謝家豪：坐計程車呀。 鍾玉蘭：是喔。 謝家豪：我們走一走好不好？ 鍾玉蘭：好啊。 謝家豪：你走裡面你走裡面。 鍾玉蘭：怎麼會這樣子，怎麼會搞成這樣？ 謝家豪：什麼意思？ 鍾玉蘭：事情怎麼會搞到最後變成這樣？ 謝家豪：我不懂你的意思是什麼。 鍾玉蘭：那你剛剛是從哪裡來？ 謝家豪：從臺中阿。 鍾玉蘭：那你怎麼還是約在3點，我想說你還在台北咧。 謝家豪：喔，還沒啦，因為我們有那個離職的人有沒有，之前離 　　　　職的人，然後他去做一些不好的事情，結果連我們都被 　　　　影響到，你懂我意思嗎，其實我車是被他們扣走了。 鍾玉蘭：這樣子喔？ 謝家豪：你最近有接到一些奇怪的電話嗎？ 鍾玉蘭：是沒有，但是有些電話我是不太敢接是真的。 謝家豪：幹嘛一直翻包包，怎麼了？ 鍾玉蘭：沒有，我本來要拿一些東西給你看的那個，像收到的那 　　　　些，唉，去講那個展雲，我問你到底我們這整件事情是 　　　　真的還假的，我是說我要買賣這件事。 謝家豪：當然是真的阿。 鍾玉蘭：真的，可是我節稅為什麼變成、本來要節稅為什麼變成 　　　　一堆東西，我現在。 謝家豪：沒有沒有，阿姨我跟你說厚，因為現在就是說我們的案 　　　　件厚暫時可能會先停擺一下下，因為你之前那個展雲的 　　　　事情他的確是很難解決，然後那時候過年前不是跟你說 　　　　就如果超過…（無法辨識）就不要做了，你懂我意思嗎 鍾玉蘭：我絕對是沒有。 謝家豪：然後你聽我說，然後因為現在我們現在因為之前離職員 　　　　工業務關係，然後我們被牽扯到，所以說我們現在也很 　　　　小心。 鍾玉蘭：欸我問你喔，為什麼我現在都找不到王先生，他現在到 　　　　底在哪裡？ 謝家豪：你找我就好了啊。 鍾玉蘭：可是為什麼他，他之前那時候那個最後那個什麼200萬 　　　　的事情中一部分，他說他借我捏。 謝家豪：有這種事情？ 鍾玉蘭：對啊，他說他，但是我後來是付了多少，4個的錢嘛。 謝家豪：4個的錢，嘿。 鍾玉蘭：對，但是那個時候應該要付多少個阿？ 謝家豪：阿姨我跟你說厚我現在很怕，你可以讓我看你的手機 　　　　嗎？ 鍾玉蘭：可以阿當然可以看我的手機，沒有在錄音啦。 謝家豪：沒有，因為厚。 鍾玉蘭：沒有啦。 謝家豪：你知道因為發生這事情阿。 鍾玉蘭：嗯。 謝家豪：我看我看我看。 鍾玉蘭：唉唷跟你講沒有啦。 謝家豪：我來跟你講，就是說現在因為我們的那個被影響到了， 　　　　所以說我們現在都沒有上班，你懂我意思嗎，然後其實 　　　　像我手機也被他們押著。 鍾玉蘭：嗯。 謝家豪：你懂我意思嗎？…（無法辨識）我的手機阿只有一台阿 　　　　也被押著。 鍾玉蘭：哼 謝家豪：然後你只要來我家敲門，我想說奇怪怎麼回事，然後想 　　　　說，然後結果後來我就有律師問我說，他們有沒有搜索 　　　　票，我說沒有啊，他就直接把我車扣走了，然後其實弄 　　　　得很糟糕啦，然後我們現在就是，像我前陣子沒有打給 　　　　你，就是因為我沒有電話，而且我也不知怎麼打給你， 　　　　你懂我意思嗎？我的手機就被扣走了然後東西都在裡面 　　　　，我好不容易才想起你的電話你知道嗎？對。 鍾玉蘭：阿你為什麼不能夠問比如說黃品妍，對講到這個，品 　　　　妍，之前她也都會回我電話，現在她都不回我電話。 謝家豪：因為現在風頭上啦，現在就是你就找我就對了，你懂我 　　　　意思嗎？ 鍾玉蘭：找你就好了。 謝家豪：你找他們也沒意義阿，案件也不是他們在做啊，你懂我 　　　　意思嗎？ 鍾玉蘭：我們要不要過去，來不及了，因為這樣就是就是進到校 　　　　園裡面那邊就比較，比如說找個。 謝家豪：…（無法辨識）。 謝家豪：你懂我意思嗎？然後變成是說，我們為了保護你，保護 　　　　任何…，就是我們會暫時沒辦法跟你聯繫啦。 鍾玉蘭：所以你今天來是跟我講說，以後也不會跟我聯繫？ 謝家豪：會會會，一定會，我一定都會來找你，你懂我意思嗎？ 　　　　因為畢竟算是我起頭的，這件事我幫你做，那我覺得於 　　　　公於私還有我們的交情，我覺得我還是要跟你聊這件事 　　　　情，…（無法辨識）我不會莫名其妙就不見啦，那莫名 　　　　其妙一定有原因的，那就是因為現在他們在偵查中之類 　　　　的，所以我們現在手機都是沒辦法打、跟客人，所以… 　　　　（無法辨識）節稅的客人，因為現在報紙已經有報出來 　　　　…（無法辨識）節稅怎樣怎樣。 鍾玉蘭：阿我們到底是不是真的在節稅阿。 謝家豪：當然有阿。 鍾玉蘭：我想說買這一堆東西我就看了尤其。 謝家豪：現在不是我們稅的問題，現在是展雲問題你懂我意思 　　　　嗎？對，所以你看喔。 鍾玉蘭：展雲如果解決的話就沒有事了嗎，真的嗎？ 謝家豪：對阿，你看喔。我那天有拍，你看喔。 鍾玉蘭：塔位漏扣稅135萬。 謝家豪：2017年200萬買然後2019賣，賺300萬，然後就是沒有， 　　　　他被課100多萬的稅，90萬的稅加上罰款45萬，…（無 　　　　法辨識），我都幫你弄好了，你不用擔心你懂我意思嗎 　　　　，現在是展雲的問題，那…（無法辨識）的部分的話， 　　　　我暫時還沒辦法有一個很好的解決辦法，月底的時候不 　　　　是會有一些消息嗎，然後月底的時候也沒有，他說還要 　　　　再等還要再等還要再等，然後那天我去看展雲的官網阿 　　　　，不見了，對阿。 鍾玉蘭：那代表什麼意思。 謝家豪：然後我就去、我就去問啦，可能在重新建置吧什麼之類 　　　　的。 鍾玉蘭：這樣代表什麼意思那個？ 謝家豪：可能就被國寶收阿。 鍾玉蘭：他會不會，他應該不會不管吧？ 謝家豪：這有新聞阿，這個是官網，他們的官網不見了你懂我意 　　　　思嗎？ 鍾玉蘭：官網不見是他們自己撤下來的嗎？ 謝家豪：我不知道阿，我都問不到啊，可是電話是通的，他們法 　　　　會都是正常的。 鍾玉蘭：喔。 謝家豪：對，因為我媽媽也是在展雲，我媽媽在展雲，他也是有 　　　　寄通知書來說要法會阿什麼沒有的，什麼之類的。 鍾玉蘭：阿對我等一下，欸，7-11不是。 謝家豪：7-11在那邊。 鍾玉蘭：喔在那邊啦，因為我跟我先生講說我出來就順便去繳一 　　　　下停車費，所以人家寄的那個什麼什麼展雲那個都沒有 　　　　用？ 謝家豪：我幫你看，我幫你過目一下。阿這個不用理她，這我之 　　　　前跟你講過那個阿。 鍾玉蘭：不要理他？ 謝家豪：不要理他，我跟你說厚，這電話是展雲電話沒錯。 鍾玉蘭：喔這樣子。 謝家豪：可這電話是業務電話，我打去問過了，他說他們展雲並 　　　　沒有提出任何說明書給客人，這都是外面的塔位仲介在 　　　　這波趁火打劫，他本身自己的展雲的人也有出來說，我 　　　　拍給你。 中間略 謝家豪：然後因為現在狀況比較特殊啦，所以我們在電話裡面我 　　　　們也會，因為我的電話有被監聽啦。 鍾玉蘭：喔，這樣子喔。 謝家豪：我有收到他們的文，對阿，因為你看，我老婆收到罵死 　　　　我，說你到底是在上什麼班阿，為什麼會搞成這個樣子 　　　　？ 鍾玉蘭：可是我覺得像王先生他最後跟我講的，我覺得，王先生 　　　　你說他是、那個叫什麼、你說他是叫什麼？ 謝家豪：稽查。 鍾玉蘭：稽查，我覺得根本不是，其實他最後跟我，他講說他幫 　　　　我多少42萬2，然後現在他電話都沒有通，我想說。 謝家豪：被監聽了。 鍾玉蘭：監聽電話。 謝家豪：…（無法辨識）號碼。 鍾玉蘭：0958，我記得0958。 謝家豪：我想說奇怪我沒有經驗阿，我好好做事，生意人阿，幹 　　　　嘛還要被。 鍾玉蘭：嗨。月琴（音譯）喔。 不知名女聲：…（無法辨識），我要去臺銀。 鍾玉蘭：臺銀喔。 謝家豪：反正現在我跟你電話裡面厚，我也不會給你多講什麼東 　　　　西啦，電話就是約見面，其他事情我都不會電話裡面講 　　　　，因為被監聽很恐怖。 鍾玉蘭：真的。 謝家豪：我們講一些私人的事情也會被監聽，好不舒服喔。 鍾玉蘭：所以現在就是說展雲如果OK了，事情就OK嗎？ 謝家豪：對對對，然後他們展雲自己，國寶跟展雲的業務，本身 　　　　是園區的業務，他們也會打給客人說，你要不要把你的 　　　　展雲換去國寶，對。 鍾玉蘭：喔，我是目前還沒有接到啦，所以、欸我那張，在我這 　　　　裡在我這裡，萬一他有什麼電話打來，我看看是什麼電 　　　　話。 謝家豪：然後如果說是有些檢調單位阿，…（無法辨識）單位， 　　　　請你去配合，我們有客人去喔，他會說沒有、就是，他 　　　　們會設圈套給你講，他們套你話什麼之類的，所以你就 　　　　不要去，懂我意思嗎？ 鍾玉蘭：可以嗎？ 謝家豪：可以不要去，如果你真的很受不了你去了，他們會講一 　　　　些很奇怪的話不要理他，你就說我單純只是買塔位而已 　　　　，這樣就好。 鍾玉蘭：我現在是要你跟我確認這件事情真的是可以做成的。 謝家豪：當然啊，阿可是我們現在卡在展雲的事情阿。 鍾玉蘭：那到時候展雲又要花錢，我根本就沒錢了。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：像上次那個我急得要命，你也說你不能幫我。 謝家豪：不是不能幫，上次那個事情是因為那時候已經發生事情 　　　　了，1月的事情。 鍾玉蘭：沒有，是像那個王先生，結果王先生那個錢。 鍾玉蘭：30塊，我錢包忘了拿出來 謝家豪：小事。 鍾玉蘭：就帶個手機就跑出來。 謝家豪：要不要喝東西。 鍾玉蘭：不用謝謝，那你等下又坐計程車？ 謝家豪：對阿…（無法辨識），那你要記得到時候如果說真的去 　　　　了警察局那邊做筆錄的時候，就說我跟你是自己來投資 　　　　的，…（無法辨識）你知道嗎，保護你，因為他們現在 　　　　就是因為展雲的事情…（無法辨識），所以導致後面的 　　　　事情很嚴重，懂我意思嗎？你要記得是你自己買來投資 　　　　的，沒有…（無法辨識），這樣子後面才比較好處理， 　　　　要不然到時候很難處理，你東西被押走了你怎麼買賣， 　　　　你懂我意思嗎？ 鍾玉蘭：唉。 謝家豪：你要買什麼？ 鍾玉蘭：沒有我站在這裡，謝謝。 謝家豪：繞一圈回去阿，還是…（無法辨識）？ 鍾玉蘭：我都可以兩邊都可以。 謝家豪：看你阿。 鍾玉蘭：一樣都一樣。 謝家豪：這邊好了。 鍾玉蘭：好。我說我才真的很懷疑這個，欸四年前了，你知道 　　　　嗎，前後跨四年，我跟你認識四。 謝家豪：哪有那麼久？ 鍾玉蘭：我跟你認識4，109年。 謝家豪：一年多而已。 鍾玉蘭：現在111年了。 謝家豪：現在年初而已欸你不能用年度算啦。 鍾玉蘭：我是說跨年阿。 謝家豪：喔跨年。 鍾玉蘭：跨年阿沒錯啊，跨三個年欸，跟那個黃小姐是跨四個 　　　　年，我在想說這個人家這麼多年他會承認這個買賣嗎？ 謝家豪：不會不承認。 鍾玉蘭：蛤？ 謝家豪：當然會承認阿。 鍾玉蘭：他每一年不是。 謝家豪：現在問題，因為我們有去說服人家，…（無法辨識）你 　　　　懂我意思嗎，是大環境的問題…（無法辨識）。 鍾玉蘭：可是當時也是拖拖拖，然後又拖什麼房地2.0。 謝家豪：剛剛不是給你看那個新聞，房地2.0，有人被補稅金還 　　　　罰錢，幹，賺的錢都給他就好了。 鍾玉蘭：那個補稅是因為房地2.0嗎？剛才那個補稅是房地2.0的 　　　　事嗎？ 謝家豪：是阿，2017年買的嘛，2019年賣嘛，200變500嘛，賺30 　　　　0阿，他沒有、他沒有，他被課稅了阿。 鍾玉蘭：我看他課稅，喔，如果不到300，300應該課稅沒有那麼 　　　　高級距吧？ 謝家豪：300就是在30%阿，30%的話就是在90萬阿，阿90萬的話9 　　　　0萬話要…（無法辨識）的稅金嘛，然後加上那個他要 　　　　被罰款的錢，0.5倍阿，就是一半阿，就130萬去了。好 　　　　啦就是說，我會在這邊一直陪著你啦，就是我現在的時 　　　　間可能比較不固定，因為我現在沒有車，…（無法辨識 　　　　）。 鍾玉蘭：那你還是。 謝家豪：現在沒工作啊 鍾玉蘭：你在公司、你公司沒有在上班這樣子。 謝家豪：現在怎麼上班，反正我不要做，為什麼我好好的公司做 　　　　會做成這樣子，之前我們的事情有没有，…（無法辨識 　　　　）這樣子，走這裡面嗎？ 鍾玉蘭：這裡面這樣子可以繞出去啦。 謝家豪：對阿他說奇怪怎麼到了臺中怎麼事情那麼多，我說不行 　　　　啦我客人的事情還是要解決掉，…（無法辨識），我不 　　　　是那種說不做就不做的人，你也知道我的個性阿。 鍾玉蘭：對阿當時，怎麼說怎麼搞成這樣，我本來、本來很期待 　　　　說這筆錢我可以在新竹買房子就可以跟我兒子在一起。 謝家豪：我現在沒有車，可能很不方便，講實在話，那我就最近 　　　　的時間我還是會去關心展雲的事情，看有沒有一些，拜 　　　　託人家有沒有一些其他的什麼方法能夠不要花錢，好不 　　　　好？ 鍾玉蘭：好阿，我是沒錢阿。 謝家豪：我知道阿，…（無法辨識）還問我說什麼什麼什麼，我 　　　　就說不要阿，…（無法辨識）。 鍾玉蘭：對阿你看有這麼多阿，34個，34個單、34，…（無法辨 　　　　識）千境福座。 謝家豪：展雲還好阿，展雲5個而已。 鍾玉蘭：12個。 謝家豪：12個12個12個。 鍾玉蘭：對阿，阿如果你當初是跟我配合的話那你也有捏，你也 　　　　有不少個阿才對吧，你的是，展雲你只剩下3個，在我 　　　　這邊只有3個。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：我是覺得那個王先生。 謝家豪：好啦我跟你說啦，剩下的事我幫你處理啦，你對我就 　　　　好，我電話如果沒有接我一定會回，懂我意思嗎，電話 　　　　我們就約見面就好了，其他的不要多講，我們可以有這 　　　　默契嗎？可以嗎？ 鍾玉蘭：好吧。我那天過年前去剪頭髮，那小姐說，欸你有兩個 　　　　點、兩個點禿掉了捏。 謝家豪：哎唷。 鍾玉蘭：他說你是不是壓力很大？我現在心裡跟他講，我心裡就 　　　　覺得嚇我一驚。 謝家豪：…（無法辨識），看我白頭髮很多，才40歲捏。 鍾玉蘭：白頭髮是不準啦，因為很多人年輕就有白頭髮。 謝家豪：…（無法辨識）拜拜，莫名其妙被抓起來做筆錄，… 　　　　（無法辨識）我為什麼要做筆錄，一直套我說你現在跟 　　　　誰誰誰是不是有關係，我說沒有關係阿，還把我車扣走 　　　　，厚。…（無法辨識）如果有什麼警察打給你阿，你都 　　　　不要理他，知道嗎？ 鍾玉蘭：喔。 謝家豪：有打給你過嗎？ 鍾玉蘭：沒有。 謝家豪：沒事啦，你給我一點時間，然後我想辦法解決這個問 　　　　題，畢竟應該給人家的就給人家，…（無法辨識）。 下略 （檔案八） 檔案名稱「111年4月1日16時31分(謝家豪)」，總長度00：36：0 0。 鍾玉蘭：嗨，你怎麼來的？ 謝家豪：坐計程車唉。 鍾玉蘭：喔計程車阿。 謝家豪：對阿。 鍾玉蘭：阿你今天又要回臺北去喔？ 謝家豪：對阿，就先下來找妳阿。 鍾玉蘭：唉、謝謝啦。 謝家豪：沒事啦。 鍾玉蘭：欸你看像那個誰，那個王先生就不用講了阿，一電話就 　　　　空號現在。 謝家豪：空號喔。 鍾玉蘭：對，一電話就空號。那個誰，品妍以前跟我那麼好，她 　　　　還常到我家，我先生也對她很好，阿現在、之前打電話 　　　　呢，他是響了以後然後叫我語音信箱，現在一打就語音 　　　　信箱，欸我覺得這樣實在是，唉我是真怕你哪天你也不 　　　　見了。 謝家豪：不會，我答應過我不會這樣子阿。 鍾玉蘭：像品妍也是阿，所以我都一直跟她講，遇到什麼事情。 謝家豪：那如果說今天發生事情的時候，如果我也消失了，那你 　　　　就晾在那邊了阿。 鍾玉蘭：對阿，那我怎麼辦？ 謝家豪：所以說，我答應妳的事情，我不會食言。 鍾玉蘭：唉，我希望是這樣可是。 謝家豪：因為我昨天本來，我昨天下午已經4點多了到台中，4點 　　　　多了，…（無法辨識），我再過來可能5點、5點半6點 　　　　。 鍾玉蘭：那你晚上住哪裡啊？ 謝家豪：…（無法辨識）我昨天住飯店阿，對阿。 鍾玉蘭：以前我就跟品妍講，我說妳要給我妳家的地址，她不肯 　　　　阿。 謝家豪：幹嘛一定要地址。 鍾玉蘭：不是他現在你看、她電話不接，我根本找不到人。 謝家豪：阿現在不是我幫你處理嗎？找我就好了啊，你什麼時候 　　　　打給我我沒有回的，是吧？ 鍾玉蘭：唉唷是這樣沒錯啦。 謝家豪：找對人比較重要啦。 鍾玉蘭：可是、可是你是品妍幫我介紹你過來的對不對，結果你 　　　　看。 謝家豪：因為上次跟你說發生這事情喔，手機都被收走了，你懂 　　　　我意思嗎？ 鍾玉蘭：你說什麼？ 謝家豪：我的手機，我剛不是有跟你說發生事情？ 鍾玉蘭：對對對。 謝家豪：手機被收走了。 鍾玉蘭：可是她的沒有啊，她之前還有響喔然後才語音信箱，現 　　　　在。 謝家豪：可能是沒電吧。 鍾玉蘭：不可能，不可能每次打、每次一打就語音信箱，她那時 　　　　候最後一次跟我講電話是過年前。 謝家豪：阿我是不知道她有沒有去辦補卡啦。 鍾玉蘭：我問你，阿你沒有跟她連絡喔，你們都沒有互相聯絡 　　　　喔？你說那個王先生你們有沒有聯絡？ 謝家豪：沒有聯絡沒有阿。 鍾玉蘭：怎麼可能，我覺得這樣子有點奇怪，而且王先生根本不 　　　　是什麼稽查，那時候跟我講他稽查，我覺得他根本不是 　　　　稽查。 謝家豪：那阿姨妳要我怎麼辦？ 鍾玉蘭：我也不知道我要怎麼辦真的，我每次想到這個。 謝家豪：過不去對不對？ 鍾玉蘭：我、我、我。 謝家豪：過不去對不對。 鍾玉蘭：我真的睡不著，真的。嘿阿，欸你以前辦過最大的金額 　　　　有多少？ 謝家豪：比妳還多。 鍾玉蘭：你現在知道我現在應該是多少。 謝家豪：我現在問題focus在展雲的事情。 鍾玉蘭：怎麼會這麼巧。 謝家豪：我沒辦法操控展雲阿，妳覺得我有辦法去操控一間國民 　　　　黨的黨產嗎，沒有辦法啦，對不對，我有那麼大的能耐 　　　　的話，我跟你講，我就發達囉。 鍾玉蘭：唉。 謝家豪：那我就不需要那麼辛苦囉，是不是。 鍾玉蘭：唉，欸今天星期五等於又連假了厚？ 謝家豪：對阿所以我晚點要坐車回去。 鍾玉蘭：往北還好啦如果你往南。 謝家豪：沒有坐火車阿，坐火車或高鐵阿。 鍾玉蘭：阿你買的到票才行啊？ 謝家豪：有自由座我用站的。 鍾玉蘭：這樣子喔。 謝家豪：可以用站的，對阿。 鍾玉蘭：哎呀。 謝家豪：那你最近還有跟其他業務接觸嗎？沒有。 鍾玉蘭：對我現在就有個問題，還是、如果有人打電話給我，那 　　　　你說我怎麼辦？我能賣嗎？ 謝家豪：這樣子好不好，我們私底下的默契啦，我覺得業務你也 　　　　可以接，去聽一下他們怎麼講，好你覺得欸，那你再跟 　　　　我講，0K，去給他弄。 鍾玉蘭：那你們之前為了說節稅幫我買那些東西怎麼辦？ 謝家豪：那個我再想辦法，我再另外，重點是你的東西先處理 　　　　掉。 鍾玉蘭：確定。 謝家豪：對，你懂我意思嗎，因我覺得阿姨現在我私底下跟妳 　　　　講，第一個，妳可能對我們這邊的信用度已經下降很多 　　　　了。 鍾玉蘭：沒錯，真的。 謝家豪：所以你會胡思亂想，那因為資訊都是我們、從我們這邊 　　　　告訴妳的嘛，對不對，所以妳也單方面聽我們這邊講而 　　　　已，不妨這樣子，因為這件事很嚴重，這個展雲的事情 　　　　事很大筆事情，那你不妨聽，如果說有業務要跟妳約碰 　　　　面，妳可以不妨去聽聽看，看他們講的狀況是不是跟我 　　　　們講的一樣，那如果他們有更好的處理方式的話，就跟 　　　　我說，我評估過之後0K，一起來處理。 鍾玉蘭：你現在、我現在如果有其他的業務來找我的時候，我只 　　　　能給他看我本來的。 謝家豪：看本來的，對。 鍾玉蘭：看我本來的吧？ 謝家豪：對。 鍾玉蘭：假設，我們用假設，有業務可以幫我處理那些我原來的 　　　　東西。 謝家豪：優先，你懂我意思，妳的優先處理，然後我這邊的話我 　　　　看…（無法辨識），如果是最壞打算話就是妳的東西先 　　　　處理掉為優先，然後我其他的部份呢的話我們到時候再 　　　　想辦法，妳懂我的意思嗎，這是…（無法辨識）。 鍾玉蘭：那些東西。 謝家豪：這些東西我不敢多講啦，這是最下下策，但是對妳來說 　　　　可能是上上策，因為畢竟資訊都是我們這邊告訴妳的， 　　　　妳可能一知半解的或是…（無法辨識），妳不妨聽聽看 　　　　別人的做法跟說法，聽的時候不一定要做，聽完之後妳 　　　　跟我說，我再來找你，幫妳評估，如果這件事是0K的、 　　　　可行的，我們就先看是分批處理還是說一次處理掉。 鍾玉蘭：其實我看一次處理的可能性其實不大，我覺得。 謝家豪：因為最主要是我們這邊是卡在展雲的狀況啦，他們不能 　　　　夠接受分開的分開賣，要不然就分開賣。 鍾玉蘭：唉。 謝家豪：你懂我意思嗎？這是我個人的想法啦，我不知道妳認不 　　　　認同，當然我一個人自說自唱的你可能、妳對我這個人 　　　　或許已經打折扣了，我覺得多多少少都有，對，那只是 　　　　我只能秉持著做服務的心態，我能夠給你的我能夠為你 　　　　做到的盡量在第一時間，就是承諾你的時間阿找你阿， 　　　　做一些服務的部分，我的…（無法辨識），而且現在其 　　　　實我算是沒工作了，因為我們現在算在被調查當中，所 　　　　以為了保護很多客人，所以基本上我們都不對外聯繫了 　　　　，因為之前有些人做不好的事情扯到我們這邊來，阿如 　　　　果說這個時候我們再把妳們的東西交出去的話，被他們 　　　　知道的話，他們會問東問西的，第一個，客戶不想被打 　　　　擾，然後第二個，客戶不想被那些、那種人打擾，警察 　　　　啦，或是什麼檢察官之類的，現在又怕是詐騙的，…（ 　　　　無法辨識）警察是詐騙的，檢察官是詐騙的，你們會有 　　　　很多問號。 鍾玉蘭：搞得。 謝家豪：搞的會烏煙瘴氣的。就是…（無法辨識）申請案的事 　　　　情，然後被你搞得很複雜，所以很多客人就不希望說被 　　　　那種人介入，而且這種東西，還有生前交換的部分的話 　　　　，會比較低調是這樣沒錯。 鍾玉蘭：你的意思是假如展雲能夠處理掉，處理好的話。 謝家豪：對，就沒問題。 鍾玉蘭：這件事情就可以真的可以處理，可是我還是覺得很奇 　　　　怪。 謝家豪：說阿。 鍾玉蘭：對阿，哪一個客戶、哪一個客戶會說4年前喔，那時候 　　　　這樣講應該是3年前。 謝家豪：3年前？ 鍾玉蘭：應該4，對阿。 謝家豪：2年多啦、2年多啦。 鍾玉蘭：…（無法辨識），我跟你講我們。 謝家豪：我跟你說厚，因為中間有一些小插曲，應該是我們的問 　　　　題吧，我們的問題，然後現在是遇到那個展雲的事情， 　　　　其實我們對…（無法辨識）已經很容忍了。 鍾玉蘭：所以他還能忍嗎？ 謝家豪：還能忍，那只做這二個禮拜、這二三個禮拜找、要去找 　　　　一些關係，…（無法辨識）一些關係，說看那邊展雲的 　　　　部分那邊能不能夠給我們方便、給我們方便，對，然後 　　　　後來我問問問問問，問到後面還是跟過年前那個的方式 　　　　一樣，那可能還是要費用，不過費用就是比較少，他跟 　　　　我講那時候跟你講那個錢，沒辦法是在，有那個錢也不 　　　　好解決、不一定能解决。 鍾玉蘭：展雲本身有沒有、有沒有在做什麼？ 謝家豪：有，展雲本身有在做營業，他那個園區有在做營業，因 　　　　為我媽媽放在那邊，反正他們的那個園區的運作是正常 　　　　的，但是問題在過戶這一端，交割這一端是不正常的， 　　　　妳要用可以用、用可以用沒問題，要三等親之内，懂不 　　　　懂，現在卡很多條件，然後那時候本來是國寶要去收展 　　　　雲，但是後來因為這件事情國寶也動搖了。 鍾玉蘭：喔那沒有人願意接收囉，那就慘啦。 謝家豪：算是在觀望阿、在觀望阿。 鍾玉蘭：欸之前、之前說塔位會漲是因為已經禁止再建。 謝家豪：很難、很難再蓋新的。 鍾玉蘭：可是像我公公婆婆，我們放在苗栗的。 謝家豪：公塔。 鍾玉蘭：不是公塔，那裡是私人一個廟宇的塔。 謝家豪：那是寺廟的不一樣…（無法辨識）算寺廟的。 鍾玉蘭：真的嗎？因為他在旁邊又弄了一個，哇。 謝家豪：應該這麼說厚，有關於這個事情我可以跟你講很多，因 　　　　為現在土地越來越少了，那土地有很多用途嘛，建地、 　　　　農地、林地，那要蓋塔位的話一定要是殯葬用地，就是 　　　　墳墓用地，才能夠去蓋這個東西。那像臺中海線的塔位 　　　　，公塔已經不夠用了，屏東也不夠用，連屏東都不夠用 　　　　了，你覺得呢，那如果像是私塔的部分，就是那種私人 　　　　的，然後好像在法規說是民國幾年之前建的話，是會就 　　　　地合法，就地合法喔。 鍾玉蘭：就地合法對，阿但。 謝家豪：但是你現在要蓋新的，太難了，除非這塊地最早期就規 　　　　劃墳墓用地，但你現在說的狀況是，假設這塊地是我的 　　　　對不對，阿可是我這邊只蓋寺廟，我的東西是在這邊的 　　　　，我的塔位是放在這邊，可是這塊本來就是登記殯葬用 　　　　地，阿他們現在有資金了，他們要去動可以。 鍾玉蘭：這樣子喔。 謝家豪：這塊本來就是殯葬用地，墳墓用地，他們可以去改，對 　　　　可以蓋，可是現在你要去申請新的，太難了，現在新的 　　　　公塔一個都要2 、30萬欸，新的喔，公家的。 鍾玉蘭：像我有一個同事他的先生，去年過世的時候，他們請那 　　　　個龍、欸什麼龍巖的對不對，然後他龍巖的在，他說桃 　　　　園還什麼地方，再蓋一個，還沒有蓋好，但他就先預約 　　　　那裡，他就先暫厝在什麼地方，然後好的時候就可以去 　　　　，我想說欸他還是在蓋阿，你還跟我說什麼不會蓋。 謝家豪：再蓋的情況之下厚，有可能是翻新。 鍾玉蘭：那是我是不曉得。 謝家豪：有可能翻新，或者是我剛剛所講的前者，就是說這塊地 　　　　本來就是、本來就是那個規劃給殯葬、登記，像…（無 　　　　法辨識）事務所登記的是殯葬用地，所以他什麼時候蓋 　　　　都可以，龍巖現在一直在吃欸。 鍾玉蘭：唉。 謝家豪：國寶也在吃阿，你要想阿為什麼他們會吃別人的還要翻 　　　　修，然後還要…（無法辨識）。 鍾玉蘭：他翻修的話厚比如像我以前我公婆弄得是。 謝家豪：土葬？ 鍾玉蘭：不是不是，喔對後來弄到塔裡面去的時候，他是一個空 　　　　間裡面然後就是階梯式的上去，等於每一個塔、每一個 　　　　甕都看的到，然後他現在新蓋的那個就、就像龍寶山那 　　　　樣，整部的，那喔天阿，那可以用好多喔。 謝家豪：對阿10萬個。 鍾玉蘭：而且他需要有人可以過去的地方他不一定說弄到周圍， 　　　　以前都是弄在周圍，他現在是弄得。 謝家豪：中間連走道都有阿。 鍾玉蘭：對，只有一個人可以過的地方就可以了。 謝家豪：如果說真的厚，那個塔位，那麼沒有價值的話，沒有人 　　　　買的話，他應該很寬啦，入道、走道會很寬啦，就是因 　　　　為現在越來越難，越來越少了。 鍾玉蘭：其實我們現在很多、很多人講。 謝家豪：環保葬嗎？ 鍾玉蘭：不是，沒有，現在我看我們朋友之間，有很多人的想法 　　　　就是說，樹葬、花葬。 謝家豪：有環保葬阿。 鍾玉蘭：喔你說環保葬喔對阿對阿，所以就想說欸你說環保葬的 　　　　那個觀念越來越普及的話以後塔位…（無法辨識）。 謝家豪：沒有但是我相信，就我的了解來說的話，現在大概是八 　　　　比二。 鍾玉蘭：你說八的是？ 謝家豪：十個人走了，二個人是用環保葬，八個還是選擇。 鍾玉蘭：可是…（無法辨識）慢慢地往。 謝家豪：慢慢慢慢的，所以才跟你說阿，以後塔位是給有錢人住 　　　　的，沒有錢的人就只好環保葬，那種樹葬、花葬阿，不 　　　　知道你有沒有看過樹葬，我奶奶是樹葬，我奶奶是樹葬 　　　　，就是一棵樹，然後就是周圍挖了七八個坑，比如說你 　　　　…（無法辨識）這個坑嘛對不對，就是拿那個骨灰。 鍾玉蘭：撒一點點而已。 謝家豪：一部分。 鍾玉蘭：聽說撒一點點。 謝家豪：一部分的，就是。 鍾玉蘭：阿那其他部份放哪？ 謝家豪：他們就處理掉啦。 鍾玉蘭：就是把他們比如說。 謝家豪：就是丟掉的意思阿，以我們臺灣人的習俗啦，我們不要 　　　　講說什麼東西都併再一起啦，這種東西埋進去了，好阿 　　　　三年會搬一次。 鍾玉蘭：好像又可以換別人。 謝家豪：對會…（無法辨識），有點像大雜燴，這些觀念要經過 　　　　很久的時間才會、才會慢慢慢慢這樣過來。 鍾玉蘭：現在也少子化啦，有的人就說不要給子孫留下麻煩我就 　　　　這樣子，反正沒有了就沒有了。 謝家豪：對，那這個有兩個說法啦，一個是我就環保葬就好，一 　　　　個是說我把家裡的先準備好，我先買起來，我以後就不 　　　　用給小朋友煩惱了，這個就是禮儀的部分可能花個幾十 　　　　萬這樣，對，這兩派的說法，阿只是說環保葬這東西厚 　　　　，那個那個你看了之後，我不知道你有沒有親眼看過。 鍾玉蘭：我是沒有看過啦。 謝家豪：我親眼看過很廉價阿，而且政府剛開始推廣環保葬的時 　　　　候是不收錢的。 鍾玉蘭：現在要收錢嗎？ 謝家豪：要收錢，看區，可能比較偏遠的不用啦，像我…（無法 　　　　辨識）在高雄要收錢，他外面是一個樹林嘛，小花園… 　　　　（無法辨識），花園廣場這樣子，阿裡面還是有一個塔 　　　　，但他塔裡面不放罐、不放骨灰，他放牌位。 鍾玉蘭：喔還是有牌位？ 謝家豪：還是有牌位，對還是有牌位，我們有問過一些分析師 　　　　阿，牌位就是其實牌位這個產業阿，就是現在很混亂啦 　　　　，從十年前、二十年前就很混亂到現在了，開始要轉型 　　　　了，越來越正規了，龍嚴上市了嘛對不對，然後國寶開 　　　　始有塔位了嘛，大龍頭開始在動，還有展雲，還沒出事 　　　　之前啦，這三支塔位其實在臺灣是很有名氣的，…（無 　　　　法辨識）名氣叫金寶山，…（無法辨識）。 鍾玉蘭：喔。 謝家豪：對對對對對，然後後來就是…（無法辨識），有名的為 　　　　什麼會需要土地就是因為土地的比較貴。 鍾玉蘭：土地比較不容易取得啦。 謝家豪：對比較不容易取得，所以現在很多…（無法辨識）是 　　　　說，這個產業阿，現在還可以做，他已經發展了十年， 　　　　之後…（無法辨識），你有看一個新聞嗎？什麼二十年 　　　　前買一間房子才一百五十萬，現在買一個房子要二千萬 　　　　，三十年前啦大概三十年前，現在是100，70年的時候 　　　　買。7、80年的時候買，…（無法辨識）幾百萬而已。 鍾玉蘭：沒錯。 中間略 謝家豪：所以阿姨，我跟你講是說現在我的想法啦，我是比較傾 　　　　向說以妳為主，妳想怎麼做我都配合妳，但是原本的案 　　　　子的部分我還是要去做尋找，說看能不能便宜一點，對 　　　　，這個案子要花錢我都說不行，要花錢我客人不需要， 　　　　…（無法辨識）。 鍾玉蘭：我真的沒辦法我說真的，唉。 謝家豪：那如果說不行的話我可能就、我可能要再去問他一次 　　　　啦，就是說還是要經過；跟你聊過之後再跟他講，那我 　　　　可能會跟他說能不能便宜多一點，太便宜、可以便宜到 　　　　哪邊，然後如果說太多那就算了，你懂我意思嗎？ 鍾玉蘭：可是我真的沒辦法，我把我那個退休金都弄出來了。 謝家豪：我知道我知道我知道，所以我只是說我問問看啦，看有 　　　　沒有一些可能跟機會啦，如果他們還很硬的話那我也沒 　　　　辦法，妳懂我意思嗎？ 鍾玉蘭：那怎麼辦。 謝家豪：那就看有没有其他人可以幫忙處理，這樣的話就走第二 　　　　步，就是如果有人打電話給妳，妳還是可以接，你還是 　　　　可以跟他接洽，那是以你東西為主，你懂我意思嗎？ 鍾玉蘭：對阿那這東西我根本不敢拿出來。 謝家豪：怕…（無法辨識）被看到是不是？ 鍾玉蘭：對阿。 謝家豪：你有把他寫下來嗎，你的所有東西都寫下來，你不是有 　　　　一張紙嗎？ 鍾玉蘭：有阿，我東西都收在一個包裡面，然後躲在另外一個地 　　　　方這樣。 謝家豪：喔，那就把那個紙給業務看阿，會幫你安排啦，到時候 　　　　真的有的話，你懂我意思嗎？ 鍾玉蘭：你的意思說，那些東西也可以拿出去喔？我們。 謝家豪：我是跟你講說，你現在…（無法辨識）。 鍾玉蘭：我現在、以我的為主對阿。 謝家豪：你們家的東西，看要先請別人處理看看，處理就是先諮 　　　　詢看看啦，不一定要給人家處理啦，你諮詢完之後可以 　　　　打給我，我有空我會下來跟你講，你跟我說他跟你講什 　　　　麼東西，我聽聽如果覺得說可以分段處理的話我覺得何 　　　　嘗也不是件壞事阿，我一直都會在啦，妳放心啦，我是 　　　　以妳的東西為主，我們那個東西再說啦，我還過得去啦 　　　　，我還過得去啦。 鍾玉蘭：什麼叫做你還過得去？我不太懂你的意思。 謝家豪：因為我現在沒有收入阿。 鍾玉蘭：嗯。 謝家豪：對阿，我也…（無法辨識）拿給你就好了阿，然後如果 　　　　說到時候真的有業務跟你接觸了，他幫你安排，假設這 　　　　個順利的情況之下，那我這邊也會透過管道，請我的朋 　　　　友幫我安排，因為我們就是沒…（無法辨識）啦。 鍾玉蘭：我那些東西很複雜你也知道嘛對不對？ 謝家豪：他們會重排啦，放心啦，他們會重排。 鍾玉蘭：像那個之前誰，張棉棉是嘛，前面兩個，喔我說我不要 　　　　這個東西，那個誰，王、王先生也是，給了我7 個，然 　　　　後他說這個什麼房地2.0 那個時候用的，我就覺得。 謝家豪：可是房地2.0是真的。 鍾玉蘭：可是他給我的是7個甕耶。 謝家豪：不是幫妳做等值的東西是不是？ 鍾玉蘭：他是、可是，然後他對方還負擔了70萬耶。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：然後我上次跟你講啊。 謝家豪：上次給妳看那個嗎？那個什麼新聞的事情。 鍾玉蘭：喔你說那個 謝家豪：被罰錢的事情。 鍾玉蘭：被罰錢那個事。 謝家豪：對阿。 鍾玉蘭：對阿，可是他的，唉，我不曉得。 00：24：10至00：24：57，鍾玉蘭與謝家豪閒聊家事，與本案無 關 鍾玉蘭：那有展雲的事情應該蠻多客戶吧？ 謝家豪：很多，非常多，非常之多，所以有很多客人，有其中的 　　　　客人已經處理掉了，他們有花錢。 鍾玉蘭：處理什麼？ 謝家豪：他們不知道展雲，後面會變怎麼樣？趁還能處理得時候 　　　　他們就先處理，然後…（無法辨識），現在客人就有分 　　　　幾種反應嘛，第一個還有點能力的就花錢了事，虧一點 　　　　沒關係啦，喔第一個，第二個是有錢但是我觀望，…（ 　　　　無法辨識）。 鍾玉蘭：我是不敢這樣想。 謝家豪：然後第三種就是想做但是沒能力，然後第四個是不想做 　　　　也沒能力。 鍾玉蘭：就是像我這樣子，我真的是沒有能力，沒辦法，真的是 　　　　沒辦法。 謝家豪：有這幾種狀況啦，然後比如說，這件事情也不是我們捅 　　　　出來的，是展雲…（無法辨識）捅出來的阿。 鍾玉蘭：如果價格不高，阿你可以幫我嗎，幫我一個忙，我真的 　　　　是沒辦法，真的一點辦法都沒有，我那時候，唉。 謝家豪：我先問看看他可以、能不能、願不願意鬆口啦，他鬆口 　　　　的數字是多少，然後我跟你講，我們在討論好不好，這 　　　　樣可以嗎？ 鍾玉蘭：反正我真的沒辦法啦。 謝家豪：沒有我知道。 鍾玉蘭：所以說你說了只能夠看你的能力，我是真的沒辦法，討 　　　　論也沒有，對我來講，真的沒辦法。 謝家豪：可是阿姨我跟你講，展雲的事也不是我們故意弄出來 　　　　的。 鍾玉蘭：我知道，對但是問題是。 謝家豪：你可以選擇聽聽看別人的說法，或許我們這樣…（無法 　　　　辨識），妳懂我意思嗎，如果你要給別人處理，你可以 　　　　聽聽看他們的說法，聽完之後你可以、你會跟我說嘛對 　　　　不對？ 鍾玉蘭：你現在講的是指處理展雲嗎？ 謝家豪：兩件事情。 鍾玉蘭：是展雲還是。 謝家豪：是處理展雲。 鍾玉蘭：喔，我怎麼敢講，展雲的事情我怎麼敢講。 謝家豪：阿你真的展雲…（無法辨識）他們處理阿，看看他。 鍾玉蘭：可是他都在，像現在我約都在我家，我先生在…（無法 　　　　辨識）展雲怎麼辦。 謝家豪：沒有我說業務來可以先碰面。 鍾玉蘭：對。 謝家豪：對阿，在口頭問他說。 鍾玉蘭：如果有展雲的話。 謝家豪：那他怎麼、有沒有辦法解決嘛？ 鍾玉蘭：喔，這也是一個辦法。 謝家豪：問他一個方法啦，看他怎麼解決嘛，然後你再跟我講， 　　　　我們再討論嘛，對阿如果討論下來欸還行阿，阿你趕快 　　　　把做一做，那我這邊的話就是一樣一方面問問看口風行 　　　　不行，不行的情況之下如果他們願意鬆口，給我們一個 　　　　不錯的數字的話，或許我們還有空間啦，對不對，我現 　　　　在一個月基本開銷幾十萬，嚇死我現在壓力很重，來找 　　　　你坐火車票還不敢坐高鐵，住那個1000塊以下的旅館， 　　　　現在很省啦，我都不敢跟我太太講…（無法辨識）房貸 　　　　6 萬…（無法辨識）3 萬…（無法辨識）水電…（無法 　　　　辨識），現在我比你還…（無法辨識）。 鍾玉蘭：我現在沒事就好，就怕突然要用到錢我就完蛋，真的， 　　　　等於0，現在是因為每個月那個退休金就每個月這樣過 　　　　日子是OK，不要有大事出現。 謝家豪：不會有大事出現。 鍾玉蘭：我怎麼曉得，不要有，等下如果說，唉反正那種事情。 00：29：30至00：30：20，鍾玉蘭與謝家豪閒聊，此部分與本案 無關 謝家豪：幹嘛不好意思啦，我跟…（無法辨識）比較。 鍾玉蘭：不會啦。 謝家豪：呵呵呵，你現在先請別人處理看看，聽聽看別人的說 　　　　法，我會在後面再協助你就是…（無法辨識），我會支 　　　　持你的，我不會不見，反正我…（無法辨識），我一定 　　　　會回你電話，我一定會，…（無法辨識）因為發生這種 　　　　事情，可能，我說那個王先生就不講了啦，那個黃小姐 　　　　。 鍾玉蘭：黃品妍嘛，因為他跟我一個外甥姪女的名字一樣所以我 　　　　會記得他的名字。 謝家豪：那或許先聽聽他講什麼阿，叫他不要做什麼之類的阿 　　　　，做好好的幹嘛還這樣，也有可能啦。 鍾玉蘭：不知道，因為她之前我有事情都問她，我說這個真的還 　　　　假的，真的啦真的啦你相信我啦，要怎麼相信。 謝家豪：那你就相信我嘛。 鍾玉蘭：阿，我是真的好怕你跑掉了。 謝家豪：不會跑掉啦，我跑掉。 鍾玉蘭：她以前也講說不會跑掉。 謝家豪：我跑掉我可能一月份就不見了，對吧？現在已經四月 　　　　了，我還在阿，跟你講說我不會跑啦，要跑去哪裡？我 　　　　現在沒工作，我還為了我們的事情去跟人家商量。 鍾玉蘭：欸那你們公司也不見了？ 謝家豪：暫時先休息。 鍾玉蘭：暫時先休息，是？ 謝家豪：對阿，現在調查中嘛會來、會來找我們做案子嗎？你覺 　　　　得會嗎？你是客人。這種、這種事情我們不要去跟客人 　　　　講啦，…（無法辨識）給我們處理嗎？你會嗎？是我才 　　　　不要，是吧，你會要嗎，哈哈。 鍾玉蘭：唉。 中間略 謝家豪：好啦，那我們就、就一個默契啦。 鍾玉蘭：好啦。 謝家豪：好不好？想說能夠幫的我一定幫，能夠講的我一定會去 　　　　講，別的客戶我不敢講啦，你的話我是一定會啦。 鍾玉蘭：謝謝啦。 謝家豪：我這樣說啦不知道你信不信啦，但是我、至少我的行動 　　　　力會感受的到啦。 鍾玉蘭：好阿希望能夠有、有、有結果出來。 謝家豪：…（無法辨識）來找你就好啦，幹嘛還…（無法辨 　　　　識），這幾天沒上班阿。 鍾玉蘭：那你們的事情是到什麼時候才會告一段落？ 謝家豪：我問過律師了啦，大概半年左右。 鍾玉蘭：他說怎麼樣。 謝家豪：半年。 鍾玉蘭：半年。 下略 （檔案九） 檔案名稱「111年1月13日(黃品妍-路邊)」。 鍾玉蘭：你們很奇怪喔為甚麼所有的電話不接 黃品妍：我的應該不奇怪吧 鍾玉蘭：就是我的意思說通通都這樣，謝先生的也一樣是怎麼回 　　　　事 黃品妍：我不知道他們的啦，不過我的東西是真的整包都不見 　　　　了，我還要跟銀行申請，我已經打電話龈銀行掛失，我 　　　　是答應了你今天會來找你的嗎 鍾玉蘭：所以我打電話間一下怎麼到現在都沒有來 鍾玉蘭：你看謝先生的電話，我打給你看看 黃品妍：轉語音還是怎樣 鍾玉蘭：馬上轉語音 黃品妍：那就是沒開機了阿 鍾玉蘭：那他為甚麼不接我電話 黃品妍：這就是没開機 鍾玉蘭：他的電話響了4下然後語音信箱 黃品妍：我不知道ㄟ 鍾玉蘭：你知道他上次來找我對不對 黃品妍：我不知道他有來找過你 鍾玉蘭：你上次跟我講說他開始上班 黃品妍：但他怎麼龈你約我不知道 鍾玉蘭：但他其實在臺中 黃品妍：甚麼意思 鍾玉蘭：你上次不是講說他已經開始上班了在台北然後他現在回 　　　　來了是不是，你怎麼會不知道 黃品妍：我前陣子幾乎都沒有進去12月底Omicron我就幾乎没有 　　　　了因為我覺得那個嚴重傳染給我小朋友會很麻煩，所以 　　　　我現在客人能在室外通風我都儘量 鍾玉蘭：展雲出問題你應該知道對不對 黃品妍：我知道阿前陣子我也因為這件事情頭大阿 鍾玉蘭：是啊，那你怎麼都從來沒跟我講 黃品妍：因為他只是暫時性的，所以我認為那個東西暫時性應該 　　　　沒有關係，他不是永久的 鍾玉蘭：你知道他，我那裏總共有12張展雲的，這12張都是謝先 　　　　生經手的 黃品妍：阿所以嘞 鍾玉蘭：對，所以謝先生那天來跟我講，他説他說ㄟ 黃品妍：人家有要幫你處理嗎 鍾玉蘭：他說但是要錢又要錢 黃品妍：你就跟他講說沒有就好啦 鍾玉蘭：對 黃品妍：我跟你講別人的作業方式怎樣我不清楚，如果覺得不0 　　　　K 就跟他講不要就好了，但因為這個東西國寶遲早會解 　　　　決掉，我認為啦 鍾玉蘭：但是但是 黃品妍：我的認知啦，因為他都接手了，他一大公司… 鍾玉蘭：他的意思是說如果來讓國寶處理的話，他說1對1我要1 　　　　2，我沒有那麼多 07：42-07：53聲音吵雜聽不清 鍾玉蘭：1對3 黃品妍：不可能啦，怎麼可能你說1對3不可能啦 鍾玉蘭：1對3的話，我要..張也要60幾萬 黃品妍：那你就跟他講說不要就好了啊 鍾玉蘭：沒錯，那是上禮拜他跟我建議時講的，然後我禮拜一我 　　　　真的覺得我…我跟他講說我只能夠跟我女兒借其實我也 　　　　不太敢他也說不合適，女兒一定會知道，他這樣講 黃品妍：我個人認為現在狀況你根本不用擔心展雲的問題你知道 　　　　嗎，現在是有國寶要做接收，之後國寶就會像..一樣概 　　　　括他全部所有的東西，不管你以後是要自用做投資還是 　　　　要幹嘛，他一定都會接受，我認為啦，因為那是時間， 　　　　因為他原本是講到甚麼時候你知道嗎，原本是11月份初 　　　　喔，是局部分不行喔，後來到11月底變成全部都不行， 　　　　後來又說12月底最快可以，可是他現在還沒給我消息， 　　　　那我們要怎麼辦因為他們是…是…不願意的阿，因為 　　　　他…開了快50年了，第一次碰到像這樣的事情，那現在 　　　　怎麼辦，因為以你的角度一定會怪我，怪業務，這是正 　　　　常的，我要先跟你講我會將心比心這些東西，我們只能 　　　　接受，因為你是針對我當初賣給你的東西或是申請的東 　　　　西或是幹嘛的你都會針對是我，我現在針對是上面，他 　　　　們給的方法不讓我們作業或是幹嘛，我們沒有辦法，現 　　　　在只要是展雲的客人，他大部份手上不管當初他接下的 　　　　所有的業務，不管他是不是這個業務申請人，他都是沒 　　　　有辦法作業的，你知道嗎，我之前碰到幾個客人，展雲 　　　　那邊不是我這邊幫他代申請的喔，他現在也問我怎麼 　　　　辦，那怎麼辦我只能幫你問了阿，他那個時候原本說12 　　　　月底可以啊，可是後來又說不行，就變成是我的認知是 　　　　如果你覺得OK，你就是等，沒有關係，他的東西國寶遲 　　　　早會接手，只是說你要給國寳時間不是給我時間，我沒 　　　　有辦法去控制..公司 10：33-10：56略 黃品妍：這樣你懂嗎，你懂我說的嗎，所以我會建議你，現在兩 　　　　種選擇，要嘛就看人家怎麼說要嘛就是我們等展雲國 　　　　寳..下來，因為國寶公報財報上他確實已經去申請殯葬 　　　　牌了，變更成國寳的，但現在變更的狀態怎麼樣都還沒 　　　　有對外發出消息，可是我跟你講不用擔心，因為現在全 　　　　台灣收了耶麼多支，我相信他也不會跑啦，收那麼多支 　　　　要跑早就跑了啦 11：32-11：35聲音吵雜聽不清 黃品妍：他真的很衰，我跟你講他真的超衰的，他今早才發現這 　　　　件事情ㄟ，其實我們吼都算不太衰，他才是最衰，!為 　　　　他是整支園區，你知道他是連室內室外都是一樣的，因 　　　　為那個園區很大，所以他全部的東西他都得接手，現在 　　　　就是要嘛就是等，他給你的建議你可以聽聽看參考看 　　　　看，因為有的人會選擇那樣做，有的不會，他願意等， 　　　　就看你自己：而你放心我的手機不見都還來找你了，我 　　　　趕快先來找你，因為我知道你家在哪，我等一下會先申 　　　　辦原來的門號，這幾天看手機能不能先有買到，就直 　　　　接..，就可以通話了 鍾玉蘭：那你都沒有跟謝先生聯絡 黃品妍：…你叫我打給誰呀 鍾玉蘭：不是不是 黃品妍：你們之前那個甚麼事情後我就那個了幾乎沒有主動，因 　　　　為…的狀況所以不打去隨便跟人家亂講話，然後加上最 　　　　近快過年了，阿全部都是在外面跑比較居多，所以就是 　　　　比較少那個，但是你放心OK 鍾玉蘭：真的可以放心嗎，老實說 黃品妍：好，不然這樣子好了 鍾玉蘭：我跟你講我打了我認識的四個人，包括張小姐，都是一 　　　　打開來就是語音信箱 黃品妍：那我就不知道了，因為我的狀況你是第一次碰到 鍾玉蘭：對 黃品妍：你應該知道我是第一次，我幾乎手機都開著 鍾玉蘭：所以我就覺得讓我非常不安 黃品妍：難怪你剛剛講說你怎麽來了，我想說我們不是約好了 　　　　嗯，你講啦我都跟你那麼熟了 鍾玉蘭：對，我就是說你跟我很熟 黃品妍：阿姨你就直接講，我喜歡你坦率，不用擔心 鍾玉蘭：那個謝先生啊，讓我覺得他很多事情跟我以前有點 黃品妍：我覺得有可能現在因為，第一個，我分析給你，因為你 　　　　本身是愛操煩的人，再來第二個有甚麼事情，你就會覺 　　　　得是不是有甚麼問題，可是那個東西你自己去做功課， 　　　　那個確實是展雲…出來，你不用擔心 鍾玉蘭：展雲這件事情是真的沒錯，但是我覺得事情拖了那麼久 黃品妍：那你就要看要不要等，要不要等，一句話就好 14：16-14：30聲音吵雜聽不清 黃品妍：然後我跟你講我們還要辦很多東西，所以今天不能講太 　　　　久，…電話卡，不然你們連络不到我我也很麻煩 鍾玉蘭：所以你今天沒去上班 黃品妍：我今天沒有，就自己趕快弄東西了啊 黃品妍：我有先去把銀行的東西都用好了啊，那個比較重要，萬 　　　　一甚麼東西被人家盜用甚麼的很麻煩 鍾玉蘭：我問你一件事好了，謝先生幫我這是事實 黃品妍：對 鍾玉蘭：對，我的意思是說像這種事情你們認為說很嚴重對不對 黃品妍：基本上是不行 鍾玉蘭：為甚麼對他特別優惠 黃品妍：那我就不知道了，因為每個業務能力不一樣，會不會有 　　　　甚麼特殊條款我就不知道了，這個你就要跟他問清楚， 　　　　有些人如果業務拫強的話，或許會有所考量 鍾玉蘭：像王先生接手之後，他就跟我說謝先生… 15：32-16：13略 黃品妍：反正我手機用好了會再跟你聯絡，讓你知道手機有通 　　　　了，我儘量在今天或明天，我現在想要去…，首先要把 　　　　信用卡弄出來才有辦法回你 16：37-16：57略 鍾玉蘭：他給我3個選擇，第一個就是等，第二個呢他另外幫我 　　　　找另外案件，第三個就是用錢下去換 黃品妍：那就簡單了啊，你就選兩個不用花錢的東西就好 鍾玉蘭：問題是，星期四跟我講的，叫我打電話再問，我禮拜一 　　　　要打電話跟他講，我要跟他講我真的沒辦法，然後呢他 　　　　響四聲就掛斷，後來我，因為我有跟你聯絡嘛 黃品妍：沒有，你是傅訊息給我，我跟你說如果我禮拜一來的及 　　　　我就過來，你忘記了喔 鍾玉蘭：有啊有啊，所以禮拜四今天早上我差不多10點 17：48-18：02略 鍾玉蘭：然後謝先生好奇怪喔，他接手他就說，啊我跟他講說ㄟ 　　　　我..時間打電話，他就說我不用打給他啊，…都不接… 18：18-18：31略 黃品妍：好啦，我跟你講你專心看著我，你就是選擇那種不用花 　　　　到費用的方式，別人跟你講你就是看你自己的選擇，但 　　　　是我會建議你以不花錢為優先 18：47-21：47略

2025-03-13

TCDM-112-訴-1928-20250313-1

侵上訴
臺灣高等法院臺中分院

妨害性自主罪

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 113年度侵上訴字第142號 上 訴 人 即 被 告 李志平 上列上訴人即被告因妨害性自主罪案件，不服臺灣臺中地方法院 113年度侵訴字第122號中華民國113年9月6日第一審判決（起訴 案號：臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第42168號），提起上訴 ，本院判決如下： 　　主　文 原判決撤銷。 李志平犯修正前性騷擾防治法第二十五條第一項之性騷擾罪，累 犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事　實 一、李志平於民國100年9月間，經由交友軟體Grindr結識甲○（ 香港籍，真實姓名年籍詳卷，於113年8月3日執行完畢，現 已出境），見甲○甫因案執行完畢無處可住，遂同意甲○住在 其當時之居處。嗣甲○、李志平分別於111年6月29日、112年 1月24日因案先後入法務部矯正署臺中看守所○○○○○○○○）， 不知情之所方即先後將甲○、李志平安置在○舍○房。詎料， 李志平於112年6月2日就寢時間，見甲○側躺背對，竟意圖性 騷擾，乘甲○不及抗拒之際，於同日22時55分37秒、42秒、5 0秒、56分5秒、12秒、15秒，接續將甲○內褲往上掀，使甲○ 裸露臀部，及於同日22時55分46秒、56分21秒、30秒，接續 以右手碰觸甲○臀部，以此方式對甲○為性騷擾行為。 二、案經甲○告訴臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、程序及證據能力之說明 　㈠按告訴乃論之罪，告訴人之告訴，祇須指明所告訴之犯罪事 實及表示希望訴追之意思，即為已足。其所訴之罪名是否正 確或無遺漏，在所不問。查，告訴人甲○於112年8月4日偵查 中提出刑事補充說明狀，於稱謂欄自書「告訴人」，並於理 由欄載明：「建請檢察官偵查後予以起訴，並加重其刑」、 「請檢察官審酌被告…違反監所規定，亦觸犯刑典，仍對告 訴人施以妨害性自主之行為長達半個多月，予以加重其刑」 ，有刑事補充說明狀在卷（見不公開資料袋他卷第7至11頁 ）。是以，告訴人甲○於偵查中已表明「偵查後予以起訴」 、「予以加重其刑」，雖未具體指出所訴之罪名，仍應認已 表示希望訴追之意思，而屬合法提出告訴。 　㈡證據能力之說明： 　⒈按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 查，證人即告訴人甲○於112年6月9日、112年9月12日臺中看 守所收容人訪談紀錄及112年8月3日檢察官訊問時未經具結 之供述，均屬被告以外之人於審判外之言詞陳述，依前開規 定，對於上訴人即被告李志平（下稱被告）而言，屬於傳聞 證據而不具證據能力，且被告於本院準備程序時爭執證據能 力（見本院卷第25、91頁），復無符合得作為證據之例外規 定，是告訴人於臺中看守所訪談及檢察官訊問時未經具結之 證述，對被告無證據能力。 　⒉被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之 情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明 文。考其立法理由，因檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴 ，依法有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須 具結，而實務運作時，偵查中檢察官向被告以外之人所取得 之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信 性極高。是證人於偵查中具結之證述，原則上具有證據能力 ，僅在「顯有不可信」之例外情況，方能認無證據能力。而 所謂「顯有不可信」，係指由卷證所示訊問證人時之外部情 況判斷，其不可信之情形，甚為顯著瞭然，無待進一步為實 質調查而言。被告主張有「顯有不可信」之例外情況存在， 應負釋明之責。至於同法第248條第1項前段規定，訊問證人 時，如被告在場者，被告得親自「詰問」。該項偵查中之「 詰問」，與審判中調查證據程序之交互「詰問」，目的、性 質均不同。法亦無明文檢察官訊問證人時，必須傳喚被告使 之得以在場。檢察官於偵查中未賦予被告在場「詰問」證人 之機會，尚不影響證人於偵查中具結證述之證據能力（最高 法院110年度台上字第5530號判決意旨參照）。又按對證人 之詰問權，原則上屬於法律規定為有證據能力之傳聞證據， 於例外顯有不可信之情況，始否定其得為證據。亦即，得為 證據之被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，因其陳 述未經被告詰問，應認屬於未經合法調查之證據，但非為無 證據能力，此項詰問權之欠缺，非不得於審判中由被告行使 以資補正，而完足為經合法調查之證據。惟倘被告於審判中 捨棄對質、詰問權，自無不當剝奪被告對質、詰問權行使之 可言（最高法院111年度台上字第1785號判決意旨參照）。 被告於本院爭執證人甲○於112年10月19日、10月31日偵查中 以證人地位具結所為之證述，及證人陳○傑於112年8月3日偵 查中具結所為之證述，認均無證據能力（見本院卷第25、27 、91頁）。然查，證人甲○及陳○傑於偵查中以證人之身分， 向檢察官所為之證述，均經檢察官告以具結之義務及偽證之 處罰，經其等具結（結文見偵卷第53、59、81頁），而於負 擔偽證罪之處罰心理下所為，均係經以具結擔保其等證述之 真實性。又證人甲○、陳○傑於檢察官訊問時，並無證據顯示 係遭受強暴、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾情形，或在影響 其心理狀況致妨礙其自由陳述等顯不可信之情況下所為，被 告亦未具體指明證人甲○、陳○傑於偵查中，接受檢察官訊問 時之外部情況，有何不可信之事由，參酌上開所述，自無從 認定證人甲○、陳○傑於偵查中向檢察官所為之所述，有何顯 不可信之情況，揆諸前開說明，證人甲○、陳○傑於偵查中以 證人之身分，向檢察官所為之證述，既均無顯不可信之情況 ，自均有證據能力。至證人甲○於偵查中以證人之身分，向 檢察官所為之證述，固屬未經被告反對詰問之傳聞證據，惟 未經被告行使詰問權之被告以外之人於偵查中向檢察官所為 之陳述，應屬未經完足調查之證據，非謂無證據能力。且證 人甲○於原審審理時已經證人身分傳喚到庭作證（見原審卷 第142至163頁），而予被告詰問之機會，已足保障被告訴訟 上之詰問權，是被告詰問權之欠缺，已於審判中由檢察官、 被告行使予以補正，參酌前揭所述，證人甲○於偵查中之陳 述已屬完足調查之證據，即得作為判斷之依據。另證人陳○ 傑於偵查中之證述，業經本院於審判程序中提示並告以要旨 而為調查（見本院卷第149頁），另經審判長詢以尚有何證 據請求調查時，並未聲請傳喚證人陳○傑（見本院卷第89至1 03、154、157至173頁），本院自無庸再依職權喚證人陳○傑 到庭，且無剝奪其對質、詰問權行使情事，併此說明。　　 　⒊按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 因此，被告以外之人於審判中之言詞或書面陳述，即無上開 刑事訴訟法第159條第1項傳聞證據規定之適用，此觀同法第 159條之1第1項規定「被告以外之人於審判外向法官所為之 陳述，得為證據」自明。查，甲○於113年7月11日原審準備 程序時以告訴人地位所為供述，及於113年8月2日原審審理 時以證人地位所為證述，屬被告以外之人於審判中之言詞陳 述，並非上開刑事訴訟法第159條第1項規定之傳聞證據，自 無同條規定之適用。被告於本院準備程序期日中主張甲○前 揭供述及證述均無證據能力云云（見本院卷第25、91頁）， 並非可採。 　⒋按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條 之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟 法第159條之5定有明文，而該條規定之立法意旨，在於確認 當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意或 擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行為 ，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第 159條之1至第159條之4所定情形，均容許作為證據，不以未 具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形為前提。 查，本案除上開⒈至⒊所示之證據外，其餘採為判決基礎所引 用之被告以外之人於審判外之陳述，於本院準備程序時並未 爭執證據能力，迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議。本院審 酌上開陳述作成之情況並無違法不當之情形或證明力明顯過 低之瑕疵，爰依刑事訴訟法第159條之5第1項及第2項規定， 認均有證據能力。　　 　⒌本判決所引用之非供述證據，查無違反法定程序取得之情形 ，依刑事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，均具有證據能 力。 二、訊據被告坦承其於上揭時、地，將甲○內褲往上掀使甲○臀部 裸露，及以右手碰觸甲○臀部等情不諱，惟矢口否認有何性 騷擾犯行，辯稱：伊與甲○係兩情相願，甲○同意伊撫摸，伊 多次以手將甲○內褲往上掀，最後一次上掀時，甲○用手撥伊 並表示不要，要玩明天再玩。伊就未繼續掀甲○內褲，甲○推 伊之動作，伊不覺得甲○在拒絕，推不代表明確拒絕，甲○也 沒有第一時間拒絕，在伊翻甲○內褲時，甲○沒有直接做出激 烈反抗表示不要云云。然查： 　㈠被告於100年9月間，經網路交友軟體Grindr結識甲○，見甲○ 甫因案執行完畢無處可住，遂同意甲○住在其當時之居處。 甲○、被告分別於111年6月29日、112年1月24日因案入臺中 看守所，由所方先後安置在○舍○房。被告於112年6月2日就 寢時間，見甲○側躺背對，於同日22時55分37秒、42秒、50 秒、56分5秒、12秒、15秒，接續將甲○內褲往上掀，使甲○ 裸露臀部，及於同日22時55分46秒、56分21秒、30秒，接續 以右手碰觸告訴人臀部等情，業據被告於偵訊、原審及本院 審理時均坦承不諱，經核證人即告訴人甲○於偵訊、原審審 理時證述，及證人即同舍房受刑人陳○傑於偵訊時具結後證 述情節相符（見不公開他卷第31至33頁，臺灣臺中地方檢察 署112年度他字第5340號偵查卷宗《下稱他卷》第55至57、59 、60、77至80頁，原審卷第142至148頁），並有法務部○○○○ ○○○○112年6月15日中所戒字第11204000260號函暨檢附舍房 人員清冊1紙在卷可稽（見不公開他卷第21至25、35頁）， 並經原審勘驗現場監視器錄影光碟屬實，有原審法院勘驗筆 錄、現場監視器錄影畫面擷圖各1份附卷供參（見原審卷第5 3至55、59至69頁），此部分事實應堪認定。 　㈡按刑法第224條強制猥褻罪所稱強制手段，乃指以該罪名所列 舉之強暴、脅迫、恐嚇、催眠術，或其他一切違反被害人意 願之方法，妨害被害人之意思自由者而言。性騷擾防治法第 25條第1項所規定之性騷擾罪，則係行為人對於被害人之身 體為偷襲式、短暫性、有性暗示之不當騷擾行為之謂。究其 二罪之侵害法益，強制猥褻罪乃侵害、壓制被害人性意思形 成、決定之自由；至乘人不及抗拒而性騷擾罪，則僅破壞被 害人所享與性或性別有關之寧靜、不受干擾之平和狀態。觀 其犯罪手段，強制猥褻罪與性騷擾罪雖均違反被害人意願， 但前者已影響被害人性意思形成與決定之自由；後者則係於 被害人不及抗拒之際，出其不意乘隙偷襲而為性關聯騷擾行 為，二者保護法益及規範犯行手段各異其旨（最高法院113 年度台上字第2171號判決意旨參照）。查： 　⒈證人甲○於偵訊時具結證稱：「我反覆將內褲穿回，就是我不 同意被告對我做出上開猥褻行為的意思，我用手推被告一下 ，就是我在制止他」等語（見臺灣臺中地方檢察署112年度 偵字第42168號偵查卷宗《下稱偵卷》第79頁），及於原審審 理時具結後證稱：「他（被告）一直要把我內褲拉下來、拉 上去，讓我臀部拉出來，重複大概6至7次，中間我有用手推 開他，並且告訴他不要，最後一次我用手推開他，告訴他我 不喜歡這樣」、「（依監視器晝面顯示你當時有對被告言語 ，當時跟被告說何話？）我當時跟被告說：『不要，我要睡 覺了。』（你有明確跟被告說不要？）對。（被告有何表示 ？）被告還是要繼續做這個動作，最後一次我真的忍不住， 就真的推開他」、「我沒有跟被告合意，從來沒有跟被告說 過要合意做這事情」等語甚詳（見原審卷第142、143頁）。 細譯證人甲○歷次證述，就被告並未徵得甲○同意，多次徒手 將甲○之內褲往上掀起，使甲○裸露臀部，甲○當時曾出言及 以手推阻方式拒絕被告等主要情節，迭於偵查及原審審理時 均為一致證述，並無明顯矛盾之瑕疵可指，而上開被告所為 ，亦為同舍房受刑人陳○傑所見聞乙情，並經證人陳○傑於偵 訊時具結後證述明確（見他卷第59、60頁）。依此，被告多 次將甲○內褲往上掀起，使甲○裸露其臀部之舉動，確屬違反 甲○意願之行為。被告辯稱：伊與甲○係兩情相悅，甲○有同 意伊摸他，後來有吵架，甲○才向主管說這件事情云云（見 原審卷第51頁），並非可採。 　⒉原審勘驗112年6月2日22時55分許現場監視錄影檔案，勘驗結 果詳如附件所示，並有原審法院勘驗筆錄及擷圖列印本在卷 （見原審卷第53至55、59至69頁）。依此，甲○於112年6月2 日22時55分31秒許，在上揭房舍側躺背對被告，被告於同日 22時55分37秒、42秒、50秒、56分5秒、56分12秒、56分15 秒將甲○內褲往上掀，使甲○臀部裸露共計6次，及於同日22 時56分21秒、30秒、36秒被告仍以「其右手碰觸甲○臀部」 、「再碰觸甲○臀部」、「甲○臀部方向伸出其右手」。是被 告對甲○所為前揭舉動，乃利用房舍就寢時間，自22時55分3 7秒起至56分15秒止（合計38秒），共計6次將甲○內褲往上 掀6次，及於22時56分21秒起至36秒止（合計15秒），共計 有3次碰觸甲○臀部及朝甲○臀部伸出右手，核屬對甲○之身體 為偷襲式、短暫性、有性暗示之不當騷擾行為。再參以甲○ 於同日22時55分48秒許、22時56分15秒許、52秒許，對被告 分別為「左手往後揮動制止」、「轉身與被告對話，並用手 推了被告」、「伸出左手制止被告，並轉頭與被告對話」等 行為後，被告即未再有試圖將甲○之內褲往上掀使其裸露臀 部及碰觸臀部等行為，自難認被告有使用強暴、脅迫、恐嚇 、催眠術或其他違反甲○意願之手段。此外，被告將甲○內褲 往上掀及碰觸甲○臀部後，甲○自行將內褲拉下及以言語、伸 手拒絕被告後，被告亦未對甲○施以任何物理上或心理上之 強制力，用以侵害、壓制甲○性意思形成、決定之自由。惟 被告於前揭時間，既利用甲○側躺背對被告之機會，乘甲○不 及抗拒之際，出其不意乘隙為短暫之掀褲、碰觸臀部等行為 ，意在騷擾甲○，僅破壞甲○與性有關之寧靜、不受干擾之平 和狀態，且被告將甲○內褲往上掀而使甲○裸露臀部及碰觸甲 ○臀部等情，引發甲○推拒被告之舉措，堪認被告所為已對甲 ○造成不舒服而有遭受侵犯之感覺，自屬性騷擾行為。 　㈢至於被告於本院具狀聲請調查112年5月15日16時53分、5月29 日16時34分、5月30日21時2分、5月31日16時34分、6月1日2 1時37分、6月3日21時23分許之現場錄影畫面影像檔，證明 甲○陳述係違反其意願之供述並非可採、甲○主動親吻被告下 體、兩人日常生活中即有接觸身體之嬉戲及玩鬧行為、甲○ 所為之指訴係以使被告受刑事訴追為目的等節，及調查法務 部○○○○○○○○113年2月1日中所衛字第11300009300號函附之甲 ○於112年5月1日起至6月15日間之給藥紀錄，證明告訴人甲○ 確有虛偽陳述之情（見本院卷第99至101頁）。查，告訴人 甲○對被告所提出之告訴，除本案外，尚有被告涉嫌於112年 5月中旬至同年5月底某2日晚間、同年5月15日16時53分、5 月29日16時34分、5月30日21時2分、5月31日16時34分、6月 1日21時37分、6月3日21時許之強制性交及強制猥褻等犯嫌 ，惟前揭犯嫌經檢察官偵查終結後，認僅有告訴人單一指訴 ，復無其他積極證據佐證，因認犯罪嫌疑不足為由而為不起 訴處分確定，此有臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字 第42168號不起訴處分書在卷（見偵卷第119至127頁）。依 此，檢察官係以被告所涉前揭犯嫌均僅有甲○之指訴，別無 其他積極證據佐證，因而為不起訴處分，並非甲○於偵查中 之指訴有何虛偽不實。此外，被告所涉前揭強制猥褻及強制 性交等犯嫌，於時間上可相區隔，犯罪態樣及情狀均有不同 ，本院無從僅以被告所涉前開案件經檢察官為不起訴處分確 定，即認甲○於本案所為指訴不實。至於甲○於112年5月6日 、5月18日、5月23日在臺中看守所就醫，由中國醫藥大學附 設醫院西醫門診開立關於胃食道逆流、睡眠疾患及人類免疫 不全病毒疾患之藥物，固有前開給藥紀錄在卷（見不公開資 料卷第59至61頁），惟與甲○於偵查及原審審理時之證述有 無虛偽不實之關連性甚低。此外，本院於審判期日提示檢察 官112年10月31日勘驗筆錄、原審113年7月11日勘驗筆錄及 擷圖、給藥紀錄等資料並告以要旨，且經檢察官、被告辯論 其證明力而為調查（見本院卷第150、151頁），亦已依法進 行證據調查及辯論程序。被告所指前揭各情，仍無從為其有 利之認定，併此說明。 　㈣末按當事人、代理人、辯護人或輔佐人聲請調查之證據，法 院認為不必要者，得以裁定駁回之。下列情形，應認為不必 要：一、不能調查者。二、與待證事實無重要關係者。三、 待證事實已臻明瞭無再調查之必要者。四、同一證據再行聲 請者。刑事訴訟法第163條之2定有明文。經查： 　⒈被告具狀聲請傳喚證人即臺中看守所管理員卓建維，證明甲○ 於112年6月9日訪談紀錄之製作過程（見本院卷第101頁）。 然被告於本院準備程序爭執甲○於112年6月9日訪談紀錄之證 據能力，本院因認該訪談紀錄無證據能力，復未以訪談紀錄 作為認定被告犯罪事實之證據。被告聲請傳喚證人卓建維與 本案無重要關係而無必要，應予駁回。 　⒉被告具狀聲請傳喚證人即臺中看守所管理員陳家偉，證明被 告於112年5月中至5月底某2日晚間，未以陰莖插入甲○肛門 等節（見本院卷第103頁）。然甲○對被告所提前揭強制性交 告訴，業經檢察官以112年度偵字第42168號不起訴處分書而 為不起訴處分（見不起訴處分書告訴意旨㈠部分），且與本 案無關，自無傳喚證人陳家偉之必要，應予駁回。 　⒊被告具狀聲請傳喚證人即收容人徐○龍，證明被告與甲○為情 侶關係（見本院卷第103頁）。不論被告與甲○當時關係為何 ，被告均不得違反甲○感受及意願而為前揭性騷擾行為。被 告聲請傳喚證人徐○龍為無必要，應予駁回。 　⒋被告具狀聲請傳喚證人即收容人楊貴光，證明甲○提告之原因 為獲取和解金（見本院卷第103頁）。然被害人於訴訟進行 中是否向行為人主張損害賠償或提起民事訴訟，乃其合法權 利之行使，不論被害人是否曾向被告要求賠償，均無從據此 即認被害人所為不利於被告之指訴為不可採信。況甲○於偵 查中、原審準備程序及審理時所述內容，均未提及欲向被告 索償，此有甲○歷次偵查、原審準備程序及審理筆錄在卷。 此外，甲○自112年起，未曾向被告提起民事訴訟或刑事附帶 民事訴訟，亦有臺灣臺中地方法院114年1月14日中院平文字 第1145200051號函在卷可稽（見本院卷第127頁）。是以， 被告聲請傳喚證人楊貴光之待證事實已臻明瞭無再調查之必 要，應予駁回。 　㈤綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論 科。　　　 三、論罪科刑方面 　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，性騷擾防治法第25條第1項 於112年8月16日修正公布，並於同年月00日生效，修正前性 騷擾防治法第25條第1項規定：「意圖性騷擾，乘人不及抗 拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之 行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬 元以下罰金」，修正後規定：「意圖性騷擾，乘人不及抗拒 而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行 為者，處2年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣10萬元以下 罰金；利用第2條第2項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至 2分之1」，經比較新舊法後，新法刪除原得單科罰金之規定 ，並新增權勢性騷擾加重其刑之規定，修正後規定並未較有 利被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前即被 告行為時之性騷擾防治法第25條第1項規定。是核被告所為 ，係犯修正前性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪。 　㈡公訴意旨雖認被告所為係犯刑法第224條之強制猥褻罪嫌，容 有未洽，惟基本事實同一，復經本院於審理中當庭告知被告 所犯罪名（見本院卷第148頁），使被告有辯論機會，已無 礙被告防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條規定變更起 訴法條。 　㈢被告於密接之時間、地點，接續將甲○之內褲往上掀起使其裸 露臀部及碰觸甲○臀部等舉措，係基於性騷擾之單一犯意所 為之數舉動，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念 ，難以強行分開，於刑法評價上，合為包括之一行為予以評 價，較為合理，而論以接續犯之一罪。　 　㈣被告前因持有第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年 度審簡字第752號判決判處有期徒刑5月確定（下稱第①案） ；復因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以109年 度簡字第4553號判決判處有期徒刑3月確定（下稱第②案）； 又因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以109年度 審簡字第1119號判決判處有期徒刑3月確定（下稱第③案）； 再因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以109年度 簡字第2758號判決判處有期徒刑4月確定（下稱第④案）；另 因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以110年度審 簡字第125號判決判處有期徒刑3月確定（下稱第⑤案）；前 揭第①案先於109年12月31日在監服刑期滿執行完畢，及自11 0年1月1日起，接續執行第②③④⑤案經臺灣士林地方法院以110 年度聲字第779號裁定應執行有期徒刑11月確定之刑期，於1 10年7月20日假釋出監，至110年12月21日保護管束期滿未經 撤銷，以已執行完畢論，此有全國刑案資料查註表、臺灣高 等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，其受有期徒刑之執 行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，被告對於前開構成累犯之前案紀錄亦不予爭執（見原審 卷第159頁，本院卷第154頁），參酌公訴人既已具體敘明被 告於前案執行完畢後，再犯本案犯罪，認存在特別惡性及對 刑罰反應力薄弱，而有依累犯加重其刑之必要性（見原審卷 第77、159頁，本院卷第155頁，另參酌臺灣臺中地方檢察署 檢察官113年度蒞字第7812號補充理由書所載），就前階段 被告構成累犯之事實，以及後階段應加重其刑之事項均加以 闡釋說明並具體指出證明方法，審酌被告所為之前科紀錄， 並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告 對於刑罰之反應力顯然薄弱，並無司法院釋字第775號解釋 意旨所指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條規 定減輕其刑，而應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑之情 形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。　　　 四、撤銷改判部分 　㈠原審以被告犯行事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查 ，被告所為係犯修正前性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾 罪，原審誤認被告所為構成刑法第224條之強制猥褻罪，容 有未洽。被告上訴意旨雖執前詞否認犯行，固無理由，惟原 判決既有前揭可議之處，自應由本院將原判決撤銷改判。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與甲○於入監執行前因網 路交友軟體而結識，並曾同住在一處，嗣後因案分別入所， 由不知情之臺中看守所先後安置在同舍房，竟未尊重他人身 體自主權，見甲○於夜間就寢時間側躺背對，接續將甲○之內 褲往上掀起使其裸露臀部及碰觸甲○臀部而為本案性騷擾行 為，及其未與甲○達成和解之犯後態度，暨其高職畢業學歷 、職業為工及家境勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文 第2項所示之刑，併諭知如易科罰金之折算標準。 據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段、第300條，判決如主文。 本案經檢察官黃立宇提起公訴，檢察官蔣志祥到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　刑事第八庭　審判長法　官　張　靜　琪 　　　　　　　　　　　　 　　 法　官　黃　小　琴 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　柯　志　民 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未 敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉　雅　玲 　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 修正前性騷擾防治法第25條第1項 意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部 或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或 併科新臺幣十萬元以下罰金。 附件：原審法院113年7月11日勘驗筆錄（見原審卷第53至55頁） 一、監視器影像時間2023年6月2日22時55分31秒： 　　畫面中有3人躺在地上睡覺，被害人甲○在中間位置、被告則 躺在靠近門口處（即甲○的左側）。甲○側躺，背對著被告。 二、監視器影像時間2023年6月2日22時55分37秒： 　　甲○回頭看向被告，被告微抬起頭，並伸出右手將甲○的短褲 往上掀，使甲○臀部裸露（第1次）。 三、視器影像時間2023年6月2日22時55分39秒： 　　甲○將褲子往下拉，遮蓋好臀部後，側躺背對被告。 四、監視器影像時間2023年6月2日22時55分42秒： 　　被告用右手先碰觸甲○臀部後，再將甲○的褲子由上往下拉， 使甲○臀部裸露（第2次），甲○並未回頭，而是將褲子往上 拉好，遮蓋住臀部，繼續側躺背對著被告。 五、監視器影像時間2023年6月2日22時55分46秒： 　　被告李志平不斷用右手碰觸甲○臀部。 六、監視器影像時間2023年6月2日22時55分48秒： 　　甲○背對著被告，左手往後揮動制止被告動作。 七、監視器影像時間2023年6月2日22時55分50秒： 　　被告用右手將甲○褲子往上掀，裸露甲○臀部（第3次)，甲○ 將褲子遭掀開部分往下拉好，遮蓋住臀部後，繼續背對著被 告。 八、監視器影像時間2023年6月2日22時56分5秒： 　　被告用右手將甲○的褲子往上掀開，又裸露出甲○臀部（第4 次），甲○立即將褲子拉好，遮蓋住臀部。 九、監視器影像時間2023年6月2日22時56分12秒： 　　被告將甲○的褲子往上掀，再次裸露出甲○臀部（第5次）， 甲○不理會被告李志平，將褲子遭掀開部分往下拉好，遮蓋 住臀部。 十、監視器影像時間2023年6月2日22時56分15秒： 　　被告繼續將甲○的褲子往上掀，使甲○裸露臀部（第6次）， 甲○將褲子拉好後，轉身與被告對話，並用手推了被告，被 告的身體重心有稍微向門口移動。 、監視器影像時間2023年6月2日22時56分21秒： 　　甲○轉身背對被告，褲子往上掀，有裸露出臀部（無法確定 是否為被告所為），甲○將褲子拉好蓋住臀部，繼續側躺。 惟被告仍以其右手碰觸甲○臀部，甲○未轉身，而是將左手往 後伸，制止被告動作。 、監視器影像時間2023年6月2日22時56分30秒： 　　被告先將自己右手放在其生殖器位置附近後，再碰觸甲○臀 部，甲○轉身與被告對話，甲○有微抬起頭，朝被告生殖器方 向看，旋即轉身背對被告，並將其左手伸回，放在胸前。 、監視器影像時間2023年6月2日22時56分36秒： 　　被告朝甲○臀部方向伸出其右手，甲○則用左手拉了自己褲子 。 、監視器影像時間2023年6月2日22時56分39秒： 　 甲○又轉身與被告對話，甲○左手時而放在其生殖器位置附近 ，時而拉住自己褲子。 、監視器影像時間2023年6月2日22時56分48秒： 　　甲○繼續侧躺、背對被告，被告張開雙腿且不停晃動。 　　監視器影像時間2023年6月2日22時56分52秒： 　　被告的右手靠近甲○臀部方向，甲○往後伸出左手制止被告， 並轉頭與被告對話。

2025-03-13

TCHM-113-侵上訴-142-20250313-1

金訴
臺灣高雄地方法院

違反組織犯罪防制條例等

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度金訴字第476號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 涂宇皓 選任辯護人 張清雄律師 陳宥廷律師 郭小如律師 被 告 劉庭佑 何胤翔 上 一 人 選任辯護人 王建元律師 上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（ 112年度軍少連偵字第7號），本院判決如下： 　　主　文 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案 之犯罪所得新臺幣肆仟捌佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。扣案之犯罪 所得新臺幣玖仟柒佰元沒收。 　　事　實 一、戊○○（通訊軟體Telegram【下稱飛機軟體】暱稱「可樂」） 於民國111年6月間某日，與辛○○（飛機軟體暱稱「天使」， 待通緝到案後另行審結）、己○○（飛機軟體暱稱「芭拉拉小 魔仙」）、乙○○（飛機軟體暱稱「迪奇」、「至尊寶」）、 庚○○及丁○○（無證據證明戊○○、己○○及乙○○知悉其等未成年 ）及其他真實姓名年籍不詳成年人共同意圖為自己不法之所 有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢以掩飾及隱匿詐欺 取財所得去向與所在之犯意聯絡，由戊○○擔任詐欺集團幹部 ，負責管理集團事務，並招募己○○加入本案辛○○之詐欺組織 (戊○○招募他人加入犯罪組織不另為免訴理由，詳如後述） ；己○○擔任招募、管理車手及收購人頭帳戶之工作，並招募 乙○○、庚○○加入本案詐欺組織(己○○招募他人加入犯罪組織 不另為不受理理由，詳如後述）；乙○○擔任招募、管理車手 及收取車手提領款項之工作，並招募丁○○加入該詐欺組織擔 任車手(乙○○招募他人加入犯罪組織不另為不受理理由，詳 如後述）。渠等透過飛機軟體設立群組以資聯繫，並約定車 手取款金額6％之獲利交與己○○，以戊○○1％、己○○0.5％、乙○○ 1％、車手3.5％之分配比例獲利，所餘贓款再交與辛○○或其指 定飛機軟體暱稱為「尼卡」之詐騙集團成員。其等謀議既定 ，即由詐騙集團不詳成員於111年7月5日10時許，先後假冒 「中華電信客服」、「165專線警員」、「檢察官」等名義 ，撥打電話並以通訊軟體Line暱稱「黃海文」、「張介欽」 聯繫丙○○，向丙○○佯稱其遭盜用帳戶涉犯刑事案件，須交付 名下財物以供監管云云，致丙○○陷於錯誤，而依指示前往金 融機構提領存款，辛○○再指示丁○○於同日13時59分許，至丙 ○○之臺南市南區住家（地址詳卷）騎樓，向丙○○收取裝有新 臺幣（下同）97萬元贓款之黃色牛皮紙袋得手，隨即搭乘計 程車至臺南市歸仁區之「三井購物中心」並從中抽取報酬7, 000元至8,000元後，將剩餘贓款轉交予詐欺集團上游成員「 尼卡」，藉此輾轉方式製造金流斷點，掩飾詐欺集團所得財 物之實際去向與所在。迨丁○○於同日15時39分返回高雄市○○ 區○○路000號「高鐵左營站」後，再由庚○○騎乘車牌號碼000 -0000號普通重型機車（車主：乙○○）負責接應丁○○離去。 嗣經丙○○事後驚覺有異報警處理，始循線查悉上情。 二、案經丙○○告訴暨臺南市政府警察局第六分局報請臺灣高雄地 方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 壹、程序部分 一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 　　者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項固定有明 　　文。然若符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4例外得為 證據之規定，依法自有證據能力。又其中刑事訴訟法第159 條之2規定：被告以外之人於司法警察（官）調查中所為之 陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情 形，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。而上開刑 事訴訟法第159 條之2 規定，係以被告以外之人於司法警察 （官）調查中之陳述，性質上屬傳聞證據，原則上不認其具 證據能力，惟該等陳述內容倘一味排除其證據能力，亦有違 實體真實發見之訴訟目的，是以先前與審判中不符之陳述， 具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者， 則例外認有證據能力。至所謂「與審判中不符之陳述」，應 採廣義之解釋，不論係先後陳述內容有實質上之相反或不一 致，或於審判中因記憶不清或因其他因素致無法為完整、清 楚之陳述，均屬「被告以外之人於司法警察調查中所為之陳 述與審判中不符」之情形（92年8 月刑事訴訟新制法律問題 研討會提案第6 號法律問題研討結果亦同此見解）。查： (一)本件證人丁○○及庚○○於警詢證述，被告戊○○及辯護人既不同 意有證據能力(院卷第101頁)。復查無符合刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4例外得為證據之規定，依法自無證據能 力。從而，證人丁○○及庚○○於警詢證述，就被告戊○○被訴犯 罪事實，無證據能力。 (二)本件被告戊○○及辯護人雖主張己○○及乙○○於警詢證述無證據 能力(院卷第101頁)。惟證人己○○於警詢係證稱：戊○○是後 來加入群組，囑咐乙○○要把人管好等語(警卷第5頁)，然於 本院審理證稱：「(問：所謂戊○○囑咐乙○○把人管好，是他 在群組裡有做何指示或留言，你是否有印象他到底講了什麼 話?)沒有印象他講了什麼話，有點太久了」(院卷第422頁) ；證人乙○○於警詢證稱：戊○○是己○○的大哥，基本上不管事 ，但有拿獲利，如果人事或行為方面沒做好，他就會出面等 語(警卷第28頁)，然於本院審理則證稱時間太久了，我也不 記得了等語(院卷第429頁)。是證人己○○及乙○○於本院所證 已有因記憶不清而無法明確完整之陳述，是其等均有因記憶 不清而「與審判中不符之陳述」。證人己○○及乙○○於警詢證 述內容，為證明被告戊○○犯罪事實存否所必要。又證人己○○ 及乙○○之警詢陳述係由司法警察依法定程序詢問，過程尚無 任何不正取供情事，且係採一問一答方式詢問，亦無證據顯 示受有外力干擾，客觀上堪認具有可信之特別情況，依上揭 規定，自屬法律另有規定得為證據之情形，對被告戊○○被訴 犯罪事實，依法均有證據能力。 二、被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之 情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1 第2項定有明 文。偵查中對被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、 被害人及共同被告等）所為之偵查筆錄，或被告以外之人向 檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。惟現階段刑 事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其 有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人及鑑定人且須具結， 以擔保其據實陳述，否則應承擔偽證罪之刑責。再者，該「 被告以外之人」，如經法院於審理中傳喚到庭接受檢、辯雙 方之交互詰問，賦予被告有與之對質、詰問其現在與先前陳 述瑕疵之機會，自屬已充分保障被告之對質詰問權，職是， 除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可 信之情況」之理由，或該偵查中之陳述除另違反應具結而未 具結之規定外，應具證據能力。查證人乙○○偵查中所為證述 ，經合法具結後而為陳述，有該偵訊筆錄及結文在卷可稽( 偵一卷第249頁至第251頁)，且證人乙○○於本院審理時到庭 作證而接受被告戊○○及辯護人之對質、詰問，被告戊○○之對 質、詰問權業受充分保障，被告戊○○及辯護人並未提出該證 人偵查中所證有何「顯有不可信之情況」，是證人乙○○於偵 查中證述內容，對被告戊○○被訴犯罪事實，自有證據能力。 三、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而 經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或 書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人 、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不 得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為 有前前之同意，刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項分別定 有明文。至本判決所引用之除上開一、二所示證述以外之證 據，屬被告戊○○、己○○及乙○○以外之人在審判外陳述之傳聞 證據部分，被告己○○(院卷第217頁至第222頁)、乙○○及辯護 人(院卷第101頁)均同意有證據能力；被告戊○○及辯護人均 未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該等傳聞證據作成 時之狀況，並無違法或不當等不宜作為證據之情形，依刑事 訴訟法第159條之5第2項規定，均得為證據。 貳、實體部分 一、訊據被告己○○於警詢及本院審理、被告乙○○於警詢、偵訊及 本院審理均坦承上開犯行不諱；被告戊○○固坦承有介紹己○○ 與辛○○認識，並將二人拉進飛機軟體群組等情，惟矢口否認 三人以上詐欺取財及洗錢犯行，辯稱：我將己○○及辛○○拉進 飛機群組就退出，我不知道他們要做詐欺的工作云云(審金 訴卷第87頁)，經查： (一)被告己○○及乙○○關於自己如何實施上開犯行，業據被告己○○ 於警詢及本院審理(警卷第3頁至第6頁，審金訴卷第81頁至 第91頁、第97頁至第104頁，院卷第409頁、第452頁)及乙○○ 於警詢、偵訊及本院審理(警卷第25頁至第29頁，偵一卷第2 45頁至第249頁，審金訴卷第81頁至第91頁，院卷第409頁、 第452頁、第454頁)坦承不諱；且對於彼此及與其他共犯如 何分擔工作，亦於上開警詢或偵訊指證明確，核與證人即共 犯丁○○(警卷第37頁至第41頁，院卷第277頁至第290頁)及潘 ○傑(警卷第49頁、第50頁，院卷第291頁至第299頁)於警詢 及本院審理證述情節大致相符，復有證人即被害人吳育華於 警詢證述在卷(警卷第67頁至第69頁)，並有内政部警政署反 詐騙諮詢專線紀錄表（警卷第71頁、第72頁）、丙○○聯邦銀 行存摺封面及内頁影本（警卷第73頁至第75頁）、丙○○郵局 存摺封面及内頁影本（警卷第77頁至第79頁）、丙○○與「黃 海文」LINE對話擷圖7張（警卷第81頁至第87頁）、丙○○與 「張介欽」LINE對話擷圖7張（警卷第87頁至第93頁）、監 視器擷圖7張（警卷第95頁至第101頁）、車輛詳細資料報表 1張（（警卷第103頁）在卷可憑，堪認被告己○○及乙○○上開 自白，均與事實相符。被告己○○及乙○○前揭犯行，事證明確 ，應依法論科。 (二)被告戊○○被訴犯行部分： 1、被告戊○○介紹己○○加入辛○○為首之詐欺犯罪集團，並由己○○ 擔任招募、管理車手及收購人頭帳戶之工作，並招募乙○○、 庚○○加入本案詐欺組織；乙○○擔任招募、管理車手及收取車 手提領款項之工作，並招募丁○○加入該詐欺組織擔任車手。 渠等透過飛機軟體設立群組以資聯繫，並約定車手取款後金 額6％之獲利交與己○○，以戊○○1％、己○○0.5％、乙○○1％、車手 3.5％之分配比例獲利，車手丁○○將贓款交與辛○○或其指定飛 機軟體暱稱為「尼卡」之詐騙集團成員，並由庚○○搭載離去 之事實，業據證人己○○(警卷第3頁至第6頁)於警詢、證人乙 ○○於警詢及偵訊(警卷第25頁至第29頁，偵一卷第245頁至第 249頁)、證人丁○○及庚○○於本院審理(院卷第277頁至第299 頁)證述明確，且互核大致相符，復有監視器擷圖7張（警卷 第95頁至第101頁）、車輛詳細資料報表1張（警卷第103頁 ）在卷可憑，並為被告戊○○所不爭執(僅爭執不知獲利來源 係詐騙所得，但坦承有陸續收受辛○○、乙○○所交付報酬，詳 警卷第16頁，審金訴卷第87頁，院卷第100頁)，是此部分事 實首堪認定。 2、本案詐欺集團成員於如事實欄一所示之時間，以如事實欄一 所載之詐術詐騙丙○○，致其陷於錯誤，於事實欄一所示之時 間、地點，交付如事實欄一所示之金錢予車手丁○○之事實， 業據證人即告訴人丙○○於警詢證述明確(警卷第67頁至第69 頁)，復有内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警卷第71 頁、第72頁）、丙○○聯邦銀行存摺封面及内頁影本（警卷第 73頁至第75頁）、丙○○郵局存摺封面及内頁影本（警卷第77 頁至第79頁）、丙○○與「黃海文」LINE對話擷圖7張（警卷 第81頁至第87頁）、丙○○與「張介欽」LINE對話擷圖7張（ 警卷第87頁至第93頁）在卷可憑，是此部分事實亦堪認定。 3、被告戊○○於介紹己○○給辛○○後，仍負責監督己○○等人之責任 ，此觀被告戊○○於警詢供稱：辛○○用飛機軟體打給我跟我說 ，己○○及他的朋友都不接電話，於是辛○○把我拉進群組內， 我就標記己○○罵他說，我介紹他給辛○○，為什麼他都不接人 家電話，每次辛○○找不到己○○，都要叫我幫忙找己○○，我在 群組內大概1至2小時就離開等語(警卷第14頁)，核與證人己 ○○於警詢證稱：戊○○後來加入群組，囑咐乙○○把人管好等語 (警卷第5頁)；證人乙○○於警詢證稱：被告戊○○是己○○的大 哥，基本上不管事，但有拿獲利，如果人事及行為方面沒做 好，他就會出面等語(警卷第28頁)，互核供證相符，堪認被 告戊○○受辛○○指示而擔任詐欺集團幹部，負責管理集團事務 ，所以只要辛○○無法聯繫己○○等人，隨即可以指示被告戊○○ 加入群組，並對己○○等人予以問責，以確保辛○○可以有效控 制車手前往向被害人完成取款工作；而被告戊○○則處於隨時 待命，聽侯辛○○指示之狀態。依據上開客觀事實可知被告戊 ○○係詐欺集團幹部，並以上開方式負責管理集團事務，至為 顯然。從而，辯護人主張本件車手向被害人丙○○收款乙事， 跟被告戊○○沒有關係乙節(院卷第453頁)，與卷內客觀證據 所顯示之事實不符，礙難採為有利被告戊○○之事實認定。再 者，被告戊○○處於隨時待命，聽侯辛○○指示，只要辛○○無法 聯繫己○○等人，隨即可以指示被告戊○○加入群組，並對己○○ 等人予以問責，以確保辛○○可以有效控制車手前往向被害人 完成取款工作之事實，再綜合以下其他事證，尚可證明被告 戊○○主觀上知悉其係介紹己○○加入辛○○之詐欺組織，分述理 由如下： 　⑴衡諸現今詐欺集團運作模式，凡遭詐欺之被害人隨時可能發 現自己上當被騙，而未如期赴約交付款項，甚至於受騙交付 款項後立刻報警，以求迅速循線查獲車手避免受騙款項輾轉 交付上手而無法追回，因而在詐欺案件中，詐欺集團向受騙 被害人取款可謂具有高度時效性，務必在被害人受騙而約定 付款之時地後，即盡快指示車手前往收取贓款或即刻轉交上 手，避免被害人發覺受騙而反悔不願交付款項，或交付款項 後隨即報警循線查獲車手而毫無所獲，為其特色。 　⑵依被告戊○○上開所供，可知被告戊○○介紹己○○給辛○○後，經 常多次收到辛○○或乙○○交付車手取款後之報酬，可見被告戊 ○○知悉辛○○指示己○○等人之工作內容係與收取金錢有關；且 被告戊○○自承辛○○找不到己○○之際，會要求被告戊○○進入群 組責罵己○○等人，可見被告戊○○知悉辛○○指示己○○等人之工 作內容具有急迫性，必須聽從辛○○指示迅速前往收款，是被 告戊○○依自己行為外觀，亦可知悉其介紹己○○從事具有急迫 性及即時性之收款工作，已與一般詐騙集團指示車手向被害 人取款之急迫及即時性之特徵大致相符；又被告戊○○自稱其 每次受辛○○指示進入群組責罵己○○等人後，約1至2小時即退 群組等情，顯然被告戊○○知悉辛○○指示己○○等人所從事工作 係不法犯罪行為，否則被告戊○○豈有大費周章地反覆多次進 入群組責罵己○○等人後隨即退群組之必要，顯然被告戊○○有 盡量減少停留在群組內之時間，應係知悉其等工作內容不法 ，因而不願長時間待在群組內而留下證據，僅在辛○○找不到 己○○，事關車手是否能成功向被害人取得款項之際，才不得 已加入群組進行管控。如此益徵被告戊○○辯稱不知道伊介紹 己○○給辛○○係要做詐欺集團的工作云云，顯然與卷內客觀證 據所顯示事實不符，礙難採信為真。 4、綜上，被告戊○○聽侯辛○○指示，隨即可以加入群組，並對己 ○○等人予以問責，以確保辛○○可以有效控制車手前往向受騙 被害人完成取款工作，此屬負責管理集團事務之詐欺集團幹 部，且屬完成詐欺取財及洗錢犯罪所不可或缺之工作內容， 又被告戊○○有因此獲得車手取款被害人款項1％，顯然有為自 己犯罪之意思，而參與詐欺取財及洗錢構成要件之行為。從 而，被告戊○○上開犯行，事證明確，應依法論科。 二、論罪科刑 (一)新舊法比較　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又有關於新舊法之比較，應就罪刑有關之規定，綜其全部罪刑之結果而為比較；且就比較之結果，須為整體之適用，不能割裂分別適用各該有利於行為人之法律，此即法律變更之比較適用所應遵守之「罪刑綜合比較原則」及「擇用整體性原則」。被告三人為上開行為後，詐欺犯罪危害防制條例及洗錢防制法於113年7月31日總統華總一義字第000000000000號、第00000000000號令公布，於000年0月0日生效。自應為新舊法條文之比較，茲就比較情形分述如下： 1、三人以上共同詐欺取財部分： 　　刑法第339條之4第1項第2款規定：「犯第339條詐欺罪而有 三人以上共同犯之者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科 100萬元以下罰金」；詐欺犯罪危害防制條例生效後，其中 第43條前段規定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財 物或財產上利益達新臺幣500萬元者，處3年以上10年以下有 期徒刑，得併科罰金新臺幣3,000萬元以下罰金」。本件詐 欺獲取財物或財產上利益未達500萬元以上，亦無詐欺犯罪 危害防制條例第44條所列舉各款之加重情形，是修法前後對 被告並無有利或不利之情形。又因被告行為不構成詐欺犯罪 危害防制條例第43條、第44條所規定構成要件，故僅適用詐 欺犯罪危害防制條例實行後之刑法第339條之4第1項第2款規 定。 2、一般洗錢罪部分： 　⑴修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗 錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下 罰金」；修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各 項所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科罰 金新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達 新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5 ,000萬以下罰金」。修正後洗錢防制法第19條第1項後段就 「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最 重本刑降低為5年以下有期徒刑，依刑法第35條第2項規定， 應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被 告。 　⑵被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日經總 統修正公布，並自同年月00日生效。修正前原規定「犯前二 條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，修正後之 條文則為「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者， 減輕其刑」。嗣洗錢防制法於113年7月31日經修正，於000 年0月0日生效，已如前述，其中修正後洗錢防制法第23條第 3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白，如 有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。經比較修 正前後之法律，最初修正前不需偵查及審判中均自白，且不 需歷次審判中均自白，亦毋庸自動繳交全部所得財物，而依 新法必須偵查及審判中均自白，且必須歷次審判中均自白， 如有所得並自動繳交全部所得財物，始符合減刑之要件，新 法對於減刑要件較為嚴格，應以被告行為時之法律即修正前 洗錢防制法第16條第2項之規定對其較為有利。 　⑶綜合上述各條文修正前、後之比較，113年8月2日修正生效前 之法律關於減輕其刑之規定固然較為寬鬆，然修正前法律之 法定刑為7年以下有期徒刑，依刑法第66條前段規定有期徒 刑減輕者，減輕其刑至二分之一，係指減刑之最高度以二分 之一為限，並就法定本刑減輕而言，在二分之一限度之內， 究應減幾分之幾，裁判時本有自由裁量之權，並非每案均須 減至二分之一始為合法(最高法院70年度臺上字第6277號判 決意見參照)，是縱予以減刑亦非每案均須減至二分之一始 為合法，仍能依法宣告超過5年以上6年11月以下之有期徒刑 ，較修正後法律規定之法定刑為5年以下，顯然修正前法律 並未較有利於被告，依刑法第2條規定，應整體適用被告行 為後即修正後洗錢防制法之規定。 (二)核被告戊○○、己○○及乙○○上開事實欄一所為，均係犯刑法第 339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及修正後洗 錢防制法19條第1項後段之洗錢罪。被告戊○○、己○○及乙○○ ，就上開犯行與蔡合憲及其他真實姓名年籍不詳成年人，有 犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。至庚○○及丁○○部分 無證據證明被告戊○○、己○○及乙○○知悉其等未成年，故不計 入共同正犯之人數(最高法院30年上字第1240號判例亦同此 見解）。被告戊○○、己○○及乙○○各係以一行為同時觸犯三人 以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第 55條規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財罪。 (三)刑之減輕事由： 1、詐欺犯罪危害防制條例第47條前段部分： 　　按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得 ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條 例第47條前段定有明文。查被告乙○○犯罪所得係車手取款後 將提領金額1％，而本件車手向丙○○取款金額為97萬元之事實 ，業已認定如前。是被告乙○○犯罪所得係9,700元(計算式： 97萬元×0.01＝9,700元)，而被告乙○○業已於本院言詞辯論終 結前向本院繳回犯罪所得9,700元，有本院贓物款收據1紙在 卷可憑(院卷第465頁)，已合於詐欺犯罪危害防制條例第47 條前段之減刑規定，自應就被告乙○○本案所犯之三人以上詐 欺取財罪，依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減 輕其刑。 2、洗錢防制法第23條第3項前段 　　被告乙○○於偵查及審判中均自白上開洗錢犯行，且被告乙○○ 已繳回犯罪所得，業如前述，堪認被告洗錢犯行，符合洗錢 防制法第23條第3項前段之減刑規定。又雖因被告乙○○所犯 數罪已從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，無法依上開規 定逕予減輕洗錢罪之刑責，然仍應於量刑時予以審酌此部分 減刑事由，末此敘明。 (四)爰審酌被告三人均正值青年，非無謀生能力，竟不思以正途 賺取生活所需，率爾加入本案詐欺集團分別擔任詐欺集團幹 部，負責管理集團事務或管理車手之工作以獲利，因而向被 害人丙○○收取詐欺款項之行為，擴大該集團之社會危害程度 ，所為甚屬不該；復考量被告三人犯後態度，其中被告戊○○ 雖否認犯行，但已與被害人丙○○達成和解，並已賠償20萬元 ，有本院113年度雄司附民移調字第135號調解筆錄(審金訴 卷第103頁至第104頁)及告訴人丙○○刑事陳報狀(院卷第93頁 )在卷可憑，復考量被告乙○○所犯洗錢罪部分，合於洗錢防 制法第23條第3項前段之減刑事由而得作為量刑有利因子； 復斟酌被告三人之教育程度及家庭經濟狀況(詳被告三人警 詢筆錄受詢問人欄所載，及被告三人於本院審理所供)等一 切具體情狀，分別量處被告三人如主文所示之刑，以示儆懲 。 (五)沒收部分 　1、被告為本件犯行後，洗錢防制法相關規定(包括洗錢之財物 沒收規定)及詐欺犯罪防制條例相關規定(包括供犯罪所用 之物沒收規定)，業於113年7月31日修正、於000年0月0日 生效，已如前述。又刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘 束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。其立法理由 略謂：「本次沒收修正經參考外國立法例，以切合沒收之 法律本質，認沒收為本法所定刑罰及保安處分以外之法律 效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），為明確規範修法 後有關沒收之法律適用爰明定適用裁判時法」。故關於沒 收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後， 應一律適用新法之相關規定。是本件自應適用裁判時即修 正後之現行洗錢防制法及詐欺犯罪危害防制條例之規定。 　2、按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之。修正後洗錢防制法第25 條第1項定有明文。依修正理由係謂「考量澈底阻斷金流才 能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經『查獲』 之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯 罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『 不問屬於犯罪行為人與否』」。基於上開立法解釋可知該條 文規定僅限於遭查獲扣案之洗錢之財物或財產上利益，始 有上開沒收規定之適用。本件事實欄一所示洗錢之財物並 未查獲扣案，爰不依上開規定宣告沒收，併此敘明。 　3、次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。宣告前二條 之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪 所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得 不宣告或酌減之。刑法第38條之1第1項前段、第38條之2第 2項分別定有明文。本案被告戊○○犯罪所得為車手取款後金 額1％，而本件車手向丙○○取款金額為97萬元之事實，業已 認定如前。是被告戊○○本件犯罪所得報酬為9,700元(計算 式：97萬元×0.01＝9,700元)，原本應依上開規定予以宣告 沒收，然被告戊○○業已與告訴人丙○○達成調解，且被告已 依調解筆錄給付20萬元，已如前述。是被告戊○○合計賠償 金額已逾先前所得報酬，倘若再予宣告沒收，有過苛之虞 ，爰不予宣告沒收，併此敘明。至被告己○○犯罪所得為車 手取款後金額0.5％，是被告己○○本件犯罪所得報酬為4,850 元(計算式：97萬元×0.005＝4,850元)；被告乙○○業已於本 院言詞辯論終結前向本院繳回犯罪所得9,700元，均為其等 本案犯罪所得。依刑法第38條之1第1項前段規定、及同條 第3項規定，分別就被告己○○前述未扣案之犯罪所得4,850 元，應依法宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額；被告乙○○自動繳交之犯罪所 得9,700元宣告沒收。 三、不另為免訴及不受理之諭知部分 (一)公訴意旨略以：被告戊○○如事實欄一所示擔任詐欺集團幹部 ，負責管理集團事務，因而與其他共犯(包含己○○)共同詐騙 被害人丙○○交付97萬元外，同時尚有招募己○○加入本案詐欺 組織之行為，因認被告戊○○除上開論罪科刑之三人以上詐欺 取財罪及洗錢罪外，另涉犯組織犯罪防制條例第4條第1項招 募他人加入犯罪組織罪嫌；被告己○○及乙○○如事實欄一所示 擔任招募、管理車手等工作，因而與其他共犯(包含庚○○、 丁○○)共同詐騙被害人丙○○交付97萬元外，被告己○○同時尚 有招募乙○○、庚○○加入本案詐欺組織、被告乙○○尚有丁○○加 入該詐欺組織擔任車手，因認被告己○○及乙○○除上開論罪科 刑之三人以上詐欺取財罪及洗錢罪外，另涉犯組織犯罪防制 條例第4條第1項招募他人加入犯罪組織罪嫌。 (二)經查，加重詐欺罪，係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之 計算，核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益有所不同，審酌 現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參與以 詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之 行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織 罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其 脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織與其 後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參 與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「 該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯 行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他 之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參 與犯罪組織罪，以避免重複評價，已如前述。至行為人如於 參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在 後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理 ，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中 「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」中之「首次 」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次 犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已 為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已 獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過 度評價及悖於一事不再理原則。又加入本案犯罪組織後，再 招募他人加入犯罪組織，因參與犯罪組織與招募他人加入犯 罪組織之犯罪行為具有局部之同一性，係以一行為同時觸犯 參與犯罪組織罪、招募他人加入犯罪組織罪，應為想像競合 犯，應依刑法第55條規定，從情節較重之參與犯罪組織罪處 斷(最高法院111年度台上字第2590號判決亦同此見解)。 (三)查被告戊○○加入以實施詐術為手段，向被害人詐取財物具有 持續性、牟利性之結構性詐欺集團組織所為之另案詐欺取財 犯行(該案共犯包括己○○)，業經臺灣高雄地方檢察署檢察官 以111年度偵字第34841號等案號提起公訴，於112年5月17日 繫屬本院，經本院以112年度金訴字第486號判處被告戊○○犯 組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法 第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防 制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之一般洗錢罪等罪， 從一重論以三人以上共犯詐欺欺取財罪，與其他三人以上共 犯詐欺取財罪，均判處罪刑並定應執行有期徒刑2年，嗣經 臺灣高等法院高雄分院駁回上訴，並經最高法院以114年度 台上字第226號駁回上訴而告確定，有前揭判決書、臺灣高 等法院被告前案紀錄表各1份存卷可參。又本案被告戊○○所 涉犯行，與前案均係在111年6、7月間所為，且亦係夥同相 同共犯己○○所為，顯然均係參與同一詐欺集團期間所為，且 被告戊○○加入本案犯罪組織後，再招募他人加入犯罪組織， 因參與犯罪組織與招募他人加入犯罪組織之犯罪行為具有局 部之同一性，係以一行為同時觸犯參與犯罪組織罪、招募他 人加入犯罪組織罪，應為想像競合犯，具有實質上一罪關係 。而本案被告戊○○所為之加重詐欺取財及招募他人加入犯罪 組織犯行，係於112年10月6日繫屬於本院，有臺灣高雄地方 檢察署函文上之本院刑事科收案戳章存卷可查。而被告戊○○ 既是參與同一詐欺集團期間內招募他人從事另案及本案詐欺 取財犯行，前案參與犯罪組織及本案招募他人加入犯罪組織 ，應具有想像競合之裁判上一罪關係，並無其他積極證據可 認被告戊○○於該期間內有脫離後再重新加入該詐欺集團之事 實，則其違反組織犯罪防制條例之行為仍繼續存在，即為行 為之繼續至行為終了時，仍論以一罪，而僅與其「首次」之 加重詐欺犯行論以想像競合犯。而本案既非最先繫屬於法院 之案件，依前開說明，為避免重複評價，當無從將被告戊○○ 所犯與參與犯罪組織有一罪關係之招募他人加入犯罪組織， 在前案參與犯罪組織業已判決確定後，割裂再另論一招募他 人加入犯罪組織罪。是揆諸前揭說明，本件被告戊○○被訴招 募他人加入犯罪組織之部分，自應為前案確定判決效力所及 ，此部分原應依刑事訴訟法第302條第1款規定為免訴之判決 。惟此部分招募行為起訴意旨既認與前開被告戊○○經本院論 罪科刑之三人以上共同詐欺取財部分，有想像競合犯之裁判 上一罪關係，爰不另為免訴之諭知。 (四)查被告己○○、乙○○加入以實施詐術為手段，向被害人詐取財 物具有持續性、牟利性之結構性詐欺集團組織所為之另案詐 欺取財犯行(該案共犯包括庚○○)，業經臺灣高雄地方檢察署 檢察官以111年度軍少連偵字第1號等案號提起公訴，於112 年2月3日繫屬本院，經本院以112年度金訴字第236號審理， 有前揭起訴書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各存卷可參。 又本案被告己○○、乙○○所涉犯行，與前案均係在111年7月間 所為，且共犯均相同即有被告己○○、乙○○及庚○○所為，顯然 均係參與同一詐欺集團期間所為，且被告己○○、乙○○加入本 案犯罪組織後，再招募他人加入犯罪組織，因參與犯罪組織 與招募他人加入犯罪組織之犯罪行為具有局部之同一性，係 以一行為同時觸犯參與犯罪組織罪、招募他人加入犯罪組織 罪，應為想像競合犯，具有實質上一罪關係。而本案被告己 ○○、乙○○所為之加重詐欺取財犯行，係於112年10月6日繫屬 於本院，有臺灣高雄地方檢察署函文上之本院刑事科收案戳 章存卷可查。而被告己○○、乙○○既是參與同一詐欺集團期間 內招募他人從事另案及本案詐欺取財犯行，前案參與犯罪組 織及本案招募他人加入犯罪組織，應具有想像競合之裁判上 一罪關係，並無其他積極證據可認被告己○○、乙○○於該期間 內有脫離後再重新加入該詐欺集團之事實，則其違反組織犯 罪防制條例之行為仍繼續存在，即為行為之繼續至行為終了 時，仍論以一罪，而僅與其「首次」之加重詐欺犯行論以想 像競合犯。而本案既非最先繫屬於法院之案件，依前開說明 ，為避免重複評價，當無從將被告己○○、乙○○所犯與參與犯 罪組織有一罪關係之招募他人加入犯罪組織，在前案參與犯 罪組織業已繫屬後，割裂再另論一招募他人加入犯罪組織罪 。是揆諸前揭說明，本件被告己○○、乙○○被訴招募他人加入 犯罪組織之部分，自應為前案起訴效力所及，此部分原應依 刑事訴訟法第303條第2款規定為不受理之判決。惟此部分招 募行為起訴意旨既認與前開被告己○○、乙○○經本院論罪科刑 之三人以上共同詐欺取財部分，有想像競合犯之裁判上一罪 關係，爰不另為不受理之諭知。 　　 四、不另為無罪之諭知部分 　　公訴意旨固認被告戊○○、己○○及乙○○就犯罪事實一部分，尚 有基於冒用公務員詐欺取財之犯意，而為犯罪事實一所載犯 行，因認被告戊○○、己○○及乙○○除上開論罪科刑之三人以上 詐欺取財罪外，尚涉犯刑法第339條之4第1項第1款冒用公務 員名義詐欺取財罪嫌。然查，本件係由詐騙集團不詳成員先 後假冒「中華電信客服」、「165專線警員」、「檢察官」 等名義，撥打電話並以通訊軟體Line暱稱「黃海文」、「張 介欽」聯繫丙○○，向丙○○佯稱其遭盜用帳戶涉犯刑事案件， 須交付名下財物以供監管云云，致丙○○陷於錯誤，而依指示 前往金融機構提領存款，辛○○再指示丁○○於111年7月5日13 時59分許，至丙○○之住家騎樓，向丙○○收取裝有97萬元贓款 之黃色牛皮紙袋得手，隨即搭乘計程車至臺南市歸仁區之「 三井購物中心」並轉交予詐欺集團上游成員「尼卡」之事實 ，業已認定如前。而被告戊○○係處於隨時待命，聽侯辛○○指 示，僅有辛○○無法聯繫己○○等人，始指示被告戊○○加入群組 ，並對己○○等人予以問責，以確保辛○○可以有效控制車手前 往向被害人完成取款工作；而被告己○○及乙○○則係確保車手 丁○○有接受辛○○聯絡及指示出門取款。至辛○○指示車手丁○○ 向被害人取款之方式、如何向被害人說明取款原因，並無客 觀證據可資證明被告戊○○、己○○及乙○○均有所知情。是被告 戊○○、己○○及乙○○否認就車手丁○○曾經向被害人冒用公務員 乙節有所知情(戊○○部分詳院卷第100頁、己○○部分詳院卷第 220頁、乙○○部分詳偵一卷第247頁)，均非無據。況且本件 被害人丙○○於警詢亦未證稱車手丁○○有出示任何公文書或公 務員識別證，僅證稱：該男子出現，我便將錢交付給對方等 語(警卷第67頁至第69頁)，核與證人丁○○於本院審理證述情 節大致相符。是被告乙○○於本院審理雖曾經對冒用公務員詐 欺取財表示認罪，然卷內亦無補強證據可資佐證，依刑事訴 訟法第156條第2項無從察其是否與事實相符，而不能據為不 利之事實認定。綜上，被告戊○○、己○○及乙○○就車手丁○○冒 用公務員身分乙情主觀上是否知情，尚未達毫無合理懷疑之 確信程度，本於罪疑有利被告原則，本應就被告戊○○、己○○ 及乙○○此部分為無罪判決，惟此部分若成立犯罪，與被告戊 ○○、己○○及乙○○犯罪事實一之三人以上共同詐欺取財罪有想 像競合犯之一罪關係，爰不另為無罪之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官壬○○提起公訴，檢察官林敏惠及甲○到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　刑事第十三庭　審判長法　官 陳川傑 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 洪碩垣 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 陳俊宏 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 李佳玲 附錄本案論罪科刑法條 《中華民國刑法第339條之4》 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄 　　之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 　　 《修正後洗錢防制法第19條》 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。

2025-03-13

KSDM-113-金訴-476-20250313-1

上訴
臺灣高等法院

洗錢防制法等

臺灣高等法院刑事判決 113年度上訴字第6680號 上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 謝貴容 指定辯護人 李巧雯律師 上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服臺灣桃園地方法 院112年度金訴字第982號，中華民國113年8月8日第一審判決（ 起訴案號：臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第13742號），提起 上訴，本院判決如下： 　　主　文 原判決撤銷。 謝貴容幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參 萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實 一、謝貴容以提供1個帳戶提款卡可獲得新臺幣（下同）8,000元 之報酬，可預見將銀行帳戶提款卡、密碼提供不詳之人使用 ，可能遭犯罪集團利用為收取、提領財產犯罪贓款之犯罪工 具，並持以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向，基於縱 有人以其金融帳戶實施詐欺取財，及掩飾、隱匿犯罪所得等 犯罪目的使用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢 之不確定故意，於民國111年11月16日上午9時54分（起訴書 誤載為111年11月15日某時許，業經原判決予以更正），在 桃園市○鎮區○○路0段00巷0弄00號住處附近某統一超商，寄 送其申辦之合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（ 下稱本案帳戶）之提款卡予「周允柔」之年籍不詳之人，並 透過通訊軟體LINE告知提款密碼，容任他人遂行詐欺取財及 洗錢犯罪使用。 二、嗣詐欺集團成員取得本案帳戶提款卡後，意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於附表編號1至2之詐欺 時間、方式，向附表編號1至2所示吳卓翰、崔燕華（以下合 稱吳卓翰等2人）實行詐術，致使吳卓翰等2人均陷於錯誤， 而於各該編號匯款時間，將匯款金額匯入本案帳戶內，再由 詐欺集團不詳成員持本案帳戶提款卡，將上開款項提領、轉 匯至其他帳戶，致生金流斷點，無從追索查緝，以此方式掩 飾、隱匿上開犯罪所得之本質、來源及去向。 三、案經吳卓翰、崔燕華提出告訴，臺灣桃園地方檢察署檢察官 偵查起訴。 　　理　由 壹、證據能力部分： 一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。另按被告以外之人於審判外之陳述， 雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，然經當事人 於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述 作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人 或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據 之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項同 意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。 該條立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實 ，原則上先予排除，惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判 程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終 結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及 證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯 論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有 證據能力。查本件被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述 屬傳聞證據部分，檢察官、被告及辯護人於本院並未爭執證 據能力，且迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議，復本院認其 作成之情形並無不當情形，經審酌後認為適當，均應認於本 案有證據能力。 二、另本件認定事實引用之卷內其餘非供述證據部分，與本案均 有關連性，亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不 法方式所取得，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，當有 證據能力，復於本院審理時，提示並告以要旨，使檢察官、 被告及辯護人充分表示意見，自得為證據使用。 貳、本院之判斷 一、被告之辯解及辯護人辯護內容 　㈠被告謝貴容否認犯罪，辯稱：對方問我的帳戶及金融卡密碼 ，我才跟他說的，因為我想要做家庭代工，我不知道他會拿 我的卡去詐騙其他人等語。 　㈡辯護人辯護稱：被告自107年9月11日之後就沒有工作，而且 之前的工作都非常的短暫，有卷內勞保資料可證，被告的弟 弟謝禎松在原審證稱，被告小時候有高燒燒到腦部，顯見被 告沒有辦法理解社會上工作實際的進行模式，詐騙集團就是 利用被告急需工作的心態，用話術引誘被告交付本案帳戶提 款卡，從被告與詐欺集團的對話中，可知被告主觀上認為交 付提款卡是為了領材料，對話中被告關心的是詢問包裝代工 的事情，反而是詐騙集團一直在向被告強調有補貼金，更可 證被告寄出提款卡是為了代工工作，至於寄出卡片時向店員 稱是易碎品部分，從被告與詐欺集團的對話，被告也是為了 取得材料才依詐欺集團的指示所為，以上均可證被告並沒有 詐欺及洗錢的故意等語。 二、認定犯罪事實所憑證據及認定之理由　　 　㈠附表編號1至2所示吳卓翰等2人遭詐欺，均陷於錯誤而匯款至 被告之本案帳戶內，再經詐欺集團不詳成員提領、轉匯一空 等事實，業據告訴人吳卓翰於警詢（見桃檢112年度偵字第1 3742號卷《下稱偵13742卷》第15至17頁）、告訴人崔燕華於 警詢（見偵13742卷第21至23頁）指訴歷歷。並有告訴人吳 卓翰新北市政府警察局三重分局光明派出所受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、匯款明細截 圖、不詳詐欺者致電紀錄截圖（見偵13742卷第27至28頁、 第43至47頁）；告訴人崔燕華之內政部警政署反詐騙諮詢專 線紀錄表、臺北市政府警察局松山分局松山派出所受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表、匯款明細截圖、不詳詐欺者致電 紀錄截圖（見偵13742卷第25至26頁、第29至30頁、第49頁 ）附卷可稽。此部分之事實，應堪認定。 　㈡本案帳戶為被告所申設、提供予「周允柔」等情，有合作金 庫商業銀行中壢分行111年12月07日合金中壢字第111000431 1號函暨被告謝貴容開戶基本資料及交易明細（見偵13742卷 第31至41頁）；合作金庫商業銀行中壢分行中華民國112年1 0月30日合金中壢字第1120003659號函暨被告謝貴容帳戶交 易明細（見原審卷第103至105頁）；被告謝貴容與暱稱「周 允柔」之LINE對話紀錄截圖（見桃檢112年度偵字第28145號 卷《下稱偵28145卷》第27至50頁）在卷可查。並據被告不爭 執上開客觀事實，此部分之事實，亦堪認定。 　㈢按刑法上之故意，分為直接故意（確定故意）與間接故意（ 不確定故意），「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意 使其發生者」為直接故意；「行為人對於構成犯罪之事實， 預見其發生而其發生並不違背其本意者」為間接故意，刑法 第13條第1項、第2項分別定有明文。而金融帳戶為個人之理 財工具，一般民眾皆可自由申設金融帳戶，並無任何特殊之 限制，且得同時在不同金融機構申設多數存款帳戶使用，又 金融帳戶之存摺、提款卡多為存、匯及提款之用，本身要無 何經濟價值，無法作為借款或徵信之目的使用。另衡諸一般 常情，金融帳戶之存摺、提款卡事關個人財產權益之保障， 其專有性甚高，除非本人或與本人親密關係者，難認有何理 由可自由流通使用，一般人均有妥為保管及防止他人任意使 用之認識，且該等專有物品如落入不明人士手中，而未加以 闡明正常用途，極易被利用為與財產犯罪有關之犯罪工具， 此為一般人依通常生活認知所易於體察之常識，而有犯罪意 圖者，非有正當理由，竟徵求他人提供帳戶之存摺、提款卡 及密碼，客觀上可預見其目的，係供為某筆資金之存入後再 行領出之用，且該筆資金之存入及提領過程係有意隱瞞其流 程及行為人身分曝光之用意，一般人本於一般認知能力均易 於瞭解（最高法院93年度台上字第31號判決意旨參照）。經 查： 　　1.觀諸被告與「周允柔」間之對話內容，可知：「周允柔」 稱「可以分開申請購置材料領取補貼金/每個人可以申請 最多40,000」、「登記卡片公司也會給妳相對補貼的，一 張是額外補貼8,000元」，被告回覆「可以分開申請購置 材料領取補貼金/每個人可以申請最多40,000…是要幾張銀 行卡片？」，「周允柔」回稱「40,000的話就是5張提款 卡」、「您這邊是有多少張銀行卡片呢」，被告稱「我有 兩張」等情（見偵28145卷第29至31頁）。固然被告初始 找尋家庭代工，然洽談工作內容外，在「周允柔」提出交 付1張提款卡、獲取8,000元之意，被告計算、確認每個人 申請最多40,000元額度下，詢問「是要幾張銀行卡片？」 ，並回稱自己有2張提款卡。又被告稱「我不是兩張卡片 嗎我可以那（拿之誤）到多少錢」等語（見偵28145卷第4 6頁）。由上可知，被告明瞭提供1張提款卡、可獲得8,00 0元之報酬，並達成以此方式出租或出賣提款卡以獲取報 酬之意。　 　　⒉參以被告於原審供稱：本件家庭代工「周允柔」只說是包 裝的，我當時不知道要做什麼的包裝，我都不曉得；本案 帳戶內本來是沒有錢的；我在寄提款卡時「周允柔」有叫 我隱瞞店員，不要讓店員知道我在寄提款卡，我沒看過「 周允柔」本人等語（見原審卷第128頁）。且被告供承寄 出提款卡時，跟店員佯稱「寄送易碎品」等語，業經本院 勘驗錄音光碟屬實（見本院卷第83頁）。 　　⒊另依證人謝禎松於原審具結證述：是我跟被告說，可跟「 周允柔」聯絡，但我一開始就有告訴被告，我還未確定「 周允柔」所講的是真的假的，因為「周允柔」一開始會說 補助那些有的沒的，就是換個名義要給我錢，所以我有跟 被告說，我都還不確定真的假的；我跟被告分析這個工作 還沒有弄清楚，可是被告就很急、要賺錢，我就把 「周 允柔 」的LINE給被告等語（見原審卷第279、282、283頁 ）。是認證人謝禎松對於此工作內容，存有警戒、懷疑之 態度，並告知被告此部分工作之真假不明，然而，被告仍 寄送提款卡予對方，期待獲取上開補貼金之報酬。嗣經被 告已生警覺涉及不法情事，在LINE詢問「你們會不會把我 的卡片拿到做壞事」（見偵28145卷第43頁），「周允柔 」徒以「這個肯定不會的」安撫被告，被告仍未予制止或 防止對方挪為不法使用，容任對方使用本案帳戶提款卡。 　　⒋綜上，被告明瞭LINE對話訊息內容，計算、判斷自己有2張 提款卡，且聽聞證人謝禎松告知尚未確定真假之提醒，已 可預見其提供帳戶之行為，可能涉及不法，然其著重在提 供1張提款卡就會有8,000元之報酬，即將本案帳戶提款卡 寄送予素未謀面之人，並向超商店員刻意隱瞞寄送「提款 卡」。可見被告認知重點在於「提供1張提款卡可獲得8,0 00元之報酬」，堪認被告在出租、出賣帳戶提款卡予陌生 人，其具有幫助該詐欺不法份子利用前開帳戶為詐欺取財 、洗錢犯行之不確定故意。 　㈣雖被告以前詞置辯。惟查： 　　⒈被告於提供提款卡前，明瞭「提供1個帳戶之提款卡可獲得 8,000元之報酬」，計算、判斷自己可提供2個帳戶提款卡 ，並向超商店員佯稱寄送易碎物品等情，已如前述，可認 被告理解、計算、判斷能力，縱有緩慢，然無特別異常或 不足。縱使被告於原審庭訊時，呈現答非所問、應答遲緩 等情狀，亦無足影響本院認定其於案發時之上開能力。 　　⒉至辯護人所指：被告自107年9月11日之後就沒有工作，而 且之前的工作都非常的短暫乙節。經查：雖被告於87年6 月12日至108年8月2日間，有23次投保勞保紀錄，各次投 保之平均期間甚短，甚至常有任職後數日即遭退保之情形 ；最後一次投保日為107年8月20日，但於107年9月10日即 遭退保（被告雖於108年間曾有「好學科技管理顧問有限 公司」之投保紀錄，惟該公司係職業訓練公司，尚難與一 般工作等同視之）；自107年9月11日後，即未再有投保紀 錄等情，有被告之勞保職保被保險人投保資料表在卷可查 （見原審卷第247至249頁）。由上可知，被告前有多種工 作經驗，就職之平均時間均短暫，且於最近一次任職後， 至案發時已約7、8年並無勞保之投保紀錄，然此仍無礙於 被告理解「其提供1個帳戶可獲得8,000元報酬」之事實， 是認此部分無足作為被告有利之認定。 　　⒊另證人謝禎松於原審審理中證述：被告的頭腦燒過沒辦法 轉過來，百分之80的腦部像小孩子一樣，因為被告沒有錢 也沒有工作，被告想要一些零用錢可以花，可是被告身體 不好沒辦法工作，工廠一個月休20天只上10天哪一家公司 會要，動不動要去醫院、動不動要幹嘛的；被告不能在工 廠上班主要不是因為能力的問題，是因為要去看醫生導致 被工廠開除，就是被告的認知能力還可以，只是因為個人 因素要去醫院才一直找不到工作等語（見原審卷第282頁 ）。是認被告的認知能力，雖與他人有所不同，惟仍可理 解他人問題並給予回應，而且被告還知道要有錢才可以花 ，可見被告的認知能力並未與常人相去甚遠，其仍可理解 社會基本運作之方式（如要有錢才可花，所以會想要有零 用錢）。另依證人謝禎松之證述內容，被告係因身體不好 要常去醫院導致失業，而非認知能力不足才導致失業，此 種急須用錢之困境，應係於量刑時給予評價，而非逕認被 告處於急須用錢之困境而有降低警覺性之情形，致無從預 見賣出帳戶可能涉及詐欺等犯行，併此說明。 　㈤綜上，本案事證明確，被告上開犯行，堪予認定，自應依法 予以論科。 三、新舊法部分 　㈠行為後法律有變更者，依刑法第2條第1項規定，應為「從舊 從輕」之比較，適用最有利於行為人之法律，比較時應就罪 刑有關法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之 結果後適用法律。 　㈡被告行為後，洗錢防制法第14條於113年7月31日修正公布， 並自同年0月0日生效施行，條次變更為該法第19條。分述如 下： 　　⒈修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列 洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以 下罰金」。修正後洗錢防制法第19條第1項後段則規定： 「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有 期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財 產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒 刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金」，並刪除修正前洗 錢防制法第14條第3項處斷刑範圍限制之規定。 　　⒉又修正前洗錢防制法第14條第3項規定：「前二項情形，不 得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」。是以，修正 前洗錢防制法第14條第1項洗錢行為之前置重大不法行為 ，如為刑法第339條第1項詐欺取財罪者，其洗錢罪之法定 本刑雖為7年以下有期徒刑，但其處斷刑仍受刑法第339條 第1項法定最重本刑之限制，即有期徒刑5年，而應以之列 為法律變更有利與否比較適用之範圍。 　㈢被告行為後，洗錢防制法第16條於112年6月14日修正公布， 並自000年0月00日生效（下稱第1次修正）；復於113年7月3 1日修正公布，並自同年0月0日生效施行，條次變更為該法 第23條規定（下稱第2次修正）。第1次修正前洗錢防制法第 16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者 ，減輕其刑」；第2次修正前洗錢防制法第16條第2項規定： 「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑 」；現行洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前四條之 罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全 部所得財物者，減輕其刑」。 　㈣經查：被告於偵訊、原審及本院均否認洗錢犯行，不適用洗 錢防制法之自白減刑規定，經綜合觀察全部罪刑之新舊法比 較結果，依刑法第2條第1項前段規定，應適用較有利之修正 前洗錢防制法第14條第1項規定。　　 四、論罪　 　㈠按刑法上幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀 上須有幫助行為，亦即對於犯罪與正犯有共同之認識，但以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪行為者 。 　㈡又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並 無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用 ，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶 ，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提 款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可 能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產 生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯 意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成 立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年台上字第3101號判 決意旨參照）。被告將本案帳戶提款卡，提供予年籍不詳之「 周允柔」使用，嗣供詐欺集團成員詐欺附表編號1至2所示告 訴人2人，而遂行詐欺取財之犯行，並作為收受、提領特定 犯罪所得使用，詐欺集團成員提領、轉匯後，因而產生遮斷 金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，提 供本案帳戶提款卡，以利犯罪實行，然無證據證明被告與詐 欺集團成員間就上開詐欺取財及洗錢犯行有犯意聯絡或行為 分擔，故核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助詐欺取財罪；刑法第30條第1項前段、修正前洗 錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。 　㈢被告以一幫助行為提供本案帳戶提款卡，而幫助詐欺集團分 別向附表編號1至2所示告訴人2人詐欺取財，及幫助詐欺集 團於提領後遮斷金流以逃避國家追訴、處罰，係一行為觸犯 數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重論以刑 法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助 洗錢罪。 　㈣被告幫助他人犯詐欺取財、洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第3 0條第2項規定按正犯之刑減輕之。 參、撤銷改判之理由及科刑審酌事項　 一、原判決以被告欠缺幫助故意，自難認被告具有幫助詐欺、幫 助洗錢之不確定故意，而為被告無罪之諭知，尚有未洽。 二、檢察官上訴主張被告有幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故 意，指摘原判決不當，為有理由，自應由本院將原判決撤銷 改判。至被告執前詞否認犯罪，要非可採，附此敘明。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案帳戶提款卡， 幫助他人作為犯罪之用，增加告訴人尋求救濟及治安機關查 緝犯罪之困難，且因被告提供本案帳戶提款卡，幫助詐欺集 團成員詐欺告訴人2人之財物，又告訴人2人等受騙匯入之款 項，經提領、轉匯後，即難以追查犯罪所得去向，而得以切 斷特定犯罪所得與犯罪行為人間之關係，助長詐欺犯罪之猖 獗、危害國內金融交易秩序，所為實不足取；另審酌被告始 終否認犯罪，迄未與告訴人2人達成和解或補償損失等犯後 態度。另考量被告之素行（參法院前案紀錄表），及犯罪動 機、目的、手段、情節，及告訴人2人之所受損害程度。兼 衡被告於本院自陳之家庭生活經濟情況（見本院卷第111頁 ）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，併科罰金部分 ，諭知易服勞役之折算標準。　　 肆、關於沒收部分 一、按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法有關沒收洗錢之財物或財產上利益之 規定，業於113年7月31日修正施行，同年0月0日生效，自應 適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定 。次按裁判時之洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條 、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行 為人與否，沒收之」。本條固係針對洗錢財物或財產上利益 所設之特別沒收規定，然如有沒收過苛審核情形，因前揭洗 錢防制法第25條第1項並未明文，則仍應回歸適用刑法關於 沒收之總則性規定。 二、被告提供本案帳戶提款卡予他人使用，而為幫助詐欺及幫助 洗錢犯行，參與犯罪之程度顯較正犯為輕，且無證據證明被 告因本案行為獲有財物或財產上利益，故難認被告終局保有 洗錢標的之利益，且所為與一般詐欺集團之核心、上層成員 藉由洗錢隱匿鉅額犯罪所得，進而坐享犯罪利益之情狀顯然 有別，是綜合本案情節，如對被告宣告沒收已移轉其他共犯 之財物（洗錢標的），認有過苛之疑慮，爰依刑法第38條之 2第2項規定，就附表所示之洗錢財物，不對被告宣告沒收或 追徵，併此說明。　　　　　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察盧奕勲官提起公訴，檢察官林穎慶提起上訴，檢察官 樊家妍到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第二十三庭審判長法　官　許永煌 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　雷淑雯 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃美文 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭威翔　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日 附錄：本案論罪科刑法條 刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 修正前洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺 幣五百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 【附表】 編號 告訴人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 吳卓翰 111年11月18日某時許，詐欺集團成員向告訴人吳卓翰佯稱：先前曾於博客來網路賣場消費，須依指示解除盜刷款項等語，致吳卓翰因此陷於錯誤，而依指示匯款右列金額至本案帳戶。 111年11月18日某時許 4萬7,998元 111年11月18日晚間8時32分 6,041元 2 崔燕華 111年11月18日20時41分許，詐欺集團成員冒稱「誠品網路書局客服人員」向告訴人崔燕華佯稱：先前網路消費因人員操作錯誤而重複扣款，欲協助取消等語，致崔燕華因此陷於錯誤，而依指示匯款右列金額至本案帳戶。 111年11月18日晚間9時28分許 4萬9,985元 111年11月18日晚間9時30分許 1萬9,989元

2025-03-13

TPHM-113-上訴-6680-20250313-1

訴
臺灣苗栗地方法院

毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事判決 113年度訴字第521號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 鄭長泰 指定辯護人 吳典哲律師 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴 （1 13年度偵字第4927號、113年度偵字第7395號），本院判決如下 ： 　　主　文 鄭長泰犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所 示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸年。 　　犯罪事實 一、鄭長泰知悉甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依法不得販賣，竟與吳文定共同基於販賣第二級毒品以營利之犯意聯絡，先由吳文定向上游取得甲基安非他命並分裝，並以門號0000000000號與葉瑞萍約定所交易毒品數量，再分別由鄭長泰於如附表編號1至4所載之交易時間、交易地點，以附表編號1至4所示之價格販賣第二級毒品甲基安非他命予葉瑞萍，並收取如附表編號1至4所示價金。 二、案經苗栗縣警察局通霄分局報告臺灣苗栗地方檢察署檢察官 偵查起訴。　　 　　理　由 壹、證據能力部分： 一、按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共 　　同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159 條之1 　　至之4 等4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據 　　，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當 　　者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據 　　時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情形，而 　　未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法 　　第159 條之5 定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人 　　之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄 　　反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證 　　據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳 　　聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之 　　理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上 　　開傳聞證據亦均具有證據能力。本案下列引用之供述證據， 檢察官、被告及辯護人均未於言詞辯論終結前聲明異議，本 院審酌該等證據作成之客觀情況均無不當，與待證事實攸關 ，並無不宜作為證據之情事，依刑事訴訟法第159 條之5 之 規定，具有證據能力。 二、又本案判決以下所引用之非供述證據，均係依法定程序合法 　　取得，與本案均具有關聯性，業經本院依法踐行調查證據程 　　序，檢察官、被告及辯護人均不爭執各該證據之證據能力， 亦查無依法應排除其證據能力之情形，亦均具證據能力。 貳、實體方面： 一、上揭犯罪事實，業據被告鄭長泰於偵查中、審理時均坦承不 諱。經查，被告上揭販賣第二級毒品犯行，除據被告之上開 自白外，復經證人即同案被告吳文定、葉瑞萍於警詢、偵查 中證述明確，並有上網歷程基地台地址、0000000000行動電 話譯文、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、 扣押物品照片、監視器畫面（偵7395卷一第103頁至109頁、 第177頁至197頁、第239頁至241頁、第335頁至371頁、第40 3頁至441頁、偵7395卷二第13頁至22頁、第33頁至34頁、第 53頁至65頁、第133頁至155頁、偵4927卷第111頁至131頁、 第265頁至281頁、第283頁至321頁、第345頁至383頁）足資 佐憑，另查我國查緝毒品交易之執法甚嚴，對於販賣毒品者 均科以重度刑責。又販賣毒品既係違法行為，當非可公然為 之，亦無公定價格，且容易分裝並增減份量，而每次買賣之 價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之 認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述 購買對象之可能風險之情評估等情形，而異其標準，非可一 概而論；販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖 營利之販賣行為則同一。且毒品量微價高，取得不易，倘若 非有利可圖，一般人當無干冒重度刑責而提供毒品給他人之 可能。況如購毒者與被告、同案被告吳文定間並無特殊之親 屬情誼，則倘非有利可圖，被告、同案被告吳文定應無平白 費時、費力交付毒品給購毒者，況經同案被告吳文定於警詢 、偵查中供陳交易金額若為新臺幣（下同）1000元，負責送 毒品之被告可獲報酬為200元等語甚明（偵4927卷第79頁、 第399頁），故被告上揭第二級毒品犯行，在主觀上確有營 利之販賣意圖，允無疑義。綜上，本案事證明確，被告犯行 堪以認定，應依法論科。 二、論罪科刑： ㈠核被告鄭長泰如附表編號1至4所為，均係犯毒品危害防制條 例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。 　㈡被告、同案被告吳文定間就上開犯行，均有犯意聯絡及行為 分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。　 　㈢被告為販賣而持有上開毒品之低度行為，為販賣之高度行為 所吸收，不另論罪。 　㈣減輕事由： 　⒈毒品危害防制條例第17條第2項規定之減輕事由： 　　按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條 之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，被告於 偵查及審判中均自白本件販賣第二級毒品罪，上開犯行均應 依上開規定減輕其刑。　 　⒉毒品危害防制條例第17條第1項規定之減輕事由： 　　經查，被告未供述任何毒品來源以供檢警追查，此有臺灣苗 栗地方檢察署113年11月23日苗檢熙溫113偵7395字第113003 1529號函、苗栗縣警察局通霄分局113年11月22日霄警偵字 第1130021741號函檢附職務報告在卷可參，本案即無適用毒 品危害防制條例第17條第1項減輕其刑之餘地。　　 　⒊本件不適用刑法第59條之事由： 　　被告之辯護人雖為被告主張本件販賣第二級毒品犯行，請求 依照第59條規定予以酌減其刑等語，惟查，被告販賣第二級 毒品行為，不僅直接戕害購毒者身心健康，對施用毒品者之 家庭帶來負面影響，並有滋生其他犯罪之可能，對社會所生 危害程度非輕，惡性匪淺，倘遽予憫恕而依刑法第59條規定 減輕其刑，除對被告難收改過遷善之效，無法達到刑罰特別 預防之目的外，亦易使其他販毒者心生投機、甘冒風險繼續 販毒，無法達到刑罰一般預防之目的，甚且架空法定刑度而 違反立法本旨。並審酌被告第二級毒品罪最輕法定本刑為10 年以上有期徒刑，被告就犯罪事實欄一所為已依毒品危害防 制條例第17條第2項減輕其刑，實難認有何情輕法重之處， 客觀上亦未足引起一般同情，洵無適用刑法第59條規定酌減 其刑之餘地，附此敘明。 　㈤量刑： 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取金錢，明知上開毒品為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，不得非法販賣，且毒品對於他人身心健康、社會秩序之危害至深且鉅，施用毒品者容易上癮而戒除不易，仍無視於國家杜絕毒品之禁令，被告與同案被告吳文定分工合作，由同案被告吳文定對外販售並與購毒者接洽交易事宜，被告外送交易毒品，共同著手販賣如附表所示之第二級毒品欲牟利，加速毒品擴散，肇生他人施用毒品之來源，戕害國民身心健康，且有孳生其他犯罪之可能，犯罪所生危害程度非輕，所為實不足取；另考量被告著手販賣之毒品數量、價格、共同販賣毒品參與程度及角色；兼衡其素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表，本院卷第37頁至68頁）、被告犯後坦承一切犯行之犯後態度，並衡以其犯罪之動機、目的、其智識程度及家庭經濟生活狀況（詳本院卷第164頁至165頁）等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑。另再審酌被告該等犯罪類型、手法相同，時間分布等因素，依各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生痛苦之效果等，定其應執行之刑如主文所示。 三、沒收：　 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。次按共同 正犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數為之，倘 若共同正犯內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實 際分配所得宣告沒收（最高法院107 年度台上字第1572號判 決意旨參照）。經查，本件被告就附表所示各次犯行，據同 案被告吳文定於警詢、偵查中供陳交易金額若為新臺幣（下 同）1000元，負責送毒品之被告可獲報酬為200元等語甚明 （偵4927卷第79頁、第399頁），又參以被告、吳文定並未 提及彼此間有何仇怨過節或金錢糾紛，同案被告吳文定於警 詢、偵查中對本案犯行均坦誠不諱，並業已自承其係獲得大 部分犯罪所得之人，並無由從其所述被告分得上開報酬乙節 卸免其己身之罪責，尚無就分得報酬為不實陳述以構陷被告 之動機及必要，再者，以被告所參與之情節僅為代替同案被 告吳文定外送毒品，則以同案被告吳文定所述分給被告之金 額，與被告本案參與之分工亦大致相當，是同案被告吳文定 所言被告每次可獲報酬為200元等節應屬非虛，而得以此認 定被告所實際分得之報酬金額，是被告如附表編號1至4所示 之犯罪所得各為200元，均未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定於被告所犯各罪刑項下宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被 告雖於本院中供稱並未取得吳文定給其的分酬等語，然被告 先於偵查中供稱：我本案4次販賣第二級毒品犯行，獲利為 免費獲得甲基安非他命之施用等語（偵7395卷第42頁），又 於本院中改稱沒有獲得免費施用毒品的量，報酬只有獲得吳 文定提供之免費食宿而已等語（本院卷第163頁），其前後 所述，亦相互矛盾，顯有避重就輕之餘，均非可採，併予說 明。 　㈡宣告多數沒收情形，既非數罪併罰，自應依刑法第40條之2 第1項規定，併執行之。　 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段（依照判決簡化原 則，僅記載程序法條），判決如主文。 本案經檢察官邱舒虹提起公訴，檢察官張智玲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　刑事第四庭審判長法　官　魏宏安 　　　　　　　　　　　　　　法　官　許文棋 　　　　　　　　　　　　　　法　官　王瀅婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　 　 書記官　許雪蘭　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 附表： 編號 交易對象 交易時間 交易地點 交易價格/種類 (重量) 主　文 1 葉瑞萍 112年12月15日晚上6時57分至7時 苗栗縣○○鎮○○里○○00號（天德宮牌樓） 1,000元/甲基安非他命1包（約0.4公克） 鄭長泰共同販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年壹月，未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 葉瑞萍 112年12月16日晚上8時54分 苗栗縣○○鎮○○里○○00號（天德宮牌樓） 1,000元/甲基安非他命1包 鄭長泰共同販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年壹月，未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 葉瑞萍 112年12月30日晚上6時50分 苗栗縣○○鎮○○里○○00號（天德宮牌樓） 1,000元/甲基安非他命1包 鄭長泰共同販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年壹月，未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 葉瑞萍 112年12月31日晚上6時30分 苗栗縣○○鎮○○里○○00號（天德宮牌樓） 1,000元/甲基安非他命1包 鄭長泰共同販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年壹月，未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第4條 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒 刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒 刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科 新臺幣1千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年 以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。 前五項之未遂犯罰之。

2025-03-13

MLDM-113-訴-521-20250313-1

1
101112
25
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.