Know99判決書

搜尋結果：補正起訴狀

共找到 248 筆結果（第 111-120 筆）

離婚

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度婚字第14號原告乙○○ 上列原告與被告甲○○間請求離婚事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，補正起訴狀上被告真正住所或居所及補繳裁判費新臺幣參仟元，逾期即駁回其訴。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或14之規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。當事人書狀，應記載當事人姓名、性別、年齡、職業及住所或居所，當事人為法人或其他團體者，應記載其名稱及事務所或營業所，民事訴訟法第116條第1項定有明文。再按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦定有明文。二、本件原告起訴，未於起訴狀上載明被告姓名及真正住所或居所，致本院無法對被告送達訴訟文書；又依原告請求之程序標的（離婚事件），應徵第一審裁判費新臺幣3,000元，亦未據原告繳納。爰定期間命原告補正如主文所示之事項。倘原告非因自己之過失，不知被告之真正住所或居所者，得依民事訴訟法第149條規定，聲請公示送達，附此敘明。三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 114　　年　　1　　月　　14　　日　　　　　　　　　家事第一庭　　法　官　林文慧以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　 114　　年　　1　　月　　　　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官

2025-01-14

TYDV-114-婚-14-20250114-1

補

臺灣花蓮地方法院

國家賠償

臺灣花蓮地方法院民事裁定 114年度補字第10號原告蕭正朋被告臺灣高等法院花蓮分院被告兼法定代理人陳真真一、上列當事人間請求國家賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）400,000,000 元，應繳第一審裁判費3,220,500元。茲依民事訴訟法第249 條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達30日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。二、原告應按被告人數補正起訴狀繕本（含證物）。中華民國 114 年 1 月 14 日民事第一庭法官陳雅敏以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中華民國 114 年 1 月 14 日書記官胡旭玫

2025-01-14

HLDV-114-補-10-20250114-1

補

臺灣花蓮地方法院

國家賠償

臺灣花蓮地方法院民事裁定 114年度補字第7號原告蕭正朋被告臺灣花蓮地方檢察署被告兼法定代理人郭景東一、上列當事人間請求國家賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）1,000,000,00 0元，應繳第一審裁判費7,840,500元。茲依民事訴訟法第24 9條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達30日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。二、原告應按被告人數補正起訴狀繕本（含證物）。中華民國 114 年 1 月 14 日民事第一庭法官陳雅敏以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。中華民國 114 年 1 月 14 日書記官胡旭玫

2025-01-14

HLDV-114-補-7-20250114-1

中補

臺中簡易庭

返還不當得利

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第21號原告優諾有限公司法定代理人劉柏昇一、上列原告與被告保康企業社即許睿哲間請求返還不當得利事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）222,500元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費2,430元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。二、按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第119條第1項定有明文。本件原告起訴未依上開規定檢附起訴狀及其證物之繕本，茲依上開規定命原告於本裁定送達後5日內，一併補正起訴狀及其證物之繕本各1份到院。中華民國 114 年 1 月 13 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官林俊杰以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 114 年 1 月 13 日書記官辜莉雰

2025-01-13

TCEV-114-中補-21-20250113-1

中補

臺中簡易庭

返還借款

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第65號原告綜泰工業股份有限公司法定代理人李泰宏一、上列原告與被告卓惠茹間請求返還借款事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）10萬元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費1,000 元。茲依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第249 條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。二、按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第119條第1項定有明文。本件原告起訴未依上開規定檢附起訴狀及其證物之繕本，茲依上開規定命原告於本裁定送達後5日內，一併補正起訴狀及其證物之繕本各1份到院。中華民國 114 年 1 月 13 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官林俊杰以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 114 年 1 月 13 日書記官辜莉雰

2025-01-13

TCEV-114-中補-65-20250113-1

中補

臺中簡易庭

給付票款

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第47號原告胡俊豪一、上列原告與被告李承浩間請求給付票款事件，原告起訴未據繳納裁判費，依民事訴訟法施行法第19條規定，應適用修正後民事訴訟法第77條之2規定，附帶請求起訴前孳息部分應併算其價額。二、查本件原告起訴請求如附表所示之本金及利息，依首揭規定，原告起訴前之利息，應併算其價額。而本件起訴日即起訴狀之前一日為114年1月1日，有本院收狀戳可憑，是本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）477,707元【計算式如附表所示，元以下4捨5入】，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費6,440元，茲依民事訴訟法第第436條第2 項適用第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5 日內補繳，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。三、次按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第119條第1項定有明文。本件原告起訴未依上開規定檢附起訴狀及其證物之繕本，茲依上開規定命原告於本裁定送達後5日內，一併補正起訴狀及其證物之繕本各1份到院。中華民國 114 年 1 月 13 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官林俊杰以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 114 年 1 月 13 日書記官辜莉雰附表：

2025-01-13

TCEV-114-中補-47-20250113-1

基小

臺灣基隆地方法院

損害賠償

臺灣基隆地方法院民事裁定 114年度基小字第81號原告新安東京海上產物保險股份有限公司法定代理人藤田桂子訴訟代理人林鴻明上列原告與被告「江先生」間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達之翌日起5日內，補正起訴狀所列被告「江先生」之真正姓名、年籍與住居所，並提出補正後書狀及其繕本 1份，暨補繳本件第一審裁判費新臺幣1,000元，倘任一項逾期未補正，即駁回其訴。　　理　由一、按小額事件之起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院；又當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體或機關者，應記載其名稱及公務所、事務所或營業所；書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第244條第1項、第1 16條第1項第1款、第119條第1項定有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此亦為起訴必須具備之程式。末按小額事件之書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第121條第1項、第249 條第1項第6款亦有明定。二、查原告提起本件訴訟，聲明求為判決被告「江先生」應給付原告新臺幣（下同）2萬2,607元，依民事訴訟法第77條之13 、民國113年12月30日修正前之臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準規定，應徵第一審裁判費1,00 0元，未據原告繳納。又原告亦未表明被告「江先生」之完整姓名、年籍與住居所。上列各項均與首揭規定有悖，應予補正。三、綜上所述，原告應於收受本裁定送達之翌日起5日內，補正如主文所示之欠缺，同時提出補正後書狀及其繕本各1份，倘其中任一項逾期未補正，即駁回原告之訴。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官　張逸群以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏培容

2025-01-10

KLDV-114-基小-81-20250110-1

雄補

高雄簡易庭

撤銷遺產分割登記等

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄補字第2號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷上列原告請求撤銷遺產分割登記等事件，原告應於本裁定送達後 10日內，具狀補正下列事項，逾期不補正，即駁回其訴：一、原告應提出吳菽騏即吳清足之被繼承人除戶謄本、繼承系統表、全體繼承人之戶籍謄本（記事欄勿省略）、遺產總額之相關資料（如遺產稅核定通知書、遺產稅申報書等）。二、補正起訴狀所載「被告吳＊＊」之姓名、年籍資料；如有吳菽騏即吳清足、「被告吳＊＊」以外之繼承人，應具狀追加全體繼承人為被告、並於書狀載明全部遺產為訴訟標的之應受判決事項聲明，暨按被告人數提出繕本或影本到院。三、原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）4,850元，惟原告主張之債權額除本金44萬6,046元，尚應加計至起訴前即113 年12月24日之利息及違約金，原告應補正前開債權總額併陳報計算式。四、原告應補正被繼承人全部遺產（不動產部分含附表所示）之土地及建物登記第一類謄本、異動索引（權利人姓名請勿遮掩）、建物課稅現值，並載明不動產部分於起訴時之市場交易價額資料（如鑑價機構之鑑價報告、近期買賣成交價格、實價登錄交易價格等）。五、特此裁定。中華民國 114 年 1 月 10 日高雄簡易庭法官張浩銘附表：編號被繼承人所遺遺產項目 1 高雄市○○區○○段000000000號 2 高雄市○○區○○段000000000號門牌號碼：高雄市○○區○○○路000巷0弄00號以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 10 日書記官林家瑜

2025-01-10

KSEV-114-雄補-2-20250110-1

補

臺灣臺中地方法院

返還土地等

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第3049號原告陳乙賢訴訟代理人邱寶弘律師盧雅惠上列原告與被告曾總德之繼承人間請求拆屋還地等事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於收受本裁定送達後7日內，提出被繼承人曾總德（住臺中市○里市○○路0段000號）之除戶謄本、繼承系統表，及其全體繼承人之戶籍謄本（記事勿省略），並補正起訴狀上被告之姓名及住所或居所，重新繕寫民事起訴狀，按被告人數提供起訴狀繕本，暨繳納第一審裁判費新臺幣6280元，逾期未補正，即駁回其訴。　　理　由一、按提起民事訴訟，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項定有明文，此為起訴必須具備之程式。次按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，同法第116條第1項第1款亦定有明文。另按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，同法第77條之1第1、2 項、第77條之2第2項分別定有明文。而以土地返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以土地之交易價額即市價為準。土地若無實際交易價額，得以原告起訴時土地當期公告現值為交易價額，核定訴訟標的價額（最高法院101年度台抗字第841號民事裁定參照）。再按原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，亦為同條第1項但書所明定。　　　　　　二、經查，本件原告起訴狀記載被告為「曾總德之繼承人」，而未列明被告之具體姓名及住址，致無法送達訴訟文書，於法不合，故命原告補正曾總德全體繼承人人別、各繼承人之姓名、住居所。又原告起訴請求：㈠被告應將坐落臺中市○里區 ○○段0000地號土地（下稱系爭土地）上之圍牆、廚房等地上物拆除（約18平方公尺），並將上開土地返還予原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）1萬4400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。是前開聲明第㈠項訴訟標的價額應以被告占用系爭土地之價值為斷，系爭土地於113年度之公告現值為每平方公尺新臺幣（下同）3萬1100元，有系爭土地第一類土地登記謄本在卷可稽，故暫核定該項訴訟標的價額為55萬9800元（計算式：3萬1100元/平方公尺×18平方公尺＝55萬9800元）。又前開聲明第㈡項前段係一訴附帶請求其起訴前相當於租金之不當得利，應與聲明第㈠項併算價額，至於前開聲明第㈡項後段請求起訴後之利息部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，則不併算其價額。從而，本件訴訟標的價額核定為57萬4200 元（計算式：55萬9800元＋1萬4400元＝57萬4200元），而本件原告係於民國113年12月11日提起本件訴訟，依民事訴訟法第77條之13及113年12月30日修正前之臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定，本件應徵第一審裁判費6280元。茲限原告於本裁定送達後7日內提出被繼承人曾總德之除戶謄本、繼承系統表，及其全體繼承人之戶籍謄本（記事勿省略），並補正起訴狀上被告之姓名及住所或居所，重新繕寫民事起訴狀，按被告人數提供起訴狀繕本，暨繳納第一審裁判費6280元，逾期未補正，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官廖聖民以上正本係照原本作成。本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後 10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾惠雅

2025-01-08

TCDV-113-補-3049-20250108-1

補

臺灣彰化地方法院

拆屋還地

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度補字第951號原告張銀杏被告張良泰張良雄上列當事人間拆屋還地事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）198萬7050元【計算式：依原告起訴所陳系爭278地號被占用土地面積132.47㎡ × 113年度土地公告現值1萬5000元/㎡＝198萬7050元】，本件應徵第一審裁判費2萬701元。依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，原告應於收受本裁定送達10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。占用土地之建物有無門牌？構造？確定被告二人有事實上處分權能? 原告狀紙後有委任狀，其中洪雅婷、張名岐未簽章？三紙委任狀之委任人應同列名原告，原告張銀杏為兼他（她）們的訴訟代理人。請補正起訴狀（並附繕本二份）。中華民國 114 年 1 月 7 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。中華民國 114 年 1 月 7 日書記官王宣雄

2025-01-07

CHDV-113-補-951-20250107-1