搜尋結果:准予扶助

共找到 250 筆結果(第 121-130 筆)

臺灣臺北地方法院

訴訟救助

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度救字第31號 聲 請 人 000 訴訟代理人 楊佳陵律師(法扶律師) 上列聲請人因與相對人000等間損害賠償事件,聲請訴訟救助, 本院裁定如下:   主 文 准予訴訟救助。   理 由 一、按當事人無資力支出訴訟費用者,法院應依聲請,以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者,不在此限;經分會准許法 律扶助之無資力者,其於訴訟或非訟程序中,向法院聲請訴 訟救助時,除顯無理由者外,應准予訴訟救助,民事訴訟法 第107條第1項、法律扶助法第63條前段分別定有明文。 二、查本件聲請人對相對人提起訴訟,經本院114年度補字第50 號損害賠償事件受理在案,又參照聲請人所提出之財團法人 法律扶助基金會台北分會審查詢問表,可知聲請人業經法律 扶助基金會認係無資力支出訴訟費用,而准予扶助在案,亦 有法扶律師委任狀可憑,依前揭規定,本件聲請核無不合, 應予准許。爰裁定如主文。   中  華  民  國  114  年  3   月  18  日           民事第四庭法 官 陳正昇 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告 費新臺幣1,500元。          中  華  民  國  114  年  3   月  18  日                書記官 翁挺育

2025-03-18

TPDV-114-救-31-20250318-1

家救
臺灣高雄少年及家事法院

訴訟救助

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 114年度家救字第38號 聲 請 人 ○○○ 代 理 人 郭蔧萱律師(法扶) 相 對 人 ○○○ ○○○ 上列當事人間請求給付扶養費事件,聲請人聲請訴訟救助,本院 裁定如下:   主 文 准予訴訟救助。   理 由 一、當事人無資力支出訴訟費用者,法院應依聲請,以裁定准予 訴訟救助。但顯無勝訴之望者,不在此限,民事訴訟法第10 7條第1項定有明文。又經分會准許法律扶助之無資力者,其 於訴訟或非訟程序中,向法院聲請訴訟救助時,除顯無理由 者外,應准予訴訟救助,不受民事訴訟法第108條規定之限 制,法律扶助法第63條亦有明文。 二、查本件聲請人與相對人間請求給付扶養費事件(即本院114 年度家補字第131號),聲請人以其無資力支出訴訟費用, 且非顯無勝訴之望,聲請訴訟救助等節,業據其提出聲請狀 首頁及所得資料為證,以為釋明;且財團法人法律扶助基金 會高雄分會審查聲請人提出之法律扶助聲請,亦認定聲請人 符合該會受法律扶助者無資力認定標準,同意就其與相對人 間之請求給付扶養費事件准予扶助等情,有財團法人法律扶 助基金會高雄分會准予扶助證明書在卷可參,本院認聲請人 所釋明其無資力乙節,應可認定。又聲請人請求給付扶養費 事件,為形式審查之結果,亦非顯無勝訴之望。從而,聲請 人聲請訴訟救助,符合前揭民事訴訟法第107條第1項及法律 扶助法第63條規定,應予准許。 中  華  民  國  114 年   3   月  18  日          家事第三庭 法 官 陳奕帆 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳 納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114 年  3   月  18  日                書記官 張淑美

2025-03-18

KSYV-114-家救-38-20250318-1

家救
臺灣高雄少年及家事法院

訴訟救助

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 114年度家救字第39號 聲 請 人 邱00 訴訟代理人 張素芳律師(法扶律師) 相 對 人 邱00 張00 上列當事人間請求確認親子關係不存在事件,聲請人聲請訴訟救 助,本院裁定如下:   主 文 本件准予訴訟救助。   理 由 一、按當事人無資力支出訴訟費用者,法院應依聲請,以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者,不在此限,民事訴訟法第 107條第1項定有明文。又訴訟救助制度不應侷限訴訟事件始 有適用,非訟事件法縱無規定,亦應類推適用之(最高法院 101年度第7次民事庭會議決議參照)。另按經分會准許法律 扶助之無資力者,其於訴訟或非訟程序中,向法院聲請訴訟 救助時,除顯無理由者外,應准予訴訟救助,不受民事訴訟 法第108條規定之限制,法律扶助法第63條亦有明文。 二、查本件聲請人與相對人間請求確認親子關係不存在事件(本 院114年度家補字第132號),聲請人以其無資力支出程序費 用,且非顯無勝訴之望,已向法律扶助基金會申請法律扶助 獲准,遂依法向本院聲請訴訟救助等情,業據其提出財團法 人法律扶助基金會高雄分會准予扶助證明書(全部扶助)為 證,復觀諸聲請人所述原因事實,尚非顯無勝訴之望,是聲 請人聲請訴訟救助,核與前揭規定相符,應予准許。 三、爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日          家事第二庭 法 官 林筠 以上正本係照原本作成。         如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳 納裁判費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日                書記官  吳思蒲

2025-03-18

KSYV-114-家救-39-20250318-1

家救
臺灣花蓮地方法院

訴訟救助

臺灣花蓮地方法院民事裁定 114年度家救字第23號 聲 請 人 甲OO 法定代理人 乙OO 代 理 人 黃子寧律師 相 對 人 丙OO 上列當事人間請求否認推定生父事件,聲請人聲請訴訟救助,本 院裁定如下:   主 文 准予訴訟救助。   理 由 一、按當事人無資力支出訴訟費用者,法院應依聲請,以裁定准   予訴訟救助。但顯無勝訴之望者,不在此限。法院認定前項   資力時,應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要。   民事訴訟法第107條定有明文。而經分會准許法律扶助之無 資力者,其於訴訟或非訟程序中,向法院聲請訴訟救助時, 除顯無理由者外,應准予訴訟救助,不受民事訴訟法第一百 零八條規定之限制(外國人訴訟救助之要件)。法律扶助法 第63條亦有規定。 二、經查,當事人間請求否認推定生父事件(本院114年度家補 字第7號),聲請人主張無力支出訴訟費用,且經財團法人 法律扶助基金會(下稱法扶基金會)准予法律扶助,為此, 聲請訴訟救助等語,提出法扶基金會准予扶助專用委任狀、 准予扶助證明書等件為證,堪認就訴訟救助一節已為相當之 釋明。復就本案為形式上之審認,亦非顯無勝訴之望。 三、從而,依首揭規定,本件聲請,核無不合,應予准許,裁定   如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日          家事法庭  法 官   范坤棠 以上正本係依原本作成。 如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本院提 出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  19  日                書記官   駱亦豪

2025-03-18

HLDV-114-家救-23-20250318-1

家救
臺灣新竹地方法院

訴訟救助

臺灣新竹地方法院民事裁定 114年度家救字第11號 聲 請 人 劉捐捐 特別代理人 李孟聰律師(法扶律師) 相 對 人 陳大尉 陳大豐 上列當事人間聲請給付扶養費事件,聲請人聲請訴訟救助,本院 裁定如下:   主 文 准予訴訟救助。   理 由 一、按無訴訟能力人有為訴訟之必要,而無法定代理人或法定代 理人不能行代理權者,其親屬或利害關係人,得聲請受訴法 院之審判長,選任特別代理人,民事訴訟法第51條第2項定 有明文。上述規定,於家事非訟事件準用之,此觀家事事件 法第97條、非訟事件法第11條規定即明。查聲請人本身為中 度身心障礙者,並領有中度身心障礙證明,所有生活起居等 均由機構社工協助照料,現安置於翔安康復之家,堪認其並 無獨立以法律行為負義務之能力,應為無程序能力之人,又 其現已成年,無法定代理人,本院爰於民國114年1月24日選 任李孟聰律師擔任相對人之特別代理人,代理相對人實施本 件非訟行為,合先敘明。 二、聲請意旨略以:聲請人請求給付扶養費事件,因經濟窘困、 無資力支出訴訟費用,經向財團法人法律扶助基金會新竹分 會申請法律扶助,並經該分會准予法律扶助,且本件亦非顯 無勝訴之望,為此聲請訴訟救助等語。 三、次按當事人無資力支出訴訟費用者,法院應依聲請,以裁定 准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者,不在此限。法院認定前 項資力時,應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要 ,民事訴訟法第107條定有明文。此一規定,依家事事件法 第51條規定,準用於家事訴訟事件。又上開規定,得類推適 用於家事非訟事件(最高法院101年度第7次民事庭會議決議 參照)。另按經分會准許法律扶助之無資力者,其於訴訟或 非訟程序中,向法院聲請訴訟救助時,除顯無理由者外,應 准予訴訟救助,不受民事訴訟法第108條規定之限制,亦為 法律扶助法第63條所明定。 四、經查:聲請人主張之前開事實,業據聲請人提出財團法人法 律扶助基金會新竹分會審查表及申請人資力審查詢問表、准 予扶助證明書(全部扶助)、戶籍謄本、最高法院113年度 台上字第2972號刑事判決、國軍桃園總醫院新竹分院附設民 眾診療服務處診斷證明書及病歷、中華民國身心障礙證明、 114年度低收入戶類別條件一覽表、112年度綜合所得稅各類 所得資料清單等件以為釋明,復查無聲請人有其他不符法律 扶助要件之情形,故聲請人主張其無資力支出訴訟費用,堪 以認定。另查,聲請人提起本案請求(114年度家親聲字第1 08號),非顯無勝訴之望,亦經本院調取上開民事案卷審閱 無訛。揆諸上開規定,本件聲請核無不合,應予准許。 五、依家事事件法第97條,民事訴訟法第107條第1項前段,法律 扶助法第63條,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日         家事法庭 法   官 林建鼎 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本院提 出抗告狀(需附繕本),並繳納抗告費新臺幣1,500元(依113年 12月30日發布、114年1月1日施行之臺灣高等法院民事訴訟與非 訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第4條第2項規定,抗告 裁判費提高為新臺幣1,500元)。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日              書 記 官 鄭筑尹

2025-03-18

SCDV-114-家救-11-20250318-1

北救
臺北簡易庭

訴訟救助

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度北救字第19號 聲 請 人 王淑卿 代 理 人 吳宗輝律師(法扶律師) 相 對 人 李承恩 上列當事人間請求損害賠償事件,聲請人聲請訴訟救助,本院裁 定如下:   主 文 准予訴訟救助。   理 由 一、按當事人無資力支出訴訟費用者,法院應依聲請,以裁定准 予訴訟救助,民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。又經 分會准許法律扶助之無資力者,其於訴訟或非訟程序中,向 法院聲請訴訟救助時,除顯無理由者外,應准予訴訟救助, 不受民事訴訟法第一百零八條規定之限制,法律扶助法第63 條亦有明定。 二、經查,聲請人主張無資力支出訴訟費用,業向財團法人法律 扶助基金會申請法律扶助獲准,並聲請訴訟救助等情,業經 提出財團法人法律扶助基金會專用委任狀、准予扶助證明書 (全部扶助)為釋明,且核其訴訟非顯無勝訴之望,揆諸上揭 法律規定,並無不合,應予准許。 三、依首揭規定,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日          臺北簡易庭  法 官 葉藍鸚 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀,並繳 納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日                 書記官 黃慧怡

2025-03-18

TPEV-114-北救-19-20250318-1

臺灣臺中地方法院

訴訟救助

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度救字第36號 聲 請 人 阮金虹 相 對 人 吳羽軒 上列聲請人因與相對人間請求遷讓房屋等事件(本院113年度訴 字第2092號),聲請訴訟救助,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。   理 由 一、聲請意旨略以:聲請人應預納訴訟費用即第二審上訴裁判費 ,惟聲請人僅因歸化取得中華民國之國籍,目前僅具簡單溝 通能力,但不具備理解文字之能力,難有正當穩定之工作而 生活貧窮,有法律扶助基金會准予扶助之資料可憑,無力負 擔本案上訴應繳裁判費,依民事訴訟法第107條第1項,聲請 訴訟救助等語。 二、按當事人無資力支出訴訟費用者,法院應依聲請,以裁定准 予救助,但顯無勝訴之望者,不在此限,民事訴訟法第107 條第1項定有明文。又按當事人因無資力支出訴訟費用而聲 請訴訟救助者,關於請求救助之事由,應提出能即時調查之 證據,以釋明之,此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條 之規定自明。所謂「無資力」,係指窘於生活,且缺乏經濟 信用者而言。申言之,若非取給於自己或家族所必需之生活 費不能支出訴訟費用,且無籌措款項以支出訴訟費用之信用 技能,方能謂之為無資力支出訴訟費用。又法院調查聲請人 是否無資力支出訴訟費用,專就聲請人提出之證據為之,如 聲請人並未提出證據,即應將其聲請駁回,無依職權調查或 定期命補正之必要(最高法院88年度台聲字第582號、88年 度台抗字第161號裁判要旨參照)。 三、聲請人雖以前詞聲請訴訟救助,惟查聲請人於本案第一審法 院113年11月4日審理中自承:我聲請法律扶助沒有通過,他 們沒有要幫我派律師及寫狀紙等語(本院113年度訴字第209 2號卷第60頁),並於114年3月14日具狀稱:聲請人經准予法 律扶助者為他案離婚事件等語,係屬法律扶助基金會於他案 所為之判斷,其效力僅及於該事件,於本件無法律扶助法第 63條規定之適用(該條規定立法理由及最高法院107年度台 聲字第507號裁定意旨參照)。又聲請人未提出其他可供本院 能即時調查之證據,可徵聲請人未就其無資力支出本件訴訟 費且非顯無勝訴之望等情為釋明,依首揭說明,本件聲請與 法顯有未合。據此,本件聲請人聲請訴訟救助,不應准許, 爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日          民事第三庭  法 官 林秉賢 上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本 ),並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。          中  華  民  國  114  年  3   月  18  日                 書記官 張雅慧

2025-03-18

TCDV-114-救-36-20250318-1

家救
臺灣士林地方法院

訴訟救助

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度家救字第17號 聲 請 人 簡OO 非訟代理人 嚴怡華律師 即法扶律師 上列聲請人與相對人楊OO間請求停止親權等事件,聲請訴訟救助 ,本院裁定如下:   主 文 准予訴訟救助。   理 由 一、按當事人無資力支出訴訟費用者,法院應依聲請,以裁定准 予訴訟救助,民事訴訟法第107條前段定有明文。又停止親 權事件應適用家事事件法所定之非訟程序,惟該法就費用之 徵收及負擔等並無明文規定,僅於第97條規定準用非訟事件 法,而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範,自應類推適用民 事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定。次按,經分會 准許法律扶助之無資力者,其於訴訟或非訟程序中,向法院 聲請訴訟救助時,除顯無理由者外,應准予訴訟救助,不受 民事訴訟法第108條規定之限制。法律扶助法第63條規定甚 明。 二、本件聲請人主張其與相對人楊OO間請求停止親權事件,無資 力支出程序費用,業向財團法人法律扶助基金會申請法律扶 助獲准,非顯無勝訴之望,為此聲請訴訟救助等情,已據提 出財團法人法律扶助基金會士林分會准予扶助證明書、專用 委任狀等件以為釋明。經核聲請人請求停止親權等事件(本 院114年度家補字第182號),業經財團法人法律扶助基金會 士林分會准予法律扶助,且其聲請尚非顯無理由,故本件聲 請核無不合,應予准許。 三、依家事事件法第97條、民事訴訟法第107條前段、法律扶助 法第63條,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日          家事第二庭法 官 林妙蓁 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日               書記官 李苡瑄

2025-03-18

SLDV-114-家救-17-20250318-1

家救
臺灣臺南地方法院

訴訟救助

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度家救字第46號 聲 請 人 陳○宇 代 理 人 呂蘭蓉律師(法扶律師) 相 對 人 陳○宏 上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件,聲請人聲請訴訟救 助,本院裁定如下:   主 文 准予訴訟救助。   理 由 一、按「當事人無資力支出訴訟費用者,法院應依聲請,以裁定 准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者,不在此限。法院認定前 項資力時,應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要 。」,民事訴訟法第107 條定有明文。復按「經分會准許法 律扶助之無資力者,其於訴訟或非訟程序中,向法院聲請訴 訟救助時,除顯無理由者外,應准予訴訟救助,不受民事訴 訟法第一百零八條規定之限制。」,為法律扶助法第63條所 明定。 二、經查,上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件(本院11 4年度家補字第97號),聲請人主張其無資力支出訴訟費用 ,且非顯無勝訴之望,經法律扶助基金會臺南分會(下稱臺 南分會)准予法律扶助等情,業據聲請人提出臺南分會准予 扶助證明書為證,堪認聲請人所釋明無資力支出程序費用一 節,應可認定。又聲請人以相對人為其父親,未盡扶養義務 ,請求減輕或免除對於相對人之扶養義務,為形式審查之結 果,非顯無勝訴之望。從而,揆諸上揭說明,聲請人聲請訴 訟救助,於法相符,應予准許。 三、依家事事件法第97條、民事訴訟法第107 條前段,裁定如主   文。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日          家事法庭 法 官 陳文欽 以上正本係照原本做成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳 納裁判費新台幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日               書記官 易佩雯

2025-03-18

TNDV-114-家救-46-20250318-1

家救
臺灣臺東地方法院

訴訟救助

臺灣臺東地方法院民事裁定 114年度家救字第17號 聲 請 人 甲○○ 代 理 人 蔡勝雄律師(法律扶助) 相 對 人 乙○○ 丙○○ 上列當事人間請求給付扶養費事件(114年度家非調字第37號) ,聲請人聲請訴訟救助,本院裁定如下:   主 文 准予訴訟救助。   理 由 一、按當事人無資力支出訴訟費用者,法院應依聲請,以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者,不在此限,民事訴訟法第 107條第1項定有明文。上開規定於家事訴訟事件準用之,家 事事件法第51條復有明文。又經分會准予法律扶助之無資力 者,其於訴訟或非訟程序中,向法院聲請訴訟救助時,除顯 無理由者外,應准予訴訟救助,不受民事訴訟法第108條規 定之限制,法律扶助法第63條亦有明文。 二、經查,聲請人與相對人間請求給付扶養費事件,因聲請人無 力支出訴訟費用,已向財團法人法律扶助基金會臺東分會( 下稱法扶基金會)申請法扶助獲准等情,有法扶基金會准予 扶助證明書(全部扶助)、家事聲請狀為證,並經本院核閱 114年度家非調字第37號卷宗無誤,且參諸上開事件聲請狀 所載,聲請人之聲請,亦非顯無理由,按諸首揭規定,聲請 人向本院聲請訴訟救助,應予准許,爰依家事事件法第51條 準用民事訴訟法第107條第1項前段之規定,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年   3  月  18  日           家事法庭  法 官 范乃中 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年   3  月  19  日                書記官 邱昭博

2025-03-18

TTDV-114-家救-17-20250318-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.