Know99判決書

搜尋結果：請求利息

共找到 250 筆結果（第 121-130 筆）

支付命令

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度司促字第2334號債權人陳柏村上列債權人陳柏村因與債務人謝秀如間支付命令事件，債權人陳柏村應於收受本裁定之日起5日內補正後列事項，逾期不補正，即予駁回，特此裁定。應補正之事項：一、請補繳裁判費新臺幣500元（請以附件之多元化繳費方式繳納或以匯票繳納，受款人請註明台灣彰化地方法院）。二、確認請求標的所載請求金額為「貳佰捌捌萬元」是否有誤，並具狀更正之。三、提出請求利息自民國111年6月23日起算之依據為何？（依請求之原因事實所載，約定清償日期為114年2月14日，倘無提出利息之約定，應自清償期後方得起算遲延利息，請更正利息起算日期」)。中華民國 114 年 3 月 7 日民事庭司法事務官陳怡珍

2025-03-07

CHDV-114-司促-2334-20250307-3

司促

臺灣士林地方法院

支付命令

臺灣士林地方法院支付命令 113年度司促字第16428號聲請人即債權人星展（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人伍維洪代理人陳正欽相對人即債務人林月女一、債務人應向債權人清償新臺幣37,664元，及其中新臺幣37,2 16元，自民國113年11月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債務人應向債權人清償新臺幣434,340元，及如附件聲請狀之附表編號2所示利息，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。三、督促程序費用新臺幣500元由債務人負擔。四、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請駁回，民事訴訟法第513條第1項定有明文。次按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2 項定有明文。再按應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，為民法第203條所明定。查債權人就附件聲請狀之附表編號1所示信用卡債權部分，請求按週年利率百分之14.99計算利息乙節，因未提出任何釋明文件，是依上開規定，其請求利息超過週年利率百分之 5部分，為無理由，應予駁回。五、債權人請求之原因事實如附件所載。六、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。七、債權人如不服本裁定駁回部份，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,00 0元。中華民國 114 年 3 月 6 日民事庭司法事務官蔡佳吟

2025-03-06

SLDV-113-司促-16428-20250306-3

橋簡

橋頭簡易庭

清償借款

臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 113年度橋簡字第1243號原告元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育訴訟代理人許耀中/施良勳劉遊燕被告江香玲訴訟代理人曾志清上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月19日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣陸萬參仟壹佰參拾貳元，及自民國一百零二年七月九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。　　事實及理由一、原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）100,000元，約定未按期繳納本息時，即喪失期限利益，並自民國102年7 月9日起至104年8月31日止按週年利率20％計付循環信用利息，另依銀行法第47條之1之規定，104年9月1日後之利息以15 ％為上限。詎被告未依約償還，尚積欠本金63,132元及相關利息未償，爰依消費借貸之法律關係提起本訴。聲明：如主文第一項所示。二、被告則以：原告請求利息過高，希望可以分期付款等語，資為答辯。三、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之現金卡申請書、帳卡資料、客戶往來交易明細等件在卷為證（見本院司促卷第8至9頁、本院卷第29至49頁）。且被告到庭對原告所主張之事實並不爭執，原告主張自非無據。至被告雖以前詞為辯，但原告係依兩造約定利率請求，此約定利率並未超過法定利率，而在兩造無約定的情況下，分期付款並非債務人依法當然得享有之權利，故尚難因被告所辯而為有利被告之判斷。從而，原告依就消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，洵屬適法，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　 114　　年　　3　　月　　 6　　日　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　官　呂維翰以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　 114　　年　　3　　月　　 6　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳勁綸

2025-03-06

CDEV-113-橋簡-1243-20250306-1

壢簡

中壢簡易庭

給付票款

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度壢簡字第1651號原告吳世榮被告葉錦財上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國114年2月6日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣60萬元。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決得假執行。　　事實及理由壹、程序方面　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436 條第2 項準用同法第385 條第1 項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：原告於民國109年5月15日及109年6月2日合計向原告借款新臺幣(下同)60萬元，約定清償期限為109年8月15 日，原告並取得由被告簽發票面金額各30萬元，如附表所示之本票2張(下稱系爭本票)，為此依票據法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告60萬元。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述三、本院得心證之理由：　㈠原告主張之上開事實，業據其提出系爭本票影本在卷可考（見本院卷第7頁)，並經原告於本院言詞辯論期日當庭交付系爭本票正本供本院核閱無訛(見本院卷第27頁)，被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，堪信原告主張為真。　㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票背書人應照票據文義擔保付款；匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權；執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求左列金額：一、被拒絕承兌或付款之匯票金額，如有約定利息者，其利息；利息自發票日起算。但有特約者，不在此限；第二章第二節關於背書之規定，除第三十五條外；第九節關於追索權之規定，除第八十七條第一項、第八十八條及第一百零一條外；……均於本票準用之，票據法第5條、第29條第1項前段、第39條、第85條第1項、第97條第1項第1款、第124條分別定有明文。經查，被告為系爭本票之背書人，自應依上開規定負給付責任，又兩造並未約定遲延利息，而原告於訴之聲明則記載「被告應給付原告60萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按周年利率"無" %計算之利息」等語(見本院卷第6頁)，是依原告之聲明，其並未主張請求利息，於法並無不合。四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　 6　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　方楷烽以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　 6　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃敏翠附表：編號發票日票面金額(新臺幣) 本票號碼 1 109年5月15日 30萬元 CHNO187228 2 109年6月2日 30萬元 CHNO187229

2025-03-06

CLEV-113-壢簡-1651-20250306-1

司票

臺灣臺中地方法院

本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司票字第2046號聲請人周文漢上聲請人聲請對於相對人蔡智丞准予本票裁定強制執行事件，聲請人應於本裁定送達後5日內補正下列事項，逾期駁回其聲請：一、陳報二張本票現實提示日為何？(不得以存證信函、LINE通訊軟體提示) 二、確認是否請求利息？若是，利息起算日為何？三、特此裁定。中華民國 114 年 3 月 6 日簡易庭司法事務官黃伃婕一、上正本證明與原本無異。二、本件裁定，不得聲明不服。

2025-03-06

TCDV-114-司票-2046-20250306-1

司促

臺灣橋頭地方法院

支付命令

臺灣橋頭地方法院支付命令 114年度司促字第2705號債權人馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人唐明良債務人黃玉珍一、債務人應向債權人給付新臺幣壹萬壹仟玖佰伍拾肆元，及如附表所示之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 3 月 5 日民事庭司法事務官任士慧附表：編號本金 (新臺幣) 請求利息期間（民國）年息 1 4,155元自本支付命令送達之翌日起至清償日止 5％ 2 7,799元自本支付命令送達之翌日起至清償日止 5％附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-03-05

CTDV-114-司促-2705-20250305-1

訴

臺灣臺北地方法院

清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度訴字第872號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真訴訟代理人陳金華被告墩美室內裝修設計有限公司兼法定代理人王勁超現於法務部○○○○○○○執行中上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年3月4日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應連帶給付原告新臺幣(下同)41,717元，及自民國113 年2月29日起至清償日止，按週年利率2.095％計算之利息，暨自113年3月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。二、被告應連帶給付原告792,679元，及自113年2月29日起至清償日止，按週年利率2.095％計算之利息，暨自113年3月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。三、被告應連帶給付原告836,289元，及自113年2月29日起至清償日止，按週年利率1.595％計算之利息，暨自113年3月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。四、訴訟費用21,507元由被告連帶負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。　　事實及理由一、原告主張：被告墩美室內裝修設計有限公司邀同被告王勁超為連帶保證人，於112年8月28日向原告借款：㈠100萬元，約定借款期間自112年8月29日起至115年8月29日止，依中華郵政2年期定期儲金利率(浮動)加碼0.5％計息(本件違約時為1. 595％，合計共2.095％計算請求利息)，並依年金法計算月付金，按期平均攤還本息，並約定被告未依約償還本金時，依屆期之利率計付遲延利息，遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以內者，按上開利率1 0％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付之違約金，及任何一宗債務未依約清償本金時，債務視為全部到期，原告並將該100萬元借款分別以5萬元、95萬元撥款至被告指定之帳戶。㈡100萬元，約定借款期間自112年8月29日起至115年8 月29日止，依中華郵政2年期定期儲金利率(浮動)加碼0％計息(本件違約時為1.595％)，並依年金法計算月付金，按期平均攤還本息，並約定被告未依約償還本金時，依屆期之利率計付遲延利息，遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付之違約金，及任何一宗債務未依約清償本金時，債務視為全部到期，原告並將該筆借款撥款100萬元至被告指定之帳戶。詎被告未依約償還，債務視為全部到期，被告尚積欠如主文第1至3項所示之本金、利息及違約金未償還。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1至3項所示。二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款借據暨約定書、動撥申請書、帳務明細、帳戶還款明係查詢畫面、郵政定期儲金利率為證，復為被告所不爭執，則堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1至3項所示之款項，為有理由，應予准許。　　　三、本件確定訴訟費用額如主文第4項所示。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　黃愛真以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林姿儀

2025-03-05

TPDV-114-訴-872-20250305-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司促字第5788號債權人郭家禎上債權人聲請對於債務人古雪樂即古宛禾發支付命令，本院裁定如下：一、債權人應於本裁定送達後5日內補正下列事項，逾期駁回其聲請：㈠裁判費新臺幣500元。㈡釋明本件請求利息之依據為何？(因與借款契約影本所載無約定利息不相符。) 二、特此裁定。三、本件裁定，不得聲明不服。中華民國 114 年 3 月 5 日民事庭司法事務官黃伃婕附註：一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。

2025-03-05

TCDV-114-司促-5788-20250305-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司促字第2748號聲請人即債權人彩蝶別墅社區公寓大廈管理委員會法定代理人劉梅芳上列聲請人與相對人高全德間聲請發支付命令事件，聲請人應於收受本裁定之日起5日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、請提出相對人高全德最新之戶籍謄本正本。（因聲請人無提供身分證字號，故本院無從以戶政系統查詢）。二、請提出所有權人高全德之第一類建物登記謄本，其建物座落於「新北市○○區○○路000巷000號」，且需有其完整身分證字號。三、請陳明對相對人高全德請求繳納管理費之依據為何？（如管委會規約或辦法、管委會之會議紀錄等．．．）。四、請提出聲請人之組織報備證明及主任委員當選證明文件。五、請提出催告相對人高全德繳納管理費存證信函（即雙城郵局存證號碼6）已合法送達相對人戶籍地址之證明文件（須有郵局投遞或簽收情形記載，無回執須提出掛號號碼及簽收證明文件。若送達戶籍址之簽收者為聲請人，請提出確實轉交相對人之證明文件；如送達處所非相對人之戶籍址，應有本人或同居親屬簽收之紀錄）。六、若無法提出第五項證明文件，需提出送達戶籍址之存證信函及已合法送達相對人之證明文件（簽收者若為聲請人，請提出確實轉交相對人之證明文件）。七、請依照下方表格具狀陳報請求標的、利息起算日及利息。附表： 114年度司促字第2748號編號請求標的（新臺幣）利息起算日請求利息 001 中華民國 114 年 3 月 4 日民事庭司法事務官陳登意

2025-03-04

TPDV-114-司促-2748-20250304-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司促字第2744號聲請人即債權人彩蝶別墅社區公寓大廈管理委員會法定代理人劉梅芳上列聲請人與相對人陳玉秀間聲請發支付命令事件，聲請人應於收受本裁定之日起5日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、請提出相對人陳玉秀最新之戶籍謄本正本。（因聲請人無提供身分證字號，故本院無從以戶政系統查詢）。二、請提出所有權人陳玉秀之第一類建物登記謄本，其建物座落於「新北市○○區○○路000巷0弄00號」，且需有其完整身分證字號。三、請陳明對相對人陳玉秀請求繳納管理費之依據為何？（如管委會規約或辦法、管委會之會議紀錄等．．．）。四、請提出聲請人之組織報備證明及主任委員當選證明文件。五、請提出催告相對人陳玉秀繳納管理費存證信函（即雙城郵局存證號碼22）已合法送達相對人戶籍地址之證明文件（須有郵局投遞或簽收情形記載，無回執須提出掛號號碼及簽收證明文件。若送達戶籍址之簽收者為聲請人，請提出確實轉交相對人之證明文件；如送達處所非相對人之戶籍址，應有本人或同居親屬簽收之紀錄）。六、若無法提出第五項證明文件，需提出送達戶籍址之存證信函及已合法送達相對人之證明文件（簽收者若為聲請人，請提出確實轉交相對人之證明文件）。七、請依照下方表格具狀陳報請求標的、利息起算日及利息。附表： 114年度司促字第2744號編號請求標的（新臺幣）利息起算日請求利息 001 中華民國 114 年 3 月 4 日民事庭司法事務官陳登意

2025-03-04

TPDV-114-司促-2744-20250304-1