Know99判決書

搜尋結果：遺產管理人報酬

共找到 250 筆結果（第 121-130 筆）

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第4756號聲請人陳昭成即陳家能之遺產管理人上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人得請求代為管理被繼承人陳家能遺產之報酬及管理費用合計為新臺幣參萬伍仟元。聲請程序費用新臺幣伍佰元由被繼承人陳家能之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第 141條準用第142條、第153條規定亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經鈞院以112年度司繼字第105 4號裁定選任為被繼承人陳家能（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國110年12月26日死亡）之遺產管理人，擔任遺產管理人期間，目前管理之職務包含：清查被繼承人之遺產與債務項目、價值、數額、追回存款及利息，聲請公示催告、向國稅局申請遺產稅財產參考清單、申報遺產稅，並就被繼承人遭佔用之遺產提起刑事告訴等事項，爰依法請求酌定遺產管理人之報酬等語。三、經查，本件聲請人為被繼承人之遺產管理人，經本院依職權調閱上開卷宗，查核屬實，堪予認定。本院審酌本件遺產管理人所管理之內容，包含清查遺產、制作遺產清冊、聲請公示催告、辦理遺產管理人註記、申報遺產稅、收受債權人陳報債權及強制執行通知等，評估其所管理之遺產價值，及執行上開業務之簡繁程度、付出之專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬等，並斟酌被繼承人之遺產尚有其他待處理事項，爰核定本件遺產管理人之報酬金額合計為35,000元（包含各項管理費用、規費），應屬適當，至於聲請公示催告程序費用及本件聲請費均於裁定主文中敘明為被繼承人遺產負擔，無須重複列計，爰裁定如主文。四、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　林育秀

2024-12-31

TNDV-113-司繼-4756-20241231-1

司繼

臺灣宜蘭地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司繼字第766號聲請人詹連財律師 (即被繼承人吳品祺之遺產管理人) 上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文核定聲請人代墊被繼承人吳品祺之遺產管理費用為新臺幣貳仟元。核定聲請人擔任被繼承人吳品祺之遺產管理人報酬為新臺幣參萬伍仟元。　　理　由一、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人報酬，此觀民法第1183條、家事事件法第181條第5項第3款規定即明。又法院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182條亦定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以112年度司繼字第331 號、112年度司繼字第561號裁定選任為被繼承人吳品祺之遺產管理人，已聲請公示催告、查調被繼承人之遺產及編製遺產清冊，進行申報遺產稅等程序，然因被繼承人遺產中之不動產現經本院113年度司執字第1834號強制執行事件執行並已拍定，為免遺產管理人之報酬及代墊費用無從受償，爰聲請本院酌定遺產管理報酬等語。三、經查：　㈠聲請人上開主張，業據提出被繼承人之遺產稅免稅證明書影本、匯款資料等件為證，復經本院調取112年度司繼字第331 號、112年度司繼字第561號、112年度司家催字第25號卷宗核閱無誤，堪信為真實。　㈡本院審酌遺產管理人執行職務複雜之程度及其所陳各項管理行為，包括編製遺產清冊、聲請公示催告、承受強制執行等，並衡酌聲請人專業能力、撰狀之份數、管理之遺產價值、聲請人後續管理遺產所需時間之久暫、耗費之勞力心力程度應非甚鉅，及聲請人擔任遺產管理人具有公益性質，對照擔任公益法律扶助律師職務性質，每件依法律扶助酬金計付標準表，家事非訟程序新臺幣（下同）15,000元至20,000元、撰擬法律文件乙件2,000 元至5,000 元等一切情狀，認本件聲請人擔任被繼承人吳品祺遺產管理人之報酬核定為35,000 元，應屬適當。另聲請人為管理被繼承人之遺產已代墊支出費用為2,000元（即本件裁判費用1,000元＋公示催告聲請費1 ,000元），經核尚無不合，應予准許。　㈢本件遺產管理人既已就已完成及未完成之管理事務，全體、一次性聲請本院核給報酬，將來即不得再以後續遺產管理事務重複聲請核定報酬。至聲請人若於本裁定後復行管理被繼承人之遺產，有支出及代墊費用，仍得檢具相關事證聲請本院核定管理費用，附此敘明。四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。　　五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　家事法庭司法事務官　徐麗花

2024-12-31

ILDV-113-司繼-766-20241231-1

司繼

臺灣臺北地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第1913號聲請人林子鈺（即遺產管理人游淑惠律師之繼承人）上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文游淑惠律師任被繼承人張玉月遺產管理人之報酬為新臺幣壹萬元。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人張玉月之遺產負擔。　　理　由一、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人報酬，法院為該報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，此觀家事事件法第181條第5項第3款、第182條規定自明。次按遺產管理人管理被繼承人之遺產，係屬於委任契約之法律關係；委任關係因當事人一方死亡、破產或喪失行為能力而消滅；受任人應受報酬者，除契約另有訂定外，非於委任關係終止及為明確報告顛末後，不得請求給付；因非可歸責於受任人之事由，於事務處理未完畢前已終止者，受任人得就其已處理之部分，請求報酬，民法第550條本文、第548條分別定有明文。再按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，同法第1148條本文著有規定。二、本件聲請意旨略以：游淑惠律師前經本院108年度司繼字第2 635號裁定選任為被繼承人張玉月之遺產管理人，並經本院1 09年度司家催字第51號裁定准對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告，該公示催告期間業已屆滿在案。惟游淑惠律師於民國113年4月11日死亡，聲請人係游淑惠律師之女，為其唯一繼承人，因游淑惠律師已無法繼續執行遺產管理人職務，聲請人爰就其生前已依法執行清查遺產、遺產稅申報、遺產管理人登記、聲請公示催告等遺產管理事務，代為請求本院核定遺產管理人報酬等語。三、查聲請人之主張，業據提出本院108年度司繼字第2635號、1 09年度司家催字第51號裁定暨確定證明書、戶籍謄本、繼承系統表、遺產稅財產參考清單、遺產稅免稅證明書、法律事務所函、執行事務明細表、費用單據等件影本為證，復經本院依職權調取108年度司繼字第2635號、109年度司家催字第 51號案卷查明無誤，堪信為真實。又游淑惠律師業已死亡，其生前管理被繼承人遺產事務雖未完成，然依前開規定，仍得就其已處理部分請求報酬，該請求之權利由聲請人繼承，聲請人自得向本院聲請酌定遺產管理人已處理部分之報酬。本院依聲請人所述游淑惠律師管理被繼承人張玉月遺產事務之過程及其所提出之前揭處理資料，審酌游淑惠律師自就任遺產管理人後，其所進行之職務內容，及聲請人嗣後尚有遺產移交等事務須待完成，認游淑惠律師處理本件遺產管理事務之程度尚非達繁雜程度，爰酌定其遺產管理報酬為新台幣（下同）10,000元（含已墊付之費用及本件聲請費共2,936 元），爰裁定如主文。四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2024-12-30

TPDV-113-司繼-1913-20241230-1

司繼

臺灣臺北地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第1911號聲請人林子鈺（即遺產管理人游淑惠律師之繼承人）上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文游淑惠律師任被繼承人張義聘遺產管理人之報酬為新臺幣壹萬元。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人張義聘之遺產負擔。　　理　由一、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人報酬，法院為該報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，此觀家事事件法第181條第5項第3款、第182條規定自明。次按遺產管理人管理被繼承人之遺產，係屬於委任契約之法律關係；委任關係因當事人一方死亡、破產或喪失行為能力而消滅；受任人應受報酬者，除契約另有訂定外，非於委任關係終止及為明確報告顛末後，不得請求給付；因非可歸責於受任人之事由，於事務處理未完畢前已終止者，受任人得就其已處理之部分，請求報酬，民法第550條本文、第548條分別定有明文。再按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，同法第1148條本文著有規定。二、本件聲請意旨略以：游淑惠律師前經本院111年度司繼字第1 58號裁定選任為被繼承人張義聘之遺產管理人，並經本院11 1年度司家催字第109號裁定准對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告，該公示催告期間業已屆滿在案。惟游淑惠律師於民國113年4月11日死亡，聲請人係游淑惠律師之女，為其唯一繼承人，因游淑惠律師已無法繼續執行遺產管理人職務，聲請人爰就其生前已依法執行清查遺產、遺產稅申報、遺產管理人登記、聲請公示催告等遺產管理事務，代為請求本院核定遺產管理人報酬等語。三、查聲請人之主張，業據提出本院111年度司繼字第158號、11 1年度司家催字第109號裁定暨確定證明書、戶籍謄本、繼承系統表、遺產稅財產參考清單、遺產稅免稅證明書、執行事務明細表、費用單據等件影本為證，復經本院依職權調取11 1年度司繼字第158號、111年度司家催字第109號案卷查明無誤，堪信為真實。又游淑惠律師業已死亡，其生前管理被繼承人遺產事務雖未完成，然依前開規定，仍得就其已處理部分請求報酬，該請求之權利由聲請人繼承，聲請人自得向本院聲請酌定遺產管理人已處理部分之報酬。本院依聲請人所述游淑惠律師管理被繼承人張義聘遺產事務之過程及其所提出之前揭處理資料，審酌游淑惠律師自就任遺產管理人後，其所進行之職務內容，及聲請人嗣後尚有遺產移交等事務須待完成，認游淑惠律師處理本件遺產管理事務之程度尚非達繁雜程度，爰酌定其遺產管理報酬為新台幣（下同）10,000 元（含已墊付之費用及本件聲請費共2,255元），爰裁定如主文。四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2024-12-30

TPDV-113-司繼-1911-20241230-1

司繼

臺灣臺南地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4747號聲請人岳世晟律師即曾傳旺之遺產管理人上列聲請人因擔任被繼承人曾傳旺之遺產管理人，聲請酌定遺產管理人報酬，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人曾傳旺之遺產管理人之報酬核定為新臺幣參萬伍仟元。聲請程序費用新臺幣伍佰元由被繼承人曾傳旺之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經鈞院以112年度司繼字第82 號裁定選任為被繼承人曾傳旺（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國103年8月10日死亡，生前最後住所：臺南市○○區○○里○○0號，下稱被繼承人）之遺產管理人，擔任遺產管理人期間，已編製遺產清冊、完成遺產稅申報、辦理遺產管理人註記、通知債權人臺灣土地銀行股份有限公司得就被繼承人遺產取償，並依法向鈞院聲請公示催告並經鈞院112年司家催字第26號准予公示催告，公示催告期間於113年6月27日屆滿，因被繼承人遺留不動產現正由鈞院113年度司執字第122647號給付借款強制執行事件拍賣中，爰請求酌定遺產管理人報酬，俾利於前開程序參與分配等語。三、經查，聲請人為被繼承人曾傳旺之遺產管理人乙節，業經本院依職權調閱本院112年度司繼字第82號、112年度司家催字第26號卷宗，查核屬實，堪予認定。揆諸前揭情事，本件既無合法之親屬會議可資召開，自無從由其親屬會議酌定遺產管理報酬，執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，實屬有據。本院參酌聲請人提出之不動產估價報告書及相關執行命令，其遺產內容及執行程序尚稱單純，並考量本件遺產管理人所進行者為例行性職務，除辦理遺產管理人登記、公示催告與收受民事強制執行相關命令或通知等職務外，並未執行其他繁重或複雜性事務，另斟酌被繼承人之遺產尚有其他待處理事項、聲請人專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬，核定本件遺產管理人之報酬為新臺幣35,000元，應屬適當，爰裁定如主文所示。四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　　宋凰菁

2024-12-30

TNDV-113-司繼-4747-20241230-1

司繼

臺灣臺南地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4824號聲請人許芳瑞律師即黃陳麗珍之遺產管理人關係人陳武良上列聲請人因擔任被繼承人黃陳麗珍之遺產管理人，聲請酌定遺產管理人報酬，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人黃陳麗珍之遺產管理人之報酬及費用核定合計新臺幣參萬零柒拾元。關係人陳武良應墊付聲請人擔任被繼承人黃陳麗珍遺產管理人之報酬及代墊費用共計新臺幣參萬壹仟伍佰柒拾元。聲請程序費用新臺幣伍佰元由被繼承人黃陳麗珍之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。其立法理由為遺產管理人之報酬，具有共益性質，依實務見解亦認屬民法第1150條所稱之遺產管理之費用（最高法院101 年度台上字第234 號及99年度台上字第408 號判決意旨參照）。準此，關於遺產管理人之報酬，自得於遺產中支付。又法院為使遺產管理執行順利，必要時，得命聲請人先行墊付報酬。又遺產管理人之報酬，固得自遺產中支付，然遺產管理人之職務依民法第1179條第1 項規定包括：編製遺產清冊、為保存遺產必要之處置、聲請法院依公示催告程序，限定1 年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之、清償債權或交付遺贈物、有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交等，可知遺產管理事務甚為繁瑣，程序完備曠日廢時，倘如遺產管理尚未進行至清償階段，或遺產變價客觀上已有困難，則遺產管理人長期未能獲取報酬，卻須墊付相關費用並持續進行遺產管理職務，則顯非公平。再者，遺產管理程序本係為被繼承人之繼承人、債權人、受遺贈人或國庫等而存在，其等因遺產管理人之管理，使遺產得妥為保存並得就遺產實現權利，均蒙受其利，是為使遺產管理得順利進行，必要時自應由聲請人墊付報酬。而所謂必要，揆之上開立法理由，應包括為使遺產管理事務得順利進行，不會因遺產管理人須自行墊付遺產管理費用或報酬有難以受償或延宕受償而無繼續管理遺產之意願，不限於遺產管理人須窮盡一切變價之方法，仍無法由遺產支付遺產管理費用時始屬之。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經鈞院以112年度司繼字第483 5號裁定選任為被繼承人黃陳麗珍之遺產管理人，擔任遺產管理人期間，除依法向鈞院聲請公示催告並經鈞院113年司家催字第50號准予公示催告外，已辦理被繼承人申請財產參考資料、申請戶籍謄本、申請陳德進所遺土地登記第一類謄本、查明被繼承人就陳德進之遺產無繼承權，將來尚有向鈞院陳報遺產管理終結等事項待處理，因被繼承人未留有積極遺產，被繼承人之遺產無法支付上述遺產管理人之報酬等相關費用，爰請依法審酌管理人管理所生之勞費及已支出費用合計約新臺幣（下同）1,070元(即公示催告1,000元、申領土地登記謄本40元、申請戶籍謄本30元），酌定聲請人之遺產管理人報酬等語，並提出收據及已管理遺產事務明細表等為證。三、經查：　㈠聲請人為被繼承人黃陳麗珍之遺產管理人乙節，業經本院依職權調閱本院112年度司繼字第4835號卷宗，查核屬實，堪予認定。揆諸前揭情事，本件既無合法之親屬會議可資召開，自無從由其親屬會議酌定遺產管理報酬，執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，實屬有據。本院審酌本件遺產管理人所管理之內容為辦理例行性之公示催告程序、清查被繼承人財產債務等相關事務，此有聲請人所提相關文件等在卷可稽，評估其所管理之遺產價值、付出之專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬等，並斟酌被繼承人之遺產尚有其他待處理事項，爰核定本件遺產管理人之報酬部分新臺幣(下同)30,000元、必要費用部分70元，合計為30,070元，應屬適當。另聲請公示催告及本件裁定報酬程序費用，已於裁定主文中敘明由被繼承人遺產負擔，故不予列計。　㈡又本件既為關係人發動選任遺產管理人之程序，原應就遺產處分之難易、聲請指定遺產管理人、管理遺產程序所應墊付之費用等有所評估，現本件遺產管理人之報酬及墊付之遺產管理費用有難以受償或受償時間延宕，而影響遺產管理人續行遺產管理職務之意願，則即有命關係人墊付遺產管理人報酬及費用之必要。從而，聲請人請求本院命關係人墊付遺產管理人報酬及代墊費用，為有理由，應予准許，並裁定如主文第2項所示。　四、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　　宋凰菁

2024-12-30

TNDV-113-司繼-4824-20241230-1

司繼

臺灣臺南地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4633號聲請人王寳貴即劉生龍之遺產管理人上列當事人間酌定遺產管理人報酬事件，本院於民國113年11月2 7日所為之裁定，應更正如下：　　主　文原裁定原本及正本中關於聲請人之姓名「王寳貴即劉生雄之遺產管理人」之記載，應更正為「王寳貴即劉生龍之遺產管理人」。　　理　由一、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，此觀家事事件法第97條自明。復按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文，此於非訟事件裁定準用之，非訟事件法第36條第3 項亦有明文。二、查本院前開之裁定有如主文所示之顯然錯誤，應予更正，爰依首開規定，裁定如主文。三、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　宋凰菁

2024-12-30

TNDV-113-司繼-4633-20241230-2

司繼

臺灣士林地方法院

酌增遺產管理人報酬等

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司繼字第1532號聲請人李茂禎律師關係人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文代理人陳天翔上列聲請人因擔任被繼承人之遺產管理人，聲請酌增報酬，本院裁定如下：　　主　文聲請人請求代為管理被繼承人蕭信源遺產之報酬及管理費用（已含本次聲請程序費用新臺幣壹仟元）核定為新臺幣貳萬參仟陸佰零貳元。聲請程序費用由被繼承人蕭信源之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之　　關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時　　，得命聲請人先為墊付。民法第1183條定有明文。次按法院　　得依財產管理人之聲請，按財產管理人與失蹤人之關係、管　　理事務之繁簡及其他情形，就失蹤人之財產，酌給相當報酬　　，家事事件法第153 條定有明文；又，第八章之規定，除法　　律別有規定外，於遺產管理人、遺囑執行人及其他法院選任　　財產管理人準用之，復為家事事件法第141 條所明定。二、本件聲請狀意旨略以：聲請人前經本院以108年度司繼字第8 18號裁定指定為被繼承人蕭信源之遺產管理人，另曾經本院以110年度司繼字第1584號裁定酌定遺產管理人報酬及管理費用新臺幣(下同)12萬2,392元。而被繼承人土地經強制執行後，拍定金額為92,600元，扣除土地增值稅、執行費等優先費用，聲請人之報酬、管理費用尚有35,858元不足清償，被繼承人之遺產原不足清償所有債權人，然嗣後聲請人與各債權銀行協商過程中，債權人匯豐銀行同意於民國111年5月底前清償的話，則僅清償本金即可。聲請人思及對其餘債權人有利，且有剩餘遺產可收歸國庫，遂陸續清償各債權人，全數清償其餘所有債權銀行後，被繼承人名下現金尚餘11萬 4,481元，因匯豐銀行拋棄利息、違約金之債權，故被繼承人名下尚遺2筆土地及上開現金須收歸國有，上開聯繫財政國有財產署將土地收歸國有等程序，新增管理工時27小時及遺產管理費用2,602元。為此，檢具相關事證為證，聲請本院酌增管理費用。三、經查：　　㈠聲請人主張其經本院以108年度司繼字第818號裁定指定聲請人為被繼承人蕭信源之遺產管理人，已依法為管理及相關程序之行為，並曾經本院以110年度司繼字第1584號裁定核准遺產管理人報酬及費用計12萬2,392元，業據其提出上開文件，並經本院依職權調閱110年度司繼字第1584 號酌定遺產管理人報酬一案核閱無誤，自堪信為真實。揆諸前情，自難期被繼承人之親屬會議得召開並酌定遺產管理人之報酬，準此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。　　㈡次按法院就酌定遺產管理人報酬事件所為裁定時，得調查　　　遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收　　　益狀況，家事事件法第182 條已有明定。法院裁定酌給遺　　　產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁　　　簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第14 　　　1 條準用第153 條規定亦有明定。是以法院酌定遺產管理　　　人之報酬數額時，自應按遺產管理人所付出之勞力、管理　　　事務之繁簡、被繼承人之遺產狀況及其與被繼承人之關係　　　等情事，予以整體考量而為適當之酌定。本院審酌聲請人本次聲請所提出之遺產管理工作一覽表，雖被繼承人之財產無新增之遺產，惟本院110年度司繼字第1584號裁定後至今約歷時已逾2年，考量聲請人於前次酌定遺產管理人報酬裁定後所再進行之各項管理行為如與各債權銀行協商、勘查土地等，另斟酌被繼承人之遺產尚有其他待處理事項、聲請人專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬以及聲請人前次已獲本院核准之報酬12 萬元，爰酌定遺產管理人復行管理遺產之報酬為20,000 元為適當。另聲請人已代墊之管理費用即本件聲請費用為 3,602元，故本件聲請人聲請酌定遺產管理人之費用及報酬合計核定為23,602元，爰裁定如主文所示之金額。又本次裁定遺產管理人報酬既已就已完成及未完成之管理事務，全體、一次性聲請本院核給，將來即不得再以後續遺產管理事務重複聲請核定報酬，併予敘明。至聲請人若於本裁定後復行管理被繼承人之遺產，有支出及代墊費用，仍得檢具相關事證聲請本院酌定管理費用，附此敘明。四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　家事庭　司法事務官　施婉慧

2024-12-27

SLDV-113-司繼-1532-20241227-1

司繼

臺灣新北地方法院

核定遺產管理人報酬

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司繼字第4471號聲請人詹連財律師（即被繼承人賈中印之遺產管理人）上列聲請人因擔任被繼承人賈中印之遺產管理人聲請核定報酬，本院裁定如下：　　主　文聲請人得請求代為管理被繼承人賈中印遺產之報酬合計新臺幣柒萬元。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人賈中印之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條有明文規定。又法院得依財產管理人之聲請，按財產管理人與失蹤人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就失蹤人之財產，酌給相當報酬，上開家事事件法第153條有關失蹤人財產管理人之報酬，依同法第141條之規定，於遺產管理人亦有適用。是就法院選任之遺產管理人之報酬，應按遺產管理人與被繼承人之關係、管理事務之繁簡、遺產狀況及其他情形斟酌定之。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經鈞院112年度司繼字第3313 號裁定選任為被繼承人賈中印之遺產管理人，並以鈞院113 年度司家催字第2號裁定准對被繼承人賈中印之債權人及受遺贈人為公示催告在案。聲請人自就任後即依法聲請公示催告、查明被繼承人賈中印之遺產、申報遺產稅、收受裁定、參與調解程序、強制執行程序等各項職務之進行，並代墊管理費用，爰聲請酌定遺產管理人報酬及費用，並提出代管期間之支出單據、裁定、調解筆錄、函文、執行命令、遺產稅申報書等件影本為證。三、經查，聲請人主張其前經本院112年度司繼字第3313號裁定選任為被繼承人賈中印之遺產管理人，並經本院113年度司家催字第2號裁定對被繼承人賈中印之債權人及受遺贈人為公示催告等情，業經本院依職權調閱上開卷宗查核屬實，堪信為真實。又聲請人因管理被繼承人賈中印遺產，請求公示催告之聲請程序費用新臺幣（下同）1,000元部分，雖有聲請人所提出之上開支出單據影本在卷足憑，然該墊付費用已諭知於上開裁定主文，故本件不予重複列入，是上開聲請程序費用之請求應予剔除。從而，本院參酌聲請人所陳及其所提出之前揭證物，認聲請人自就任遺產管理人後，其所進行之職務內容除調查遺產、聲請公示催告、收受各類文書等事項外，尚參與調解程序、強制執行程序；復斟酌本件被繼承人賈中印之遺產狀況，聲請人處理上開事務及後續擔任遺產管理所需時間之久暫、耗費人力之程度及可能墊付費用等情狀，認聲請人擔任被繼承人賈中印遺產管理人之報酬金額核定為70,000元，應屬適當，爰裁定如主文。此外，本件遺產管理人之報酬，本院既已就遺產管理人已完成及未完成之管理事務全體綜合審理，並為一次性核給報酬，將來即不得再以後續遺產管理事務重複聲請核定報酬。然後續如有新增之代墊費用，即屬被繼承人賈中印之債務，聲請人得以被繼承人賈中印之遺產進行清償，日後於終結遺產管理人職務時，再行檢附相關單據供本院審酌與查核，附此敘明。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　家事法庭　　　司法事務官　方佩文

2024-12-26

PCDV-113-司繼-4471-20241226-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第5737號聲請人乙ＯＯ律師即被繼承人甲ＯＯ之遺產管理人關係人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真上聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人甲○○（男，民國○○○年○月○日生，民國九十四年十一月十七日歿，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號，生前最後籍設：高雄市○○區○○里○○路○○○號附一）之遺產管理人之報酬及代墊費用核定為新臺幣參萬元。關係人台新國際商業銀行股份有限公司應墊付聲請人擔任被繼承人遺產管理人之報酬及代墊費用共計新臺幣參萬元。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔（此費用已包含於主文第一、二項之報酬及代墊費用內）。　　理　由一、本件聲請意旨略以：本院前因關係人台新國際商業銀行股份有限公司之聲請，以110年度司繼字第2380號民事裁定選任聲請人為被繼承人甲○○之遺產管理人並准對被繼承人之繼承人為公示催告，且於110年8月13日確定，嗣聲請人提出聲請，經本院以110年度司家催字第166號民事裁定准對被繼承人之債權人及受遺贈人公示催告。而聲請人業已執行如附表工作紀錄，現被繼承人之遺產經強制執行在案，惟因難以親屬會議酌定管理遺產之報酬，爰聲請本院核定聲請人任被繼承人之遺產管理人報酬新臺幣（下同）45,000元，並依民法第 1183條規定聲請命關係人墊付等語。二、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。其立法理由為遺產管理人之報酬，具有共益性質，依實務見解亦認屬民法第1150條所稱之遺產管理之費用（最高法院101 年度台上字第234 號及99年度台上字第408 號判決意旨參照）。準此，關於遺產管理人之報酬，自得於遺產中支付。又法院為使遺產管理執行順利，必要時，得命聲請人先行墊付報酬。又遺產管理人之報酬，固得自遺產中支付，然遺產管理人之職務依民法第1179條第1 項規定包括：編製遺產清冊、為保存遺產必要之處置、聲請法院依公示催告程序，限定1 年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之、清償債權或交付遺贈物、有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交等，可知遺產管理事務甚為繁瑣，程序完備曠日廢時，倘如遺產管理尚未進行至清償階段，或遺產變價客觀上已有困難，則遺產管理人長期未能獲取報酬，卻須墊付相關費用並持續進行遺產管理職務，則顯非公平。再者，遺產管理程序本係為被繼承人之繼承人、債權人、受遺贈人或國庫等而存在，其等因遺產管理人之管理，使遺產得妥為保存並得就遺產實現權利，均蒙受其利，是為使遺產管理得順利進行，必要時自應由聲請人墊付報酬。而所謂必要，揆之上開立法理由，應包括為使遺產管理事務得順利進行，不會因遺產管理人須自行墊付遺產管理費用或報酬有難以受償或延宕受償而無繼續管理遺產之意願，不限於遺產管理人須窮盡一切變價之方法，仍無法由遺產支付遺產管理費用時始屬之。三、經查：　㈠聲請人主張之前揭事實，據其提出本院110年度司繼字第2380 號民事裁定暨確定證明書、遺產稅財產參考清單、遺產稅死亡前二年內有償移轉不動產明細表、全國贈與資料清單、財政部高雄國稅局納稅義務人違章欠稅查復表、戶籍謄本、戶政規費收據、家事聲請狀、本院110年度司家催字第166號民事裁定、民事（家事）陳報狀、遺產清冊、遺產稅申報書、財政部高雄國稅局遺產稅逾核課期間案件證明書節本、事務所函、財政部高雄國稅局鳳山分局函、財政部高雄國稅局納稅義務人違章欠稅（含未逾繳納期間）查復表（國稅部分）、臺灣高雄地方法院民事執行處囑託塗銷查封登記書、通知為證，本院依職權調取臺灣高雄地方法院95年度繼字第49號、第92號、本院110年度司繼字第2380號、110年度司家催字第166號卷宗核閱屬實，堪信為真實。準此，聲請人其本於利害關係人之地位，聲請本院酌定報酬，洵屬有據。　㈡本院審酌：被繼承人所遺之鳳山區土地現經臺灣高雄地方法院特別變賣公告應買程序，其最低拍賣價格為288,000元；又聲請人業已為編制遺產清冊、申報遺產稅、聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告等管理遺產行為，後續尚有強制執行程序、剩餘財產移交國庫等其他事項須處理，聲請人處理上開事務及後續處理所需時間之久暫、耗費人力之程度及各債權人受償權利之保障等一切情狀，認本件遺產管理人之報酬以30,000元（含已代墊費用）為適當，爰酌定如主文第1項所示。　㈢又本件既為關係人發動選任遺產管理人之程序，原應就遺產處分之難易、聲請選任遺產管理人、管理遺產程序所應墊付之費用等有所評估，現本件遺產管理人之報酬及代墊費用有難以受償或受償時間延宕，而影響遺產管理人續行遺產管理職務之意願，則即有命關係人墊付遺產管理人報酬及代墊費用之必要。從而，聲請人請求本院命關係人墊付遺產管理人報酬及代墊費用，為有理由，應予准許，並裁定如主文第2 項所示。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官鄭如純

2024-12-25

KSYV-113-司繼-5737-20241225-1