Know99判決書

搜尋結果：遺產管理人報酬

共找到 250 筆結果（第 131-140 筆）

酌定遺產管理人報酬

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第1159號聲請人鍾金松地政士（即被繼承人林枝生之遺產管理人）上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文一、聲請人任被繼承人林枝生遺產管理人之報酬及代墊費用合計為新臺幣參萬伍仟壹佰伍拾捌元。二、聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人林枝生之遺產負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人前經本院於民國112年9月6日以112年度司繼字第333號民事裁定選任為被繼承人之遺產管理人，接任後積極管理與調查被繼承人之遺產及債務情形，依法為管理及相關程序行為。茲因被繼承人所遺留之不動產現由本院民事執行處進行公開拍賣程序拍定，並發函通知聲請人陳報管理遺產之報酬及費用，為維護聲請人權益，認有就目前管理事務階段核定管理報酬之必要，以利參與分配，爰請求酌定管理報酬新臺幣（下同）40,000元及代墊費5,158元等語。二、按遺產管理人，得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付；依法應經親屬會議處理之事項，而有下列情形之一者，得由有召集權人或利害關係人聲請法院處理之：（一）無前條規定之親屬或親屬不足法定人數。（二）親屬會議不能或難以召開。（三）親屬會議經召開而不為或不能決議；民法第1183條、第1132條定有明文。次按聲請法院處理關於酌定遺產管理人報酬事件所定應經親屬會議處理之事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院就前條第5項所定事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第18 1條第5項、第182條亦有明定。是遺產管理人得請求報酬，惟本件並無親屬會議可資酌定其報酬數額，是遺產管理人自得向被繼承人住所地之法院聲請酌定其報酬。三、經查：（一）聲請人主張其經本院以112年度司繼字第333號裁定指定為被繼承人之遺產管理人，已依法為管理及相關程序之行為等情，業據其提出被繼承人遺產清冊、報酬費用墊款及收支分配計算表暨相關單據及本院民事執行處函等件為證，並經本院依職權查閱112年度司繼字第333號選任遺產管理人事件、112年度司家催字第21號公示催告裁定核閱無誤，自堪信為真實。（二）又法院就酌定遺產管理人報酬事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182條已有明定。是以法院酌定遺產管理人之報酬數額時，自應按遺產管理人所付出之勞力、管理事務之繁簡、被繼承人之遺產狀況及其與被繼承人之關係等情事，予以整體考量而為適當之酌定，且關於遺產報酬金額為本院職權審酌事項，不受當事人聲明之拘束。本院審酌依聲請人所提出之上開證物所示，其職務並無應進行複雜訴訟程序等事項，遺產項目及法律關係尚屬單純，及聲請人實際管理期間1年3月餘、聲請人所列各項管理行為等情，爰酌定本件遺產管理人之管理報酬為30,000元。另聲請人主張就任遺產管理人後，現已支出代墊費用合計5,158元之事實，亦據其提出代墊費用收據各1份為憑。本院參酌上開事證，酌定本件聲請人任被繼承人之遺產管理人之報酬及代墊費用合計為35,158元（計算式：30,000 元+5,158元=35,158元）。至聲請人若於本裁定後，除上開案件外，復行管理被繼承人之遺產及支出代墊費用，仍得檢具相關事證聲請本院酌定管理費用，附此敘明。四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，　　並應繳納抗告費新臺幣壹仟元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官潘奕臻

2024-12-24

MLDV-113-司繼-1159-20241224-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第4912號聲請人丙ＯＯ地政士即被繼承人甲ＯＯ之遺產管理人上聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人甲○○（男，民國00年0月00日生，民國112年6 月19日歿，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○區○○里0鄰○○路○○巷○○號）之遺產管理人之報酬核定為新臺幣貳萬元。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：本院前以112年度司繼字第6702號及113 年度司繼字第612號民事裁定選任聲請人為被繼承人甲○○之遺產管理人並准對被繼承人之繼承人為公示催告，且於113 年4月11日確定，嗣聲請人提出聲請，經本院以113年度司家催字第114號民事裁定准對被繼承人之債權人及受遺贈人公示催告。而聲請人業已清查被繼承人之遺產、製作被繼承人之遺產清冊、申報遺產稅、辦理遺產管理人加註登記…等，現被繼承人之遺產經強制執行在案，聲請人管理本件遺產事宜已支出公示催告聲請費新臺幣（下同）1,000元及戶政規費60元、存證信函費用200元，爰聲請本院核定聲請人任被繼承人之遺產管理人之報酬等語。二、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人報酬，此觀家事事件法第181條第5項第3款規定自明。又法院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182條亦定有明文。三、經查：　㈠聲請人主張之前揭事實，據其提出匯款單、規費收據、本院1 12年度司繼字第6702號及113年度司繼字第612號民事裁定暨確定證明書、臺灣橋頭地方法院民事執行處通知、函、廣告刊登證明、遺產清冊、戶籍謄本、土地登記第二類謄本、存款歸戶餘額證明書、簡易庭通知書、民事陳報狀、存證信函、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、本院113年度司家催字第114號民事裁定、支付命令、民事判決、遺產稅金融遺產參考清單、遺產稅財產參考清單、回收管制聯單（證明聯）、玉山銀行存款回條、繳款書為證，並經本院依職權調取本院112年度司繼字第5294號、第6702號、113年度司繼字第612號、113年度司家催字第114號卷宗核閱屬實，堪信為真實。準此，聲請人其本於利害關係人之地位，聲請本院酌定報酬，洵屬有據。　㈡本院審酌：被繼承人所遺之遺產現經臺灣橋頭地方法院進行拍賣程序，又聲請人業已為編制遺產清冊、申報遺產稅、聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告等管理遺產行為，後續尚有強制執行程序、剩餘財產移交國庫等其他事項須處理，聲請人處理上開事務及後續處理所需時間之久暫、耗費人力之程度及各債權人受償權利之保障等一切情狀，認本件遺產管理人之報酬以20,000元（含已代墊費用，另聲請人主張之聲請公示催告之程序費用1,000元，業經本院於113 年度司家催字第114號裁定程序費用由被繼承人之遺產負擔並已確定其數額，是毋庸再重複納入計算）即屬適當，爰酌定如主文第1項所示。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官鄭如純

2024-12-24

KSYV-113-司繼-4912-20241224-1

司繼

臺灣臺北地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第3093號聲請人黃子素律師上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按因非財產權關係為聲請者，徵收費用新臺幣一千元。對於　　該費用關係人未預納者，法院應限期命其預納，逾期仍不預　　納者，應駁回其聲請；次按非訟事件之聲請，不合程式或不　　備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者　　，法院應定期間先命補正。此於家事非訟事件準用之。為家　　事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1項、第26條第1項　　及第30條之1所明定。二、查本件聲請人聲請酌定遺產管理人報酬一案，未據聲請人繳納聲請費，及未敘明後續尚有哪些職務待處理等，經本院於民國113年11月11日命其於收受通知翌日起7日內補正，此通知已於同年11月15日合法送達，有送達證書在卷可稽，聲請人迄今並未補正，有本院繳費狀況答詢表附卷可證。揆諸前揭說明，其聲請酌定遺產管理人報酬，於法不合，應予駁回。爰裁定如主文。三、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本　　院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　游淑婷

2024-12-24

TPDV-113-司繼-3093-20241224-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第7199號聲請人林俊寬律師即被繼承人黃瓅漣之遺產管理人關係人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人何英明上聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人甲○○（女，民國○○○年○月○日生，民國一○七年二月十九日歿，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號，生前最後籍設：高雄市○○區○○里○○○路○○○巷○弄○○號）之遺產管理人之報酬及代墊費用核定為新臺幣貳萬元。關係人臺灣土地銀行股份有限公司應墊付聲請人擔任被繼承人遺產管理人之報酬及代墊費用共計新臺幣貳萬元。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔（此費用業已包含於主文第一、二項所示之報酬及代墊費用內）。　　理　由一、本件聲請意旨略以：本院前因關係人臺灣土地銀行股份有限公司之聲請，以109年度司繼字第4463號民事裁定選任聲請人為被繼承人甲○○之遺產管理人並准對被繼承人之繼承人為公示催告，且於110年1月28日確定，嗣聲請人提出聲請，經本院以110年度司家催字第43號民事裁定准對被繼承人之債權人及受遺贈人公示催告。而聲請人業已完成附表所示之工作，並有尚待處理事項，爰依民法第1183條規定聲請本院核定聲請人任被繼承人之遺產管理人報酬新臺幣（下同）4萬元，並依民法第1183條規定聲請命關係人墊付等語。二、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。其立法理由為遺產管理人之報酬，具有共益性質，依實務見解亦認屬民法第1150條所稱之遺產管理之費用（最高法院101 年度台上字第234 號及99年度台上字第408 號判決意旨參照）。準此，關於遺產管理人之報酬，自得於遺產中支付。又法院為使遺產管理執行順利，必要時，得命聲請人先行墊付報酬。又遺產管理人之報酬，固得自遺產中支付，然遺產管理人之職務依民法第1179條第1 項規定包括：編製遺產清冊、為保存遺產必要之處置、聲請法院依公示催告程序，限定1 年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之、清償債權或交付遺贈物、有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交等，可知遺產管理事務甚為繁瑣，程序完備曠日廢時，倘如遺產管理尚未進行至清償階段，或遺產變價客觀上已有困難，則遺產管理人長期未能獲取報酬，卻須墊付相關費用並持續進行遺產管理職務，則顯非公平。再者，遺產管理程序本係為被繼承人之繼承人、債權人、受遺贈人或國庫等而存在，其等因遺產管理人之管理，使遺產得妥為保存並得就遺產實現權利，均蒙受其利，是為使遺產管理得順利進行，必要時自應由聲請人墊付報酬。而所謂必要，揆之上開立法理由，應包括為使遺產管理事務得順利進行，不會因遺產管理人須自行墊付遺產管理費用或報酬有難以受償或延宕受償而無繼續管理遺產之意願，不限於遺產管理人須窮盡一切變價之方法，仍無法由遺產支付遺產管理費用時始屬之。三、經查：　㈠聲請人主張之前揭事實，據其提出附表、本院109年度司繼字第4463號民事裁定暨確定證明書、戶籍謄本、遺產稅財產參考清單、106、105年度綜合所得稅各類所得資料清單、納稅義務人違章欠稅查復表、全國贈與資料清單、遺產稅死亡前二年內有償移轉不動產明細表、遺產稅信託課稅資料參考清單、單一窗口查詢金融遺產申請書、家事聲請狀、本院自行收納款項收據、本院110年度司家催字第43號民事裁定、家事陳報狀、遺產清冊、函、交通部公路局高雄市區監理所函、高雄市政府交通局函、遺產稅申報書、高雄市稅捐稽徵處函、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書為證，並經本院依職權調取本院107年度司繼字第1364號、109年度司繼字第44 63號、110年度司家催字第43號卷宗核閱屬實，堪信為真實。準此，聲請人其本於利害關係人之地位，聲請本院酌定報酬，洵屬有據。　㈡本院審酌：被繼承人遺有遺產，聲請人業已編制遺產清冊、聲請對被繼承人之繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告等管理遺產行為，後續尚有剩餘財產移交國庫等其他事項須處理，聲請人處理上開事務及後續處理所需時間之久暫、耗費人力之程度及各債權人受償權利之保障等一切情狀，認本件遺產管理人之報酬以20,000元（含已代墊費用）為適當，爰酌定如主文第1項所示。　㈢又本件既為關係人發動選任遺產管理人之程序，原應就遺產處分之難易、聲請選任遺產管理人、管理遺產程序所應墊付之費用等有所評估，現本件遺產管理人之報酬及代墊費用有難以受償或受償時間延宕，而影響遺產管理人續行遺產管理職務之意願，則即有命關係人墊付遺產管理人報酬及代墊費用之必要。從而，聲請人請求本院命關係人墊付遺產管理人報酬及代墊費用，為有理由，應予准許，並裁定如主文第2 項所示。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官鄭如純

2024-12-23

KSYV-113-司繼-7199-20241223-1

司繼

臺灣新竹地方法院

聲請遺產管理人報酬及費用

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司繼字第977號聲請人楊惠琪律師即被繼承人鄭宏鏞之遺產管理人上列聲請人因擔任鄭宏鏞之遺產管理人聲請核定報酬及費用，本院裁定如下：　　主　　　文聲請人得請求代為管理被繼承人鄭宏鏞遺產之報酬及墊付費用合計新臺幣壹拾萬玖仟柒佰元（包含本件聲請程序費用新臺幣壹仟元）。聲請程序費用由被繼承人鄭宏鏞之遺產負擔。　　理　　　由一、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院112年度司繼字第1380 號民事裁定選任為被繼承人之遺產管理人，執行遺產管理人職務。聲請人自民國（下同）112年12月25日擔任遺產管理人以來，從事職務如下：請領除戶與戶籍謄本暨遺產稅課稅資料參考及所得清單、辦理被繼承人土地變更登記、完成遺產稅申報、找尋與報失被繼承人名下汽車（寄發律師函詢問繼承人車輛所在位置及報案）、聲請公示催告及登報（113 年度司繼字第471號）、編製遺產清冊後陳報法院、參與訴訟程序(113年度訴字第360號分割共有物事件、113年度訴字第518號確認本票債權不存在等事件)及強制執行程序（113 年度司執字第47943號）等事宜，請求酌定遺產管理人之報酬，另聲請人迄今已墊付費用共計35,535元（含本件程序費用1,000元），現被繼承人積極財產顯不足清償消極財產，且被繼承人之財產業經強制執行程序，聲請人有參與分配之必要，爰依民法第1183條之規定，請求酌定遺產管理人之報酬及墊付費用等語。二、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。又法院得依財產管理人之聲請，按財產管理人與失蹤人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就失蹤人之財產，酌給相當報酬，上開家事事件法第153條有關失蹤人財產管理人之報酬，依同法第141條之規定，於遺產管理人亦有適用。又法院為關於酌定遺產管理人報酬事件之裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，此觀同法第182條之規定自明。是就法院選任之遺產管理人之報酬，應按遺產管理人與被繼承人之關係、管理事務之繁簡、遺產狀況及其他情形斟酌定之。三、經查：㈠、本件被繼承人死亡後，經本院選任聲請人為被繼承人之遺產管理人並遵行職務等情，有聲請人提出遺產清冊、代墊費用單據、土地登記謄本、遺產稅免稅證明書、律師函、受（處）理案件證明單、登報證明（以上均為影本）等件在卷足憑，經本院依職權調閱前案卷宗核閱無誤。本件公示催告期間雖未期滿，然因債權人已就被繼承人之財產聲請強制執行，聲請人有參與分配之必要，故聲請人以此理由，聲請本院酌定其擔任遺產管理人之報酬及墊付費用，符合上揭法律規定，洵屬有據。㈡、本院審酌聲請人已處理本案遺產事務時間（歷時近1年）、已為管理遺產之工作內容所耗費人力之程度（多為例性行事務）、參與訴訟案件繁雜程度（113年度訴字第360號及113年度訴字第518號，均已一審終結）、被繼承人之遺產類型（銀行存款39元，車輛11台，現已尋覓1台，不動產將變價分割）、已知債權人（2人）、遺產總額（依財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書核定遺產價額744,518元），嗣後尚待完成之管理事務，預計尚有參與法院強制執行程序、遺產處理完畢後向法院陳報終結遺產管理人職務等，再參酌聲請人以律師身分擔任遺產管理人類似承接法律扶助案件，均具有公益性質，綜上，本院核定本件遺產管理人報酬共計75,000 元應為適當。㈢、次查，本件聲請人主張墊付管理費用33,700元，另加計本件程序費用1,000元，共計為34,700元（包括113年度司繼字第 471號公示催告聲請費1,000元、登報費2,000元、本院113年度訴字第518號案件裁判費30,700元，依判決主文第3項訴訟費用由原告即本案聲請人負擔、此次聲請酌定遺產管理人報酬之聲請費1,000元），有遺產管理人提出之單據附卷可稽，此部分應予准許，另聲請人主張調閱戶籍、土地謄本規費、寄發律師函之郵資費用，則屬執行遺產管理人職務所為之勞費支出，並非為保存遺產本身不可欠缺之費用，應屬管理報酬之範疇，此部分之勞費業已於給付報酬中一併審酌，自不得於報酬以外重複請求。是以，本件聲請人得請求代為管理被繼承人遺產之墊付費用及報酬合計為109,700元，而前開管理報酬及管理墊付費用，應由被繼承人之遺產負擔，爰裁定如主文所示。四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　　家事法庭司法事務官　葉欣欣

2024-12-23

SCDV-113-司繼-977-20241223-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第7158號聲請人蔡秀蘭地政士上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。又法院為關於酌定遺產管理人報酬事件之裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，此觀家事事件法第182條之規定自明。準此，法院酌定遺產管理人之報酬數額，應就其已處理事務之繁簡，付出之心力及勞務，參酌被繼承人之遺產總額，就具體個案為妥適合理之酌定。至遺產管理人尚有未完成之管理事務者，除法院經調查後，得據以預估該未完成事務之繁簡，並確保遺產管理人經核給該未完成事務之報酬後，仍能繼續完成其管理職責外，並無就該未完成之事務預先核給報酬之餘地（最高法院 109 年度台簡抗字第280號裁定參照）。次按遺產管理人應聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之。遺產管理人非於第1179條第1項第3款所定期間屆滿後，不得對被繼承人之任何債權人或受遺贈人，償還債務或交付遺贈物，民法第1179條第1項第3款、第11 81條規定甚明。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院111年度司繼字第5794 號裁定選任為被繼承人甲○○之遺產管理人，聲請人已清查被繼承人之財產、就被繼承人所遺不動產辦理遺產管理人註記、撰寫司法狀紙、申報遺產稅等，爰請求酌定遺產管理人報酬等語。三、查聲請人之主張，固據提出遺產稅金融遺產參考清單、遺產稅財產參考清單、108年及109年綜合所得稅各類所得資料清單、全國贈與資料清單、遺產稅信託課稅資料參考清單影本、遺產稅死亡前二年內有償移轉不動產明細表影本、財政部高雄國稅局納稅義務人違章欠稅（含未逾繳納期間）查復表（國稅部分）、土地登記第一類謄本、台灣時報分類廣告費收據、登報證明、本院111年度司繼字第5794號裁定、戶政規費收據、地政規費收據等件為證。惟聲請人就任後，迄今尚未依民法第1179條第1項第3款規定，聲請本院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權，及為願受遺贈與否之聲明，此有本院案件索引卡查詢清單在卷可稽。故聲請人尚未依前開程序，公示催告被繼承人之債權人及受遺贈人於指定期間內報明債權、願受遺贈與否之聲明前，除未能於公示催告期間屆滿後償還債務或交付遺贈物外，亦難知悉被繼承人之債權人、債權之金額、受遺贈人之多寡、債權債務關係複雜與否等情，本院亦無從調查預估本件未完成事務之繁簡，自無就該未完成之事務預先核給報酬之餘地。從而，聲請人既未完成遺產管理人法定程序，本院尚無從酌定遺產管理人報酬，是本件聲請人未依民法第1179條第1項第3款規定聲請法院為債權人、受遺贈人之公示催告程序，而先行聲請酌定遺產管理人報酬，於法未合，應予駁回。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法　　事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官鍾仕傑

2024-12-20

KSYV-113-司繼-7158-20241220-1

司繼

臺灣臺北地方法院

酌定遺產管理人報酬等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第1914號聲請人張文濱上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人張金財遺產管理人之報酬（含代墊費用）為新臺幣陸萬元。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人張金財之遺產負擔。　　理　由一、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人　　報酬，此觀家事事件法第181條第5項第3款規定自明。又法院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務　　之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，同法第182條亦定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院105年度司繼字第1887 號裁定選任為被繼承人張金財之遺產管理人，並經本院106 年度司家催字第135號裁定准對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告在案。聲請人就任遺產管理人後，即陸續赴各機構調查被繼承人遺產、申報遺產、清償債權、進行訴訟、參與強制執行程序，並代墊相關規費等，各金融機構債務業已清償，僅餘部分不動產尚待移交國庫，爰依民法第1183條規定請求本院酌定遺產管理人報酬等語。三、查聲請人之主張，業據提出遺產委託辦理案件記事表、支出明細表、土地登記第一類謄本、清償證明書、臺灣桃園地方法院109年度訴字第2558號民事判決及提他相關文件與墊付費用單據等件影本為證。本院依聲請人所述管理被繼承人張金財遺產事務之過程及其所提出之前揭處理資料，審酌聲請人自就任遺產管理人後，其所進行之職務內容如調查遺產、編製清冊、遺產之申報及登記、清償債權、參與法院訴訟、配合強制執行程序等事項，復斟酌本件被繼承人之遺產價值，及聲請人嗣後尚有遺產移交等事務須待完成，認聲請人處理本件遺產管理事務之程度尚屬繁雜程度，惟應扣除聲請人前經本院分別以106年度司繼字第1570號及110年度司繼字第 1530號裁定遺產管理報酬新臺幣（下同）60,000元及6,000 元後，爰於本件酌定其遺產管理報酬為60,000元（含代墊費用及本件聲請費）。又本件遺產管理人之報酬，本院既已就遺產管理人已完成及未完成之管理事務全體綜合審理，並為本次核給報酬，將來即不得再以後續遺產管理事務重複聲請核定報酬，併予敘明。四、爰裁定如主文。　　五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2024-12-19

TPDV-113-司繼-1914-20241219-1

司繼

臺灣屏東地方法院

聲請核定遺產管理人報酬

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司繼字第2187號聲請人尤明郁即趙天賜之遺產管理人上列聲請人聲請酌定擔任被繼承人趙天賜遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按遺產管理人之職務：(一)編製遺產清冊(二)為保存遺產必要之處置(三)聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之(四)清償債權或交付遺贈物(五)有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交；次按遺產管理人，得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之，若無親屬會議，或親屬會議無法召開，或親屬會議不為酌定時，即可聲請法院核定(臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第 14號研討結果參照)。末按遺產管理人應向法院聲請依公示催告程序，限定1年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權，及為願受遺贈與否之聲明。遺產管理人非於民法第1179條第1項第3款所定期間屆滿後，不得對被繼承人之任何債權人或受遺贈人，償還債務或交付遺贈物，以上於民法第1179條第1項、第1181條、第1 183條、家事事件法第181條第5項均分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院112年度司繼字第2256 號民事裁定選任聲請人為被繼承人趙天賜（男，民國00年00 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：屏東縣○○鎮○○里0鄰○○路000巷0號，112年6月16日死亡）之遺產管理人，今被繼承人之遺產業經本院民事執行處拍定，聲請人為求其報酬得以就拍賣所得價金參與分配，爰聲請酌定本件遺產管理人報酬等語。三、經查，聲請人主張其經本院112年度司繼字第2256號民事裁定選任為被繼承人趙天賜之遺產管理人，經本院依職權調閱卷宗無訛。惟聲請人就任後，迄今尚未依民法第1179條第1 項之規定如編製遺產清冊、向本院聲請公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權，及為願受遺贈與否之聲明等，此有本院案件索引卡查詢清單在卷可稽。故聲請人尚未依前開程序，公示催告被繼承人之債權人及受遺贈人於指定期間內報明債權、願受遺贈與否之聲明前，除未能於公示催告期間屆滿後償還債務或交付遺贈物外，亦難知悉被繼承人之債權人、債權之金額、受遺贈人之多寡、債權債務關係複雜與否等情，本院亦無從依遺產管理人所付出之勞力、管理事務之繁簡、被繼承人之遺產狀況及其與被繼承人之關係等情事予以整體評估，進而酌定聲請人作為被繼承人遺產管理人之報酬。綜上所述，聲請人既尚未開啟遺產管理人之法定程序與執行職務，本院尚無從逕予酌定遺產管理人報酬，故本件聲請人，未先為被繼承人趙天賜聲請公示催告，而先行聲請酌定遺產管理人報酬，於法未合，應予駁回。四、爰依家事事件法第97條、第141條、第153條、第181條第5項第3款、第183條第4項，非訟事件法第30條之1，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　家事庭　司法事務官　陳俊宏

2024-12-17

PTDV-113-司繼-2187-20241217-1

司繼

臺灣新北地方法院

核定遺產管理人報酬

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司繼字第4694號聲請人陳柏元律師(即被繼承人黃燕杭之遺產管理人) 上列聲請人因擔任被繼承人黃燕杭之遺產管理人聲請核定報酬，本院裁定如下：　　主　　　文聲請人得請求代為管理被繼承人黃燕杭遺產之報酬及墊付費用合計新臺幣陸萬元。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人黃燕杭之遺產負擔。　　理　　　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條有明文規定。又法院得依財產管理人之聲請，按財產管理人與失蹤人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就失蹤人之財產，酌給相當報酬，上開家事事件法第 153條有關失蹤人財產管理人之報酬，依同法第141條之規定，於遺產管理人亦有適用。是就法院選任之遺產管理人之報酬，應按遺產管理人與被繼承人之關係、管理事務之繁簡、遺產狀況及其他情形斟酌定之。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以111年度司繼字第271 7號裁定選任為被繼承人黃燕杭之遺產管理人，並以111年度司家催字第204號裁定准對其債權人及受遺贈人為公示催告。聲請人自就任後即依法查明被繼承人之遺產、編製遺產清冊、辦理遺產管理人登記、聲請公示催告、參與訴訟、非訟、強制執行程序及申報遺產稅等各項職務之進行，並代墊管理費用，爰聲請酌定遺產管理人報酬及費用，並提出繳費單、相關訴訟、非訟案件判決及裁定、工作時數表、遺產清冊及處理情形等件影本為證。三、經查：聲請人主張其前經本院111年度司繼字第2717號裁定選任為被繼承人黃燕杭之遺產管理人，並經本院111年度司家催字第204號裁定對其債權人及受遺贈人為公示催告等情，業經本院依職權調閱上開卷宗查核屬實，堪信為真實。又聲請人因管理被繼承人遺產所墊付之公示催告聲請費新台幣（下同）1,000元，已諭知於上開裁定，不應重覆列入聲請人陳報之墊付費用範圍內，應予剔除。是本院參酌聲請人所陳及其所提出之前揭證物，認聲請人自就任遺產管理人後，其所進行之職務內容除調查遺產、編列遺產清冊、公示催告、辦理遺產管理人登記等事項外，尚參與訴訟、非訟及強制執行程序；復斟酌本件被繼承人之遺產狀況，聲請人處理上開事務及後續擔任遺產管理所需時間之久暫、耗費人力之程度及可能墊付費用等情狀，及聲請人嗣後尚有遺產移交等事務須待完成，認聲請人擔任被繼承人遺產管理人之報酬（代墊費用0元）金額核定為6萬元，應屬適當，爰裁定如主文。此外，本件遺產管理人之報酬，本院既已就遺產管理人已完成及未完成之管理事務全體綜合審理，並為一次性核給報酬，將來即不得再以後續遺產管理事務重複聲請核定報酬。然後續如有新增之代墊費用，即屬被繼承人之債務，聲請人得以被繼承人之遺產進行清償，日後於終結遺產管理人職務時，再行檢附相關單據供本院審酌與查核，附此敘明。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17 　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　劉玉川

2024-12-17

PCDV-113-司繼-4694-20241217-1

司繼

臺灣臺南地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第4295號聲請人劉慶忠律師即許津源之遺產管理人上列聲請人因擔任被繼承人許津源之遺產管理人，聲請酌定遺產管理人報酬，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人許津源之遺產管理人之報酬及費用核定合計新臺幣參萬零壹佰陸拾參元。聲請程序費用新臺幣伍佰元由被繼承人許津源之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經鈞院以112年度司繼字第309 6號裁定選任為被繼承人許津源之遺產管理人，擔任遺產管理人期間，就遺產之蒐尋、列表、聲請鈞院公示催告、參與訴訟、收取遺產帳款、向財政部南區國稅局申報遺產稅，並收受臺灣嘉義地方法院民事執行處通知等，現債務人所遺不動產業經拍賣中，爰請依法審酌管理人管理所生之勞費及已支出費用合計約新臺幣（下同）1,305元(含公示催告程序費用1,000元），酌定聲請人之遺產管理人報酬等語。三、經查：聲請人為被繼承人許津源之遺產管理人乙節，業經本院依職權調閱本院112年度司繼字第3096號及113年度司家催字第11號卷宗，查核屬實，堪予認定。揆諸前揭情事，本件既無合法之親屬會議可資召開，自無從由其親屬會議酌定遺產管理報酬，執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，實屬有據。本院審酌本件遺產管理人所管理之內容除應辦理例行性之公示催告程序、清查被繼承人財產債務等相關事務外，尚有進行被繼承人不動產強制執行程序，此有聲請人所提相關文件等在卷可稽，評估其所管理之遺產價值，及執行上開業務之簡繁程度、付出之專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬等，並斟酌被繼承人之遺產尚有其他待處理事項，爰核定本件遺產管理人之報酬新臺幣30,000元、必要費用163元（依所提郵資單據認列），合計為30,163元，應屬適當，另聲請公示催告及本件裁定報酬程序費用共新台幣1,500元，已於本院裁定主文中敘明由被繼承人遺產負擔，故不予列計。四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　林育秀

2024-12-17

TNDV-113-司繼-4295-20241217-1