損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度壢小字第680號 原 告 江深岳 住○○市○鎮區○○路00巷00號 被 告 A01 （真實姓名及住居所詳卷） 兼 法定代理人 A02 （真實姓名及住居所詳卷） 上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年9月 4日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應連帶給付原告新臺幣壹萬玖仟壹佰捌拾貳元，及自民 國113年8月6日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔新臺幣伍佰陸拾元並 自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之 五計算之利息；餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬玖仟 壹佰捌拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。 五、原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 壹、程序部分： 一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第3 款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項 兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69 條第2項定有明文。經查，被告A01（民國00年0月生，真實 姓名年籍詳個資卷）於本件侵權行為時為係未滿18歲之少年 ，揆諸上開說明，本判決自不得揭露足以識別其等身分之資 訊。又因一般人由法定代理人之身分資訊亦可得知少年之身 分資訊，爰將其法定代理人姓名以代號A02稱之，合先敘明 。 二、次按小額訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；簡易訴 訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之 規定；第436條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第4 36條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明 文。查，本件原告起訴時原聲明：㈠被告應連帶給付原告新 臺幣（下同）35,018元，及自112年1月6日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第4頁正反面）㈡ 願供擔保，請准宣告假執行。嗣於113年9月5日本院審理中 變更前開請求金額及利息起算日，最終訴之聲明為：㈠被告 應連帶給付原告34,118元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第6 4頁反面）㈡願供擔保，請准宣告假執行。經核原告係減縮應 受判決事項之聲明，揆諸前開說明，應予准許。 三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告A01於112年1月5日15時28分許無照駕駛其母 即被告A02所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱 肇事車輛），沿桃園市中壢區龍平七街（以下同市區，僅稱 路名）往中正五路方祥行駛經過龍平七街與龍東路312巷交 岔路口時，被告A01為左方車竟未禮讓右方車先行，適原告 騎乘所有車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱本件車輛 ）沿龍東路312巷往龍平六街方向直行駛至同一路口，2車於 上開交岔路口相撞（下稱本件車禍），致本件車輛後車尾遭 肇事車輛左側車身撞擊，原告因而受有車輛修理費用19,550 元及不能工作損失14,568元共計34,118元之損害，又被告A0 1於上開行為時未成年，為限制行為能力人，其法定代理人 即被告A02應負連帶賠償責任，爰依侵權行為法律關係，提 起本件訴訟等語，並聲明如上開變更後所示之聲明。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。 三、本院得心證之理由 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；次按行至無 號誌交岔路口，未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者， 車道數相同時，左方車應暫停讓右方車先行，民法第184條 第1項前段、第191條之2前段、道路交通安全規則第102條第 1項第2款分別定有明文。次按無行為能力人或限制行為能力 人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與 其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者， 由其法定代理人負損害賠償責任。民法第187條第1項亦定有 明文。查： 　⒈原告主張本件車禍發生過程，業據其提出與所述相符之道路 交通事故當事人登記聯單、現場圖、初步分析研判表、現場 照片等件為證（見本院卷第5頁至第6頁、第8頁、第12頁至 第16頁反面），並經本院職權向桃園市政府警察局中壢分局 調閱上開交通事故案卷資料核閱屬實（見本院卷第42頁至第 56頁反面）；而被告A01經合法通知，未於言詞辯論期日到 場爭執，亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌，依民事訴 訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項、第1項之 規定，視同自認。是本院依前揭調查證據之結果及斟酌全辯 論意旨，堪認原告此部分主張為真實，被告A01就本件車禍 發生具有全部過失，堪以認定，又本院審酌被告A01本件車 禍發生時之年齡、本件車禍之發生情節等情狀後，認被告A0 1於本件車禍發生時應具識別能力，自應對原告因本件車禍 所受損害負侵權行為損害賠償責任。 　⒉原告主張被告A01行為時未成年而屬限制行為能力人，被告A0 2為其法定代理人等情，有個人戶籍資料存卷可參（見個資 卷第1頁），被告A02既未舉證以資證明其對於被告A01之監 督並未疏懈，或縱加以相當監督而仍不免發生損害之免責事 由存在，則原告依民法第187條第1項前段之規定，請求被告 A02就本件車禍應與其子即被告A01負連帶賠償之責，亦屬有 據。 　㈡損害賠償金額之認定 　⒈本件車輛維修費用 　⑴按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不 排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但 以有必要者為限(例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊) ，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。 　⑵查本件車輛修理費用為19,550元(均零件)乙情，有估價單在 卷可憑（見本院卷第9頁至第10頁），自應就零件費用折舊 部分自損害賠償額中予以扣除。又依行政院所頒之固定資產 耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，本件車輛即機械腳 踏車折舊年限為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536， 另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產 提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期 間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之 ，不滿1月者，以1月計」，本件車輛係於000年0月出廠，此 有本件車輛行車執照在卷可佐(見本院卷11頁)，迄至本件事 故發生之日即112年1月5日，已使用1年10月，則零件扣除折 舊後之修復費用估定為4,614元（計算式詳如附表），原告 得請求本件車輛修復之費用應為4,614元，逾上開金額部分 ，則屬無據，應予駁回。 　⒉不能工作之損失 　　本件事故發生前原告以本件車輛從事外送工作，每日薪資2, 428元，因本件車輛維修6日暫停未進行營業活動，損失6日 工資小計14,568元乙節，業據原告提出費用摘要明細表存卷 為佐（見本院卷第26頁至第39頁），經本院核對前揭估價單 開立日期與明細表各週間原告領得費用，均與原告主張期間 與金額相當，堪信原告主張因車輛維修致無法為營業活動之 損失14,568元為真，原告此部分之請求，應予准許。 　⒊從而，原告得請求被告賠償之金額共計19,182元（計算式：4 ,614元＋14,568元＝19,182元）。 　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。經債權人 起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；又遲延債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條 分別定有明文。查本件被告所負損害賠償之債屬給付無確定 期限之金錢債務，雙方就利率並無約定，亦無其他可據之利 率計付規範，揆諸前揭規定，原告自得請求被告給付該債務 自起訴狀繕本送達翌日即113年8月6日（見本院卷第62頁） 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息。 四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告連帶 給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分， 則無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟 程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定， 依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。至原告敗訴部分 ，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。另依職權酌定被告 供所定金額之擔保後，得免為假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此 敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：第79條。並依同法第436條之19第1項 規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日 中壢簡易庭 法 官 黃麟捷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人 之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1500元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日 書記官 陳香菱 附表： 折舊時間 金額 第1年折舊值 19,550×0.536=10,479 第1年折舊後價值 19,550-10,479=9,071 第2年折舊值 9,071×0.536×(11/12)=4,457 第2年折舊後價值 9,071-4,457=4,614 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者 ，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法 院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回 之。