Know99判決書

搜尋結果：姜貴泰

共找到 250 筆結果（第 141-150 筆）

返還信用卡消費款

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路0段00號法定代理人　郭倍廷　　住○○市○○區○○○路0段00號訴訟代理人　陳芝華　　住○○市○○區○○○路0段00號7樓B 　　　　　　　　　　　　室被　　　告　歐德權　　住○○市○○區○○○路0段000巷0號9 　　　　　　　　　　　　樓之1 上列當事人間113年度湖簡字第1658號返還信用卡消費款事件，本院於中華民國114年1月2日辯論終結，並於中華民國114年1月2 日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官蔡志宏法院書記官姜貴泰通譯陳品妏朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣227,942元，及其中㈠新臺幣168,432 元自民國113年8月17日起至清償日止，按週年利率13.5%計算之利息，㈡新臺幣43,705元自民國113年8月17日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。二、訴訟費用新臺幣2,540元應由被告給付原告，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、本判決可以假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰　　　　　　　　　　　　法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2025-01-02

NHEV-113-湖簡-1658-20250102-1

湖簡

內湖簡易庭

清償借款

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路000號法定代理人　陳佳文　　住○○市○○區○○○路000號訴訟代理人　施懷　　　住○○市○○區○○○路000號10樓被　　　告　林哲安即安品燒臘店　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000巷0號8樓　　　　　　　　　　　　之1 　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路0段000巷0號上列當事人間113年度湖簡字第1648號清償借款事件，本院於中華民國114年1月2日辯論終結，並於中華民國114年1月2日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官蔡志宏法院書記官姜貴泰通譯陳品妏朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣432,124元，及如附表所示之利息及違約金。二、訴訟費用新臺幣4,960元應由被告給付原告，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、本判決可以假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰　　　　　　　　　　　　法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2025-01-02

NHEV-113-湖簡-1648-20250102-1

湖簡

內湖簡易庭

確認本票債權不存在

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　陳瑋豪　　住新竹縣○○鄉○○路0段000號4樓訴訟代理人　李秋峰律師被　　　告　合迪股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路000號法定代理人　陳鳳龍　　住○○市○○區○○路000號訴訟代理人　陳億祥　　住○○市○○區○○路000號5樓上列當事人間114年度湖簡字第5號確認本票債權不存在事件，本院於中華民國114年1月2日辯論終結，並於中華民國114年1月2 日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官蔡志宏法院書記官姜貴泰通譯陳品妏朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項、第384條宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀及今日言詞辯論筆錄，不另作判決書：　　主　文一、確認被告持有如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。二、被告不得執臺灣士林地方法院113年度司票字第24699號本票裁定為執行名義對原告為強制執行。三、被告應將如附表所示之本票返還予原告。四、訴訟費用應由被告負擔，並應由被告給付原告以原告所繳納之訴訟費用為本金計算自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。附表：　發票日：111年1月27日　到期日：113年4月7日　票面金額(新臺幣)：1,200,000元　以上本票已經本院以113年度司票字第24699號裁定准予強制執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　　　書記官　姜貴泰　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姜貴泰

2025-01-02

NHEV-114-湖簡-5-20250102-1

湖簡

內湖簡易庭

清償債務

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路0段00號法定代理人　郭倍廷　　住○○市○○區○○○路0段00號訴訟代理人　陳芝華　　住○○市○○區○○○路0段00號7樓B 　　　　　　　　　　　　室被　　　告　曾鎮洋　　住○○市○○區○○○路000巷0號被　　　告　曾善澤　　住○○市○○區○○○路000巷0號被　　　告　曾楀珽　　住○○市○○區○○路0段000巷00號上列當事人間113年度湖簡字第1627號清償債務事件，本院於中華民國114年1月2日辯論終結，並於中華民國114年1月2日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官蔡志宏法院書記官姜貴泰通譯陳品妏朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：　　主　文一、被告應於繼承被繼承人曾賴桂球之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣267,732元，及其中㈠新臺幣41,127元自民國113年7 月13日起至清償日止，按週年利率6.34%計算之利息，㈡新臺幣205,948元自民國113年7月13日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。二、訴訟費用新臺幣2,980元應由被告於繼承被繼承人曾賴桂球之遺產範圍內連帶給付原告，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、本判決可以假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰　　　　　　　　　　　　法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2025-01-02

NHEV-113-湖簡-1627-20250102-1

湖秩

內湖簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣士林地方法院裁定 113年度湖秩字第59號移送機關臺北市政府警察局南港分局被移送人康峻豪上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以113年度北市警南分刑字第1133006622號移送書移送審理，現在裁定如下：　　主　　文康峻豪無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣壹仟元。扣案之皮帶刀壹把沒入。　　事實理由及證據一、被移送人康峻豪於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間：113年11月1日上午8時52分許。（二）地點：臺北市○○區○○○路0號（南港展覽館1館）（三）行為：被移送人於上開時、地，無正當理由攜帶具有殺傷力之皮帶刀，業經被移送人坦承該扣案物品為自己所有，爰依社會秩序維護法第63條移送簡易庭。二、上開事實，有下列之事證證明屬實：（一）被移送人康峻豪於警訊時之自白。（二）證人翁婕昀之證言。（三）扣案之皮帶刀乙把。（四）查獲扣案物品當下之現場影片截圖。三、依社會秩序維護法第45條第1項，第63條第1項第1款，第7條第1項但書，第22條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　內湖簡易庭法　官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2024-12-31

NHEM-113-湖秩-59-20241231-1

湖簡

內湖簡易庭

侵權行為損害賠償（交通事件）

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度湖簡字第1777號原告光合氏有限公司法定代理人朱嘉偉被告莊明倫上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通事件）事件，現在裁定如下：　　主　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　由一、因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第15條第1項、第28條第1項分別定有明文。二、原告主張被告前於臺北市○○區○道○號22公里300公尺處北側向外側駕車碰撞其車輛，爰依侵權行為法律關係請求被告賠償等語。本件侵權行為事故地點是位於臺北市中山區，此有臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表可憑，是依前開規定，我院並沒有本件訴訟的管轄權，爰依職權將本件移送有管轄權的臺灣臺北地方法院審理。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　內湖簡易庭法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00 0元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2024-12-31

NHEV-113-湖簡-1777-20241231-1

湖簡

內湖簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　黃令皓　　住○○市○○區○○路00巷00○0號被　　　告　詹惇仲　　住○○市○○區○○街000號9樓之1 　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000號2樓訴訟代理人　林婉婷律師上列當事人間113年度湖簡字第774號侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於中華民國113年12月26日辯論終結，並於中華民國1 13年12月26日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官蔡志宏法院書記官姜貴泰通譯陳品妏朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，事實理由均引用兩造書狀、歷次言詞辯論筆錄(各准駁項目，請參酌今日言詞辯論之當庭認定結果)及卷內調查證據所得，不另作判決書：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣144,623元。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用由兩造各自負擔。四、本判決原告勝訴部分可以假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰　　　　　　　　　　　　法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2024-12-26

NHEV-113-湖簡-774-20241226-1

湖簡

內湖簡易庭

返還信用卡消費款

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路0段00號法定代理人　郭倍廷　　住○○市○○區○○○路0段00號訴訟代理人　李聖義　　住○○市○○區○○○路0段00號7樓　　　　　　　　　　　送達代收人　陳芝華　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段00號7樓B 　　　　　　　　　　　　室被　　　告　林志穗　　住○○市○○區○○路00號上列當事人間113年度湖簡字第1572號返還信用卡消費款事件，本院於中華民國113年12月26日辯論終結，並於中華民國113年12 月26日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官蔡志宏法院書記官姜貴泰通譯陳品妏朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣232,590元，及㈠其中新臺幣590元自民國113年8月5日起至清償日止，按年利率4.34%計算之利息，㈡其中新臺幣781元自民國113年8月5日起至清償日止，按年利率4.71%計算之利息，㈢其中新臺幣37,827元自民國113 年8月5日起至清償日止，按年利率4.84%計算之利息，㈣其中新臺幣126,639元自民國113年8月5日起至清償日止，按年利率13.5%計算之利息，㈤其中新臺幣51,407元自民國113 年8 月5日起至清償日止，按年利率15%計算之利息。二、訴訟費用新臺幣2,540元應由被告給付原告，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、本判決可以假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰　　　　　　　　　　　　法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2024-12-26

NHEV-113-湖簡-1572-20241226-1

湖小

內湖簡易庭

確認本票債權不存在

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　林献棠　　住○○市○○區○○里0鄰○○0○00號被　　　告　合迪股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路000號法定代理人　陳鳳龍　　住○○市○○區○○路000號訴訟代理人　呂宗澤　　住○○市○○區○○路000號5樓上列當事人間113年度湖小字第1498號確認本票債權不存在事件，本院於中華民國113年12月26日辯論終結，並於中華民國113年 12月26日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官蔡志宏法院書記官姜貴泰通譯陳品妏朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436條之23、第434條第2項、第4 36條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。　　主　文一、確認原告所簽發之本票(發票日：民國111年6月16日，到期日：民國113年3月17日，即臺灣士林地方法院113年度司票字第19437號民事裁定之本票)，於超過新臺幣24,570元及自民國113年12月6日起至清償日止之利息部分不存在。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用新臺幣1,000元應由原告負擔。　　理由要領一、依照被告與蘇勇吉之間債權讓與同意書之契約，其分期付款債權有未依約清償時，即喪失分期償還利益，被告得以其餘額向該筆債權之連帶保證人之原告請求返還。依原告起訴狀所記載，蘇勇吉確實也有遲延繳款的情況，而可認定其已喪失分期償還利益。二、系爭本票即為擔保上開債權而簽發，依照原告之主張及其為共同發票人，而應該承擔票據責任。三、原告雖主張以電話與被告聯繫，請求處理系爭本票已經裁定強制執行之問題，但被告拒絕處理，被告雖表明此事尚待查證，但依常情而言，原告為連帶債務人，被告應無拒絕原告清償之理由，該部分應有所誤會，無從就此減免原告的利息。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰　　　　　　　　　　　　法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2024-12-26

NHEV-113-湖小-1498-20241226-1

湖簡

內湖簡易庭

損害賠償

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　許政吉　　住○○市○○區○○路000號2樓被　　　告　魏玉梅　　住○○市○○區○○路000巷00弄00號3 　　　　　　　　　　　　樓上列當事人間113年度湖簡字第1732號損害賠償事件，本院於中華民國113年12月26日辯論終結，並於中華民國113年12月26日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官蔡志宏法院書記官姜貴泰通譯陳品妏朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，不另作判決書：　　主　文一、原告之訴駁回。二、訴訟費用由原告負擔。　　事實及理由要領一、事實理由均引用原告民事起訴狀及今日言詞辯論筆錄。二、原告主張遭到詐騙集團詐騙，而將訴訟標的金額匯到被告帳戶，但被告已抗辯該帳戶已經借給弟弟魏玉清使用，而魏玉清也是遭到詐騙，才將匯到帳戶的錢又轉出去，並提出臺灣士林地方檢察署113年偵字第18606號不起訴處分書為憑，所以自己並沒有受有任何利益。三、被告的抗辯既提出不起訴處分書為憑，而且將帳戶借給至親使用，也可以認為是人之常情，難以認為對於詐騙原告犯罪集團有任何故意過失的參與，且將帳戶借給至親使用後，其內的款項也難認為是在法律上受有利益，原告的請求無法支持，應予駁回。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰　　　　　　　　　　　　法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2024-12-26

NHEV-113-湖簡-1732-20241226-1