Know99判決書

搜尋結果：尤光卉

共找到 250 筆結果（第 141-150 筆）

損害賠償

臺灣雲林地方法院民事小額判決 113年度港小字第196號原告蔡瑞陽被告雷伊租上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第359號），本院於民國113年12月26日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣60,000元，及自民國113年6月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　北港簡易庭　　　法　官　尤光卉以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　伍幸怡

2025-01-09

PKEV-113-港小-196-20250109-1

港小

北港簡易庭

損害賠償（交通）

臺灣雲林地方法院小額民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度港小字第193號原告新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司法定代理人曾淑惠訴訟代理人徐聖弦王志堯被告呂朝揚上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年12 月26日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣10,658元，及自民國113年12月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔千分之907，餘由原告負擔。被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣907元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。本判決原告勝訴部分得假執行。　　理由要領一、被告經合法通知，無正當理由不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項規定，准依到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。又本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及下述零件費用應扣除折舊額之理由要領，其餘省略。二、原告所承保之車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛）為自用小客貨車，且系爭車輛為民國105年3月出廠（推定為3 月15日），有行車執照影本在卷可稽（見本院卷第13頁），至112年4月25日受損時已使用7年1月又10日，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9，是其殘值為10分之1。系爭車輛依上開說明，既已逾耐用年數，更新零件部分折舊後之殘值即應以成本10分之1為合度，則零件折舊後之餘額為新臺幣（下同）122元（1,216元÷10＝122元，元以下四捨五入）。此外，原告另支出鈑金及工資7,010元、烤漆3,526元，無須折舊，是原告得請求被告賠償之修車費用共計10,658元（計算式：122元＋7,010元＋3,526元＝10,658元），逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　北港簡易庭　　　法　官　尤光卉以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　伍幸怡

2025-01-09

PKEV-113-港小-193-20250109-1

港小

北港簡易庭

損害賠償

臺灣雲林地方法院民事小額判決 113年度港小字第197號原告吳文媛被告雷伊租上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第360號），本院於民國113年12月26日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國113年6月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　北港簡易庭　　　法　官　尤光卉以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　伍幸怡

2025-01-09

PKEV-113-港小-197-20250109-1

港小

北港簡易庭

損害賠償

臺灣雲林地方法院民事小額判決 113年度港小字第195號原告曾志吉被告雷伊租上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第692號），本院於民國113年12月26日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣58,000元，及自民國112年12月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　北港簡易庭　　　法　官　尤光卉以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　伍幸怡

2025-01-09

PKEV-113-港小-195-20250109-1

港小

北港簡易庭

損害賠償

臺灣雲林地方法院民事小額判決 113年度港小字第199號原告蔡浩源被告雷伊租上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第362號），本院於民國113年12月26日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國113年6月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　北港簡易庭　　　法　官　尤光卉以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　伍幸怡

2025-01-09

PKEV-113-港小-199-20250109-1

港簡調

北港簡易庭

排除侵害

臺灣雲林地方法院民事裁定 114年度港簡調字第5號聲請人林維霖上列聲請人即原告與相對人即被告林富金、B間請求排除侵害事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於收受本裁定後20日內，依民事訴訟法第249條第1項及第 2項但書之規定，補正下列事項，如逾期不補正或補正不完全，即駁回本件訴訟。　　應補正事項：一、請提出雲林縣○○鄉○○段000○000地號土地異動索引、雲林縣○ ○鄉○○段000地號土地、同段27建號建物登記第一類謄本（全部，含他項權利部份，相關資料均勿遮掩）。二、原告起訴雖以林富金、「B」為被告，然未載明被告「B」之姓名、年籍資料（如出生年月日）、身分證字號，難以確定被告之當事人能力及住居所，無法特定具體當事人，核與起訴應備程式不合。如原告遲未補正，亦將使本件訴訟欠缺當事人適格。請提出記載完整被告姓名（包含應合一確定之全體被告姓名）、地址、訴之聲明之起訴狀，及提出被告等之最新戶籍謄本（記事欄勿省略），並依被告人數提出繕本。如有本件訴訟顯無理由，或欠缺當事人適格之情形，而逾期仍未據原告補正，本院將依法駁回原告之訴。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　北港簡易庭　　　法　官　尤光卉以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　伍幸怡

2025-01-07

PKEV-114-港簡調-5-20250107-1

港小

北港簡易庭

給付管理費

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度港小字第80號 113年度港小字第81號原告北港寶座大廈管理委員會法定代理人黃玉珍被告蔡伊湞蔡逸馨上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國113年7月30日所為判決原本及正本，應予更正如下：　　主　文原判決原本及正本當事人欄之原告地址關於「雲林縣○○鎮○○路00 0巷0號8樓」之記載，應更正為「雲林縣○○鎮○○路00巷0號8樓」。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。二、原告以其起訴狀所載地址「雲林縣○○鎮○○路000巷0號8樓」為誤寫，應更正為「雲林縣○○鎮○○路00巷0號8樓」等語，聲請更正本院前開之判決原本及正本如主文所示之顯然錯誤，經本院依職權調閱原告之個人戶籍資料核對無訛，是原告所為之聲請核屬有據，應予准許。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　北港簡易庭　　　法　官　尤光卉以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院北港簡易庭提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　伍幸怡

2025-01-07

PKEV-113-港小-80-20250107-3

港簡

北港簡易庭

分割共有物

臺灣雲林地方法院民事簡易判決 113年度港簡字第251號原告徐偉恩被告林貞林福泉謝婷鯢上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、原告主張：兩造共有雲林縣○○鄉○○段0000地號土地（下稱系爭土地），並無因使用目的不能分割之情事，兩造亦未定有不分割之協議，惟兩造至今無法就分割方法達成協議，爰本於系爭土地共有人資格，訴請分割系爭土地。二、按原告之訴，有當事人不適格之情形，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文，並依同法第436條第2款為簡易訴訟程序所適用。次按分割共有物訴訟，應以共有人全體為當事人，如共有人死亡者，則應以該共有人之繼承人、遺產管理人為當事人，其訴訟當事人始為適格。三、經查，本件原告主張兩造為系爭土地之共有人，請求分割系爭土地，自應以系爭土地全體共有人為被告一同被訴，當事人始為適格。而查原告起訴狀所載被告林進農於起訴前已經死亡，自應以其全體繼承人為被告方屬適法，本院亦已於民國113年12月18日裁定命原告應於裁定送達後5日內補正，逾期未補正，即駁回原告之訴，該裁定已於同年12月19日送達原告，有送達證書在卷可稽。原告雖於同年12月20日具狀追加林進農之繼承人謝婷鯢為本件被告，惟查林進農尚有其他繼承人未經原告追加為本件當事人，且原告迄今仍未依限補正完全。是本件原告僅以被告林貞、林福泉、謝婷鯢提起本件訴訟，未以林進農之全體繼承人為被告，則本件訴訟亦顯然欠缺當事人適格之要件，應予判決駁回。且系爭土地在被告林進農之全體繼承人未為繼承登記前，尚不得分割共有物，本院無從基此為裁判分割，原告逕行請求裁判分割系爭土地，洵屬無據。四、從而，原告提起本件訴訟，有當事人不適格之情形，而顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。五、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第1款、第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　北港簡易庭　　　法　官　尤光卉以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　伍幸怡

2025-01-07

PKEV-113-港簡-251-20250107-2

港小

北港簡易庭

給付管理費

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度港小字第80號 113年度港小字第81號原告北港寶座大廈管理委員會法定代理人黃玉珍被告蔡伊湞蔡逸馨上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國113年7月30日所為判決原本及正本，應予更正如下：　　主　文原判決原本及正本當事人欄之原告地址關於「雲林縣北港鎮新德路714巷2號8樓」之記載，應更正為「雲林縣○○鎮○○路00巷0號8 樓」。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。二、原告以其起訴狀所載地址「雲林縣北港鎮新德路714巷2號8 樓」為誤寫，應更正為「雲林縣○○鎮○○路00巷0號8樓」等語，聲請更正本院前開之判決原本及正本如主文所示之顯然錯誤，經本院依職權調閱原告之個人戶籍資料核對無訛，是原告所為之聲請核屬有據，應予准許。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　北港簡易庭　　　法　官　尤光卉以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院北港簡易庭提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　伍幸怡

2025-01-07

PKEV-113-港小-81-20250107-3

港小

北港簡易庭

損害賠償（交通）

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度港小字第142號上訴人即原告黃尚羿上列上訴人與被上訴人即被告沈明忠間請求損害賠償（交通）事件，上訴人對於民國113年12月19日本院所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　　文上訴人應於本裁定送達後5日內，補繳第二審裁判費新臺幣1,500 元，逾期未補，即駁回其上訴。　　理　　由一、按向第二審或第三審法院上訴，應繳納上訴之裁判費；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之16、第442條第2項分別定有明文。上開規定，依同法第436條之32第2項規定，於小額事件之上訴程序準用之。二、查本件上訴人未繳納第二審裁判費，依上開說明，其上訴之程式尚有欠缺。查本件訴訟上訴利益為新臺幣（下同）12,3 50元，應徵第二審裁判費1,500元，茲限上訴人於本裁定送達後5日內依民事訴訟法第77條之16之規定補繳第二審裁判費。逾期未補正，即駁回其上訴。三、依民事訴訟法第436條之32第2項、第442條第2項規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　北港簡易庭　　　法　官　尤光卉以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　伍幸怡

2025-01-07

PKEV-113-港小-142-20250107-2