Know99判決書

搜尋結果：藍凰嘉

共找到 250 筆結果（第 141-150 筆）

拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司拍字第294號聲請人謝培源上列聲請人聲請相對人義美開發建設有限公司間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按聲請拍賣抵押物裁定，應依非訟事件法第13條規定繳納程序費用。又第13條規定之費用，關係人未依規定預納程序費用者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請。此觀諸非訟事件法第13條、第26條第1 項規定自明。二、經查，聲請人聲請對相對人拍賣抵押物，未據繳納程序費用　　及補正謄本等資料，經本院於民國113 年10月11日通知補繳程序費用新臺幣2,000元等，聲請人於同年月16日收受通知，迄今尚未補正，有送達證書附卷可證。是依上開規定，聲請人之聲請為不合法，應予駁回。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,500 元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　 2　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2025-01-02

SLDV-113-司拍-294-20250102-1

司聲

臺灣士林地方法院

返還提存物

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司聲字第439號聲請人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文代理人施懷相對人戴棠悅上列當事人間返還提存物事件，本院裁定如下：　　主　　　文臺灣雲林地方法院113 年度存字第124 號提存事件聲請人所提存之中央政府建設公債九十九年度甲類第四期登錄債券（面額新臺幣伍拾萬元），准予返還。　　理　　　由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第 104 條第1 項第2 款定有明文。且上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106 條亦有明定。二、聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院113 年度司裁全字第382 號民事裁定，為聲請假扣押執行，提供面額新臺幣50萬元之中央政府建設公債99年度甲類第4 期登錄債券為擔保，並以臺灣雲林地方法院113 年度存字第124 號提存事件受理在案。茲因相對人即受擔保利益人已同意聲請人取回上開提存物，爰聲請准予返還提存物等語，並提出民事裁定影本、提存書影本、同意書、印鑑證明等為證。三、經查，前揭聲請事項，業經本院審查上開證據資料，並調閱相關卷宗查核屬實。是故，聲請人聲請返還提存物，尚無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2024-12-31

SLDV-113-司聲-439-20241231-1

司拍

臺灣士林地方法院

拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司拍字第309號聲請人國泰世華商業行股份有限公司法定代理人郭明鑑代理人丁文洲相對人游瀚霆上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。　　理　由一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881 條之17準用第873條定有明文。二、聲請意旨略以：相對人於民國111年8月9日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保相對人對伊現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負借款債務請求權之清償責任，設定新臺幣（下同）180萬元之第二順位最高限額抵押權，擔保債權確定期日均為141年8月7日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣相對人於111年8月5日向伊借款額度150萬元，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於個人借貸綜合約定書，如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限之利益，應即全部償還。詎相對人逾期未依約繳納，依上開約定，本件借款應視為全部到期，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。三、經查聲請人上開主張，業據提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、其他約定事項、個人借貸綜合約定書、催告存證信函及土地及建物登記謄本等件為證。又經本院依非訟事件法第74條規定，通知相對人於5 日內就本件抵押權所擔保之債權額陳述意見而逾期未陳述，有本院通知函在卷可稽。本院審酌上開書證後，經核聲請人之聲請尚無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000 元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2024-12-30

SLDV-113-司拍-309-20241230-1

司拍

臺灣士林地方法院

拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司拍字第310號聲請人上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人郭進一代理人王舒薇相對人上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人李慶言債務人國樸建設有限公司兼法定代理人方素卿上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣伍仟元由相對人負擔。　　理　由一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。不動產所有人於設定抵押權後，將不動產讓與他人，其抵押權不因此受影響，亦為同法第867條所明定。故抵押債權屆期未受清償時，抵押物縱已移轉第三人所有，債權人仍得追及行使抵押權。上開規定，依同法第881條之17第1項規定，於最高限額抵押權亦準用之。次按對信託財產不得強制執行。但基於信託前存在於該財產之權利、因處理信託事務所生之權利或其他法律另有規定者，不在此限，信託法第12條第1項亦有明定。二、本件聲請人主張：債務人方素卿前於112年10月5日以其所有如附表所示之不動產，為擔保對伊現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）29,400萬元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為 142年9月29日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。債務人國樸建設有限公司及方素卿於112年1 0月11日向聲請人借款13,500萬元，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於授信往來契約書內，如任何一宗債務不依約清償本金時，經催告即喪失期限之利益，應即全部償還，並應依約支付違約金。詎債務人未為清償，尚欠本金13 ,498萬5,903元及其利息、違約金，依上開約定，本件借款應視為全部到期，為此聲請人聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記謄本、授信往來契約書及存證信函影本等件為證。三、經查，上開不動產之債務人為信託委託人，將上開不動產所有權信託移轉登記予相對人，而本件抵押權設立在先，屬信託前存在於該財產之權利，依前揭規定，其抵押權不因此而受影響。經本院依非訟事件法第74條規定，通知債務人於5 日內就本件抵押權所擔保之現存債權額陳述意見而逾期未陳述，有本院通知函及送達證書在卷可稽。本院審酌上開書證後，經核聲請人之聲請尚無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000 元。六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2024-12-30

SLDV-113-司拍-310-20241230-1

司他

臺灣士林地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司他字第93號原告陳萬發訴訟代理人程光儀律師被告李子勇訴訟代理人詹連財律師上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　　　文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬貳仟捌佰捌拾元。　　理　　　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；次按其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第114 條第1 項、第77條之22第3 項定有明文。二、本件兩造間塗銷抵押權登記事件，原告聲請訴訟救助，經本院於民國112年4月25日以112年度救字第43號裁定對原告准予訴訟救助。該案經本院以112年度訴字第827號判決駁回原告之訴，經原告上訴後撤回上訴確定(臺灣高等法院113年度上易字第408號），第一審訴訟費用由原告負擔。三、經查，本件第一審訴訟標的金額為新臺幣（下同）120 萬元，應繳納第一審裁判費12,880元，應即由原告向本院繳納。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2024-12-27

SLDV-113-司他-93-20241227-1

司聲

臺灣士林地方法院

返還擔保金

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司聲字第423號聲請人陳玉秋相對人郭正和上列當事人間返還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　　　文本院113 年度存字第490 號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣壹佰參拾陸萬柒仟元，准予返還。　　理　　　由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第 104 條第1 項第2 款定有明文。且上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106 條亦有明定。二、聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院113 年度全事聲字第8 號民事裁定，為聲請假扣押執行，提供新臺幣136 萬7,000 元為擔保金，並以鈞院113 年度存字第490 號提存事件受理在案　　。茲因相對人即受擔保利益人已同意聲請人取回上開擔保金　　，爰聲請准予返還擔保金等語，並提出民事裁定影本、提存書影本、中華不動產仲裁協會和解書為證。三、經查，前揭聲請事項，業經本院審查上開證據資料，並調閱相關卷宗查核屬實。是故，聲請人聲請返還擔保金，尚無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2024-12-27

SLDV-113-司聲-423-20241227-1

司拍

臺灣士林地方法院

拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司拍字第305號聲請人第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴代理人兼送達代收人楊耀群相對人即受託人第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴債務人即信託人吳宏本遺產管理人國軍退除役官兵輔導委員會臺北市榮民服務處上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人就管理遺產範圍內負擔。　　理　由一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。不動產所有人於設定抵押權後，將不動產讓與他人，其抵押權不因此受影響，亦為同法第867條所明定。故抵押債權屆期未受清償時，抵押物縱已移轉第三人所有，債權人仍得追及行使抵押權。上開規定，依同法第881條之17第1項規定，於最高限額抵押權亦準用之。次按對信託財產不得強制執行。但基於信託前存在於該財產之權利、因處理信託事務所生之權利或其他法律另有規定者，不在此限，信託法第12條第1項亦有明定。二、本件聲請人主張：債務人吳宏本於民國113年5月21日死亡，生前於111年11月11日以其所有如附表所示之不動產，為擔保對伊現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）656萬元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為141年11月9日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。債務人於111 年11月17日向聲請人借款額度468萬元，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於「安心貸」借款契約內，如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限之利益，應即全部償還，並應依約支付違約金。詎債務人死亡後由國軍退除役官兵輔導委員會臺北市榮民服務處為遺產管理人未為清償，尚欠本金74萬1,000元及其利息、違約金，依上開約定，本件借款應視為全部到期，為此聲請人聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記謄本、「安心貸」借款契約影本等件為證。三、經查，債務人死亡後，無法定繼承人繼承。上開不動產之債務人為信託委託人，將上開不動產所有權信託移轉登記予相對人，而本件抵押權設立在先，屬信託前存在於該財產之權利，依前揭規定，其抵押權不因此而受影響。經本院依非訟事件法第74條規定，通知遺產管理人於5 日內就本件抵押權所擔保之現存債權額陳述意見而逾期未陳述，有本院通知函及送達證書在卷可稽。本院審酌上開書證後，經核聲請人之聲請尚無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000 元。六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2024-12-26

SLDV-113-司拍-305-20241226-1

司他

臺灣士林地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司他字第76號聲請人傅士航相對人英商福利德有限公司 Bullitt Group Limited 法定代理人黃嘉麟上列當事人間勞資爭議執行裁定事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　　　文相對人應向本院繳納聲請程序費用新臺幣壹仟元。　　理　　　由一、按依民事訴訟法第77條之22第1 項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔費用之一造徵收之。民事訴訟法第77條之22第3 項定有明文。另按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費。勞資爭議處理法第59條定有明文。對於前開聲請事件，法院應於7 日內裁定之。對於前項裁定，當事人得為抗告，抗告之程序適用非訟事件法之規定，非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法之規定，此觀勞資爭議處理法第59條規定即明。準此，勞資爭議執行裁定聲請事件性質係屬非訟事件。末按非訟事件法第13條規定，因財產權關係為聲請者，按其標的之金額或價額，以新臺幣依下列標準徵收費用：㈠未滿十萬元者，五百元；㈡十萬元以上未滿一百萬元者，一千元；㈢一百萬元以上未滿一千萬元者，二千元；㈣一千萬元以上未滿五千萬元者，三千元；㈤五千萬元以上未滿一億元者，四千元；㈥一億元以上者，五千元。二、本件當事人間勞資爭議執行裁定事件，聲請人依勞資爭議處理法第59條聲請裁定強制執行並暫免繳納裁判費，嗣經本院 113 年度勞執字第25號裁定確定，聲請程序費用應由相對人負擔。三、查聲請人於前開事件聲請時請求相對人給付新臺幣（下同） 425,954元部分強制執行，依前開規定，聲請人暫免繳納聲請費為1,000 元，應由相對人負擔並向本院繳納。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2024-12-26

SLDV-113-司他-76-20241226-1

司他

臺灣士林地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司他字第72號原告江金山複代理人蘇鳳照律師代理人（法扶律師）魏千峯律師被告正泰環保實業有限公司法定代理人張凱菱上列當事人間請求給付工資等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　　　文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍佰伍拾參元。　　理　　　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之，但別有約定者，不在此限，此觀民事訴訟法第114 條第1 項前段、第423 條第2 項準用第 84條第1 項規定自明。又第一審訴訟繫屬中移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費三分之二，此為民事訴訟法第420 條之1 第3 項所明定。二、本件兩造間請求給付工資等事件，原告聲請訴訟救助，經本院於民國113年7月29日以112年度救字第73號裁定對原告准予訴訟救助。嗣上開訴訟業經原告與被告調解成立，訴訟費用各自負擔。經查，本件調解成立之訴訟標的金額為新臺幣（下同）16萬元，應繳納第一審裁判費1,660元，經扣抵原告得依上開規定聲請退還第一審3 分之2 之裁判費後，原告暫免繳納之第一審裁判費為553元（計算式：1,660－(1,660× 2/3)＝553，元以下四捨五入），應即由原告向本院繳納。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2024-12-26

SLDV-113-司他-72-20241226-1

司他

臺灣士林地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司他字第71號原告李宏明代理人（法扶律師）陳俊男律師被告林榮華上列當事人間請求確認債權不存在事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　　　文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳仟零伍拾柒元。　　理　　　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之，但別有約定者，不在此限，此觀民事訴訟法第114 條第1 項前段、第423 條第2 項準用第 84條第1 項規定自明。又第一審訴訟繫屬中移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費三分之二，此為民事訴訟法第420 條之1 第3 項所明定。二、本件兩造間確認債權不存在事件，原告聲請訴訟救助，經本院於民國113年2月17日以113年度救字第17號裁定對原告准予訴訟救助。嗣上開訴訟業經原告與被告調解成立，訴訟費用各自負擔。經查，本件調解成立之訴訟標的金額為新臺幣（下同）56 萬9,300元，應繳納第一審裁判費6,170元，經扣抵原告得依上開規定聲請退還第一審3 分之2 之裁判費後，原告暫免繳納之第一審裁判費為2,057 元（計算式：6,17 0－(6,170×2/3)＝2,057，元以下四捨五入），應即由原告向本院繳納。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官藍凰嘉

2024-12-26

SLDV-113-司他-71-20241226-1