Know99判決書

搜尋結果：藍凰嘉

共找到 250 筆結果（第 151-160 筆）

返還提存物

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司聲字第440號聲請人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文代理人陳彥霖相對人英特士凸輪科技有限公司兼法定代理人陳慶隆上列當事人間返還提存物事件，本院裁定如下：　　主　　　文本院113 年度存字第520 號提存事件聲請人所提存之中央政府建設公債九十九年度甲類第四期登錄債券（面額新臺幣伍拾萬元），准予返還。　　理　　　由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第 104 條第1 項第2 款定有明文。且上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106 條亦有明定。二、聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院113 年度司裁全字第466 號民事裁定，為聲請假扣押執行，提供面額新臺幣50萬元之中央政府建設公債99年度甲類第4 期登錄債券為擔保，並以本院113 年度存字第520 號提存事件受理在案。茲因相對人即受擔保利益人已同意聲請人取回上開提存物，爰聲請准予返還提存物等語，並提出民事裁定影本、提存書影本、同意書　　、印鑑證明等為證。三、經查，前揭聲請事項，業經本院審查上開證據資料，並調閱相關卷宗查核屬實。是故，聲請人聲請返還提存物，尚無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2024-12-25

SLDV-113-司聲-440-20241225-1

司聲

臺灣士林地方法院

返還擔保金

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司聲字第425號聲請人趙逸雲相對人黃國財上列當事人間返還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　　　文本院103 年度存字第1192號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣貳佰肆拾伍萬元，准予返還。　　理　　　由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第 104 條第1 項第2 款定有明文。且上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106 條亦有明定。二、聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院103 年度裁全字第135 號民事裁定，為聲請假處分執行，提供面額新臺幣245 萬元之擔保金為擔保，並以鈞院103 年度存字第1192號提存事件受理在案。茲因相對人即受擔保利益人已同意聲請人取回上開提存物，爰聲請准予返還提存物等語，並提出民事裁定影本、提存書影本、同意書、印鑑證明等為證。三、經查，前揭聲請事項，業經本院審查上開證據資料，並調閱相關卷宗查核屬實。是故，聲請人聲請返還擔保金，尚無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2024-12-24

SLDV-113-司聲-425-20241224-1

司聲

臺灣士林地方法院

確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司聲字第404號聲請人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人兼送達代收人呂宸彰相對人奇力愛股份有限公司兼法定代理人王品喬相對人王雁婷相對人吳欣燕上列當事人間請求清償借款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　　　文相對人奇力愛股份有限公司、王品喬、王雁婷、吳欣燕應連帶賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣貳萬參仟玖佰陸拾捌元及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　　　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。二、聲請人與相對人間請求清償借款事件，經本院113年度訴字第469號判決訴訟費用由被告負擔確定在案。三、經本院調卷審查後，聲請人預納裁判費新臺幣（下同）23,9 68元，則相對人應賠償聲請人之訴訟費用額為23,968元，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定確定之翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之5計算之利息。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2024-12-24

SLDV-113-司聲-404-20241224-1

司聲

臺灣士林地方法院

確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司聲字第378號聲請人郭禮慶聲請人郭禮哲聲請人郭禮謙聲請人郭禮遜前列郭禮慶、郭禮哲、郭禮謙、郭禮遜共同代理人劉帥雷律師相對人徐世明上列當事人間請求拆屋還地等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　　　文相對人徐世明應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣參萬貳仟伍佰柒拾參元及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　　　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。二、聲請人與相對人間請求拆屋還地等事件，經本院113年度訴字第932號判決訴訟費用由相對人負擔三分之二確定在案。三、經本院調卷審查後，聲請人預納如附表所示費用合計新臺幣（下同）48,860元，則相對人應賠償聲請人之訴訟費用額為 32,573元（計算式：48,860×2/3＝32,573），並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定確定之翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之5計算之利息。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉　　附表：113年度司聲字第378號審　級項　　　目金額(新臺幣) 備　　　考　一裁判費用 42,580元本院收據乙紙土地複丈測量規費 6,280元地政收據2紙。　總　　　　　計 48,860元

2024-12-24

SLDV-113-司聲-378-20241224-1

司拍

臺灣士林地方法院

拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司拍字第300號聲請人陳玉燕相對人李安康上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣參仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按抵押權為不動產物權，非經登記不生效力，抵押權人僅能依設定登記之內容行使權利，是抵押債權人及抵押債務人為何人，並所擔保之債權為何種債權，均應以設定登記之內容為準（最高法院85年度台上字第3105號判決要旨參照）。次按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍　　賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文　　。二、本件聲請人主張：相對人於民國106年5月19日，以其所有之不動產，為擔保對伊現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負在抵押權設定契約書鎖定債權最高限額內之借款，設定新臺幣（下同）2,000萬元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為107年5月17日，清償日期依照各個債務契約之約定，經登記在案。相對人向聲請人借用1,824萬元，並簽發本票12紙。詎相對人屆期未為清償。為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土　　地建物登記謄本、本票影本等件為證。三、經查，本件最高限額抵押權關於擔保債權種類及範圍欄記載擔保債務人對抵押權人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負在抵押權設定契約書鎖定債權最高限額內之借款，並經地政機關依法登記完畢，本件抵押權擔保之效力自僅及於借款債務，抵押權人僅能依設定登記內容行使其權利。聲請人提出本票，惟上開票據僅能證明聲請人對相對人有票據債權，然票據乃無因證券，不因原因關係之有效、無效或被撤銷而受影響，且票據債務人為票據行為之原因不一而足，且本件抵押權所擔保之債權並未包含票據債權，自難依票據所載內容，形式上認定相對人未履行之票據債務即屬本件抵押權所擔保之借款債務。綜上，法院自無由准許拍賣抵押物，是本件聲請於法未合，應予駁回。四、爰依法裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，　　並繳納抗告費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2024-12-24

SLDV-113-司拍-300-20241224-1

司聲

臺灣士林地方法院

返還提存物

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司聲字第402號聲請人兆豐國際商業銀行股份有限公司內湖分公司法定代理人林福山相對人頂臺企業有限公司兼法定代理人鄭擇蘭相對人陳勝煌聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　文本院112 年存字第13號提存事件聲請人所提存之中央政府建設公債一○九年度甲類第六期登錄債券（折合新臺幣貳佰萬元），准予返還。　　理　由一、按法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款前段定有明文。另依同法第106 　　條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。二、聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院111 年度司裁全字第978 號民事裁定，為聲請假扣押執行，提供中央政府建設公債109 　　年度甲類第六期登錄債券（折合新臺幣200 萬元）為提存物　　，並以鈞院112 年度存字第13號提存事件受理在案。茲因執行事件業經撤回執行終結，聲請人聲請鈞院定期催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使（鈞院113 年度司聲字第 68號），爰聲請返還提存物，並提出提存書、鈞院民事裁定　　、民事執行處函、鈞院通知行使權利函等影本為證。三、經查，前揭聲請事項，業經本院審查上開證據資料，並調閱相關卷宗查核屬實，且相對人迄未對聲請人行使權利，此有臺灣臺北地方法院、臺灣新北地方法院及本院民事紀錄科查詢表附卷可稽。從而，聲請人聲請返還提存物，尚無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2024-12-23

SLDV-113-司聲-402-20241223-1

司聲

臺灣士林地方法院

返還擔保金

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司聲字第293號聲請人吳敏足即詹新盛之繼承人聲請人詹喬惠即詹新盛之繼承人聲請人詹喬策即詹新盛之繼承人前列吳敏足即詹新盛之繼承人、詹喬惠即詹新盛之繼承人、詹喬策即詹新盛之繼承人共同代理人王瀚興律師相對人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人賴進淵相對人川捷建設有限公司法定代理人蔡政儒聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　文本院104 年存字第535 號提存事件聲請人所提存之擔保金新台幣貳拾伍萬元，准予返還。　　理　由一、按訴訟終結後，法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款後段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所規定。二、本件聲請人主張：聲請人為詹新盛之繼承人，詹新盛前遵鈞院104 年度裁全字第1 號民事裁定，為聲請定暫時狀態之處分執行，曾提供新臺幣（下同）25萬元為擔保金，並以鈞院 104 年度存字第535 號提存事件提存在案。茲因兩造之訴訟業已終結，聲請人聲請鈞院通知相對人即受擔保利益人於一定期間內行使權利而未行使（鈞院113 年度司聲字第187 號　　），爰聲請返還本件擔保金等語，並提出提存書、定暫時狀態處分裁定、鈞院通知行使權利函等影本為證。三、查聲請人上開聲請，業據其提出上開證據資料等為證，並經本院依職權調閱相關卷宗查核無誤。相對人迄未對聲請人行使權利，亦有臺灣新北地方法院、臺灣臺北地方法院及本院民事紀錄科查詢表附卷可稽。揆之首揭規定，應認其此聲請於法尚無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2024-12-23

SLDV-113-司聲-293-20241223-1

司聲

臺灣士林地方法院

返還擔保金

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司聲字第300號聲請人林穗芳相對人呂孟娟聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　文臺灣臺北地方法院110 年存字第2514號提存事件聲請人所提存之擔保金新台幣陸拾柒萬元，准予返還。　　理　由一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請　　，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第 1 項第3 款前段定有明文。另依同法第106 條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。二、聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院110 年度司裁全字第541 號民事裁定，為聲請假扣押執行，曾提供新臺幣67萬元為擔保金，並以臺灣臺北地方法院110 年度存字第2514號提存事件提存在案。茲因該事件業經終結，聲請人並定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，並提出提存書、民事准供擔保裁定、存證信函、掛號郵件收件回執等影本為證。三、經查，上開聲請事實，業經本院審查上開證據資料，並調閱相關卷宗核閱屬實，且相對人迄未對聲請人行使權利，此有臺灣臺北地方法院、臺灣新北地方法院函及本院民事紀錄科查詢表附卷可稽。從而，聲請人聲請返還擔保金，尚無不合　　，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2024-12-23

SLDV-113-司聲-300-20241223-1

司拍

臺灣士林地方法院

拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司拍字第240號聲請人王彥斌上列聲請人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按有權利能力者，有當事人能力；人之權利能力，始於出生　　，終於死亡。民事訴訟法第40條第1 項、民法第6 條分別定有明文。次按，原告之訴，被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之；民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之，民事訴訟法第249 　　條第1 項第3 款、非訟事件法第11條亦分別定有明文。二、經查，本件聲請拍賣抵押物之所有權人鄭國忠業於民國113 年2月7日死亡，此有聲請人補正之除戶謄本在卷可稽。是以，本件鄭國忠已無當事人能力甚明，而本院於民國113年9月 3日命聲請人改列鄭國忠未拋棄繼承之繼承人為相對人，迄今未補正，聲請人之聲請即難認為合法，應予駁回。又本件聲請人尚未繳納裁判費，如查明繼承人均已拋棄繼承，應提出已選任遺產管理人之確定裁定，並列之為相對人後重新聲請，併此敘明。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2024-12-20

SLDV-113-司拍-240-20241220-1

司聲

臺灣士林地方法院

返還提存物

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司聲字第416號聲請人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文代理人林意惠相對人家家室內裝修設計有限公司兼法定代理人洪朝欽上列當事人間返還提存物事件，本院裁定如下：　　主　　　文臺灣高雄地方法院113 年度存字第957 號提存事件聲請人所提存之中央政府建設公債九十九年度甲類第四期登錄債券（面額新臺幣貳拾萬元），准予返還。　　理　　　由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第 104 條第1 項第2 款定有明文。且上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106 條亦有明定。二、聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院113 年度司裁全字第648 號民事裁定，為聲請假扣押執行，提供面額新臺幣20萬元之中央政府建設公債99年度甲類第4 期登錄債券為擔保，並以臺灣高雄地方法院113 年度存字第957 號提存事件受理在案。茲因相對人即受擔保利益人已同意聲請人取回上開提存物，爰聲請准予返還提存物等語，並提出民事裁定影本、提存書影本、同意書、印鑑證明為證。三、經查，前揭聲請事項，業經本院審查上開證據資料，並調閱相關卷宗查核屬實。是故，聲請人聲請返還提存物，尚無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2024-12-20

SLDV-113-司聲-416-20241220-1