竊盜
臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度原簡上字第17號
上 訴 人
即 被 告 陳龍祥
選任辯護人 邱智偉律師(法扶律師)
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院於民國113年8月12日所
為113年度原簡字第58號第一審刑事簡易判決（起訴書案號：112
年度偵字第41343號、113年度偵字第18998號），提起上訴，本
院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、上訴審理範圍：
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。考其立法理由，係為尊重
當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，故容許
上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表
明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。經
查，上訴人即被告陳龍祥於本院準備程序明示僅就刑之部分
上訴（見本院簡上卷第137頁），依前開法律規定及說明，
本院上訴審理範圍僅有原審判決關於刑之部分，就犯罪事實
、罪名及沒收，非屬本院上訴審理範圍，均如附件第一審判
決所載。
二、被告所為犯罪事實、罪名部分，既非屬本院審查範圍，業如
前述，故有關本件之犯罪事實、證據及論罪之認定，均如第
一審判決所記載（詳附件）。
三、被告上訴意旨略以：刑度判太重，希望可以再判輕一點，不
是被告不願意調解，是告訴人沒有來所以沒辦法調解，且希
望可以再依刑法第59條減輕被告刑度等語（見本院簡上卷第
7至9頁）。
四、駁回上訴之理由：
㈠、按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項。量
刑時，若係以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款
所列情狀而為整體之評價，然後在法定刑度內，酌量科刑，
且未偏執一端，致有失出失入之情形者，即不得遽指為違法
或不當。原審就被告本件犯罪，業審酌被告不思守法自制，
恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，破
壞社會秩序，實有不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，
就其所竊得之機車部分業已發還告訴人施瑜璇，有贓物認領
保管單1紙在卷可稽，降低犯罪所生之損害，兼衡其行竊之
動機、目的、手段，被告自陳學歷為國中畢業，從事板模工
，未婚沒有小孩，入監前自己住，經濟狀況貧窮之經濟及家
庭生活狀況等一切情狀，分別就起訴書犯罪事實一(一)及(
二)，量處拘役伍拾玖日及有期徒刑肆月，並均諭知易科罰
金之折算標準。據上可見，原審係依刑法第57條所列之量刑
因子，就卷證資料所顯示之情狀為整體之評價，並未逾越法
定刑度，亦未失其衡平或顯有裁量濫用之情形，堪認原審量
刑結果妥適，並無失之過重，即已充分評價被告所應負擔之
罪責。且本案之其他量刑基礎與原審並無不同，準此，應認
原判決之量刑並無不當，而無撤銷改判之必要。
㈡、被告及辯護人雖請求依刑法第59條減輕被告之刑云云。惟查
，刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原
因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告
法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。另觀諸被告之前
科紀錄，除本件之竊盜犯行外，猶有諸多竊盜罪之前案，竟
仍不思以正當途徑獲取所需而再犯本案，且迄今未與被害人
陳嘉雄及告訴人施懿庭和解，即未積極彌補被害人及告訴人
之財產損失，殊難認有特殊原因或堅強事由足以引起一般同
情而顯然可憫，自無縱予以宣告法定最低度之刑，猶嫌過重
之情形，是被告無從依刑法第59條規定酌減其刑之餘地。被
告及辯護人上開請求，並非有據，礙難准許。
㈢、綜上，被告上訴請求予以從輕量刑，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第373條，判決如主文。
本案經檢察官李俊毅提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
刑事第十一庭 審判長法 官 戰諭威
法 官 李依達
法 官 方 荳
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 張琳紫
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
附件：
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第58號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳龍祥
指定辯護人 邱智偉律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第41343
號、113年度偵字第18998號），被告於審理中自白犯罪（113年
度原易字第60號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易
判決處刑，判決如下：
主 文
陳龍祥犯竊盜罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，證據部分補充「被告陳龍祥於本院審
理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件
）。
二、論罪科刑：
(一)核被告陳龍祥所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被
告上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思守法自制，恣意竊
取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，破壞社會
秩序，實有不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，就其所
竊得之機車部分業已發還告訴人施瑜璇，有贓物認領保管單
1紙在卷可稽，降低犯罪所生之損害，兼衡其行竊之動機、
目的、手段，被告自陳學歷為國中畢業，從事板模工，未婚
沒有小孩，入監前自己住，經濟狀況貧窮之經濟及家庭生活
狀況（見本院易字卷第112頁）等一切情狀，分別量處如主
文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
(一)犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法
發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項
前段、第3項、第5項分別定有明文。
(二)被告竊取告訴人陳嘉雄所有之新臺幣現金3,000元，核屬其
本案竊盜犯行之犯罪所得，未據扣案，亦未發還或賠償告訴
人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，
並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(三)至被告竊取告訴人施瑜璇所有之機車1臺，業經警扣案並發
還告訴人施瑜璇，有前開贓物認領保管單1紙可參，依刑法
第38條之1第5項規定，不予宣告沒收、追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本庭提出上
訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官李俊毅提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
刑事第十三庭 法 官 郭勁宏
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 葉俊宏
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第41343號
113年度偵字第18998號
被 告 陳龍祥 男 26歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路000號
(另案在法務部○○○○○○○執行 中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳龍祥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下
列犯行：
(一)於民國112年2月11日13時30分許，至臺中市○○區鎮○路0段00
號陳嘉雄經營之夾娃娃機店內，以不詳工具破壞夾娃娃機檯
鎖頭後，再以公鎖鑰匙開啟機檯錢箱之方式，徒手竊取陳嘉
雄所有之現金新臺幣(下同)3000元得手後，搭乘不知情之陳
憲忠駕駛之車牌號碼000-00號計程車離去。嗣陳嘉雄發覺遭
竊並報警處理，始查悉上情。
(二)於111年11月18日23時10分許起至翌(19)日2時34分許前某時
，在臺中市○區○○○街00號前，見施懿庭所有之車牌號碼000-
000號普通重型機車停放在該處，且鑰匙未拔取，即以鑰匙
發動該車後騎乘離去。嗣施懿庭發覺遭竊，委由施瑜璇報警
處理，經警於111年11月19日6時30分許，在臺中市○區○○路0
段00號，尋獲該機車(機車業已發還施瑜璇)，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局清水分局報告、施懿庭委由施瑜璇訴
由臺中市政府警察局第二分局函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 ⑴被告陳龍祥於警詢中之供述及偵查中之自白。 ⑵證人陳嘉雄於警詢中之證述。 ⑶證人陳憲忠於警詢中之證述。 ⑷職務報告、臺中市政府警察局清水分局明秀派出所刑案照片、臺灣大車隊股份有限公司電子郵件回函、通聯調閱查詢單、監視錄影擷取圖片。 ⑸監視器光碟1片。 犯罪事實(一)之事實。 2 ⑴被告於偵查中之自白。 ⑵告訴代理人施瑜璇於警詢中之指訴。 ⑶監視器錄影擷取圖片。 ⑷臺中市政府警察局第二分局立人派出所偵查報告、贓物認領保管單。 ⑸本署112年度偵字第34386號起訴書。 犯罪事實(二)之事實。
二、核被告於所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告
上開2次竊盜罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被
告於犯罪事實(一)未扣案之犯罪所得3000元，請依刑法第38
條之1第1項規定予以沒收，如全部或一部不能或不宜沒收者，
請依同條第3項之規定，追徵其價額。被告所竊取之上開機
車，業已由告訴代理人施瑜璇領回，有贓物認領保管單、調
查筆錄等附卷可參，因已合法發還予告訴代理人，爰依刑法
第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收其犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
檢 察 官 李俊毅
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日
書 記 官 程冠翔
TCDM-113-原簡上-17-20241226-1