Know99判決書

搜尋結果：期中交付保護管束

共找到 250 筆結果（第 161-170 筆）

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第53號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人黃翊宸上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第9號），本院裁定如下：　　主　文黃翊宸假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人黃翊宸前因違反毒品危害防制條例等案件，經本院判處合計有期徒刑1年11月確定。於民國113年 1月16日送監執行。嗣受刑人業經法務部於114年1月16日核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。二、按刑法第93條第2項規定，假釋出獄者，在假釋中付保護管束。又刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項定有明文。三、查上開聲請意旨所述各節，經核與卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表及法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第113019 87871號函暨所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊等文件並無不合，認聲請為正當，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　范振義　以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　余星澔中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

2025-01-21

TYDM-114-聲保-53-20250121-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第21號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人簡秋敏上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請假釋期中交付保護管束(114年度執聲付字第8號)，本院裁定如下：　　主　　文簡秋敏假釋中付保護管束。　　理　　由一、聲請意旨略以：受刑人簡秋敏前因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處合計有期徒刑1年2月確定，於民國112年12 月12日送監執行，現於法務部○○○○○○○執行中，嗣法務部於1 14年1月16日核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定假釋出獄者，在假釋中付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1 項聲請裁定等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文。又依上揭規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項第2 款亦有明文規定。經查，受刑人前因違反毒品危害防制條例案件，於執行中經法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第 11301987870號核准假釋在案，有法務部矯正署114年1月16 日法矯署教字第11301987871號函暨該函所附之法務部○○○○○ ○○假釋出獄人交付保護管束名冊1紙在卷可稽，是聲請人之聲請核屬正當，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官謝長志以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鍾巧俞中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

2025-01-21

TYDM-114-聲保-21-20250121-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第80號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人許嘉境上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請假釋期中交付保護管束（114年度執聲付字第51號），本院裁定如下：　　主　文許嘉境假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處應執行有期徒刑9年4月，於民國106年6月21日送監執行。嗣法務部於114年1月16日核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第4 81條第1項聲請裁定等語。二、按刑法第93條第2項規定，假釋出獄者，在假釋中付保護管束。又刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項定有明文。三、經查，受刑人前因違反毒品危害防制條例案件，於執行中經法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第11301991931號核准假釋在案，而其刑期終結日期原為115年6月27日，惟依行刑累進處遇條例縮短刑期後，刑期屆滿日為114年12月31日等情，有法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第11301991 931號函暨該函所附之法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊1紙在卷可稽，是聲請人之聲請核屬正當，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　侯景勻以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳佳玲中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

2025-01-21

TYDM-114-聲保-80-20250121-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第36號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人呂冠德上列受刑人因毒品危害防制條例案件，聲請人聲請假釋期中交付保護管束（114年度執聲付字第49號），本院裁定如下：　　主　文呂冠德假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人呂冠德因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣桃園地方法院判處應執行有期徒刑18年6月，於民國103年2月6日入監執行，現於法務部○○○○○○○執行中。茲聲請人以受刑人於114年1月16日核准假釋在案，爰依刑法第 93條第2項之規定聲請於其假釋中付保護管束等語。二、經查，受刑人呂冠德於99年至100年因違反毒品危害防制條例等案件，經本院判處應執行有期徒刑18年6月，受刑人並於103年2月6日入監執行上開案件之刑等節，有法院前案紀錄表在卷可查。又受刑人刑期終結日期原為120年9月26日，依行刑累進處遇條例縮短刑期日數為284日，縮短刑期後刑期終結日為119年12月16日，聲請人聲請於受刑人假釋中付保護管束，經本院審核法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第11301992201號函暨所附該署新竹監獄假釋出獄人交付保護管束名冊、被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表等文件，認其聲請為正當，應予准許，爰裁定如主文所示。三、依刑事訴訟法第481條第1項，裁定如主文。中華民國114年1月日　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　陳郁融得抗告

2025-01-21

TYDM-114-聲保-36-20250121-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第34號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人張家瑋上列受刑人因違反詐欺等案件，於執行中經聲請人聲請在假釋中付保護管束（114年度執聲付字第60號），本院裁定如下：　　主　文張家瑋假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人張家瑋因詐欺等案件，於民國112年6 月14日送監執行，嗣經法務部於114年1月16日核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定假釋出獄者，在假釋中付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定等語。二、經查，受刑人因詐欺等案件，經臺灣花蓮地方法院以105年度訴字第90號判決應執行有期徒刑2年確定；另經本院以107 年度聲字第487號裁定應執行有期徒刑8年2月，兩案接續執行刑期共計10年2月，受刑人於105年8月19日送監執行，現在法務部○○○○○○○執行中；嗣經法務部矯正署於114年1月16 日以法矯署教字第11301989631號函核准假釋，而其刑期終結日期原為115年5月6日，惟依行刑累進處遇條例縮短刑期後，刑期屆滿日為114年11月19日等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前開函所附之法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊1紙在卷可考，經本院審核前開文件後，認聲請人之聲請核屬正當，應予准許。三、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官　林欣儒以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭哲旭　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

2025-01-21

TYDM-114-聲保-34-20250121-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第72號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人莊秋慧上列受刑人經聲請人聲請假釋期中交付保護管束（114年度執聲付字第15號），本院裁定如下：　　主　文莊秋慧假釋中付保護管束。　　理　由一、受刑人莊秋慧因毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑合計年2年2月確定，於民國112年9月8日入監執行，現於監獄執行中。茲因受刑人經核准假釋在案，依刑法第93條第 2項，假釋中應付保護管束，爰聲請裁定假釋中付保護管束等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；依刑法第93條第2 項之假釋中付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2 項、刑事訴訟法第481 條第 1 項分別定有明文。三、經查，上開聲請意旨所述等節，有受刑人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院審核卷附假釋出獄人交付保護管束名冊1紙無訛，是聲請人聲請於受刑人假釋中付保護管束，經本院認聲請為正當，應予准許。另就假釋之聲請是否合於法律規定，此專係法務部矯正署之權責，非本裁定之審認範圍，附此敘明。四、依刑事訴訟法第481 條第1 項、刑法第93條第2 項、第96條　　但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　刑事第二十庭　　法　官　張羿正以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王宣蓉中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

2025-01-21

TYDM-114-聲保-72-20250121-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第69號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人劉志玫上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請假釋期中交付保護管束（114年度執聲付字第11號），本院裁定如下：　　主　文劉志玫假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人劉志玫因毒品危害防制條例案件，經法院判處合計有期徒刑4年3月確定，並於民國110年9月10日入監執行，現於法務部○○○○○○○○○執行中。茲因受刑人於114 年1月16日經法務部核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，假釋中應付保護管束，爰聲請裁定假釋中付保護管束等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；依刑法第93條第2項之假釋中付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第1 項分別定有明文。三、經查，上開聲請意旨所述等節，有受刑人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院審核卷附法務部矯正署11 4年1月16日法矯署教字第11301938191號函暨檢附之法務部○ ○○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊1紙無訛，是聲請人聲請於受刑人假釋中付保護管束，經本院審核相關文件，認聲請為正當，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　陳韋如以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉貞儀中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TYDM-114-聲保-69-20250120-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第27號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人林弘民上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第32號），本院裁定如下：　　主　文林弘民假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人林弘民因毒品危害防制條例等案件，經本院判處合計有期徒刑5年8月確定，於民國109年7月7日送監執行，嗣經法務部於114年1月16日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定假釋出獄者，在假釋中付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定聲請裁定等語。二、本院審核法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第11301946 221號函及所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊，認受刑人經核准假釋在案，應在假釋中交付保護管束，聲請人之聲請為正當，應予准許。希冀受刑人假釋出獄後，重啟人生，避免再犯。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　施敦仁以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王智嫻中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日

2025-01-20

TYDM-114-聲保-27-20250120-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第50號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人黃宇謙上列聲請人因受刑人詐欺案件，聲請假釋中付保護管束（113年度執聲付字第21號），本院裁定如下：　　主　文黃宇謙假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人黃宇謙因詐欺案件，經本院判處應執行有期徒刑3年8月，於民國112年1月10日送監執行，現於法務部○○○○○○○○○執行中。茲因受刑人於114年1月16日經核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。二、本院審核卷附法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第1130 1943731號函暨所附法務部○○○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊、刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表等文件，認聲請為正當。三、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　呂宜臻以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃心姿中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TYDM-114-聲保-50-20250120-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第61號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人 YUYUN WINARYATI 上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第14號），本院裁定如下：　　主　文 YUYUN WINARYATI假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人YUYUN WINARYATI因違反毒品危害防制條例等案件，經本院判處合計有期徒刑2年9月確定。於民國112年4月10日送監執行。嗣受刑人業經法務部於114年1月 16日核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。二、按刑法第93條第2項規定，假釋出獄者，在假釋中付保護管束。又刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項定有明文。三、查上開意旨所述各節，經核與卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表及法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第1130193825 1號函暨所附法務部○○○○○○○○○監獄假釋出獄人交付保護管束名冊等文件並無不合，認聲請為正當，應予准許。至受刑人係印尼籍，是否適用保安處分執行法第74條之1第1項所定「對於外國人保護管束者，得以驅逐出境代之」規定，核屬檢察官執行保護管束處分之職權，非本院審究範圍，併予敘明。四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官　邱筠雅以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱韻柔中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TYDM-114-聲保-61-20250120-1