Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：呂維翰

共找到 250 筆結果（第 171-180 筆）

橋補
橋頭簡易庭

給付保險金

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋補字第1205號 原 告 葉承毓 上列原告與被告凱基人壽保險股份有限公司間請求給付保險金事 件，原告起訴未據繳納裁判費。經查，本件訴訟標的金額為新臺 幣（下同）175,583元，應徵第一審裁判費1,880元。茲依民事訴 訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內 補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 橋頭簡易庭 法 官 呂維翰 以上正本與原本相符。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 書 記 官 陳勁綸

2025-02-08

CDEV-113-橋補-1205-20250208-1

橋簡
橋頭簡易庭

債務人異議之訴

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋簡字第1087號 上 訴 人即 原 告 黃惠瑜 鄒美足 前 列 共同 送達代收人 郭婷琪 上列上訴人與被上訴人黃張極間請求債務人異議之訴事件，上訴 人對於民國113年12月18日本院第一審判決提起上訴，未據繳納 第二審裁判費。查本件上訴利益為新臺幣（下同）85,000元，應 徵第二審裁判費2,250元。茲依民事訴訟法第436條之1第3項、第 442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達後5日內如數補繳，逾 期未繳，即駁回其上訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 橋頭簡易庭 法 官 呂維翰 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 書 記 官 陳勁綸

2025-02-08

CDEV-113-橋簡-1087-20250208-2

橋補
橋頭簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋補字第1240號 原 告 陳淑美 上列原告與被告李靝乘等間請求侵權行為損害賠償（交通）事件 ，原告起訴未據繳納裁判費。經查，本件訴訟標的金額為新臺幣 （下同）395,580元，應徵第一審裁判費4,300元。茲依民事訴訟 法第249 條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補 繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 橋頭簡易庭 法 官 呂維翰 以上正本與原本相符。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 書 記 官 陳勁綸

2025-02-08

CDEV-113-橋補-1240-20250208-1

橋補
橋頭簡易庭

返還代墊費用

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋補字第1200號 原 告 彭巧鶯 上列原告與被告楊能添即世昌當鋪間請求返還代墊費用事件，原 告起訴未據繳納裁判費。經查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下 同）125,869元，應徵第一審裁判費1,330元。茲依民事訴訟法第 249 條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳， 逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 橋頭簡易庭 法 官 呂維翰 以上正本與原本相符。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 書 記 官 陳勁綸

2025-02-08

CDEV-113-橋補-1200-20250208-1

橋補
橋頭簡易庭

損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋補字第1238號 原 告 徐嘉絃 上列原告與被告黃士倫間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納 裁判費。經查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）22,000元， 應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但 書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁 回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 橋頭簡易庭 法 官 呂維翰 以上正本與原本相符。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 書 記 官 陳勁綸

2025-02-08

CDEV-113-橋補-1238-20250208-1

橋補
橋頭簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋補字第1219號 原 告 臺灣產物保險股份有限公司台南分公司 法定代理人 蕭凱聰 上列原告與被告許德馨間請求侵權行為損害賠償（交通）事件， 原告起訴未據繳納裁判費。經查，本件訴訟標的金額為新臺幣（ 下同）25,786元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法 第249 條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳 ，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 橋頭簡易庭 法 官 呂維翰 以上正本與原本相符。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 書 記 官 陳勁綸

2025-02-08

CDEV-113-橋補-1219-20250208-1

橋補
橋頭簡易庭

損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋補字第1193號 原 告 趙怡婷 上列原告與被告謝明珍間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納 裁判費。經查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）40,246元， 應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但 書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁 回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 橋頭簡易庭 法 官 呂維翰 以上正本與原本相符。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 書 記 官 陳勁綸

2025-02-08

CDEV-113-橋補-1193-20250208-1

橋補
橋頭簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋補字第1229號 原 告 和泰產物保險股份有限公司 法定代理人 蔡伯龍 上列原告與被告顏昌良間請求侵權行為損害賠償（交通）事件， 原告起訴未據繳納裁判費。經查，本件訴訟標的金額為新臺幣（ 下同）25,800元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法 第249 條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳 ，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 橋頭簡易庭 法 官 呂維翰 以上正本與原本相符。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 書 記 官 陳勁綸

2025-02-08

CDEV-113-橋補-1229-20250208-1

橋小
橋頭簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣橋頭地方法院民事小額判決 113年度橋小字第1352號 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司 法定代理人 鄧政信 訴訟代理人 王璿燁 被 告 謝佩蓉 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11 4年1月15日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣參萬貳仟貳佰柒拾元，及自民國一百一十 三年十一月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔三分之二，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣參萬貳仟貳佰 柒拾元為原告供擔保，免為假執行。 　　理由要領 一、被告於民國112年2月13日6時許駕駛車牌號碼000-0000號小 客車（下稱甲車）在高雄市楠梓區建楠路與鳳楠路口時未注 意車前狀況而碰撞原告承保之BDN-5982號自小客車（下稱系 爭車輛）致之受損，原告已賠付系爭車輛之修車費新臺幣（ 下同）47833元（含零件22868元、工資24965元）等事實， 有理賠資料、系爭車輛行照、警方事故調查資料、估價單、 發票可稽，原告主張當非無據。 二、至被告雖辯稱其當時是打N檔，不慎往前滑行才輕輕碰到前 車，當時甲車並無任何傷痕，可見碰撞甚輕，系爭車輛應無 受損，當時警方拍攝的系爭車輛凹洞是舊傷，且凹洞與甲車 高度不符云云。然經比對警方提供之事故現場照片，顯示系 爭車輛後車門右側有一個凹痕（本院卷第53頁），且經現場 測量，該凹痕中心撞擊最深處離度高度約88公分，而甲車水 箱罩上緣橫條部分之離地高度同樣約88公分，有照片可參（ 本院卷第54至55頁），並無被告所稱高度不符情形，且被告 所辯事故發生經過，與其警詢時自陳當時其沿快車道直行， 因低頭撿東西導致前車頭撞到停等之系爭車輛後車尾等語不 符（本院卷第36頁），難認當時只是單純靜止滑行發生碰撞 。被告駕車不慎碰撞前車，遭碰撞之車輛會因此受損，尚屬 合乎情理，而被告所辯並無提出反證，亦未具體指明原告主 張之維修項目有何不合情理之處，所辯自難憑採，原告依侵 權行為、保險代位請求被告賠償，為有理由。 三、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自 用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即 以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表 規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定 「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單 位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之 比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自108年1月出 廠（本院卷第11頁），迄本件車禍發生時即112年2月13日， 已使用4年1月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為7305元 【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即22868÷(5+ 1)≒3811（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－ 殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(00000－0000) ×1/5 ×（4+1/12）≒15563（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊 後價值＝（新品取得成本－折舊額）即00000－00000＝7305】， 加計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）24965元，合計3 2270元。　　 四、綜上所述，原告主張被告應給付原告32270元，及自起訴狀 繕本送達翌日即113年11月2日起（見本院卷第63頁）至清償 日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾 此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰 依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並 依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2　　 月　　 6　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官　 呂維翰 以上正本與原本相符。　　　　　　　　 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數 附繕本）。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2　　 月　　 6　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　陳勁綸 訴訟費用計算式： 裁判費　　　　　　1,000元 合計　　　　　　　1,000元

2025-02-06

CDEV-113-橋小-1352-20250206-1

橋小
橋頭簡易庭

清償信用卡消費款

臺灣橋頭地方法院民事小額判決 113年度橋小字第1421號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 陳宜萱 被 告 盧冠臻 上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國114年1月 15日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟柒佰肆拾元，及其中新臺幣貳萬 壹仟捌佰玖拾伍元自民國一百一十三年一月二十五日起至清償日 止，按週年利率百分之十三點五計算之利息；及其中新臺幣參萬 陸仟捌佰捌拾元自民國一百一十三年一月二十五日起至清償日止 ，按週年利率百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2　　 月　　 6　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官　　呂維翰 以上正本與原本相符。 民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背 法令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人 數附繕本）。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2　　 月　　 6　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　陳勁綸 訴訟費用計算式： 裁判費（新臺幣）　 1,000元 合計　　　　　　　 1,000元

2025-02-06

CDEV-113-橋小-1421-20250206-1

1
171819
25
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.