Know99判決書

搜尋結果：未繳費

共找到 250 筆結果（第 181-190 筆）

給付違約金等

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄小字第252號原告樂學舍數位教育有限公司法定代理人吳貞志被告林芸均上列當事人間請求給付違約金等事件，本院裁定如下：　　主　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、按因財產權而提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，小額訴訟程序亦同，此觀同法第436 條之23、第436條第2項及第249條第1項第6款規定自明。二、經查，原告起訴未據繳納足額裁判費，前經本院於民國113 年12月13日以113年度雄補字第2811號裁定命原告於5日內補繳新臺幣500元，該裁定已於113年12月17日經原告受僱人簽收，有本院送達證書附卷可稽（卷第55頁）。惟原告逾期迄今仍未繳費，有多元化案件繳費狀況查詢清單、本院高雄簡易庭查詢簡答表、答詢表在卷足憑（卷第57至65頁），其訴不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　鄭宇鈜以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由，及繳納抗告費新臺幣1,500元。如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林麗文

2025-02-03

KSEV-114-雄小-252-20250203-1

雄訴

高雄簡易庭

損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄訴字第3號原告蘇桂鈺被告張鴻熙林亮妤上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、按因財產權而提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，此觀同法第249條第1項第6款規定自明。二、經查，原告起訴未據繳納裁判費，前經本院於民國113年12 月13日以113年度雄補字第2681號裁定命原告於5日內補繳新臺幣5,510元，該裁定已於113年12月17日經原告受僱人簽收，有本院送達證書附卷可稽（卷第17頁）。惟原告逾期迄今仍未繳費，有多元化案件繳費狀況查詢清單、本院高雄簡易庭查詢簡答表、答詢表在卷足憑（卷第23至29頁），其訴不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　審判長法　官　謝宗翰　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　游芯瑜　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭宇鈜以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由，及繳納抗告費新臺幣1,500元。如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林麗文

2025-02-03

KSEV-114-雄訴-3-20250203-1

補

臺灣彰化地方法院

拆屋還地等

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第68號原告財政部國有財產署中區分署法定代理人趙子賢訴訟代理人施志遠律師申惟中律師被告陳熙中邱陳秋絨陳玄壹陳建源陳振翔陳雅楓陳榮勇陳榮華陳榮進上列當事人間拆屋還地等事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，補正下列事項；逾期未繳費，將裁定駁回其訴：一、原告應補繳第一審裁判費新臺幣（下同）9萬7557元。㈠按民事訴訟法第77條之2第2項經修法後，就「起訴前」之孳息及違約金等，均應與請求之本金（金額或價額）併算，而徵本件裁判費。次按「本法應徵收之裁判費，各高等法院得因必要情形，擬定額數，報請司法院核准後加徵之。但其加徵之額數，不得超過原額數5/10。」，民事訴訟法第77條之 27定有明文。而臺灣高等法院以院高文莊字第1130045236號令，擬修正提高徵收民事訴訟、非訟事件及強制執行費用之額數標準，業經司法院於民國（下同）113年12月30日核定後發布，並自000年0月0日生效，其修正總說明摘要如下：❶ 因財產權而起訴之事件，訴訟標的金（價）額在10萬元以下部分，加徵5/10，逾10萬元至1000萬元部分，調整為加徵3/ 10，逾1000萬元以上部分，則維持原規定，加徵1/10。❷非因財產權而起訴之事件，依原定額數加徵5/10。❸再審之訴、聲請再審、抗告、再為抗告之事件，依原定額數加徵5/10 。㈡原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的價額核定為820萬 4660元【計算式：（聲明第1項：依原告起訴所陳被占用土地面積1484㎡ × 114年度土地公告現值5300元/㎡＝786萬5200 元）＋〔起訴前相當於租金不當得利（聲明第2項前段：32萬5 033元）＋（聲明第2項後段：6183元 ÷ 30日 × 自113年11月 1日起至起訴日前1日即114年1月9日止共計70日＝1萬4427元）〕＝820萬4660元】，復查本件訴訟之起訴日期為114年1月1 0日，適用新法之程序，應徵第一審裁判費9萬7557元，請原告如期繳納。二、提出被繼承人「陳文化（死亡日期：87年10月23日）」之除戶謄本正本、全戶戶籍謄本手抄本、繼承系統表，及其全體繼承人之最新戶籍謄本正本（記事欄勿省略）。三、如上開繼承人中有亡故者，亦應一併提出該被繼承人之除戶謄本正本、全戶戶籍謄本、繼承系統表（宜載明出生別順序、出生或(及)死亡日期），及其全體繼承人之戶籍謄本正本（記事欄勿省略；務必按前揭繼承系統表之順序排放）；暨提出向該管法院查詢其繼承人有無拋棄繼承資料（該被繼承人於民國103年6月1日後死亡者，得至司法院家事事件公告專區以「姓名＋身分證字號」或「身分證字號」查詢後列印取代之）。並列該全體繼承人為被告。中華民國 114 年 2 月 3 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。中華民國 114 年 2 月 3 日書記官王宣雄

2025-02-03

CHDV-114-補-68-20250203-1

補

臺灣彰化地方法院

損害賠償

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第61號原告周慶錦被告林昱潔上列當事人間損害賠償（確認本票債權不存在）事件，原告應於本裁定送達翌日起10日內，補正下列事項；逾期未繳費，將裁定駁回其訴：一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，修正後民事訴訟法第 77條之1第1項、第2項、第77條之2第2項分別定有明文。倘原告主張之數項標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依上揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。（最高法院107年度台抗字第917 號裁定意旨參照）次按「本法應徵收之裁判費，各高等法院得因必要情形，擬定額數，報請司法院核准後加徵之。但其加徵之額數，不得超過原額數5/10。」，民事訴訟法第77條之27定有明文。而臺灣高等法院以院高文莊字第1130045236 號令，擬修正提高徵收民事訴訟、非訟事件及強制執行費用之額數標準，業經司法院於民國（下同）113年12月30日核定後發布，並自000年0月0日生效，其修正總說明摘要如下：❶因財產權而起訴之事件，訴訟標的金（價）額在新臺幣（下同）10萬元以下部分，加徵5/10，逾10萬元至1000萬元部分，調整為加徵3/10，逾1000萬元以上部分，則維持原規定，加徵1/10。❷非因財產權而起訴之事件，依原定額數加徵5/10。❸再審之訴、聲請再審、抗告、再為抗告之事件，依原定額數加徵5/10。二、原告起訴未據繳納裁判費。查：㈠原告起訴聲明「⒈確認被告持有原告所簽發如臺灣彰化地方法院113年度司票字第1864號民事裁定（下稱系爭裁定）之本票（票號：CH0000000號；下稱系爭本票），對原告之本票債權（含利息）不存在。⒉被告不得執系爭裁定為執行名義，對原告為強制執行。」，核上開聲明請求之訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均係排除被告行使系爭本票之本票債權及利息債權，是本件訴訟標的價額應以系爭本票之票面金額及計算至起訴日前1日之利息核定之。㈡又系爭本票之票面金額100萬元，加計系爭裁定核准系爭本票得為強制執行之利息起算日至本件起訴日前1日，共計為100 萬3288元（計算式詳如附表所示）。是本件訴訟標的價額核定為100萬3288元，復查本件訴訟之起訴日期為114年1月6日，適用新法之程序，應徵收第一審裁判費1萬3317元，請原告如期繳納。中華民國 114 年 2 月 3 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。中華民國 114 年 2 月 3 日書記官王宣雄附表：請求金額編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額 100萬元 1 利息 100萬元 113年12月17日 114年1月5日 (20/365) 6% 3287.67元小計 3287.67元合計 100萬3288元

2025-02-03

CHDV-114-補-61-20250203-1

補

臺灣彰化地方法院

損害賠償等

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第36號原告謝宥霆上列原告與被告彰化縣政府等間損害賠償等事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，補正下列事項；逾期未繳費，將裁定駁回其訴：一、原告應補繳第一審裁判費新臺幣（下同）266萬4869元。㈠按民事訴訟法第77條之2第2項經修法後，就「起訴前」之孳息及違約金等，均應與請求之本金（金額或價額）併算，而徵本件裁判費。次按「本法應徵收之裁判費，各高等法院得因必要情形，擬定額數，報請司法院核准後加徵之。但其加徵之額數，不得超過原額數5/10。」，民事訴訟法第77條之 27定有明文。而臺灣高等法院以院高文莊字第1130045236號令，擬修正提高徵收民事訴訟、非訟事件及強制執行費用之額數標準，業經司法院於民國（下同）113年12月30日核定後發布，並自000年0月0日生效，其修正總說明摘要如下：❶ 因財產權而起訴之事件，訴訟標的金（價）額在10萬元以下部分，加徵5/10，逾10萬元至1000萬元部分，調整為加徵3/ 10，逾1000萬元以上部分，則維持原規定，加徵1/10。❷非因財產權而起訴之事件，依原定額數加徵5/10。❸再審之訴、聲請再審、抗告、再為抗告之事件，依原定額數加徵5/10 。㈡原告起訴未據繳納足額裁判費。查：原告起訴聲明第1項與第 2項間，經濟目的同一，僅課徵前者即足；而原告請求被告給付損害賠償暨遲延利息，此部分訴訟標的金額為新臺幣（下同）3億2556萬1644元（計算式詳如附表所示）；至起訴聲明第3項後段，請求被告給付240萬元執行費，依上開規定，應予併算而徵本件裁判費。是本件訴訟標的金額為3億279 6萬1644元（計算式：3億2556萬1644元＋240萬元＝3億2796萬 1644元），復查本件訴訟之起訴日期為114年1月2日，適用新法之程序，應徵第一審裁判費266萬5869元，扣除前已繳納1000元，尚應補繳266萬4869元。中華民國 114 年 2 月 3 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。中華民國 114 年 2 月 3 日書記官王宣雄附表：請求金額編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額 3億元 1 利息 3億元 112年4月20日 114年1月1日 (1+257/365) 5% 2556萬1643.84元小計 2556萬1643.84元合計 3億2556萬1644元

2025-02-03

CHDV-114-補-36-20250203-1

補

臺灣彰化地方法院

撤銷遺產分割登記

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第19號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷上列原告與被告温建藩即温明彬等間撤銷遺產分割登記事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，補正下列事項；逾期未補正或未繳費，將裁定駁回其訴：一、按民事訴訟法第77條之2第2項經修法後，就「起訴前」之孳息及違約金等，均應與請求之本金（金額或價額）併算，而徵本件裁判費。二、原告起訴未據繳納裁判費。查原告稱「被告温建藩即温明彬尚積欠原告新臺幣（下同）53萬5436元，及自民國（下同） 95年6月27日起至清償日止，按年息8.8%計算之利息。暨逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算違約金。」，就利息及違約金之部分，依上開規定，均應計至起訴日之前1日（即113年12月23日），再與債權本金53萬5436元併算，而徵本件裁判費。是本件訴訟標的價額核定為157萬8714元〔本金53萬5436元＋利息87萬1 367.08元＋違約金2362.37元、16萬9548.88元≒157萬8714元（計算式詳如附表所示）；應低於主張應撤銷移轉登記之不動產，即彰化縣○○鄉○○段000地號土地（權利範圍2/6）及同段219建號建物（權利範圍全部）價值〕，應徵第一審裁判費 1萬6642元，扣除前已繳納5840元，尚應補繳1萬802元。三、提出彰化縣○○鄉○○段000地號之最新土地登記第一類謄本、異動索引（地號含共有人全部、含他項權利部；以上資料均不可遮蔽）。四、提出彰化縣○○鄉○○段000○號之最新建物登記第一類謄本、異動索引（建號含共有人全部、含他項權利部；以上資料均不可遮蔽）。五、依上開資料，查報並補正被告溫✱✱、温OO之姓名後，重新繕寫民事起訴狀，並按被告人數提供起訴狀繕本（含證物；日後有相關書狀亦同）。六、提出被告温建藩即温明彬（身分證統一編號：Z000000000號）最新戶籍謄本（記事欄勿省略）。中華民國 114 年 2 月 3 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。中華民國 114 年 2 月 3 日書記官王宣雄附表：請求金額編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額 53萬5436元 1 利息 53萬5436元 95年6月27日 113年12月23日 (18+180/365) 8.8% 87萬1367.08元 2 違約金 53萬5436元 95年6月27日 95年12月26日 (183/365) 0.88% 2362.37元 3 違約金 53萬5436元 95年12月27日 113年12月23日 (17+363/366) 1.76% 16萬9548.88元小計 104萬3278.33元合計 157萬8714元

2025-02-03

CHDV-114-補-19-20250203-1

補

臺灣彰化地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第44號原告丁○○ 上列原告與被告乙○○等間侵權行為損害賠償事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，補正下列事項；逾期未繳費，將裁定駁回其訴：一、原告應補繳第一審裁判費新臺幣（下同）1萬80元。㈠按「本法應徵收之裁判費，各高等法院得因必要情形，擬定額數，報請司法院核准後加徵之。但其加徵之額數，不得超過原額數5/10。」，民事訴訟法第77條之27定有明文。而臺灣高等法院以院高文莊字第1130045236號令，擬修正提高徵收民事訴訟、非訟事件及強制執行費用之額數標準，業經司法院於民國（下同）113年12月30日核定後發布，並自000年 0月0日生效，其修正總說明摘要如下：❶因財產權而起訴之事件，訴訟標的金（價）額在10萬元以下部分，加徵5/10，逾10萬元至1000萬元部分，調整為加徵3/10，逾1000萬元以上部分，則維持原規定，加徵1/10。❷非因財產權而起訴之事件，依原定額數加徵5/10。❸再審之訴、聲請再審、抗告、再為抗告之事件，依原定額數加徵5/10。㈡原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為75萬6560 元，復查本件訴訟之起訴日期為114年1月3日，適用新法之程序，應徵第一審裁判費1萬80元，原告應如期繳納。二、請原告查報或說明：㈠原告如何知悉被告乙○○之真實姓名？及其父即被告甲○○之真實姓名？㈡如何得知被告乙○○為未成年人？㈢有無提告刑事（並應查報受理機關、案號、目前處理進度為何）？三、原告繳裁判費後，待通知得來聲請閱被告乙○○之開戶資料，及其法定代理人之戶政資料，並依前揭資料，查報並補正被告等人姓名及地址後，重新繕寫民事起訴狀，並按被告人數提供起訴狀繕本（含證物；日後有相關書狀亦同）。中華民國 114 年 2 月 3 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。其他部分不得抗告。中華民國 114 年 2 月 3 日書記官王宣雄

2025-02-03

CHDV-114-補-44-20250203-1

補

臺灣彰化地方法院

損害賠償

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第92號原告國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人陳萬祥訴訟代理人蔡佩蓉被告張建豐上列當事人間損害賠償事件，原告應於本裁定送達翌日起10日內，補正下列事項；逾期未繳費，將裁定駁回其訴：一、原告應補繳第一審裁判費新臺幣（下同）3萬9291元。㈠按「本法應徵收之裁判費，各高等法院得因必要情形，擬定額數，報請司法院核准後加徵之。但其加徵之額數，不得超過原額數5/10。」，民事訴訟法第77條之27定有明文。而臺灣高等法院以院高文莊字第1130045236號令，擬修正提高徵收民事訴訟、非訟事件及強制執行費用之額數標準，業經司法院於民國（下同）113年12月30日核定後發布，並自000年 0月0日生效，其修正總說明摘要如下：❶因財產權而起訴之事件，訴訟標的金（價）額在10萬元以下部分，加徵5/10，逾10萬元至1000萬元部分，調整為加徵3/10，逾1000萬元以上部分，則維持原規定，加徵1/10。❷非因財產權而起訴之事件，依原定額數加徵5/10。❸再審之訴、聲請再審、抗告、再為抗告之事件，依原定額數加徵5/10。㈡原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為322萬4452 元，復查本件訴訟之起訴日期為114年1月17日，適用新法之程序，應徵第一審裁判費3萬9291元，原告應如期繳納。二、提出彰化縣○○鎮○○段000○號之最新建物登記第一類謄本、10 7年1月迄今異動索引（建號含共有人全部、含他項權利部；以上資料均不可遮蔽）。中華民國 114 年 2 月 3 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。中華民國 114 年 2 月 3 日書記官王宣雄

2025-02-03

CHDV-114-補-92-20250203-1

補

臺灣彰化地方法院

再審之訴

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第30號再審原告陳建萍上列再審原告與再審被告蒲碧恕間再審之訴事件，再審原告應於本裁定送達翌日起10日內，補正下列事項；逾期未繳費，將裁定駁回其訴：一、按再審之訴形式上雖為訴之一種，實質上為前訴訟之再開或續行，其訴訟標的之價額，仍應以前訴訟程序所核定者為準。（最高法院109年度台抗字第1395號裁定意旨參照）二、再審原告起訴未據繳納裁判費。查再審原告對本院99年度訴字第939號分割共有物民事判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，原確定判決之訴訟標的價額為新臺幣（下同）83萬 7200元，是依上開見解，本件訴訟標的價額亦應核定為83萬 7200元，應徵再審裁判費9140元，扣除前已繳納裁判費1000 元，尚應補繳8140元。三、兩造間有何親屬身分關係？送達處所均相同？四、提出坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地判決分割前後之土地登記第一類謄本全部(資料不可遮蔽)、地籍圖謄本影本、異動索引用(資料不可遮蔽)。中華民國 114 年 2 月 3 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。其他部分不得抗告。中華民國 114 年 2 月 3 日書記官王宣雄

2025-02-03

CHDV-114-補-30-20250203-1

補

臺灣彰化地方法院

返還印鑑章等

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第48號原告陳重生被告林紹白上列當事人間返還印鑑章等事件，原告應於本裁定送達翌日起14 日內，補正下列事項；逾期未繳費，將裁定駁回其訴：一、原告應補繳第一審裁判費新臺幣（下同）1萬9805元。㈠按「訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。」，民事訴訟法第77條之12定有明文。㈡次按「本法應徵收之裁判費，各高等法院得因必要情形，擬定額數，報請司法院核准後加徵之。但其加徵之額數，不得超過原額數5/10。」，民事訴訟法第77條之27定有明文。而臺灣高等法院以院高文莊字第1130045236號令，擬修正提高徵收民事訴訟、非訟事件及強制執行費用之額數標準，業經司法院於民國（下同）113年12月30日核定後發布，並自000 年0月0日生效，其修正總說明摘要如下：❶因財產權而起訴之事件，訴訟標的金（價）額在10萬元以下部分，加徵5/10 ，逾10萬元至1000萬元部分，調整為加徵3/10，逾1000萬元以上部分，則維持原規定，加徵1/10。❷非因財產權而起訴之事件，依原定額數加徵5/10。❸再審之訴、聲請再審、抗告、再為抗告之事件，依原定額數加徵5/10。㈢原告起訴未據繳納足額裁判費。查： ⒈聲明第1項：請求被告將起訴書狀附表1所示「苙億有限公司」於經濟部登記之公司印章1枚返還予原告。 ⒉聲明第2項：請求被告將起訴書狀附表2所示文件（含「苙億有限公司」之財產文件、帳簿、表冊...等），交由原告或原告選任律師或會計師以影印、抄錄或照相方式查閱。 ⒊上開二者聲明固不相同，但最終欲達成之經濟目的同一而互相競合，均係為排除經營權(財產)糾葛所作請求，訴訟標的價額僅核算一筆即足。又其性質上屬因財產權而起訴，惟所得受之客觀上利益不能核定，依上開規定，其訴訟標的價額以165萬元定之，復查本件訴訟之起訴日期為114年1月3日，適用新法之程序，應徵第一審裁判費2萬805元，扣除前已繳納1000元，尚應補繳1萬9805元。二、原告應提出下列資料：㈠最新苙億有限公司之設立、異動登記資料（需含全體董事、股東等資料）。三、請原告查報或說明：㈠原告為公司董事長，本有前往公司查核相關資料之權限，因何情況不能為之？公司之印章、財產文件、帳簿、表冊... 等，究竟現各由何人保管？（被告？或是公司職掌的職員？）㈡原告稱「於本院113年度司字第8號移送調解時，雙方有達成協議，同意原告委任專業會計師排定113年12月16日前往苙億有限公司進行查核、鑑價評估，以作為股權交易之參考。」，就此部分如有書面資料為憑，併請提供到院。中華民國 114 年 2 月 3 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。其他部分不得抗告。中華民國 114 年 2 月 3 日書記官王宣雄

2025-02-03

CHDV-114-補-48-20250203-1