賠償損害
臺灣桃園地方法院民事判決
113年度重訴字第146號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 賴盛星律師
被 告 管中瑜
訴訟代理人 陳萬發律師
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭以110年度重附
民字第28號裁定移送前來，本院於民國113年10月18日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣6,445萬1,582元，及自民國110年9月
14日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣6,445萬1,582元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告之法定代理人原為利明献，依序變更為詹庭禎、陳佳文
，茲由新法定代理人分別具狀聲明承受訴訟（重訴字卷第20
1、229頁），合先說明。
二、原告起訴時第1項聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）1
億6,974萬763元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息。嗣經數次之變更，最後聲明如後開原告
訴之聲明所示（重訴字卷第195、225頁），核屬減縮應受判
決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，
應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前為原告南中壢分公司之理財專員，竟利用
其身分，以虛假投資之方式，向如附表所示原告南中壢分公
司之客戶行使詐術，致其等將如附表所示之款項匯入被告指
定之帳戶，致其等受有損害。原告已賠償其等損害，並受讓
其等對被告之損害賠償請求權，爰依民法第188條第3項、第
184條第1項、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並
聲明：被告應給付原告6,445萬1,582元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。並願供擔保請
准宣告假執行。
二、被告認諾原告之請求（重訴字卷第247頁）。
三、得心證之理由：
㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。被告既認諾原告之請求，本院即應為被告敗訴之
判決，故原告之請求為有理由。
㈡末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。本件原告請求被告給付損害賠償，未
定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被告自
受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額，併
請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年9月14日起（於11
0年9月3日寄存於被告住所地之警察機關，依法於000年0月0
0日生送達效力，重附民字卷二第9頁）至清償日止，按年息
5%計算之利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告之訴為有理由，應予准許。
五、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1
項第1款，應依職權宣告假執行；另依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
六、本件為附帶民事訴訟免徵裁判費，且迄至言詞辯論終結前，
兩造亦未見支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟法第78條定
訴訟費用負擔之比例如主文第2項所示，以備將來如有訴訟
費用發生時，得以計其數額。
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日
民事第三庭 法 官 吳佩玲
附表（如附件）
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日
書記官 龍明珠
TYDV-113-重訴-146-20241108-2