Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：武凱葳

共找到 250 筆結果（第 181-190 筆）

雄補
高雄簡易庭

給付票款

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄補字第230號 原 告 施永雄 被 告 澤康生醫科技有限公司 法定代理人 郭育祥 上列當事人間請求給付票款事件，原告聲請對被告發支付命令（ 113年度司促字第22434號），被告於法定期間內對支付命令提出 異議，原告支付命令之聲請視為起訴。又按民國(下同)112年12 月1日公布施行之民事訴訟法第77之2條第2項規定，以一訴附帶 請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所 生部分，數額已可確定，應合併計算其價額。是原告訴之聲明請 求被告應給付新台幣（下同）900萬元，及自113年11月25日起至 清償日止，按週年利率6％計算之利息。依上開說明及規定，應併 計至起訴前一日即113年11月26日（見民事支付命令聲請狀上本 院收文章戳）止之利息，則本件訴訟標的金額應為900萬2,959元 （計算式詳如附表所示，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費 9萬0,199元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳8萬9, 699元，爰依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定 ，請原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴 ，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 高雄簡易庭 法 官 鄭峻明 以上正本係照原本作成。 本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送 達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新台幣 1,500元。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 書 記 官 武凱葳

2025-02-10

KSEV-114-雄補-230-20250210-1

雄補
高雄簡易庭

拆除地上物返還土地

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄補字第151號 原 告 董駿璿 被 告 林義夫 潘翠娥 陸惠霞 甯憲中 邵美利 上列當事人間請求拆除地上物返還土地事件，原告起訴未繳納裁 判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額， 以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所 有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以 一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不 併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第 1項前段、第2項分別定有明文。本件原告訴之聲明第一項係請求 被告應將坐落於○○市○○區○○段000地號土地(下稱系爭土地)上占 用面積約23平方公尺之水泥地基及磁磚(下稱系爭地上物)拆除整 平後，將系爭土地交還予原告，故其訴訟標的價額應以原告主張 系爭地上物占用系爭土地之價額核算，是該部分訴訟標的價額經 核定為新台幣（下同）140萬3,000元（計算式:系爭土地公告現 值61,000元／㎡×原告主張遭占用面積23㎡＝1,403,000元）；另訴之 聲明第二項前段請求被告應連帶給付13萬7,000元部分，依前揭 規定，應併算其價額。是本件訴訟標的價額經核定為154萬元（ 計算式:1,403,000＋137,000＝1,540,000元），應徵第一審裁判費 1萬9,518元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，請原告於 收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。另原告起 訴狀訴之聲明第一項及證物欄均記載附有調解筆錄，惟遍查起訴 狀均未發現系爭筆錄，命原告併補正之，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 高雄簡易庭 法 官 鄭峻明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新台幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 書 記 官 武凱葳

2025-02-10

KSEV-114-雄補-151-20250210-1

雄補
高雄簡易庭

清償借款

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄補字第227號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 上列原告與被告陳奕儒間請求清償借款事件，原告聲請對被告發 支付命令（113年度司促字第23925號），被告於法定期間內對支 付命令提出異議，原告支付命令之聲請視為起訴。本件原告請求 被告給付新台幣（下同）43萬9,730元，及其中42萬1,411元自11 3年12月19日(即起訴日前一日，見支付命令聲請狀上電子遞狀日 )起至清償日止，按週年利率15.72％計算之利息。則本件訴訟標 的金額應為43萬9,730元，應徵第一審裁判費4,740元，扣除原告 前已繳納之裁判費500元，尚應補繳4,240元，依民事訴訟法第43 6條第2項、第249條第1項但書規定，請原告於收受本裁定送達7 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 高雄簡易庭 法 官 鄭峻明 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 書 記 官 武凱葳

2025-02-10

KSEV-114-雄補-227-20250210-1

雄補
高雄簡易庭

確認水溝存在

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄補字第2935號 原 告 鄒三郎 上列原告與被告蘇信仁間確認水溝存在事件，原告起訴未繳納裁 判費。本件原告訴之聲明係請求被告應將○○市○○區○○段000號水 溝末端堵塞之水泥塊等雜物(系爭雜物)移除，日後不得再行堵塞 。然原告未於起訴狀內記載移除系爭雜物所需費用或原告因訴之 聲明可獲取之利益，致本院無法核定訴訟標的價額，前經本院於 民國114年1月21日裁定請原告於收受裁定後7日內補正上開事項 ，惟原告於114年2月3日民事訴訟補件狀並未明確指出移除系爭 雜物所需費用或因訴之聲明可獲利益為何，茲再限原告於收受本 裁定後10日內陳報上揭事項，俾本院核定裁判費，倘原告未依上 開說明陳報本件訴訟標的價額，則本件既無法查得客觀價額作為 訴訟標的價核定之計算基礎，應依民事訴訟法第77條之12規定， 以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1， 核定為165萬元，並依法徵收第一審裁判費1萬7,335元，特此裁 定。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 高雄簡易庭 法 官 鄭峻明 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 書 記 官 武凱葳

2025-02-10

KSEV-113-雄補-2935-20250210-2

雄補
高雄簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄補字第262號 原 告 第一產物保險股份有限公司 法定代理人 李正漢 上列原告與被告黃羚榕間損害賠償(交通)事件，原告起訴未繳納 裁判費。本件原告請求被告給付新台幣（下同）2萬9,166元，應 徵第一審裁判費1,500元，依民事訴訟法第436之23條、第436條 第2項、第249條第1項但書規定，請原告於收受本裁定送達7日內 補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 高雄簡易庭 法 官 鄭峻明 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 書 記 官 武凱葳

2025-02-10

KSEV-114-雄補-262-20250210-1

雄補
高雄簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄補字第281號 原 告 華南產物保險股份有限公司 法定代理人 陳文智 上列原告與被告曾宥淞間損害賠償(交通)事件，原告起訴未繳納 裁判費。本件原告請求被告給付新台幣（下同）8,260元，應徵 第一審裁判費1,500元，依民事訴訟法第436之23條、第436條第2 項、第249條第1項但書規定，請原告於收受本裁定送達7日內補 繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 高雄簡易庭 法 官 鄭峻明 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 書 記 官 武凱葳

2025-02-10

KSEV-114-雄補-281-20250210-1

雄小
高雄簡易庭

損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度雄小字第2022號 原 告 許亦伶 上列原告與被告莊雪華間請求損害賠償事件，原告聲請退還裁判 費，本院裁定如下： 　　主　　文 聲請駁回。 　　理　　由 一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁 定返還之。前項聲請，至遲應於裁判確定或事件終結後3個 月內為之，民事訴訟法第77之26條第1項、第2項定有明文。 二、聲請意旨略以：本件有重複繳納訴訟費用情事，爰依法聲請 退還全部裁判費等語。 三、經查，本件經本院以原告起訴係利用司法以遂行其騷擾被告 之意圖而屬濫訴為由，於民國112年9月28日裁定駁回原告之 訴，嗣原告提起抗告，再經本院合議庭以原告未繳納第二審 抗告費為由，於112年12月26日裁定駁回抗告而確定等情， 業據本院調取全部卷宗查明無誤。然聲請人遲至114年1月2 日始以電子遞狀方式具狀提起本件聲請，有本院收狀章可佐 ，是以無論聲請意旨所稱訴訟費用溢繳之情形是否屬實，本 件聲請已逾第77之26條第2項所定3個月期間，顯於法未合， 不能准許，應予駁回。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官 鄭峻明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告 理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10 日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新台幣1,500 元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　武凱葳

2025-02-10

KSEV-112-雄小-2022-20250210-3

雄補
高雄簡易庭

給付停車費

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄補字第276號 原 告 台灣普客二四股份有限公司 法定代理人 望月弘秀 訴訟代理人 丁鈺揚 上列原告與被告莊宗霖間給付停車費事件，原告起訴未繳納裁判 費。本件原告請求被告給付新台幣（下同）3,260元，應徵第一 審裁判費1,500元，依民事訴訟法第436之23條、第436條第2項、 第249條第1項但書規定，請原告於收受本裁定送達7日內補繳， 逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 高雄簡易庭 法 官 鄭峻明 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 書 記 官 武凱葳

2025-02-10

KSEV-114-雄補-276-20250210-1

雄補
高雄簡易庭

異議之訴

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄補字第2725號 原 告 董澤民 吳燕紋 上列原告提起異議之訴事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　由 一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一 、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、 應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。 又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其 情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院 應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明定。 二、經查，本件原告訴之聲明為撤銷本院113年度審訴字第958號 案件(下稱系爭案件)，惟原告於當事人欄未明確列載被告姓 名、住居所、年籍等資料，亦未於起訴狀內敘明欲訴請撤銷 之標的究為系爭案件何部分，並檢附相關證明文件，致本院 無法確悉原告請求之具體內容，亦無法核定訴訟標的價額， 前經本院於民國113年12月26日裁定請原告於收受裁定後7日 內補正上開事項，該裁定業於114年1月2日送達原告，有送 達證書附卷可稽（見本院卷第17、19頁送達證書），惟原告 迄未補正，亦有本院案件統計資料、收文資料查詢清單在卷 可考（見本院卷第21、23頁），是原告起訴不合法定程式， 應予駁回。 三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官 鄭峻明 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新台幣1,500元。　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　武凱葳

2025-02-10

KSEV-113-雄補-2725-20250210-2

雄簡
高雄簡易庭

清償借款

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄簡字第2522號 上 訴 人 即 被 告 吳婉茹即源源企業社 上列上訴人與被上訴人高雄銀行股份有限公司間請求清償借款事 件，上訴人對於本院民國114年1月2日第一審判決，提起上訴， 查本件訴訟標的金額為新台幣（下同）43萬0,438元，應徵第二 審裁判費8,880元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第436之1 條第3項、第442條第2項前段規定，請上訴人於本裁定送達後7日 內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 高雄簡易庭 法 官 鄭峻明 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 書 記 官 武凱葳

2025-02-10

KSEV-113-雄簡-2522-20250210-2

1
181920
25
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.