Know99判決書

搜尋結果：翟天翔

共找到 250 筆結果（第 181-190 筆）

拋棄繼承

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第3341號聲請人饒Ｏ玲饒ＯＯ珠上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母，民法第1138條定有明文。又拋棄繼承具有身分行為之性質，著重行為人本人真意而須確有拋棄被繼承人財產上之一切權利、義務之意思。次按拋棄繼承權者，須以繼承人為限，此觀民法第1174條第1 項規定自明，且依同法第1176條第6項所定，必先順位之繼　　承人均拋棄其繼承權時，始輪由次順位之繼承人繼承，是茍　　若先順位之繼承人未完全拋棄繼承，即無任由次順位繼承人　　聲明拋棄餘地。再按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。此於家事非訟事件準用之。為家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1項及第30條之1所明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人饒ＯＯ珠、饒Ｏ玲為被繼承人汪建民之母親及兄弟姊妹，被繼承人於民國113年10月7日死亡，聲請人自願拋棄繼承權，然聲請人饒ＯＯ珠目前為失智狀態，現正辦理監護宣告中，待監護宣告裁定確定後，再補正其印鑑證明等文件等語。三、查聲請人饒ＯＯ珠、饒Ｏ玲雖主張為被繼承人汪建民之母、胞妹，分別為第2、3順序繼承人，其等自願拋棄繼承權，固提出被繼承人除戶謄本、繼承系統表、聲請人戶籍謄本、聲請人饒Ｏ玲印鑑證明等為證。然聲請人饒ＯＯ珠並未提出印鑑證明等以證明拋棄繼承之真意，經本院於113年12月9日通知聲請人於10日內補正其印鑑證明、受監護宣告之裁定等文件，該通知已於同年月11日送達於聲請人，惟聲請人饒Ｏ玲具狀陳報，須待監護宣告通過後始能補齊上開文件等語，有113 年12月13日補正狀（陳報狀）在卷可稽。則聲請人饒ＯＯ珠是否具認知及表達拋棄繼承權之意思表示能力尚未可知，本院無從認定其所為拋棄繼承權之聲請為其本人之意思表示，且饒ＯＯ珠未經法院宣告為受監護宣告人，亦無監護人代為拋棄繼承之意思表示，是其聲請自難准許，應予駁回。又聲請人饒ＯＯ珠既因聲明不合法而駁回，則繼承順序在後之聲請人饒Ｏ玲即非繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合，應一併駁回。四、若聲請人饒ＯＯ珠確經法院為監護宣告，其監護人如欲為其拋棄繼承權，依法即應於其取得監護人身分起之法定3個月不變期間內決定是否代為拋棄繼承權之意思表示，而以書狀向法院為拋棄繼承之聲明，尚不因本件拋棄繼承之聲明被裁定駁回而受影響，附此敘明。五、爰裁定如主文。六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本　　院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-01-21

TPDV-113-司繼-3341-20250121-1

司繼

臺灣臺北地方法院

拋棄繼承

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第3337號聲請人曹美惠曹美滿朱曹愛玲曹美華上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按拋棄繼承權者，須以繼承人為限，此觀民法第1174條第1 項規定自明。而遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：　　（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（　　四）祖父母。前條所定第一順序繼承人，以親等近者為先。　　第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等　　之直系血親卑親屬繼承。民法第1138條、第1139條、第1176 　　條第5項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人曹淑美之合法繼承人，被繼承人於民國113年9月9日死亡，聲請人自願拋棄繼承權，爰依法檢陳被繼承人除戶謄本、繼承系統表、聲請人戶籍謄本、印鑑證明等文件具狀聲明拋棄繼承權等語。三、查聲請人曹美惠、曹美滿、張淑芬、朱曹愛玲、曹美華均係被繼承人曹淑美之胞姊，固係第3順序之繼承人，惟被繼承人尚有女胡茵茵仍生存且未拋棄繼承，此有聲請人所提之戶籍謄本及本院依職權查閱之二親等親等關聯資料在卷可稽。是本件被繼承人既尚有子輩胡茵茵為繼承人，則繼承順序在後之本件聲請人自非當然繼承，其等聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-01-21

TPDV-113-司繼-3337-20250121-1

司繼

臺灣臺北地方法院

拋棄繼承

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第3250號聲請人葉埕銨葉庠彣上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月內以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項定有明文。而關於遺產之繼承人，依同法第1138條規定，除配偶外，依下列順序定之，即：（一）直系血親卑親屬（二）父母（三）兄弟姊妹（四）祖父母。二、本件聲請意旨略以：聲請人係被繼承人葉晉僑之子，被繼承人於民國113年7月15日死亡，惟其等自願拋棄繼承權，爰依法具狀聲請拋棄繼承等語。三、查聲請人之主張，固據提出被繼承人除戶謄本、繼承系統表、聲請人戶籍謄本、印鑑證明等件為證。然經本院函請聲請人釋明何時及如何知悉被繼承人死亡之消息，有無參加被繼承人之喪禮等，聲請人具狀表示「一、葉晉僑於113年7月15 日病逝於台南奇美醫院時，葉埕銨及葉庠彣皆隨侍在側。二、葉埕銨及葉庠彣皆有全程參加喪禮，喪禮於113年7月23日結束」等語，此有聲請人113年12月13日民事陳報狀在卷可稽。按首揭法條所謂「知悉其得繼承之時起」係指知悉被繼承人死亡且自己已依民法第1138條規定成為繼承人之時而言，且不因聲請人不知法律或對法律之誤解，而影響法律規定所發生之效力。本件聲請人葉埕銨、葉庠彣均為被繼承人葉晉僑之子，為其第1順序繼承人，無待其他繼承人之通知，於知悉被繼承人死亡時便起算拋棄繼承3個月之時間，聲請人既已於113年7月15日即已知悉被繼承人死亡，理應於同年 10月15日前向法院聲明拋棄繼承始為合法，其等竟遲至113 年11月15日始向法院聲明拋棄繼承（見聲請狀上本院收狀日期戳記），顯已逾3個月之期限，其等聲請於法不合，應予駁回。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-01-21

TPDV-113-司繼-3250-20250121-1

司繼

臺灣臺北地方法院

陳報遺產清冊

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第2824號聲請人黃書君上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人黃士炳（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：新北市○○區○○○00號）於1 13年7月28日死亡，聲請人即繼承人開具遺產清冊陳報本院，本院依法為公示催告。二、被繼承人黃士炳之債權人應於本公示催告公告於司法院網站之翌日起10個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、前項報明債權期間屆滿後6個月內，聲請人應向本院陳報償還遺產債務之狀況並提出有關文件。該6個月期間，如有必要，聲請人得敘明理由而聲請延展之。四、聲請程序費用由被繼承人黃士炳之遺產負擔。五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 1 月 20 日家事法庭司法事務官翟天翔附註：本院於本裁定送達聲請人之日起20日內，依法將裁定公告於司法院網站，聲請人可自行至司法院網站查詢。

2025-01-20

TPDV-113-司繼-2824-20250120-1

司家親聲

臺灣臺北地方法院

選任未成年子女特別代理人

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司家親聲字第4號聲請人丙○○ 非訟代理人林三元律師關係人甲○○ 上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任甲○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000 000號）為未成年人乙○○（女，民國000年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人吳俊穎遺產繼承事宜（包括但不限於遺產分割訴訟、遺產分割協議及開立銀行帳戶等相關訴訟、非訟事件）之特別代理人。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按父母為其未成年子女之法定代理人。父母之行為與未成年　　子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年　　子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或　　依職權，為子女選任特別代理人。又法院為未成年子女選任　　特別代理人時，應斟酌得即時調查之一切證據。法院為前項　　選任之裁定前，應徵詢被選任人之意見。前項選任之裁定，　　得記載特別代理人處理事項之種類及權限範圍。民法第1086 　　條、家事事件法第111條第1項至第3項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：未成年人乙○○之父即被繼承人吳俊穎與大陸地區人民黃琰於民國109年間在美國加州結婚（惟未在臺辦理結婚登記），並於110年生下乙○○，嗣被繼承人於113 年3月13日死亡，其在臺留有遺產，為辦理遺產繼承分割等事宜，然黃琰因未取得我國國籍，無法申辦印鑑證明等文件，對於辦理繼承被繼承人遺產等事宜，事實上無法行使未成年子女之法定代理人等權利義務，又黃琰與其未成年子女乙 ○○雖均為被繼承人之遺產繼承人，但因與未成年子女利益相反，遂委託未成年子女之祖母即聲請人丙○○，向本院聲請選任未成年人乙○○之姑姑即關係人甲○○，為乙○○於辦理被繼承人吳俊穎遺產繼承等事項之特別代理人等語。三、查聲請人上開主張，業據提出戶籍謄本、經公證及我國駐洛杉磯台北經濟文化辦事處認證之結婚許可與證書、授權書、遺產稅免稅證明書、特別代理人同意書等件為證，堪信為真實。本院審酌關係人甲○○為未成年人乙○○之姑姑，有一定之親誼關係，其並非被繼承人吳俊穎之繼承人或具利害關係之人，亦無不適任之消極原因，對未成年人之權益應可善盡保護之責，且關係人陳明願擔任未成年人之特別代理人，有同意書在卷可稽，是由關係人甲○○擔任未成年人乙○○於辦理被繼承人吳俊穎之遺產繼承等事宜之特別代理人應屬妥適，爰依聲請選任之。又本件特別代理人就任後，應以善良管理人之注意執行其職務，俾維護未成年人之最佳利益，附此敘明。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-01-20

TPDV-113-司家親聲-4-20250120-1

司繼

臺灣臺北地方法院

陳報遺產清冊

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第3506號聲請人彭建強上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人彭永寛（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：臺北市○○區○○○路000號 6樓之1）於113年9月26日死亡，聲請人即繼承人開具遺產清冊陳報本院，本院依法為公示催告。二、被繼承人彭永寛之債權人應於本公示催告公告於司法院網站之翌日起10個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、前項報明債權期間屆滿後6個月內，聲請人應向本院陳報償還遺產債務之狀況並提出有關文件。該6個月期間，如有必要，聲請人得敘明理由而聲請延展之。四、聲請程序費用由被繼承人彭永寛之遺產負擔。五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 1 月 20 日家事法庭司法事務官翟天翔附註：本院於本裁定送達聲請人之日起20日內，依法將裁定公告於司法院網站，聲請人可自行至司法院網站查詢。

2025-01-20

TPDV-113-司繼-3506-20250120-1

司家催

臺灣臺北地方法院

公示催告

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司家催字第138號聲請人林瑞陽律師（即被繼承人蕭廷焜之遺產管理人）上列聲請人聲請對被繼承人蕭廷焜之債權人及受遺贈人為公示催告，本院裁定如下：　　主　文准對被繼承人蕭廷焜（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：臺北市○○區○○街000號4樓、民國105年5月25日死亡）之債權人及受遺贈人為報明債權及願受遺贈與否之公示催告。被繼承人蕭廷焜之債權人及受遺贈人，應自本公示催告公告於司法院網站之日起，1年6個月內，報明債權及為願受遺贈與否之聲明，如不於上述期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘遺產行使其權利。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人蕭廷焜之遺產負擔。　　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以108年度司繼字第171 2號裁定，選任為被繼承人蕭廷焜之遺產管理人，茲依民法第1179條第1項第3款規定，聲請對被繼承人之債權人及受遺　　贈人為公示催告等語。二、經核本件聲請尚無不合，應予准許。爰裁定如主文。三、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔附註：本院於本裁定送達聲請人之日起20日內，依法將裁定公告　　　於司法院網站，聲請人可自行至司法院網站查詢。

2025-01-20

TPDV-113-司家催-138-20250120-1

司家催

臺灣臺北地方法院

公示催告

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司家催字第137號聲請人國軍退除役官兵輔導委員會新北市榮民服務處法定代理人林振生上列聲請人聲請對被繼承人徐中龍之大陸地區以外之繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告，本院裁定如下：　　主　文准對被繼承人徐中龍（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：新北市○○區○○路00巷0號2樓、民國113年11月9日死亡）之大陸地區以外之繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告。被繼承人徐中龍之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告公告於司法院網站之日起，1年內向聲請人承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人徐中龍之遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。被繼承人徐中龍之債權人及受遺贈人，應自本公示催告公告於司法院網站之日起1年6個月內，向聲請人報明債權及為願受遺贈與否之聲明，如不於上述期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘財產行使其權利。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人徐中龍之遺產負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：被繼承人徐中龍係聲請人列管轄區之在臺退除役官兵，不幸於113年11月9日死亡，依據臺灣地區與大陸地區人民關係條例第68條規定，聲請人依法為其法定遺產管理人，爰依民法第1179條第1項第3款、退除役官兵死亡無人繼承遺產管理辦法第3條、第4條、第6條之規定，聲請准對被繼承人之大陸地區以外之繼承人、債權人及受遺贈人指定期限為承認繼承、報明債權及願受遺贈與否之聲明公示催告等語，並提出被繼承人除戶謄本、榮民基本資料、死亡證明書為證。二、本件聲請經核尚無不合，應予准許。爰裁定如主文。三、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔　附註：本院於本裁定送達聲請人之日起20日內，依法將裁定公告　　　於司法院網站，聲請人可自行至司法院網站查詢。

2025-01-20

TPDV-113-司家催-137-20250120-1

司家親聲

臺灣臺北地方法院

選任未成年子女特別代理人

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司家親聲字第13號聲請人甲○○ 關係人乙○○ 上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任乙○○（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000 000號）依附件所示之遺產分割協議書，為未成年子女丙○○（男、民國000年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人彭智良遺產繼承分割事宜之特別代理人。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按父母為其未成年子女之法定代理人。父母之行為與未成年　　子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年　　子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或　　依職權，為子女選任特別代理人。又法院為未成年子女選任　　特別代理人時，應斟酌得即時調查之一切證據。法院為前項　　選任之裁定前，應徵詢被選任人之意見。前項選任之裁定，　　得記載特別代理人處理事項之種類及權限範圍。民法第1086 　　條、家事事件法第111條第1項至第3項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○為未成年子女丙○○之母，因該未成年子女之父、聲請人之配偶即被繼承人彭智良於民國 109年8月1日死亡，其留有遺產，聲請人與未成年子女均為被繼承人之遺產繼承人，為辦理遺產分割等事宜，惟聲請人與未成年子女利益相反，爰聲請選任未成年子女之外公即關係人乙○○為丙○○於辦理被繼承人彭智良遺產繼承分割事宜之特別代理人等語。三、查聲請人之主張，業據提出戶籍謄本、特別代理人願任書、印鑑證明、遺產分割協議書、財政部臺北國稅局遺產稅繳清證明書等件為證，堪信為真實。本院審酌關係人乙○○為未成年子女丙○○之外公，有一定之親誼關係，其並非被繼承人彭智良之繼承人或具利害關係之人，亦無不適任之消極原因，對未成年子女之權益應可善盡保護之責，且關係人陳明同意擔任未成年子女之特別代理人，有願任書在卷可稽，是由關係人乙○○擔任未成年人丙○○於辦理被繼承人彭智良之遺產繼承分割事宜之特別代理人應屬妥適，爰依聲請選任之。又本件特別代理人就任後，應以善良管理人之注意執行其職務，俾維護未成年人之最佳利益，附此敘明。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-01-20

TPDV-113-司家親聲-13-20250120-1

司繼

臺灣臺北地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第2391號聲請人林助信律師（即被繼承人黃天富之遺產管理人）上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人黃天富遺產管理人之報酬及代墊費用合計為新臺幣捌萬參仟陸佰柒拾伍元。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人黃天富之遺產負擔。　　理　由一、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人　　報酬，此觀家事事件法第181條第5項第3款規定自明。又法院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務　　之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，同法第182條亦定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院106年度司繼字第1957 號裁定選任為被繼承人黃天富之遺產管理人，並經本院107 年度司家催字第75號裁定准對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告在案。聲請人任被繼承人之遺產管理人後，已依法進行清查遺產、編製遺產清冊、辦理遺產管理人登記、參與強制執行、清償債權等事宜，爰依法請求本院核定遺產管理人報酬等語。三、查聲請人之主張，業據提出本院106年度司繼字第1957號、1 07年度司家催字第75號裁定暨確定證明書、遺產稅財產參考清單、遺產稅免稅證明書、遺產清冊、土地登記謄本、臺灣苗栗地方法院民事執行處函及代墊費用單據等件影本為證，復經本院調取106年度司繼字第1957號、107年度司家催字第 75號案卷核閱無誤，堪信為真實。本院依聲請人所述管理被繼承人黃天富遺產事務之過程、時間及其所提出之前揭處理資料，審酌聲請人自就任遺產管理人後，其所進行之職務內容如調查遺產、遺產申報、遺產管理人登記、公示催告、收發相關文件、配合強制執行程序等事項，復斟酌本件被繼承人之遺產價值，及聲請人嗣後尚有清償債權、遺產移交等事務，認聲請人處理本件遺產管理事務之程度尚屬繁雜，爰酌定其遺產管理報酬為新臺幣（下同）80,000元，並加計聲請人已墊付之費用3,675元（含本件聲請費1,000元），合計83 ,675元。爰裁定如主文。四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-01-20

TPDV-113-司繼-2391-20250120-1