Know99判決書

搜尋結果：藍家慶

共找到 250 筆結果（第 181-190 筆）

損害賠償

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭民事裁定 113年度屏補字第421號原告張佳惠一、上列原告與被告康志泓間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）100,00 0元，原應徵第一審裁判費1,000元。然依原告起訴時之主張，被告係提供帳戶資料予詐騙集團成員，供詐騙集團以通訊軟體等網際網路傳播方式對包含原告在內被害人散佈虛假訊息而為詐騙，應有詐欺犯罪危害防制條例第54條規定之適用，暫免徵裁判費及其他應預納之訴訟費用。二、本院113年10月22日之原裁定撤銷。三、特此裁定。中華民國 113 年 12 月 2 日屏東簡易庭法官藍家慶正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 2 日書記官張彩霞

2024-12-02

PTEV-113-屏補-421-20241202-2

消債全

臺灣屏東地方法院

保全處分

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度消債全字第30號聲請人即債務人房倖夙上列聲請人因消費者債務清理事件聲請保全處分，本院裁定如下：　　主　文本裁定公告之日起60日內，於本件清算之聲請為裁定前，臺灣臺北地方法院113年度司執字第99538號強制執行程序，除查封或扣押命令程序外，就債務人之財產不得開始或繼續強制執行程序。　　理　由一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：一債務人財產之保全處分。二債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制。三對於債務人財產強制執行程序之停止。四受益人或轉得人財產之保全處分。五其他必要之保全處分。消費者債務清理條例第19條第 1項定有明文。又前項保全處分，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日，復為同條第2項前段所明定。二、再按強制執行所為之查封或扣押命令令等程序，其目的在於凍結債務人之財產，非但未使其財產減少，反可避免債務人任意處分導致財產減少及供日後全體債權人間公平受償，故此部分核無停止執行之必要；且縱予停止，亦無助於債務人財產之保全，故此部分之執行程序不予停止。查本件債務人聲請清算事件，現正由本院以113年度消債清字第122號事件受理中，然債務人先前已遭債權人向臺灣臺北地方法院聲請強制執行，經臺灣臺北地方法院執行處辦理113年度司執字第99538號強制執行程序，爰斟酌實際需要，於清算之聲請為裁定前，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　民事庭　　　法　官　藍家慶正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張彩霞

2024-11-26

PTDV-113-消債全-30-20241126-1

消債聲

臺灣屏東地方法院

聲請延期清償

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度消債聲字第40號聲請人即債務人李長榮代理人吳武軒律師相對人即債權人臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑相對人即債權人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人莫兆鴻相對人即債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人紀睿明相對人即債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人李增昌相對人即債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實相對人即債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州相對人即債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真相對人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文相對人即債權人第一金融資產管理股份有限公司法定代理人施志調上列當事人因更生事件聲請延長更生方案履行期限，本院裁定如下：　　主　文本院於民國112年6月9日以112年度司執消債更字第4號裁定認可之更生方案履行期限，應予延長6個月（即自113年11月起至114 年4月止，共計6個月期間停止履行，並自114年5月起，依原更生方案繼續履行）。　　理　由一、按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限。但延長之期限不得逾二年；債務人可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，連續三個月低於更生方案應清償之金額者，推定有前項事由，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第75條第1、2項定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院裁定開始更生，並經本院以112年度司執消債更字第4號裁定認可其所提出之更生方案，聲請人均遵期履行。聲請人於113年10月11日經雇主資遣，雖已清償113年10月之更生方案，惟目前仍積極找尋新工作，且因前工作僅任職半年，故資遣費僅有10,000元。因此，聲請人確實是因不可歸責之事由導致更生方案之履行有困難，爰請求准予延長更生方案履行期限6個月等語。三、經查，聲請人因有不能清償債務之情，向本院聲請更生，經本院以111年度消債更字第102號裁定開始更生程序，並經本院司法事務官以112年度司執消債更字第4號裁定認可更生方案，復於112年7月3日確定，有可參（見本院卷第3至7頁）。而聲請人就其主張之上開事實，業據提出與其所述相符之非自願離職證明書、勞保投保資料查詢記錄表等件為證（見本院卷第7至8頁），堪信真實。本院審酌聲請人目前無業，而聲請人每月支出之必要生活費為21,000元（此部分業經本院112年度司執消債更字第4號裁定審認），已入不敷出，自無法再依更生方案給付每月10,000元之款項。據此，因聲請人遭資遣，致其難以繼續依更生方案給付，即屬因不可歸責於己之事由，致履行原更生方案有困難。本院審酌上情，並參酌前開消債條例第75條關於延長之期限不得逾2年規定之意旨，認聲請人請求本件應予延緩6個月之清償期限，尚屬適當。四、依首開規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　民事庭　　　法　官　藍家慶以上正本係照原告作成。 10日內得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張彩霞

2024-11-26

PTDV-113-消債聲-40-20241126-1

屏補

屏東簡易庭

債務人異議之訴

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭民事裁定 113年度屏補字第472號原告郭家興一、上列當事人與被告富邦資產管理股份有限公司間債務人異議訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號裁定意旨參照）。查原告訴之聲明為請求撤銷本院113年度司執字第443 45號強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）對原告所為之強制執行程序。而被告聲請強制執行之債權額為新臺幣（下同）89,357元本金、利息及費用，經本院調取系爭強制執行事件全卷核閱無誤，故原告獲勝訴判決可排除強制執行之客觀上利益為89,357元本金、利息及費用。是以，本件訴訟標的價額應核定為89,357元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費1,000元。二、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於113年12 月11日前補繳上述費用，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 26 日屏東簡易庭法官藍家慶正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 11 月 26 日書記官張彩霞

2024-11-26

PTEV-113-屏補-472-20241126-1

屏補

屏東簡易庭

排除侵害

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭民事裁定 113年度屏補字第449號原告郭妙貞訴訟代理人顏國維上列原告與姓名不詳之被告間請求排除侵害事件，告應於113年1 2月11日前補正下列事項：。一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款前段定有明文。經查，原告於起訴狀並未記載被告之姓名，而有程式上之欠缺，應予補正。應持本裁定向戶政機關申請被告之戶籍謄本（記事欄勿省略），並補正被告姓名、地址等資料。另本院已依原告聲請調取屏東縣○○鄉○○段○○路000巷00○00號建物之稅籍資料，附此說明。二、陳報被告之地上物越界部分占用原告土地面積共若干（以平方公尺表示），以供本院核定本件訴訟標的價額。三、本件尚有前開應補正事項，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，定期命原告補正，逾期未補正，即駁回其訴。中華民國 113 年 11 月 26 日屏東簡易庭法官藍家慶正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 11 月 26 日書記官張彩霞

2024-11-26

PTEV-113-屏補-449-20241126-1

屏簡

屏東簡易庭

國家賠償

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度屏簡字第778號原告錢大渭上列原告與被告盧俊宇、李昭彥、黃志銘、賴文姍及黃振祐間請求國家賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。　　理　由一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。前二項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正。民事訴訟法第249條第1項第6款、第3項定有明文。二、本件原告起訴關於「訴之聲明」尚未具體明確，經本院於11 3年10月22日以113年度屏補字第406號裁定，諭知原告於113 年11月6日前補正，而該裁定係於113年10月28日送達原告，有送達證書在卷可稽。由於原告迄今仍未補正，依上開規定，原告起訴為不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　　屏東簡易庭　法　官　藍家慶正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張彩霞

2024-11-26

PTEV-113-屏簡-778-20241126-1

屏簡

屏東簡易庭

清償借款

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭民事裁定 113年度屏簡字第533號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉訴訟代理人方錫仁被告鄭崇佑上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月7日所為之判決，應裁定更正如下：　　主　文原判決原本及正本中附表本金欄關於「175,116元」之記載，應更正為「175,389元」。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。二、查本院前開判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依前開規定裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　屏東簡易庭　法　官　藍家慶正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張彩霞

2024-11-26

PTEV-113-屏簡-533-20241126-2

屏小

屏東簡易庭

損害賠償

和解筆錄　　　　　　　　　　　　　　　　113年度屏小字第530號原告鍾麗鵑被告周文欣住屏東縣○○市○○街00巷00號（上列當事人間113年度屏小字第530號損害賠償事件，於中華民國 113年11月25日上午10時7分，在屏東地方法院屏東簡易庭屏簡第一法庭和解成立茲記其大要如下：出席職員：法官藍家慶書記官張彩霞到庭和解關係人：原告鍾麗鵑被告周文欣和解成立內容：一、被告願給付原告新臺幣50,000元。給付方法：自民國114 年5 月起，於每月20日給付新台幣 3,000 元匯入原告指定帳戶（如附件）至全部清償完畢止，如有一期未履行視為全部到期。二、原告其餘請求拋棄。以上筆錄經依聲請當庭交關係人閱覽並無異議。原告鍾麗鵑被告周文欣中華民國 113 年 11 月 25 日書記官張彩霞法官藍家慶正本係照原本作成。中華民國 113 年 12 月 2 日書記官張彩霞

2024-11-25

PTEV-113-屏小-530-20241125-1

消債更

臺灣屏東地方法院

更生事件

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度消債更字第72號聲請人即債務人潘宛柔上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：　　主　文債務人甲○○自民國113年11月22日中午12時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。　　理　由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及第16條第1項前段分別定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人已知積欠約1,242,755元之債務，有不能清償之情，且曾於民國113年4月間，與最大債權金融機構台北富邦商業銀行股份有限公司進行消費者債務清理前置協商，惟協商不成立。又聲請人之無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請准予裁定更生等語。三、經查：　㈠聲請人之上開主張，業據其提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、109至111年度綜合所得稅各類所得資料清單、財團法人聯合徵信中心當事人綜合信用報告書等件為證(卷第8至11 、16至18頁)，並有調解程序筆錄可參（卷第49頁），是聲請人既與債權人前置協商不成立，其提出本件聲請，於法有據。㈡關於聲請人現在收入部分，聲請人稱現受僱於華珍生物科技有限公司，每月所得約為25,000元，雖目前無投保勞保，惟與112年所得額298,683元大致相符，有112年度綜合所得稅各類所得資料清單可佐（卷第78頁）。至聲請人之支出部分，聲請人陳稱每月必要支出為15,000元，雖未提出全部單據供本院審酌，惟低於依消債條例第64條之2第1項規定，以11 3年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍計算之數額 17,076元，應屬確實。又聲請人育有2名未成年之子，年約1 7、12歲，名下無財產，109至112年均無收入等情，有戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、109至112年度綜合所得稅各類所得資料清單在卷可證（卷第12、83至90頁），堪認有受聲請人扶養之必要。而上開扶養義務應由聲請人及其配偶共同負擔，是依消債條例第64條之2第2項規定，以上開每人每月最低生活費1.2倍計算，聲請人應負擔之扶養費為17,076元（計算式：17,076÷2＝17,076），則聲請人主張低於上開金額之扶養費8,000元，應屬確實。㈢綜上，聲請人每月所得扣除必要支出及扶養費後，剩餘2,000 元（計算式：25,000-15,000-8,000＝2,000），而聲請人積欠之無擔保及無優先權債務至少已達2,605,294元，有前置協商債權明細表可佐（卷第46頁），堪認聲請人有不能清償債務之情事，而有更生之原因。此外，本件查無消債條例第 46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則聲請人所為聲請，應屬有據，爰命司法事務官進行本件更生程序。四、依首開規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事庭　法　官　藍家慶正本係照原本作成。本裁定不得抗告。　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　書記官　張彩霞

2024-11-22

PTDV-113-消債更-72-20241122-1

屏小

屏東簡易庭

清償借款

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決 113年度屏小字第462號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉訴訟代理人賴松宏被告簡杏如即杏如美容工作室上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月11日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣70,819元，及如附表所示利息及違約金。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決第一項得假執行，但被告如以70,819元為原告預供擔保，得免為假執行。　　　　事實及理由一、原告主張：被告前向於民國109年7月20日申請個人信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）250,000元，借款期間自109年 7月20日至112年7月20日，未料被告未依約還款，尚積欠本金70,819元及利息、違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告則以：伊對於原告主張之金額並無意見，但伊已向本院聲請更生，只是尚未收受更生裁定等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、查原告主張之事實，業據其提出放款借據、展延增補約據、放款全部查詢及轉列催收查詢單、存款牌告利率表、催繳函及訪催照片等件為證（卷第7至18頁），經本院核對無訛，且為被告所不爭執（卷第34頁），堪認原告主張為真實。又按對於債務人之債權，於法院裁定開始更生或清算程序前成立者，為更生或清算債權。前項債權，除本條例別有規定外，不論有無執行名義，非依更生或清算程序，不得行使其權利；法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限，消費者債務清理條例第28條、第48條第2項固有明文，惟上開規定，均於法院裁定開始更生或清算程序後，始有其適用。查被告雖陳稱其已聲請更生程序（本院113年度消債更第90號）等語，然迄至言詞辯論終結前，被告尚未經本院裁定更生，有本院查詢表在卷可參（卷第37頁），本件自無前開規定適用，被告此節所辯並非可採。從而，原告據以提起本件訴訟請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。至被告倘嗣經法院裁定開始更生或清算，原告仍應依更生或清算程序行使其權利，併此敘明。四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用第392條第2項規定，職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。另依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　　屏東簡易庭　法　官　藍家慶正本係照原本作成。如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張彩霞附表：本金（新臺幣）利息違約金期間週年利率本金違約金計算期間及利率利息違約金計算期間及利率 70,819元 113年2月20日起至113年3月24日 2.560％自113年2月20日起至清償日，逾期6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月者，按左列利率20％加計違約金自113年3月21日起至清償日，逾期6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月者，按左列利率20％加計違約金 113年3月25日起至113年7月29日 2.685％ 113年7月30日起至清償日止 3.685％

2024-11-21

PTEV-113-屏小-462-20241121-1