Know99判決書

支付命令

臺灣橋頭地方法院支付命令 114年度司促字第1853號債權人元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育代理人陳谷庸債務人吳月美一、債務人應向債權人給付新臺幣壹拾陸萬陸仟肆佰伍拾玖元，及如附表所示之利息、違約金，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 18 日民事庭司法事務官任士慧附表：編號本金 (新臺幣) 請求利息期間（民國）年息違約金計算期間及方式 1 68,664元 95年12月24日起至104年8月31日止 20％ 104年9月1日起至清償日止 15％ 2 97,795元 95年12月21日起至清償日止 15％自95年12月21日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率百分之10，逾期超過6個月者，按左列利率百分之20計算附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-02-18

CTDV-114-司促-1853-20250218-1

支付命令

臺灣橋頭地方法院支付命令 114年度司促字第1858號債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷債務人覃啟忠一、債務人應向債權人給付新臺幣伍萬參仟柒佰貳拾壹元，及如附表所示之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 18 日民事庭司法事務官任士慧附表：編號本金 (新臺幣) 請求利息期間（民國）年息 1 3,926元 113年10月23日起至清償日止 12.62％ 2 11,935元 113年10月23日起至清償日止 12.63％ 3 35,124元 113年10月23日起至清償日止 15％附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-02-18

CTDV-114-司促-1858-20250218-1

支付命令

臺灣橋頭地方法院支付命令 114年度司促字第1847號債權人元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育代理人謝宗儒債務人林惟婉（原名：林淑婉）一、債務人應向債權人給付新臺幣貳拾伍萬貳仟參佰肆拾伍元，及如附表所示之利息、違約金，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀及更正狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 18 日民事庭司法事務官任士慧附表：編號本金 (新臺幣) 請求利息期間（民國）年息請求違約金期間及計算方式（民國） 1 102,345元 95年4月26日起至104年8月31日止 19.71％ 95年4月26日起至100年2月9日止，按月加計新臺幣300元之違約金 104年9月1日起至清償日止 15％ 2 150,000元 96年2月20日起至104年8月31日止 20％ 104年9月1日起至清償日止 15％附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-02-18

CTDV-114-司促-1847-20250218-1

支付命令

臺灣橋頭地方法院支付命令 114年度司促字第1856號債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷債務人王文翔一、債務人應向債權人給付新臺幣伍萬捌仟陸佰貳拾伍元，及如附表所示之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 18 日民事庭司法事務官任士慧附表：編號本金 (新臺幣) 請求利息期間（民國）年息 1 32,259元 113年7月25日起至清償日止 15％ 2 16,425元 113年7月25日起至清償日止 13.5％ 3 5,017元 113年7月25日起至清償日止 6.5％ 4 996元 113年7月25日起至清償日止 6.66％附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-02-18

CTDV-114-司促-1856-20250218-1

支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司促字第4310號債權人裕國豐展管理委員會法定代理人莊晴全上債權人聲請對於債務人趙姿閔發支付命令，本院裁定如下：一、債權人應於本裁定送達後5日內補正下列事項，逾期駁回其聲請：㈠裁判費新臺幣500元。㈡提出違約金新臺幣伍佰元得據以請求利息之依據。㈢提出債務人區分所有之第一類建物登記謄本(臺中市○○區○○ 路00號)及債務人之最新戶籍謄本(全戶動態記事及個人記事均勿省略)。㈣提出催繳管理費掛號郵件回執影本。(若所提回執投遞記要顯示係由「管理委員會」代收，應一併提出經債務人簽收之郵件簽收紀錄以釋明催告繳納管理費之意思表示到達債務人。) 二、特此裁定。三、本件裁定，不得聲明不服。中華民國 114 年 2 月 18 日民事庭司法事務官黃伃婕附註：一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。

2025-02-18

TCDV-114-司促-4310-20250218-1

訴

清償債務

臺灣臺中地方法院民事判決　113年度訴字第3499號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯訴訟代理人李昀儒被告林家慶上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年2月18日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣555,089元，及其中新臺幣138,888元自民國113年12月4日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前於民國93年9月間向原告申請信用卡使用，並簽立信用卡申請書。經原告核發後，被告即得持前揭卡片在特約商店簽帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期依該筆帳款實際墊款日起至清償日止按年息19.71％計算之利息（嗣因銀行法修正，則自104年9月1日起，請求利息上限改為年息15％），暨自延滯日起至清償日止，按每月新臺幣（下同）1,500元繳納違約金，違約金計收最高以連續5期為限；詎被告自96年7月4日最後一次繳款後即未依約繳款，依信用卡約定條款第21、22條約定，已喪失期限利益，債務應視為全部到期，計算至113年12月3日止止，尚積欠本金138,888元及利息416,201元（其中自96年7月5日起至 104年8月31日止，依年息19.71％計算利息；自104年9月1日起至113年12月3日止，則依年息15％計算；計算式詳如民事起訴狀附件【見本院卷第13頁】所示，元以下四捨五入）未清償。爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。四、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，同法第739條亦有明文；另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例可資參照）。五、經查，原告主張之前開事實，業據提出信用卡申請書、聯邦信用卡約定條款、分期未入帳查詢、歷史帳單查詢（見本院卷第15至33頁）等件為證；又被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主張為真實。從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據經審酌後，於判決結果不生影響，爰不另一一論駁，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　民事第六庭　法　官林士傑以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　114　　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊玉華

2025-02-18

TCDV-113-訴-3499-20250218-1

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 114年度司促字第3533號債權人施柏宇債務人陳宏達一、債務人應向債權人清償新臺幣壹拾貳萬陸仟元，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。二、債權人其餘之聲請駁回。（按民法第250條關於違約金規定意旨，須當事人於契約有特別約定違約金屬懲罰性性質之情形下，方屬懲罰性違約金，如無特別約定，則視為損害賠償額預定性違約金。查本件債權人請求金額新臺幣126,000元部分屬違約金，經本院於民國114年2月11日裁定命於5日內補正「提出違約金126,000元得據以請求利息之依據為何？」，此項裁定已送達於債權人，雖債權人於民國114年2月17 日具狀補正，未就違約金性質及請求利息依據為釋明，則應屬損害賠償額預定性違約金，如為損害賠償約定之性質，則應視為就因遲延所生之損害，業已依契約預定其賠償，不得更請求遲延利息賠償損害。是以債權人就違約金新臺幣126, 000元部分再行請求加計法定利息部分，於法不合，應予駁回。) 三、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。四、上列聲請駁回部份，債權人如有不服應於裁定送達後10日內具狀附理由向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1000元。五、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。六、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 18 日民事庭司法事務官黃伃婕附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2025-02-18

TCDV-114-司促-3533-20250218-2

補

清償借款

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度補字第121號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人徐佩愉被告方邑楓陳志明一、原告因請求清償借款事件，曾聲請對被告核發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，然原告未據繳納足額裁判費。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。查原告訴之聲明請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）1,153,461元及如附表一所示之利息及違約金，則自附表二所示利息及違約金起算日起至本件起訴日即聲請支付命令之日（民國113 年11月20日）前一日止之利息及違約金金額合計12,522元（計算式詳如附表二所示，小數點以下四捨五入）；至起訴後之利息及違約金，依上開規定則不併算其價額。是本件訴訟標的價額核定為1,165,983元（計算式：1,153,461元＋12,52 2元＝1,165,983元），應徵第一審裁判費12,583元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳12,083元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後 7日內補繳，如逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。二、原告應提出準備書狀1件及繕本2份。中華民國 114 年 2 月 18 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 2 月 19 日書記官陳瑩萍附表一：（幣別均為新臺幣）編號本金請求利息期間年息請求違約金期間違約金計算（按利率） 1 1,100,567元 113年6月9日起至清償日止 2.295％ 113年7月10日起至114年1月9日止 0.2295％ 114年1月10日起至清償日止 0.459％ 2 52,894元 113年9月9日起至清償日止 2.295％ 113年10月10日起至114年4月9日止 0.2295％ 114年4月10日起至清償日止 0.459％附表二：（幣別均為新臺幣）編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額 1 利息 1,100,567元 113年6月9日 113年11月19日 (164/365) 2.295% 11,348.81元 2 違約金 1,100,567元 113年7月10日 113年11月19日 (133/365) 0.2295% 920.36元 3 利息 52,894元 113年9月9日 113年11月19日 (72/365) 2.295% 239.46元 4 違約金 52,894元 113年10月10日 113年11月19日 (41/365) 0.2295% 13.64元小計 12,522.27元

2025-02-18

CTDV-114-補-121-20250218-1