Know99判決書

拋棄繼承

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司繼字第783號聲請人楊來寶楊小玲楊淑珍楊磊上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：被繼承人林游阿隨於民國112年5月22日死亡，聲請人為被繼承人之孫子女、曾孫子女，因自願拋棄繼承權，爰提出戶籍謄本、繼承系統表及印鑑證明等文件聲請核備等語。二、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第 1138條、第1139條、第1176條第5項分別定有明文。是以，遺產繼承人除配偶外，若第一順序之繼承人親等近者未全部拋棄繼承時，次親等之直系血親卑親屬依法不得繼承，苟聲明拋棄繼承，則因其非繼承人而於法不合。三、經查，本件被繼承人林游阿隨於112年5月22日死亡，聲請人楊來寶、楊小玲、楊淑珍、楊磊為被繼承人孫子女、曾孫子女，為第1順位繼承人，業據提出繼承系統表及最新戶籍謄本等件存卷可考。然被繼承人親等近者之直系血親卑親屬為其子女，而子女林明月已向本院聲請拋棄繼承，此經本院查核在案。惟第1順位繼承人親等近者尚有被繼承人子女林啟瀧並未聲請拋棄繼承，此有聲請狀、繼承系統表、戶籍謄本及本院案件索引查詢證明等件在卷可稽。從而，被繼承人親等近者之直系血親卑親屬即其子女既未拋棄繼承，亦未喪失繼承權，是聲請人為次親等之直系血親卑親屬，因尚未取得繼承權，自非現時合法繼承人，當不得預先向本院聲明拋棄繼承。揆諸前開法條規定及說明，聲請人向本院聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。四、爰依家事事件法第 97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　家事法庭司法事務官　徐麗花

2025-03-19

ILDV-113-司繼-783-20250319-1

陳報遺產清冊

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 114年度司繼字第67號聲請人林蘭麗上列聲請人聲請陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按繼承人為遺產陳報時，應於陳報書記載下列各款事項，並附具遺產清冊：1、陳報人。2、被繼承人之姓名及最後住所。3、被繼承人死亡之年月日時及地點。4、知悉繼承之時間。5、有其他繼承人者，其姓名、性別、出生年月日及住、居所。前項遺產清冊應記載被繼承人之財產狀況及繼承人已知之債權人、債務人，家事事件法第128條明文規定。次按非訟事件之聲請或陳述，欠缺法定要件，而其情形可以補正者，法院應限期命其補正，逾期不為補正時，應以裁定駁回之，非訟事件法施行細則第13條定有明文，上開規定，依家事事件法第97條規定，於家事非訟事件，亦得準用之。二、經查：本件聲請人於114年2月3日聲請陳報遺產清冊，惟聲請狀內並未提出被繼承人甲○○之除戶謄本，亦未記載被繼承人之財產狀況及繼承人已知之債權人、債務人等事項，其聲請顯不符法定程式，經本院於114年2月11日通知聲請人於本函送達翌日起7日內補正，該通知已合法送達於聲請人，有本院送達證書在卷可稽。惟聲請人迄今未補正，揆諸前揭說明，聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。三、爰依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　家事法庭司法事務官　徐麗花

2025-03-19

ILDV-114-司繼-67-20250319-1

選任遺產管理人

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 114年度司繼字第147號聲請人藍玉如非訟代理人高紫庭律師上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣基隆地方法院。　　理　由一、按關於其他繼承事件，專屬繼承開始時被繼承人住所地法院管轄，家事事件法第 127條第1項第7款定有明文。且依家事事件審理細則第 129條第7款規定可知，民法第1178條第2項選任遺產管理人事件，性質即屬其他繼承事件。次按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。家事事件法第6條第1項前段亦定有明文。二、查本件聲請人聲請選任被繼承人何財貴之遺產管理人，揆諸首揭規定，則本件應為關於其他繼承之家事非訟事件。又被繼承人何財貴最後設籍住所為基隆市○○區○○街00號14樓，有卷附除戶戶籍謄本可參，是被繼承人之住所非在本院轄區。則依上開規定，則應專屬臺灣基隆地方法院管轄。茲聲請人誤向無管轄權之本院聲請，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依首揭規定裁定如主文。四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　家事法庭司法事務官　徐麗花

2025-03-18

ILDV-114-司繼-147-20250318-1

公示催告

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 114年度司家催字第5號聲請人詹連財律師 (即被繼承人林芳美之遺產管理人) 上列聲請人聲請對被繼承人林芳美之債權人及受遺贈人為公示催告，本院裁定如下：　　主　文准對被繼承人林芳美（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、民國112年7月22日死亡、生前最後住所：宜蘭縣○○鄉○○路00號）之債權人及受遺贈人為公示催告。被繼承人林芳美之債權人及受遺贈人，應自本公示催告揭示於本院公告處及司法院資訊網路之日起壹年內，報明債權及為願受遺贈與否之聲明，如不於上述期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘遺產行使其權利。聲請程序費用新台幣壹仟伍佰元由被繼承人林芳美之遺產負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：被繼承人林芳美於民國112年7月22日死亡，遺留財產。聲請人前受本院以113年度司繼字第613號民事裁定選任為遺產管理人，是為執行遺產管理人職務，爰依民法第1178條、第1179條第1項第3款及家事事件法第138條，聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告等語。二、本院審閱全卷事證，並依職權調閱本院113年度司繼字第613 號卷宗，核閱無訛，應認本件聲請於法洵無不合，爰依民法第1179條第1項第3款規定，准對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告如主文所示。三、爰依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　家事法庭司法事務官　徐麗花

2025-03-14

ILDV-114-司家催-5-20250314-1

公示催告

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 114年度司家催字第4號聲請人詹連財律師 (即被繼承人何昌琳之遺產管理人) 上列聲請人聲請對被繼承人何昌琳之債權人及受遺贈人為公示催告，本院裁定如下：　　主　文准對被繼承人何昌琳（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、民國102年7月15日死亡、生前最後住所：宜蘭縣○○鄉○○村○○巷00號）之債權人及受遺贈人為公示催告。被繼承人何昌琳之債權人及受遺贈人，應自本公示催告揭示於本院公告處及司法院資訊網路之日起壹年內，報明債權及為願受遺贈與否之聲明，如不於上述期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘遺產行使其權利。聲請程序費用新台幣壹仟伍佰元由被繼承人何昌琳之遺產負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：被繼承人何昌琳於民國102年7月15日死亡，遺留財產。聲請人前受本院以113年度司繼字第567號民事裁定選任為遺產管理人，是為執行遺產管理人職務，爰依民法第1178條、第1179條第1項第3款及家事事件法第138條，聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告等語。二、本院審閱全卷事證，並依職權調閱本院113年度司繼字第567 號卷宗，核閱無訛，應認本件聲請於法洵無不合，爰依民法第1179條第1項第3款規定，准對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告如主文所示。三、爰依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　家事法庭司法事務官　徐麗花

2025-03-14

ILDV-114-司家催-4-20250314-1

公示催告

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 114年度司家催字第3號聲請人詹連財律師 (即被繼承人林修賢之遺產管理人) 上列聲請人聲請對被繼承人林修賢之債權人及受遺贈人為公示催告，本院裁定如下：　　主　文准對被繼承人林修賢（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、民國107年1月12日死亡、生前最後住所：宜蘭縣○○鎮○○街00號）之債權人及受遺贈人為公示催告。被繼承人林修賢之債權人及受遺贈人，應自本公示催告揭示於本院公告處及司法院資訊網路之日起壹年內，報明債權及為願受遺贈與否之聲明，如不於上述期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘遺產行使其權利。聲請程序費用新台幣壹仟伍佰元由被繼承人林修賢之遺產負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：被繼承人林修賢於民國107年1月12日死亡，遺留財產。聲請人前受本院以113年度司繼字第697號民事裁定選任為遺產管理人，是為執行遺產管理人職務，爰依民法第1178條、第1179條第1項第3款及家事事件法第138條，聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告等語。二、本院審閱全卷事證，並依職權調閱本院113年度司繼字第697 號卷宗，核閱無訛，應認本件聲請於法洵無不合，爰依民法第1179條第1項第3款規定，准對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告如主文所示。三、爰依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　家事法庭司法事務官　徐麗花

2025-03-14

ILDV-114-司家催-3-20250314-1

公示催告

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 114年度司家催字第2號聲請人詹連財律師 (即被繼承人林阿梓之遺產管理人) 上列聲請人聲請對被繼承人林阿梓之債權人及受遺贈人為公示催告，本院裁定如下：　　主　文准對被繼承人林阿梓（男、民國00年0月00日生、民國56年7月16 日死亡、生前最後住所：宜蘭縣○○市○○街00巷00號）之債權人及受遺贈人為公示催告。被繼承人林阿梓之債權人及受遺贈人，應自本公示催告揭示於本院公告處及司法院資訊網路之日起壹年內，報明債權及為願受遺贈與否之聲明，如不於上述期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘遺產行使其權利。聲請程序費用新台幣壹仟伍佰元由被繼承人林阿梓之遺產負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：被繼承人林阿梓於民國56年7月16日死亡，遺留財產。聲請人前受本院以113年度司繼字第629號民事裁定選任為遺產管理人，是為執行遺產管理人職務，爰依民法第1178條、第1179條第1項第3款及家事事件法第138條，聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告等語。二、本院審閱全卷事證，並依職權調閱本院113年度司繼字第629 號卷宗，核閱無訛，應認本件聲請於法洵無不合，爰依民法第1179條第1項第3款規定，准對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告如主文所示。三、爰依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　家事法庭司法事務官　徐麗花

2025-03-14

ILDV-114-司家催-2-20250314-1

陳報遺產清冊

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 114年度司繼字第83號聲請人楊麗芬上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人係被繼承人楊讚洽（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：宜蘭縣○○市○○ ○路000號）之女，為繼承人。被繼承人於113年11月28日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、被繼承人楊讚洽之債權人應於本公示催告揭示於司法院資訊網路之日起六個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣壹仟伍佰元由被繼承人楊讚洽之遺產負擔。四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 3 月 11 日家事法庭司法事務官徐麗花

2025-03-11

ILDV-114-司繼-83-20250311-1