Know99判決書

搜尋結果：謝金龍

共找到 17 筆結果（第 11-17 筆）

拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司繼字第3426號聲請人高華誼被繼承人徐彩美(亡) 上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲明駁回。　　理　由一、聲明意旨略以：被繼承人徐彩美於民國113年9月25日死亡，聲請人現自願拋棄繼承權，爰依法檢呈被繼承人之除戶戶籍謄本、聲請人之戶籍謄本、繼承系統表及印鑑證明等件聲明拋棄繼承權等語。二、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1項定有明文。準此，非繼承人即無拋棄繼承權可言。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母，民法第1138條亦有明文。三、經查，聲請人高華誼為被繼承人徐彩美之媳婦（即被繼承人之子謝奇凱之配偶），此有卷附戶籍謄本為證，聲請人與被繼承人間僅為直系姻親關係，揆諸前揭條文規定，聲請人並非被繼承人之法定順序繼承人，其向本院為拋棄繼承權之意思表示，於法未合，應予駁回。至同案聲請人謝金龍、謝奇凱、謝維、謝淩及謝翔宇聲明拋棄繼承部分，本院將另以函文准予備查，附此敘明。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官石曉芸以上正本係照原本作成

2024-11-01

TYDV-113-司繼-3426-20241101-1

司促

臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 113年度司促字第19248號債權人創鉅有限合夥法定代理人迪和股份有限公司陳鳳龍債務人謝金龍一、債務人應向債權人給付（一）新台幣伍萬參仟玖佰伍拾伍元，及自民國一百一十三年七月二十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息（二）新台幣陸萬貳仟肆佰肆拾元，及自民國一百一十三年七月十五日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，並賠償程序費用新台幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 17 日臺灣高雄地方法院民事庭司法事務官張佳誼附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-17

KSDV-113-司促-19248-20241017-1

司促

臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 113年度司促字第19375號債權人星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人伍維洪代理人陳正欽債務人謝金龍一、債務人應向債權人給付新台幣貳拾壹萬參仟柒佰玖拾貳元，及如附表所示之利息、違約金，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 17 日臺灣高雄地方法院民事庭司法事務官洪婉琪附表：113年度司促字第19375號利息編號請求金額(新臺幣) 利息起算日利息截止日利息計算方式 001 213,792元自民國113年 06月03日起至清償日止年息10.92% 違約金：編號請求金額(新臺幣) 違約金起算日違約金截止日違約金計算方式 001 213,792元自民國113年 07月04日起至清償日止逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算，每次違約連續收取以九個月為限。附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-17

KSDV-113-司促-19375-20241017-1

補

臺灣基隆地方法院

修繕漏水等

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度補字第652號原告余誼芳被告謝金龍上列當事人間修繕漏水等事件，原告起訴未據繳納裁判費，復未於訴狀載明聲明請求被告修繕基隆市○○區○○路000號4樓房屋（下稱系爭房屋）漏水之費用，致本院無法核定訴訟標的價額，以裁定命原告補繳裁判費，茲限原告於收受本裁定送達之翌日起7日內查報系爭訴訟標的價額即原告聲明請求修繕系爭房屋漏水之金額（應提出含修復方式之估價單），以其金額加計原告訴之聲明第二項請求之新臺幣270,000元，以其總金額為本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率，按系爭訴訟標的價額補繳裁判費，如未查報訴訟標的價額者，則應參照同法第77條之 12規定，暫先繳納17,335元。如未依期補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 15 日民事第一庭法官高偉文以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 10 月 15 日書記官王靜敏

2024-10-15

KLDV-113-補-652-20241015-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第22534號聲請人合迪股份有限公司法定代理人陳鳳龍相對人謝金龍上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國112年3月25日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣1,680,000元，及自民國113年3月11日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣2,000元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如主文第1 項所示之本票，到期日民國113年3月11日，並免除作成拒絕證書。詎於屆期提示後，未獲清償。為此提出該本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官蔡佳吟

2024-10-14

SLDV-113-司票-22534-20241014-1

司票

臺灣高雄地方法院

本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司票字第12630號聲請人裕融企業股份有限公司法定代理人嚴陳莉蓮相對人謝金龍當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：主文相對人於民國一百一十一年八月五日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣捌拾陸萬元，其中之新臺幣陸拾伍萬玖仟玖佰壹拾壹元，及自民國一百一十三年七月七日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。理由一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國111年8月5日簽發之本票一紙，內載金額新臺幣860,000元，到期日為民國113 年7月6日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人向相對人提示未獲付款，相對人至今尚欠新臺幣659,911元未清償，為此提出本票一紙，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請，核與票據法第123條之規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日鳳山簡易庭司法事務官張佳誼附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-09

KSDV-113-司票-12630-20241009-1

竹東簡

竹北簡易庭(含竹東)

竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹東簡字第95號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告李佳珍上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第8793號），本院判決如下：主文李佳珍犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4至5行「於民國 113年5月21日『11時30分許』」之記載，應更正為「於民國11 3年5月21日『11時4分前之某時許』」；證據部分應補充「新竹縣政府警察局竹東分局竹東派出所警員蕭涵宇於113年5月 21日製作之職務報告1份（偵卷第35頁）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。二、論罪科刑：　㈠核被告李佳珍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力獲取所需，恣意竊取他人財物，漠視他人財產權益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行之態度，且竊得之財物已經被害人謝金龍領回，有贓物認領保管單1份在卷可參（偵卷第18頁），暨被告自述大學畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持之生活狀況（偵卷第8頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收部分：　　　　按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告竊得之錢包1個及現金新臺幣（下同）3,250元，業已發還被害人謝金龍，有贓物認領保管單1份在卷可參（偵卷第18頁），爰依刑法第3 8條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官張凱絜聲請以簡易判決處刑。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日竹東簡易庭法　官王靜慧以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日書記官林曉郁附錄本案論罪科刑法條：　中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第8793號　　被　　　告　李佳珍　上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　　犯罪事實一、李佳珍與謝金龍為鄰居關係，因未攜帶住處鑰匙，借用謝金龍住處暫留之際，發現謝金龍所有、放置在茶几上之錢包1 個、新臺幣現金3,250元(業經發還謝金龍)無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年5月21 日11時30分許，在新竹縣○○鎮○○路000巷00號之謝金龍住處，徒手竊取上開財物，得手後旋返回住處。嗣謝金龍發現遭竊報警處理，始查悉上情。二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單： (一)被告李佳珍於警詢及偵查中之自白。 (二)被害人謝金龍於警詢中之指訴。 (三)新竹縣政府警察局竹東分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓證物認領保管單各1份、蒐證照片3張。二、核被告李佳珍所為，係刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　　致臺灣新竹地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官張凱絜本件證明與原本無異　　　中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　24　　日書記官詹鈺瑩

2024-10-04

CPEM-113-竹東簡-95-20241004-1