Know99判決書

搜尋結果：翟天翔

共找到 250 筆結果（第 191-200 筆）

公示催告

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司家催字第141號聲請人劉家杭律師（即被繼承人林昱廷之遺產管理人）上列聲請人聲請對被繼承人林昱廷之債權人及受遺贈人為公示催告，本院裁定如下：　　主　文准對被繼承人林昱廷（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：臺北市○○區○○路0段0號7樓、民國112年3月29日死亡）之債權人及受遺贈人為報明債權及願受遺贈與否之公示催告。被繼承人林昱廷之債權人及受遺贈人，應自本公示催告公告於司法院網站之日起，1年6個月內，報明債權及為願受遺贈與否之聲明，如不於上述期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘遺產行使其權利。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人林昱廷之遺產負擔。　　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以113年度司繼字第209 號裁定，選任為被繼承人林昱廷之遺產管理人，茲依民法第 1179條第1項第3款規定，聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告等語。二、經核本件聲請尚無不合，應予准許。爰裁定如主文。三、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔附註：本院於本裁定送達聲請人之日起20日內，依法將裁定公告　　　於司法院網站，聲請人可自行至司法院網站查詢。

2025-01-20

TPDV-113-司家催-141-20250120-1

司繼

臺灣臺北地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第2260號聲請人許立騰律師（即被繼承人李英彰之遺產管理人）上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人李英彰遺產管理人之報酬及代墊費用合計為新臺幣捌萬捌仟貳佰陸拾玖元。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人李英彰之遺產負擔。　　理　由一、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人　　報酬，此觀家事事件法第181條第5項第3款規定自明。又法院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務　　之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，同法第182條亦定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院110年度司繼字第206號裁定選任為被繼承人李英彰之遺產管理人，並經本院113年度司家催字第109號裁定准對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告在案。聲請人就任被繼承人之遺產管理人後，已依法進行清查遺產、編制遺產清冊、辦理遺產管理人登記、聲請公示催告、就被繼承人名下土地訴請抵押權人塗銷抵押權訴訟、聲請就被繼承人遺產宣告破產等事宜，爰依法請求本院核定遺產管理人報酬等語。三、查聲請人之主張，業據提出本院110年度司繼字第206號裁定暨確定證明書、遺產稅免稅證明書、臺灣嘉義地方法院112 年度訴字第686號判決暨確定證明書、本院113年度破字第10 號、113年度執破字第6號裁定、墊付費用單據等件影本為證，復經本院調取110年度司繼字第206號、113年度司家催字第109號案卷核閱無誤，堪信為真實。本院依聲請人所述管理被繼承人李英彰遺產事務之過程、時間及其所提出之前揭處理資料，考量聲請人自就任遺產管理人後，其所進行之職務內容，如調查遺產、遺產管理人登記、收發相關文件、提起訴訟、聲請遺產破產宣告等事項，復審酌聲請人任無人承認繼承遺產之遺產管理人，與財團法人法律扶助基金會律師同樣具有公益性質，爰參以財團法人法律扶助基金會法律扶助酬金計付辦法之法律扶助酬金計付標準表「通常訴訟及破產案件均為新臺幣（下同）20,000元至30,000元」，認聲請人處理本件遺產管理事務之程度非屬繁雜，爰酌定其遺產管理報酬為60,000元（包括調查遺產等10,000元、參與訴訟程序30,000元、破產程序20,000元），並加計聲請人已墊付之費用28,269元（含公示催告與本件聲請費共2,000元）。又本件遺產管理人之報酬，本院既已就遺產管理人已完成及未完成之管理事務全體綜合審理，並為一次性核給報酬，將來即不得再以後續遺產管理事務重複聲請核定報酬，併予敘明。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-01-20

TPDV-113-司繼-2260-20250120-1

司繼

臺灣臺北地方法院

陳報遺產清冊

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第3229號聲請人蕭林美積上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人蕭俊亮（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：臺北市○○區○○路0段00 號2樓）於110年11月19日死亡，聲請人即繼承人開具遺產清冊陳報本院，本院依法為公示催告。二、被繼承人蕭俊亮之債權人應於本公示催告公告於司法院網站之翌日起10個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、前項報明債權期間屆滿後6個月內，聲請人應向本院陳報償還遺產債務之狀況並提出有關文件。該6個月期間，如有必要，聲請人得敘明理由而聲請延展之。四、聲請程序費用由被繼承人蕭俊亮之遺產負擔。五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 1 月 20 日家事法庭司法事務官翟天翔附註：本院於本裁定送達聲請人之日起20日內，依法將裁定公告於司法院網站，聲請人可自行至司法院網站查詢。

2025-01-20

TPDV-113-司繼-3229-20250120-1

司家他

臺灣臺北地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司家他字第25號聲請人即反聲請相對人江靜怡非訟代理人劉禹劭律師(法扶律師) 相對人即反聲請聲請人柯靜志非訟代理人張瑋妤律師上列當事人間請求變更子女姓氏事件，業經終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　文相對人即反聲請聲請人柯靜志應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行；又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項、第114條第1項分別定有明文。次按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定；因非財產關係為家事聲請者，徵收費用新臺幣一千元，家事事件法第97條、非訟事件法第 14條第1項亦定有明文。二、查本件兩造間聲請變更子女姓氏事件，聲請人即反聲請相對人（下稱聲請人）聲請訴訟救助，經本院以112年度家救字第4號裁定准予訴訟救助在案。該事件經本院以112年度家親聲字第62號裁定聲請及反聲請程序費用由兩造各自負擔，嗣聲請人不服提起抗告，經112年度家親聲抗字第50號裁定聲請程序費用及抗告費用由相對人負擔（抗告費已由聲請人自行繳納，故不在本件審理範圍）並確定，此經調閱上開案卷查明無誤。經核本件聲請人聲請變更子女姓氏為母姓，應徵收第一審聲請費新臺幣1,000元，此聲請程序費用應由相對人即反聲請聲請人（下稱相對人）負擔，爰依職權確定相對人應向本院繳納之程序費用及其法定遲延利息為如主文所示。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-01-16

TPDV-113-司家他-25-20250116-1

司繼

臺灣臺北地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第2380號聲請人柯郁詩上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人賴高玉蓮遺產管理人之報酬及代墊費用為新臺幣壹拾陸萬貳仟捌佰柒拾柒元。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人賴高玉蓮之遺產負擔。　　理　由一、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人　　報酬，此觀家事事件法第181條第5項第3款規定自明。又法院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務　　之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，同法第182條亦定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院106年度司繼字第1871 號裁定選任為被繼承人賴高玉蓮之遺產管理人，並經本院10 7年度司家催字第41號裁定准對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告，聲請人任職遺產管理人後，即陸續調查被繼承人遺產、辦理遺產管理人登記、參與分割共有物訴訟、配合法務部行政執行署行政強制執行程序，並代墊相關規費等，今已完成被繼承人不動產收歸國有程序，俟本件裁定遺產管理人報酬後，即得依法將被繼承人所餘存款歸屬國庫，爰依財政部訂頒之代管無人承認繼承遺產作業要點規定，請求本院依被繼承人遺產總值1.5%，核定遺產管理人報酬等語。三、查聲請人上開主張，業據提出本院106年度司繼字第1871號裁定暨確定證明書、收歸國有申請書、土地登記第二類謄本、遺產管理人存款專戶存摺、遺產稅繳清證明書、法務部行政執行署嘉義分署通知、分配表及代墊費用單據等影本為證，復經本院調取106年度司繼字第1871號、107年度司家催字第41號案卷核閱無誤，堪信為真實。本院依聲請人所述管理被繼承人賴高玉蓮遺產事務之過程、時間及其所提出之前揭處理資料，審酌聲請人自民國107年2月5日起擔任遺產管理人後，其所進行之職務內容如調查被繼承人遺產（含配合地政機關指界、勘查等）、遺產之申報及遺產管理人登記、收發相關文件、參與分割共有物訴訟、配合強制執行程序等事項，復斟酌本件被繼承人之遺產價值，及聲請人嗣後尚有遺產移交等事務，認聲請人處理本件遺產管理事務之程度尚達繁雜程度，爰酌定其遺產管理報酬為新臺幣（下同）131,00 0元（包括調查遺產程序30,000元、參與訴訟程序20,000元、配合2次行政強制執行程序30,000元、收受函文24次12,00 0元、撰寫書狀或申請書13次39,000元等），並加計聲請人已墊付之費用31,877元（含本件聲請費1,000元），合計162 ,877元。又聲請人前已自法務部行政執行署嘉義分署於行政強制執行程序中領取預付之遺產管理人報酬（含墊付費用） 76,934元，自應包含於本件裁定之報酬金額內，即聲請人得再自被繼承人遺產領取之遺產管理人報酬（含代墊費用）為 85,943元（計算式：162,877－76,934＝85,943）。另本件遺產管理人之報酬，本院既已就遺產管理人已完成及未完成之管理事務全體綜合審理，並為一次性核給報酬，將來即不得再以後續遺產管理事務重複聲請核定報酬，併予敘明。四、至聲請人固主張依財政部頒訂之「代管無人承認繼承遺產作業要點」所定遺產管理報酬之請求基準，為遺產現值1.5%計算之報酬標準核定報酬等語；惟財政部公布之「代管無人承認繼承遺產作業要點」第13點第1項第4款本文雖明訂：「管理報酬之請求基準，為遺產現值1.5%，必要時聲請法院酌定」，然依上開要點第1點內容觀之，係為執行法院裁定選任財政部國有財產署(下稱國產署)或所屬各分署，代管無人承認繼承遺產案件所制訂，故該要點第13點第1項第4款之規定，應僅國產署或其分署請求遺產管理人報酬時始適用之，且財政部上開要點僅係行政規則，並無拘束法院之效力，附此敘明。　　五、爰裁定如主文。六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-01-16

TPDV-113-司繼-2380-20250116-1

司繼

臺灣臺北地方法院

拋棄繼承

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第2581號聲請人李玉芬李勁秋上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以　　裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正　　。此於家事非訟事件準用之。為家事事件法第97條準用非訟　　事件法第30條之1所明定。次按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月內以書面向法院為之，民法第117 　　4條第1項、第2項前段雖定有明文，惟此項拋棄繼承屬無相對人之單獨行為，需繼承人以書面向法院為繼承權拋棄之意　　思表示，該意思表示並應憑表示拋棄繼承人之真意為之。二、查聲請人李玉芬、李勁秋雖主張均係被繼承人李陳秀珠之子女，被繼承人於民國113年7月14日死亡，其等自願拋棄繼承權，並提出被繼承人除戶謄本、繼承系統表、聲請人戶籍謄本、印鑑證明等為證。然聲請人提出之印鑑證明，其申請目的載明為不限定用途，致本院無從判斷其是否確有拋棄繼承之真意，經先後於113年9月30日、11月20日通知聲請人於10 日內補正申請目的為拋棄繼承之印鑑證明，該通知已分別於 113年10月4日、11月25日合法送達，惟聲請人迄今仍未補正，此有送達證書2紙在卷可稽。是聲請人提出申請目的為不限定用途之印鑑證明，是否確有拋棄繼承之真意，本院無從認定，其等聲明拋棄繼承自難准許，應予駁回。爰裁定如主文。三、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-01-16

TPDV-113-司繼-2581-20250116-1

司繼

臺灣臺北地方法院

拋棄繼承

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第3169號聲請人李尚澤法定代理人陳妘嘉李忠勲聲請人徐姸琳徐博彥徐煥杰上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按拋棄繼承權者，須以繼承人為限，此觀民法第1174條第1 項規定自明。而遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：　　（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（　　四）祖父母。前條所定第一順序繼承人，以親等近者為先。　　第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等　　之直系血親卑親屬繼承。民法第1138條、第1139條、第1176 　　條第5項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人係被繼承人李戎篤之合法繼承人，被繼承人於民國113年8月8日死亡，聲請人自願拋棄繼承權，爰依法檢陳被繼承人除戶謄本、繼承系統表、聲請人戶籍謄本、印鑑證明等文件具狀聲明拋棄繼承權等語。三、查聲請人李尚澤、徐姸琳、徐博彥、徐煥杰均為被繼承人李戎篤之孫，固係第1順序之繼承人，然被繼承人之子女中雖長子李忠勲、長女李瓊芝已於本件聲請案件內聲明拋棄繼承（另為准予備查），惟被繼承人尚有次女李佩芝仍生存且未拋棄繼承，此有聲請人所提之繼承系統表及臺北○○○○○○○○○ 函覆之戶籍資料在卷可稽。是本件被繼承人之直系血親卑親屬既尚有較近之子輩李佩芝為繼承人，則繼承順序在後之孫輩即本件聲請人自非當然繼承，其等聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-01-16

TPDV-113-司繼-3169-20250116-1

司繼

臺灣臺北地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第2373號聲請人李淑寶律師（即被繼承人謝丙榮之遺產管理人）上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人謝丙榮遺產管理人之報酬為新臺幣捌萬元；代墊費用為新臺幣肆萬柒仟壹佰貳拾壹元。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人謝丙榮之遺產負擔。　　理　由一、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人　　報酬，此觀家事事件法第181條第5項第3款規定自明。又法院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務　　之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，同法第182條亦定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院111年度司繼字第1331 號裁定選任為被繼承人謝丙榮之遺產管理人，並經本院112 年度司家催字第14號裁定准對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告，該公示催告業已公告並期間屆滿在案。聲請人就任被繼承人之遺產管理人後，已依法進行清查遺產、編製遺產清冊、遺產稅申報、遺產管理人登記、聲請公示催告、參與訴訟及調解程序等事宜，爰依法請求本院核定遺產管理人報酬等語。三、查聲請人之主張，業據提出本院111年度司繼字第1331號、1 12年度司家催字第14號裁定暨確定證明書、遺產稅免稅證明書、財政部臺北國稅局會同開啟保管箱財產清冊、土地及建物登記第一類謄本、房屋租賃契約書、本院家事庭通知書、調解筆錄、代墊費用表及費用單據等件影本為證。本院依聲請人所述管理被繼承人謝丙榮遺產事務之過程及其所提出之前揭處理資料，審酌聲請人自就任遺產管理人後，其所進行之職務內容如調查遺產、編製清冊、公示催告、遺產申報及登記、參與訴訟及成立調解等事項，復斟酌本件被繼承人之遺產價值，及聲請人嗣後尚有遺產移交等事務須待完成，認聲請人處理本件遺產管理事務之程度尚屬繁雜，爰酌定其遺產管理報酬為新臺幣（下同）80,000元，並加計聲請人已墊付之費用47,121元（含本件聲請費1,000元）。又本件遺產管理人之報酬，本院既已就遺產管理人已完成及未完成之管理事務全體綜合審理，並為一次性核給報酬，將來即不得再以後續遺產管理事務重複聲請核定報酬，併予敘明。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-01-16

TPDV-113-司繼-2373-20250116-1

司繼

臺灣臺北地方法院

拋棄繼承

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第3157號聲請人黃文義上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按因非財產權關係為聲請者，徵收費用新臺幣一千元。對於　　該費用關係人未預納者，法院應限期命其預納，逾期仍不預　　納者，應駁回其聲請；次按非訟事件之聲請，不合程式或不　　備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者　　，法院應定期間先命補正。此於家事非訟事件準用之。為家　　事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1項、第26條第1項　　及第30條之1所明定。二、查本件聲請人聲請拋棄繼承一案，未據聲請人繳納聲請費，經本院於民國113年11月27日以北院英家合113年度司繼字第 3157號通知命其於收受通知翌日起10日內補正，此項通知已於同年12月2日合法送達，有送達證書在卷可稽，惟聲請人迄今並未補正，有本院多元化案件繳費狀況查詢清單、本院繳費狀況答詢表附卷可證。揆諸前揭說明，其聲請拋棄繼承，於法不合，應予駁回。爰裁定如主文。三、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本　　院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-01-16

TPDV-113-司繼-3157-20250116-1

司繼

臺灣臺北地方法院

拋棄繼承

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第3216號聲請人陳博顯陳秉嫻陳舒嫻黄宇碩上一人法定代理人黄奕森陳舒嫻上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按拋棄繼承權者，須以繼承人為限，此觀民法第1174條第1 項規定自明。而遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：　　（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（　　四）祖父母。前條所定第一順序繼承人，以親等近者為先。　　第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等　　之直系血親卑親屬繼承。民法第1138條、第1139條、第1176 　　條第5項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人係被繼承人林美麗之合法繼承人，被繼承人於民國113年8月16日死亡，聲請人自願拋棄繼承權，爰依法檢陳被繼承人除戶謄本、繼承系統表、聲請人戶籍謄本、印鑑證明等文件具狀聲明拋棄繼承權等語。三、查聲請人陳博顯、陳秉嫻、陳舒嫻均係被繼承人林美麗之孫，聲請人黄宇碩為被繼承人之曾孫，固均係第1順序之繼承人，然被繼承人之子女中雖長子王化民已於本件聲請案件內聲明拋棄繼承（另為准予備查），惟被繼承人尚有子王士宸、王竑程、王世民仍生存且未拋棄繼承，此有本院依職權查詢之二親等親等關聯資料及新北○○○○○○○○函覆之戶籍資料在卷可稽。是本件被繼承人之直系血親卑親屬既尚有較近之子輩王士宸、王竑程、王世民為繼承人，則繼承順序在後之孫輩、曾孫輩即本件聲請人自非當然繼承，其等聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-01-16

TPDV-113-司繼-3216-20250116-1