Know99判決書

搜尋結果：臺灣新竹地方法院

共找到 250 筆結果（第 191-200 筆）

支付命令

臺灣新竹地方法院支付命令 113年度司促字第11534號債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海債務人徐森禮一、債務人應向債權人清償新臺幣伍仟柒佰陸拾柒元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：（一）債務人租用債權人第0000000000號電信設備，因欠費未繳，業已拆機銷號，終止租用，至民國113年03月止，共積欠電信費新臺幣5,767元正，迭經催繳，迄未清償。（二）依據民事訴訟法第508條之規定，狀請鈞院依督促程序對債務人發支付命令，以保權益。（三）相關欠費子號： 0 000000000。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 9 日民事庭司法事務官陳淑蕙一、債權人收到支付命令後，請即核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明股別及案號。三、案件一經確定，本院將依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。四、債務人如有其他戶籍地以外之可送達地址，請債權人於收受本命令後5日內向本院陳報，以利合法送達本命令。五、債務人如為獨資、合夥、公司等營利事業團體，請債權人於收受本命令後5日內陳報營利事業登記資料或公司變更登記事項資料及法定代理人最新戶籍謄本（記事欄勿省略），以利快速合法送達。

2024-12-09

SCDV-113-司促-11534-20241209-1

補

臺灣新竹地方法院

確認土地所有權等

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度補字第1187號原告莊鴻禧訴訟代理人王煥傑律師上列原告與被告財政部國有財產署間確認土地所有權等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1、2 項分別定有明文。本件原告起訴請求：一、確認新竹市○○段000 地號土地（下稱系爭土地）為原告及被繼承人莊火旺之其他繼承人公同共有。二、被告應將系爭土地於民國（下同）105年5月10 日以收歸國有為登記原因所為之所有權登記予以塗銷。查系爭土地之公告土地現值為每平方公尺48,300元，面積276平方公尺等情，有系爭土地登記第一類謄本附卷可稽，是訴之聲明第1項之訴訟標的價額為1,333,800元（48,300×276＝1,333,800元）；至於訴之聲明第2項，乃屬聲明第1項之後續作為，不另計算其價額，故本件訴訟標的價額核定為1,333,800元，應徵第一審裁判費1 29,392元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 9 日民事第一庭法官黃致毅以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 9 日書記官魏翊洳

2024-12-09

SCDV-113-補-1187-20241209-1

司執

臺灣新竹地方法院

清償債務

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司執字第58602號債　權　人　馨琳揚企管顧問有限公司　　　　　　　　　　　設新北市○○區○○路○段000號12樓　　　　　　　　　　　　之6　　　　　　　　　　　　　　法定代理人　唐明良　　住○○市○○區○○路○段000號12樓　　　　　　　　　　　　之6　　　　　　　　　　　　　　代　理　人　蘇秋慧　　住○○市○○區○○路000號9樓之1　債　務　人　黃浡豪即黃信達　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路○段000巷00號　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主文本件移送臺灣高雄地方法院。　　理由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。強制執行法第7條第1項定有明文。又依同法第30條之 1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、債權人聲請就債務人對第三人之薪資及郵局存款債權為強制執行，經查，該投保第三人所在地在高雄市三民區，新竹內湖路郵局帳戶餘額未達扣押標準。依上開規定，本件應屬臺灣高雄地方法院管轄。債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　9 　　日民事執行處司法事務官

2024-12-09

SCDV-113-司執-58602-20241209-1

司執

臺灣新竹地方法院

清償借款（債）

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司執字第59806號債權人新光行銷股份有限公司法定代理人楊智能代理人鄭穎聰債務人林根水（歿）張碧娥上列當事人間清償借款強制執行事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣士林地方法院。理由一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄，應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄，強制執行法第7條第1項、第2項定有明文；又訴訟之全部或一部法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權，以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明文，此項規定，依強制執行法第30條之1之規定，於強制執行事件準用之。又按換發債權憑證，本質上亦屬聲請強制執行，此觀強制執行法第27條第2項規定即明（臺灣高等法院100 年度抗字第1010號裁定意旨參照）。二、債權人聲請逕換發債權憑證，惟債務人張碧娥住所係在新北市八里區，有本院依職權查詢之債務人個人戶籍資料查詢結果附卷可參。依上開規定，本件應屬臺灣士林地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　9 　　日民事執行處司法事務官郭怡君

2024-12-09

SCDV-113-司執-59806-20241209-1

竹小

臺灣新竹地方法院

返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決 113年度竹小字第657號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人馮鏈輝被告李明勇上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國113年11月25日辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣（下同）24,868元，及自民國113年11月1 2日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　楊祐庭以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　范欣蘋附錄：一、民事訴訟法第436條之18第1項：　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事　　項，於必要時得加記理由要領。二、民事訴訟法第436條之24第2項：　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為　　理由，不得為之。三、民事訴訟法第436條之25：　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

2024-12-09

SCDV-113-竹小-657-20241209-1

補

臺灣新竹地方法院

聲請調解

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度補字第1025號原告張桐豪上列聲請人聲請調解事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人應於本裁定送達後五日內，補繳聲請費新臺幣壹仟元，逾期不繳，即駁回其聲請。　　理　由一、按因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額未滿新臺幣（下同）100,000元者，免徵聲請費；100,000元以上，未滿 1,000,000元者，徵收1,000元；1,000,000元以上，未滿5,0 00,000元者，徵收2,000元；5,000,000元以上，未滿10,000 ,000元者，徵收3,000元；10,000,000元以上者，徵收5,000 元。非因財產權而聲請調解者，免徵聲請費。民事訴訟法第 77條之20第1項定有明文。二、查聲請人聲請調解之聲明為：相對人應將門牌號碼新竹縣○○市○○街000巷000弄00號房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還聲請人，並自民國113年4月15日起至遷讓之日止，按月給付聲請人24,000元。而系爭房屋於起訴時之課稅現值為225,200元，有新竹縣政府稅務局房屋稅籍證明書在卷可參（本院卷第15頁），併計自113年4月15日起至起訴前1日即113年8月26日（本院收狀戳章，本院卷第9頁）止，按每月24,000元計算之價額105,600元（計算式：24,000*(4+12/30)=105,600）。是本件訴訟標的價額為330,800元（計算式：225,200+105,600=330,800），應徵聲請費1,000元。茲依首揭規定，命聲請人於本裁定送達後5日內，如數向本院繳納，逾期即駁回其聲請。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　楊子龍以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪郁筑

2024-12-09

SCDV-113-補-1025-20241209-1

司執

臺灣新竹地方法院

清償債務

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司執字第59334號債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　設110臺北市○○區○○路○號一樓　法定代理人　郭明鑑　住110臺北市○○區○○路○號一樓　　　　　　　　　　　送達代收人　蔡弘濱　　　　　　　　　　　　住臺北市大安區敦化南路二段333號8樓債　務　人　黃信銘　住○○市○區○○街000號　　　　　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主文本件移送臺灣臺中地方法院。　　理由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。強制執行法第7條第1項定有明文。又依同法第30條之 1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、債權人聲請本院執行債務人黃信銘所有薪資及存款債權，經查詢債務人非現役，薪資部分不予執行，依其聲請狀所載存款債權應執行所在地在臺中市，依上開規定，本件應屬臺灣臺中地方法院管轄。債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　9 　　日民事執行處司法事務官

2024-12-09

SCDV-113-司執-59334-20241209-1

司執

臺灣新竹地方法院

清償票款（債）

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司執字第59865號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑上列債權人因與債務人李宜鳳即李德鳳間清償票款強制執行事件，本院裁定如下：主文債權人強制執行之聲請駁回。聲請程序費用由債權人負擔。理由一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡。有權利能力者，有當事人能力。民法第6條及民事訴訟法第40條分別定有明文。又原告之訴有原告或被告無當事人能力之情形者，其欠缺既無從補正，法院自應裁定駁回，此觀民事訴訟法第249 條第1項第3款之規定自明。上開民事訴訟法之規定，依強制執行法第30條之1規定，並於強制執行程序準用之。故聲請強制執行，債權人及債務人均需有當事人能力，否則即非合法，執行法院應以裁定駁回該強制執行之聲請。　　二、查本件債權人於民國113年12月5日提出本院100年度司執字第18940號債權憑證及本票正本，具狀向本院聲請對債務人李宜鳳即李德鳳換發債權憑證，惟查債務人業於113年3月22 日死亡，有本院職權查詢戶役政連結作業系統之債務人資料查詢結果在卷可參，則債權人向本院聲請強制執行前，本件債務人業已死亡，揆諸前揭說明，故債權人以無實體法上權利能力及訴訟法上當事人能力之人為本件執行之債務人，自屬法定要件之欠缺，且其情形無從補正，其聲請於法不合，應予駁回。三、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣壹仟元。　　中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　9 　　日民事執行處司法事務官郭怡君

2024-12-09

SCDV-113-司執-59865-20241209-1

司票

臺灣新竹地方法院

本票裁定

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司票字第2361號聲請人蔡鈺薇相對人 ELGINCOLIN MARICAR ANOVER麥芮卡 SALES JOHNREY ADIANG中磊上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十三年三月二十六日共同簽發之本票，內載憑票支付聲請人之新台幣玖萬玖仟元，及自民國一百一十三年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，得為強制執行。程序費用新台幣伍佰元由相對人連帶負擔。　　理　由一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國113年3月26日共同簽發之本票一紙，內載金額新台幣99,000元，到期日為民國 113年3月26日，並免除作成拒絕證書。詎於上開本票到期後，經聲請人向相對人提示未獲付款，為此提出該本票一紙，聲請裁定准許強制執行。二、經核聲請人所提示之本票原本，與聲請意旨相符，又票據付款地為新竹，本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第23條、民事訴訟法第85條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　8 　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官張倩影

2024-12-08

SCDV-113-司票-2361-20241208-2

司票

臺灣新竹地方法院

本票裁定

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司票字第2349號聲請人兆隆國際開發有限公司法定代理人李睿紘相對人 ALBANIO RICHARD BASAS查德 ALBANIO JONATHAN BASAS喬納森上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人共同簽發如附表所示之金額，及各自如附表所示之利息起算日起，均至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。程序費用新台幣500元由相對人連帶負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發如附表所示之金額，並免除作成拒絕證書，未載到期日，詎經聲請人向相對人提示均未獲付款，為此提出聲請裁定准許強制執行等語。二、經核聲請人所提示之本票原本，與聲請意旨相符，又票據付款地為新竹，本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第85條第2 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　8 　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官一、聲請人應於本命令送達後五日內提出相對人之最新戶籍謄本（記事欄不得省略），倘相對人為公司行號，則應提出最新之公司登記事項卡或營利事業登記証及其法定代理人之最新戶籍謄本（記事欄不可省略）。待提出後俟送達合法則本院將依職權核發確定證明書，無庸聲請，倘未提出上開資料則不予核發確定証明書。　　附表： 113年度司票字第002349號編號發票日票面金額到期日利息起算日本票號碼備考 (新台幣) (至清償日止) 001 113年8月9日 41,610元未記載 113年8月9日 C10620 002 113年8月9日 10,000元未記載 113年8月9日 C10620

2024-12-08

SCDV-113-司票-2349-20241208-1