Know99判決書

搜尋結果：受刑人逃匿

共找到 250 筆結果（第 211-220 筆）

沒入保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第4355號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人游竣暉具保人徐佑宜上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官聲請沒入保證金（113年度執聲沒字第205號），本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、聲請意旨略以：具保人徐佑宜因受刑人游竣暉違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官指定保證金額新臺幣（下同）2 萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放。茲因該受刑人逃匿，爰依法聲請沒入具保人繳納之保證金（刑保字第00000000 號）及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，前經檢察官指定保證金2萬元，由具保人繳納現金後，已將受刑人釋放，嗣經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以11 0年度偵字第37530號提起公訴，而本院以111年度訴字第720 號案件審理期間，因認受刑人顯已逃匿，已於民國111年9月 30日裁定沒入具保人繳納之保證金2萬元及實收利息，於同年10月17日確定，並經桃園地檢署以113年度執他字第1262 號執行在案，有國庫存款收款書（存單號碼：刑保字第0000 0000號）、本院111年度訴字第720號刑事裁定書及法院前案紀錄表在卷可稽。故檢察官就本院前已裁定沒入之同一保證金，重複向本院聲請裁定沒入，於法即有未合，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　刑事第十八庭　法　官　羅文鴻以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　簡煜鍇　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日

2024-12-30

TYDM-113-聲-4355-20241230-1

聲

臺灣臺中地方法院

聲請沒入保證金

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第4250號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人顏宏霖具保人林杰翰上列具保人因受刑人妨害風化案件，經檢察官聲請沒入保證金（ 113年度執聲沒字第352號、113年度執更字第2437號），本院裁定如下：　　主　文林杰翰繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息，均沒入之。　　理　由一、聲請意旨略以：具保人林杰翰因受刑人顏宏霖妨害風化案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）2萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放。茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項之規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息，爰依同法第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第2項、第119條之1第2項、第 121條第1項分別定有明文。三、經查，受刑人因妨害風化案件，前經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官指定保證金2萬元，於具保人繳納現金後，已將其釋放。而受刑人因該妨害風化案件，經臺中地檢署檢察官以113年度偵字第4382號提起公訴，經本院以1 13年度豐簡字第78號判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以1千元折算1日，並於民國113年4月8日確定。嗣經聲請人臺中地檢署檢察官以113年度執更字第2437號案件，依受刑人之住所即嘉義縣朴子市小槺榔36號之35，傳喚受刑人到案執行，並通知具保人偕同受刑人遵期到案接受執行，然受刑人經合法傳喚未到案執行，且具保人經合法通知後，亦未偕同受刑人到案接受執行，復經聲請人囑託臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署檢察官核發拘票拘提受刑人，惟仍拘提無著等情，有刑事被告現金保證書影本、國庫存款收款書影本各1份、臺中地檢署送達證書影本3份、通知影本2份、嘉義地檢署檢察官拘票影本暨警員拘提被告無著之報告書影本、受刑人與具保人之個人資料查詢及在監在押記錄表、法院前案紀錄表各1份在卷可佐，且受刑人迄今仍逃匿中尚未到案執行，亦無受另案羈押或在監執行等未能到案之正當理由乙節，亦經本院依職權查證屬實，有法院在監在押簡列表1 份附卷可稽，足認受刑人顯已逃匿。揆諸前揭規定，本件聲請人之聲請，核無不合，應予准許。四、爰依刑事訴訟法第118條第1項、第2項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　曹錫泓以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃毅皓中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日

2024-12-30

TCDM-113-聲-4250-20241230-1

聲

臺灣臺中地方法院

聲請沒入保證金

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第4312號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人高李宗峻具保人黃正義上列受刑人因詐欺案件，經檢察官聲請沒入保證金（113年度執聲沒字第359號），本院裁定如下：　　主　　文聲請駁回。　　理　　由一、聲請意旨略以：具保人黃正義因受刑人高李宗峻犯詐欺案件，經依法院指定之保證金額新臺幣（下同）4萬元，出具現金保證後，將受刑人停止羈押釋放。茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項之規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息，爰依同法第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。是法院裁定沒入具保人繳納之保證金，應以被告尚在逃匿中為要件。故具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但若經緝獲歸案，即不得謂其逃匿而裁定沒入具保人所繳納之保證金（最高法院 100年度台非字第100號判決意旨參照）。準此，被告雖非因本案被緝獲，但如因他案受羈押，因被告已經喪失人身自由，而非處於在外逃匿狀態，自不得以被告尚在逃匿中，逕為沒入具保人已繳納之保證金。亦即，若被告於法院裁定前已非處於在外逃匿狀態，法院即不能為沒入保證金之裁定。三、經查，聲請意旨所載上開事實，有臺灣臺中地方檢察署通知、具保人與受刑人之送達證書暨戶役政資訊網站查詢之個人資料查詢、在監在押記錄表、臺灣臺中地方檢察署函（稿）、臺灣臺東地方檢察署函、臺灣臺東地方檢察署檢察官拘票、臺東縣警察局臺東分局函暨拘提報告書、臺灣臺北地方檢察署函、臺灣臺北地方檢察署檢察官拘票、臺北市政府警察局信義分局函暨拘提報告書在卷可稽，固堪認定。然而，受刑人業於民國113年12月28日因另案羈押於法務部○○○○○○○○ ，有法院在監在押簡列表附卷為憑。是以，被告於本院裁定前既已因另案執行羈押而喪失人身自由，非處於在外逃匿狀態，揆諸前揭說明，自不得以被告尚在逃匿中而裁定沒入具保人已繳納之保證金。從而，聲請人本件聲請，於法未合，應予駁回。　四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官許曉怡以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳綉燕中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日

2024-12-30

TCDM-113-聲-4312-20241230-1

聲

臺灣新北地方法院

沒入保證金

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第4827號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官具保人即受刑人黃晟瑋上列具保人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請沒入保證金(113年執聲沒字第702號)，本院裁定如下：　　主　文黃晟瑋繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息沒入之。　　理　由一、聲請意旨略以：具保人即受刑人黃晟瑋因違反毒品危害防制條例案件(113年度執字第11822號)，經依臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官指定出具保證金新臺幣（下同 )2萬元後，將受刑人釋放。茲因受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第121條第1項、第118條第1項及第119條之1第2項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項保證金之沒入，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，前經新北地檢署檢察官指定保證金2萬元，由受刑人自行繳納現金後，將受刑人釋放等情，有國庫存款收款書影本（刑字第00000000 號）在卷可稽。嗣受刑人經法院判決確定後，由新北地檢署檢察官依其住、居所地合法傳喚並通知受刑人，惟受刑人無正當理由未到案，復經同署檢察官依法囑託臺灣士林地方檢察署(下稱士林地檢署)檢察官拘提無著等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、受刑人個人戶籍資料、新北地檢署送達證書、新北地檢署民國113年10月30日新北檢貞未113執1182 2字第1139137110號函、士林地檢署113年11月26日士檢迺執辛113執助1923字第1139073706號函、士林地檢署檢察官拘票暨拘提報告書等件附卷可憑；另受刑人並無在監在押之情形，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷可佐，足認受刑人確已逃匿，揆諸前揭規定，自應將具保人原繳納之上開保證金及實收利息沒入之。從而，聲請人之聲請核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　吳昱農上列正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳芳怡中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。

2024-12-30

PCDM-113-聲-4827-20241230-1

聲

臺灣臺南地方法院

沒入保證金

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度聲字第2281號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官具保人麥玉煒受刑人洪聖翔上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請沒入保證金（113年度執聲沒字第171號），本院裁定如下：　　主　文麥玉煒繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息均沒入之。　　理　由一、聲請意旨略以：具保人麥玉煒因受刑人即被告洪聖翔違反毒品危害防制條例案件，經依臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官指定保證金新臺幣（下同）3萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因受刑人逃匿，依刑事訴訟法第 118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；又依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官指定保證金3萬元，由具保人於民國112年10月15日繳納保證金後，已將受刑人釋放等情，有國庫存款收款書、臺南地檢署收受刑事保證金通知等件在卷可稽。茲受刑人因上開案件經本院以113年度訴字第203號判決判處有期徒刑3年8月確定後，經臺南地檢署檢察官通知受刑人到案執行時，依其住所傳喚、拘提到案執行均未果，受刑人亦未在監或在押，且經聲請人依具保人住所傳喚具保人帶同受刑人遵期到案接受執行，惟具保人亦未依限偕同受刑人到案執行一節，有臺南地檢署執行傳票送達證書、臺南市政府警察局永康分局通知書寄存送達相片、拘票暨拘提報告書、具保人通知送達證書、受刑人之戶役政連結作業系統之個人基本資料、法院在監在押簡列表等件在卷可按，業經本院核對無訛，受刑人顯已逃匿之事實，應堪認定。揆諸上揭規定，聲請人之聲請，核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　翁翎以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇冠杰中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日

2024-12-30

TNDM-113-聲-2281-20241230-1

聲

臺灣桃園地方法院

沒入保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第4337號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官具保人張芮慈受刑人林志鴻上列受刑人因詐欺案件，經聲請人聲請沒入保證金（113年度執聲沒字第211號），本院裁定如下：　　主　文張芮慈繳納之保證金新臺幣伍仟元及實收利息，均沒入。　　理　由一、聲請意旨略以：具保人張芮慈因受刑人林志鴻犯詐欺案件，經依本院指定之保證金新臺幣（下同）5,000元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條、第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依刑事訴訟法第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；該法第118條第1項之沒入保證金，以法院裁定行之，該法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。三、經查，受刑人因詐欺案件，前經本院指定保證金額5,000元，由具保人如數繳納後，已將受刑人釋放等情，此有國庫存款收款書、刑事被告保證書等件在卷可稽。嗣具保人經合法傳喚通知偕同受刑人到庭，然受刑人經合法傳喚而無正當理由不到庭，又拘提無著，亦未在監在押等節，此有送達證書、拘票、司法警察報告書及法院前案紀錄表等件在卷可佐，堪認受刑人確已逃匿，是聲請人所為本案聲請，核與前揭規定相符，爰裁定將具保人繳納之上開保證金及實收利息，均沒入之。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2 項、第121條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　葉宇修以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙芳媞中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日

2024-12-27

TYDM-113-聲-4337-20241227-1

聲

臺灣嘉義地方法院

沒入保證金

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 113年度聲字第1128號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官受刑人顏榮祥具保人王士豪上列具保人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒入保證金（113年度執字第3864號），本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、聲請意旨略以：具保人王士豪因受刑人顏榮祥違反毒品危害防制條例案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同） 2萬元出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條、第121條第1項之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；沒入保證金以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118 條、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。刑事訴訟法第121條第2項至第3項所定關於沒入保證金之管轄法院，僅就案件起訴繫屬法院後之第一審至第三審之法院定其權屬。至於審判中具保之被告經判決有罪確定後，於執行階段逃匿者，其沒入保證金之管轄法院，並無明文。基於檢察官之權限係因審級配置及管轄區域之拘束，地方檢察署執行檢察官自應依刑事訴訟法第121條第1項規定，向地方法院聲請沒入保證金，始為適法（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第39號意旨參照）。本件受刑人經本院判決有罪確定後，既由臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署）執行，依上開說明，聲請人自得向本院聲請沒入保證金，先予敘明。三、查受刑人前因嘉義地檢署112年度偵字第15387號違反毒品危害防制條例案件，經聲請人指定保證金2萬元，於民國112年 11月29日由具保人繳納後，將受刑人釋放，嗣受刑人經檢察官提起公訴，並經本院以113年度易字第272號就施用第二級毒品犯行判處有期徒刑4月；意圖販賣而持有第二級毒品犯行判處有期徒刑1年6月，均於113年9月17日確定。經聲請人囑託臺灣雲林地方檢察署代為執行，於113年10月18日向受刑人住所地即雲林縣○○鎮○○里0鄰○○路00○0號，送達執行傳票，因未獲會晤本人，已將該執行傳票交與有辨別事理能力之同居人，惟受刑人屆期未到案，亦經拘提無著。臺灣雲林地方檢察署另於113年10月21日，發函通知具保人應於113年 11月12日下午2時30分前將受刑人帶同到案執行，逾期即向法院聲請裁定沒入保證金（下稱本件通知），經向具保人住所地即雲林縣○○鄉○○村○○00號送達，因未獲會晤本人而於同年10月24日寄存送達於雲林縣政府警察局虎尾分局鹿寮派出所等情，有上開判決、嘉義地檢署被告具保責付辦理程序單、具保人身分證影本、臺灣雲林地方檢察署113年12月11日雲檢亮金113執助910、113執助911字第1139037623號函文、雲檢亮金113執助910字第1139031371號函文、臺灣雲林地方檢察署送達證書、臺灣雲林地方檢察署檢察官拘票、員警拘提報告書等附卷可稽。四、惟臺灣雲林地方檢察署於113年10月21日發函本件通知前，具保人已於113年9月18日入監執行，有法院在監在押簡列表附卷可查，是本件通知縱然於同年10月24日寄存送達於雲林縣政府警察局虎尾分局鹿寮派出所之部分，亦難認已對具保人為合法送達，是聲請人既未合法通知具保人履行其保證人之責任，即遽予聲請本院裁定沒入具保人繳納之保證金，自有未合，應予駁回。五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　鄭富佑上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳念儒

2024-12-27

CYDM-113-聲-1128-20241227-1

聲

臺灣臺中地方法院

聲請沒入保證金

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第4192號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人蔡聖朗具保人朱莉娟上列具保人因受刑人詐欺案件，經聲請人聲請沒入其繳納之保證金（113年度執聲沒字344號），本院裁定如下：　　主　　文朱莉娟繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息，均沒入之。　　理　　由一、聲請意旨略以：具保人朱莉娟前因受刑人蔡聖朗詐欺等案件，經本院指定保證金新臺幣（下同）3萬元，由具保人繳納後繳納後已將受刑人釋放，茲因該受刑人逃匿，爰依法聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條定有明文；而依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第11 9條之1第2項亦有明文；另沒入保證金，以法院之裁定行之，亦經刑事訴訟法第121條第1項定有明文。三、經查：（一）受刑人因詐欺等案件，於本院指定保證金3萬元，由具保人繳納同額現金保證後，將受刑人釋放，有國庫存款收款書、刑事被告保證書各1份在卷可稽，上開案件經本院112 年度金訴字第2904號判處有期徒刑8月，上訴後由臺灣高等法院臺中分院以113年度金上訴字第588號駁回上訴確定，有相關判決影本、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。（二）受刑人於上開案件執行時，經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）合法傳喚，本應於民國113年11月6日向該檢察署到案執行，且經通知具保人偕同受刑人到庭，否則沒入保證金之效果，具保人亦未遵期偕同受刑人到庭以履行其具保責任，有送達證書、具保人個人戶籍資料查詢結果可參；再者，受刑人及具保人並未因案在監執行或遭受羈押，有被告及具保人之臺灣高等法院被告在監在押全國紀錄表在卷足參，受刑人經臺中地檢署囑託臺灣嘉義地方檢察署拘提，亦未能拘獲，此有臺灣嘉義地方檢察署檢察官拘票影本及相關報告書影本等件附於執行卷可稽，顯見受刑人已有逃匿之事實，至為明顯。從而，揆諸前揭規定，檢察官以受刑人逃匿為由，聲請本院裁定沒入上開具保人繳納之保證金及實收利息，核無不合，應予准許。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第 121條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　張美眉以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴宥妡中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日

2024-12-27

TCDM-113-聲-4192-20241227-1

聲

臺灣臺中地方法院

聲請沒入保證金

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第4249號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人陳詳森具保人陳俊宏上列具保人因受刑人詐欺案件，經檢察官聲請沒入保證金（113 年度執聲沒字第355號），本院裁定如下：　　主　文陳俊宏繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息，均沒入之。　　理　由一、聲請意旨略以：具保人陳俊宏因受刑人陳詳森詐欺案件，經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官指定保證金額新臺幣（下同）3萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放。茲因該受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條、第119條之 1第2項、第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿，保證金已繳納者，沒入之；依刑事訴訟法第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；又刑事訴訟法第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。三、經查，受刑人前因詐欺案件，經臺中地檢署檢察官指定保證金3萬元，由具保人繳納上開保證金後，已將其釋放，此有刑事被告現金保證書影本、國庫存款收款書影本在卷可稽。嗣受刑人因上開案件經臺灣高等法院臺中分院113年度金上訴字第639號判決有期徒刑1年3確定，亦有法院前案紀錄表可資憑考。嗣聲請人傳喚受刑人應於民國113年11月15日上午9時30分到案執行，並通知具保人應督促受刑人於上開時間到案。詎受刑人竟未遵期到案，經聲請人依法拘提受刑人亦未有所獲，且受刑人迄今仍未再受羈押或在監執行等節，有送達證書、臺中地檢署檢察官拘票、報告書、戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料及前揭法院前案紀錄表、法院在監在押簡列表存卷可證，是受刑人逃匿之事實，堪以認定，揆諸首揭規定，本件聲請經核為有理由，應予准許，具保人繳納之上開保證金及所實收利息均應予以沒入。四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官路逸涵上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃于娟中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日

2024-12-27

TCDM-113-聲-4249-20241227-1

聲

臺灣臺中地方法院

聲請沒入保證金

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第4286號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人畢瑋苓具保人黃國昌上列具保人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒入保證金（113年度執聲沒字第354號、113年度執字第13239號），本院裁定如下：　　主　　文黃國昌繳納之保證金新臺幣叁萬元及實收利息，均沒入之。　　理　　由一、聲請意旨略以：受刑人畢瑋苓因違反毒品危害防制條例案件，前經檢察官指定保證金新臺幣（下同）3萬元，由具保人黃國昌出具現金保證後，已將受刑人釋放，茲因該受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。　　二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；又沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第 119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。　　　三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，由檢察官指定保證金3萬元，經具保人出具現金保證後，已將受刑人釋放等情，有刑事被告現金保證書、國庫存款收款書在卷可稽，又受刑人所犯上開案件經本院以112年度訴字第1755號判決應執行有期徒刑6年8月，嗣經上訴，經臺灣高等法院臺中分院以113年度上訴字第662號駁回上訴確定，送臺灣臺中地方檢察署執行，受刑人經聲請人依法傳喚，並未到案，於通知具保人後，受刑人亦未到案；復經聲請人拘提受刑人未獲，受刑人又現非在監在押等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份、戶役政連結作業系統影本2份、在監在押記錄表2份、送達證書影本4紙、拘票影本及執行拘提報告書影本各2份在卷可考。是受刑人顯已逃匿無訛，自應將具保人原繳納之上開保證金及實收利息沒入之。　　四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　林德鑫以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭詠騰中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　27　　日

2024-12-27

TCDM-113-聲-4286-20241227-1