Know99判決書

搜尋結果：林金福

共找到 250 筆結果（第 211-220 筆）

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定 113年度嘉小調字第1793號聲請人蔡朝陽即正揚土木包工業即原告訴訟代理人蔡宜呈律師上列原告與被告林彥辛間侵權行為損害賠償(交通)事件，起訴未繳納第一審裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）56,6 53元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條之23 、第436條第2項、第249條第1項第6款規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳1,000元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 24 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法官廖政勝以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 24 日書記官林金福

2024-12-24

CYEV-113-嘉小調-1793-20241224-1

嘉簡

嘉義簡易庭(含朴子)

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決 113年度嘉簡字第964號原告新光產物保險股份有限公司法定代理人吳昕紘訴訟代理人郭逸斌被告張巧瑜上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年1 2月10日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣47,982元，及自民國113年10月29日起至清償日止，按年息5％計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔20分之9，餘由原告負擔。本判決第1項得假執行。　　事實及理由 被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。 原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）105,803元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。陳述：被告於民國112年4月1日駕駛車牌號碼000-0000號汽車行經嘉義市新民路與康樂街交岔路口，因未注意車前狀況，保持隨時可以煞停之距離，追撞前方訴外人張李素燕所有並駕駛而為原告承保之車牌號碼000-0000號汽車（下稱甲車），致甲車再遭推撞前車，過失不法毀損甲車。甲車送修支出修復費用105, 803元，包含零件81,630元、工資13,312元、烤漆10,861元，原告已依保險契約全額賠付張李素燕。為此依侵權行為及保險人代位權法律關係，請求判決如聲明所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」，民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，道路交通安全規則第94 條第1項、第3項規定「汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道」、「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車」。經查：原告主張被告於前揭時地駕駛汽車，因過失不法毀損張李素燕所有並駕駛之甲車之事實，業據其提出行車執照、照片為證，並經本院向嘉義市政府警察局調取交通事故卷宗提示辯論，被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真。依上開規定，被告應就其過失不法毀損甲車之侵權行為，對張李素燕負損害賠償責任。 民法第196條規定「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額」，保險法第53條第1項規定「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限」。被害人依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。經查：原告主張甲車為其承保，送修支出修復費用105,803元，包含零件81,630元、工資1 3,312元、烤漆10,861元，已依保險契約全額賠付張李素燕之事實，業據其提出估價單、照片、電子發票、代位求償同意書為證，且為被告不爭執，堪信為真。依上開規定及說明，原告以上開修復費用為甲車被毀損所減少價額之估定標準，於不逾其金額範圍內，得代位張李素燕行使對於被告之侵權行為損害賠償請求權。 所得稅法第51條第1項前段、第2項前段規定「固定資產之折舊方法，以採用平均法、定率遞減法、年數合計法、生產數量法、工作時間法或其他經主管機關核定之折舊方法為準」、「各種固定資產耐用年數，依固定資產耐用年數表之規定」，第12 1條規定「本法施行細則、固定資產耐用年數表及遞耗資產耗竭率表，由財政部定之」；所得稅法施行細則第48條第1款、第2款規定「本法第五十一條所定固定資產之折舊方法如下：一、採平均法者，以固定資產成本減除殘值後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算每期折舊額。二、採定率遞減法者，以固定資產每期減除該期折舊額後之餘額順序作為各次期計算折舊之基數，而以一定比率計算各期折舊額」；營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計」。依所得稅法第 51條第2項、第121條授權訂定之固定資產耐用年數表，非運輸業用之汽車耐用年數為5年。至於在侵權行為損害賠償之法律關係中，法院得衡量該固定資產之性質及使用狀況，擇定折舊方法，以為新品換舊品時計算其折舊額之參考。經查：　㈠甲車送修支出之修復費用包含零件81,630元、工資13,312元、烤漆10,861元，已如前述。零件部分，係以新零件更換舊零件，依上說明，即有折舊必要；至工資、烤漆部分，自無所謂折舊。　㈡依前開行車執照，甲車係於108年1月出廠之非運輸業用汽車，原發照日為108年1月7日，爰認定出廠日為108年1月7日，是其遭毀損時出廠4年3月，未逾5年，宜以平均法計算折舊。修復費用中，零件81,630元部分按附表所示平均法計算折舊後為23,809元，連同無庸折舊之其餘費用合計47,982元（計算式：23,809+13,312+10,861＝47,982）。則原告依侵權行為、保險人代位權法律關係，請求被告給付47,982元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月29日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部分，為無理由，應予駁回。 本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。 本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。 訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　法　官　廖政勝　以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　書記官　林金福附表：依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日迄本件車禍發生時已使用4年3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為23,809元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即8 1,630÷(5+1)≒13,605（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(81,630－13,605 ) ×1/5×（4+3/12）≒57,821（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即81,630－57,821＝23,809】

2024-12-24

CYEV-113-嘉簡-964-20241224-1

嘉訴

嘉義簡易庭(含朴子)

拆屋還地

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定 113年度嘉訴字第2號原告黎彥村訴訟代理人林根億律師上列原告與被告陳盈達等間拆屋還地事件，本院裁定如下：　　主　　文原告應於本裁定送達10日內，參酌嘉義縣水上地政事務所複丈日期民國113年9月20日土地複丈成果圖，以訴狀表明應受判決事項之聲明，及按應受送達之他造人數，提出繕本或影本；逾期不補正，駁回其訴。　　　理　　由 民事訴訟法第119條第1項規定「書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本」，第 244條第1項規定「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明」，第249條第1項第6款規定「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件」。 原告訴之聲明未明確記載請求被告拆除之土地地上物範圍、面積，難認已具體表明被告應為如何之給付，起訴不合程式。茲依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，命原告補正如主文；逾期不補正，駁回其訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　法　官　廖政勝以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　書記官　林金福

2024-12-23

CYEV-113-嘉訴-2-20241223-1

嘉簡

嘉義簡易庭(含朴子)

確認抵押權不存在等

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定 113年度嘉簡字第1109號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文被告賴明政即賴聰色賴素珍何峻瑋何敏瑜上列當事人間確認抵押權不存在等事件，原告起訴僅繳納第一審裁判費新臺幣（下同）1,440元。查原告起訴狀聲明確認被告間就坐落嘉義縣○○鄉○○段000○0地號土地之抵押權設定擔保之債權不存在，而上開抵押權所擔保之債權為200,000元，被告賴明政即賴聰色按上開土地應有部分公告現值計算之價額為359,525元（計算式：面積*公告土地現值*應有部分＝985*7,300*1/20＝359, 525），依民事訴訟法第77條之6規定，本件訴訟標的價額核定為 200,000元，應徵第一審裁判費2,100元。茲依民事訴訟法第249 條第1項第6款規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳660元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 20 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法官廖政勝以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 20 日書記官林金福

2024-12-20

CYEV-113-嘉簡-1109-20241220-1

嘉簡

嘉義簡易庭(含朴子)

分割共有物

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定 113年度嘉簡字第184號原告林文探訴訟代理人張雯峰律師奚淑芳律師吳書榮律師被告林嘉容林嘉湶林嘉哲林嘉籐林啟堂林啓偉林惟展林惟謨林郭時邱志銓黎美仙上列當事人間分割共有物事件，原告聲請更正本院於民國113年9 月19日所為之判決，本院裁定如下：　　主　文原判決正本之附表，應更正如本裁定附表所示。其餘聲請駁回。　　理　由 民事訴訟法第232條第1項規定「判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同」，民法第824條之1第2項規定「應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割而受影響。但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出質人所分得之部分：一、權利人同意分割。二、權利人已參加共有物分割訴訟。三、權利人經共有人告知訴訟而未參加」。 經查：　㈠本件判決正本漏列如本裁定附表所示之原本附表，而與原本不符，原告聲請更正，合於民事訴訟法第232條第1項規定，爰裁定如主文第1項所示。　㈡原告起訴時，被告林啟堂已將其應有部分設定抵押權予郭勝雄，有土地登記謄本可參，業經本院對郭勝雄告知訴訟，受告知人郭勝雄則未聲明參加訴訟。受告知人既非輔助一造當事人之參加人，則本件判決之當事人欄無庸贅列受告知人，原告聲請在判決內補列受告知人，以資更正，不符民事訴訟法第232條第1項規定，應予駁回。　㈢依民法第824條之1第2項但書第3款規定，本件判決確定後，於辦理分割登記時，郭勝雄之抵押權應移存於被告林啟堂所分得部分，附此敘明。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　法　官　廖政勝以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，及繳納抗告裁判費新臺幣1千元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　書記官　林金福

2024-12-19

CYEV-113-嘉簡-184-20241219-2

嘉簡調

嘉義簡易庭(含朴子)

侵權行為損害賠償

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定 113年度嘉簡調字第1066號聲請人周若湘即原告上列原告與被告陳祺豊間侵權行為損害賠償刑事附帶民事訴訟事件，經本院刑事庭以113年度附民緝字第20號裁定移送，起訴未繳納第一審裁判費。依卷附刑事判決認定之犯罪事實，原告被詐欺匯款至人頭帳戶，且論以被告犯刑法第339條之4三人以上共同詐欺取財罪之金額合計為新臺幣（下同）99,977元，是原告起訴請求被告給付109,977元，其中10,000元部分非因犯罪而直接受損害，惟刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1 項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487 條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。查本件訴訟標的金額為109,977元，其中10,000元部分應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳 1,000元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 19 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法官廖政勝以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 19 日書記官林金福

2024-12-19

CYEV-113-嘉簡調-1066-20241219-1

嘉簡

嘉義簡易庭(含朴子)

遷讓房屋等

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決 113年度嘉簡字第808號原告劉琇貴兼訴訟代理劉琇瑛人被告邵柏賢上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國113年12月5日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應將坐落嘉義縣○○鄉○○段000地號土地及其上如附圖所示編號A面積507平方公尺建物騰空遷讓返還原告。訴訟費用由被告負擔。本判決第1項得假執行。　　　事實及理由 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第3 86條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。 原告聲明：如主文第1項所示。陳述：原告之父劉紹光生前於民國110年7月20日與被告訂立租賃契約書（下稱系爭租約），由被告向劉紹光承租坐落嘉義縣○○鄉○○段000地號土地及其上如附圖所示編號A面積507平方公尺建物（下合稱系爭不動產），租賃期間自110年7月20日起至120年7月20日止，嗣劉紹光與被告於112年7月間合意終止系爭租約，劉紹光則於113年3月21日死亡，由原告繼承取得系爭不動產，然被告迄今仍未將系爭不動產騰空遷讓返還原告。爰依物上請求權法律關係，請求判決如主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」；民法第767條第1項前段、中段規定「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之」。經查：原告主張之事實，業據其提出土地登記謄本、系爭租約、照片、存證信函、同意書、簡訊截圖為證，並經本院通知兩造到場勘驗系爭不動產，及囑託嘉義縣大林地政事務所測量製作如附圖所示複丈成果圖提示辯論，被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真。則原告依物上請求權法律關係，請求判決如主文第1項所示，合於民法第767條第1項前段、中段規定，為有理由，應予准許。 本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就主文第1項部分，應依職權宣告假執行。 本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。 訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　法　官　廖政勝　以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　書記官　林金福

2024-12-19

CYEV-113-嘉簡-808-20241219-1

嘉簡調

嘉義簡易庭(含朴子)

侵權行為損害賠償等

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定 113年度嘉簡調字第1049號聲請人翁鈴雅即原告訴訟代理人楊惠雯律師上列原告與被告上兆國際汽車商行即吳雅琪間侵權行為損害賠償等事件，起訴未繳納第一審裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）216,115元，應徵第一審裁判費2,320元。茲依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳2,320元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 19 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法官廖政勝以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 19 日書記官林金福

2024-12-19

CYEV-113-嘉簡調-1049-20241219-1

嘉簡

嘉義簡易庭(含朴子)

給付分期買賣價金

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決 113年度嘉簡字第925號原告仲信資融股份有限公司法定代理人黎小彤訴訟代理人白苡琳被告呂季樺上列當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國113年12月5日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣322,286元，及自民國112年12月11日起至清償日止按年息16％計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決第1項得假執行。　　事實及理由 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第3 86條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。 原告聲明：如主文第1項所示。陳述：被告前向訴外人緻詠有限公司簽訂買賣契約及分期付款約定書，分期總價為新臺幣(下同)341,250元，並同意將上開買賣價金債權讓與原告，被告應自民國112年10月10日起至115年9月10日止，以每月為1期，共分36期，每期應繳納9,479元（首期為9,485元），若未按期繳納，即視為全部到期，被告並應支付按週年利率16％計算之利息。詎被告未如期繳款，迄今尚積欠本金322,286元，為此依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求判決如主文第 1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 經查：原告主張之事實，業據其提出分期付款申請暨合約書、分期付款繳款明細為證，且為被告不爭執，堪信為真。從而原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。 本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。 訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　法　官　廖政勝　以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　書記官　林金福

2024-12-19

CYEV-113-嘉簡-925-20241219-1

嘉小調

嘉義簡易庭(含朴子)

給付電信費

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定 113年度嘉小調字第1767號聲請人馨琳揚企管顧問有限公司即原告法定代理人唐明良上列原告與被告簡玉燕間給付電信費事件，起訴僅繳納第一審裁判費新臺幣（下同）500元（即聲請支付命令裁判費）。查本件訴訟標的金額為8,724元（包含本金及起訴前之利息，計算式詳卷），應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條之23 、第436條第2項、第249條第1項第6款規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳500元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 19 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法官廖政勝以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 19 日書記官林金福

2024-12-19

CYEV-113-嘉小調-1767-20241219-1