Know99判決書

搜尋結果：受刑人逃匿

共找到 250 筆結果（第 221-230 筆）

聲請裁定沒入保證金

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度聲字第1386號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人施承宏具保人謝佩倚上列受刑人因妨害秩序案件，經檢察官聲請沒入保證金（113年度執聲沒字第128號），本院裁定如下：　　主　文謝佩倚繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息，均沒入之。　　理　由一、聲請意旨略以：具保人謝佩倚因受刑人施承宏犯妨害秩序案件，經依臺灣彰化地方檢察署(下稱彰化地檢署)檢察官指定保證金新臺幣(下同)5萬元，出具現金保證後，已將受刑人釋放。茲因受刑人逃匿，並已合法通知具保人而無著，爰依刑事訴訟法第118條第1項之規定，應沒入具保人繳納之保證金及同法第119條之1第2項規定沒入實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依刑事訴訟法第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。三、受刑人因犯妨害秩序案件，經彰化地檢署檢察官指定保證金 5萬元，由具保人於民國112年12月28日繳納保證金後，已將受刑人釋放，嗣受刑人因前開案件，經本院以113年度訴字第296號判決判處有期徒刑10月確定等情，有國庫存款收款書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參。嗣受刑人經彰化地檢署檢察官合法傳喚未遵期到案執行，且拘提無著，通知具保人亦未能偕同該受刑人到案，該受刑人復無其他受羈押或在監執行而未能到案等情，有執行傳票送達證書、通知具保人送達證書、彰化縣警察局溪湖分局113年11月8 日溪警分偵字第1130028755號函及檢附之彰化地檢署檢察官拘票、拘提無著報告書、受刑人及具保人之戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料及臺灣高等法院在監在押全國紀錄表等在卷可按，足見受刑人業已逃匿，揆諸上開規定，聲請人聲請裁定沒入具保人已繳納之保證金及實收利息，核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　李怡昕以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳亭竹

2024-12-27

CHDM-113-聲-1386-20241227-1

聲

臺灣臺中地方法院

聲請沒入保證金

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第4216號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人王健哲具保人黃月霞上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請沒入保證金（113年度執字第16099號、113年度執聲沒字第350號），本院裁定如下：　　主　　文黃月霞繳納之保證金新臺幣陸萬元及實收利息，均沒入之　　理　　由一、聲請意旨略以：具保人黃月霞（下稱具保人）因受刑人王健哲（下稱受刑人）違反毒品危害防制條例案件，經依檢察官指定之保證金新臺幣（下同）6萬元，出具現金保證後，將受刑人停止羈押釋放，茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第 118條、第119條之1第2項之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。又依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，同法第119條之1第2項亦有明文。三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官指定保證金6萬元，由具保人繳納保證金後，已將受刑人釋放乙節，有刑事被告現金保證書、國庫存款收款書各1紙在卷可稽；又受刑人經聲請人依其住所地合法傳喚，應於民國113 年11月29日上午10時到案接受執行，惟受刑人竟未遵期到案執行，亦無受羈押或在監執行等未能到案之正當理由，復經拘提無著，此有受刑人之臺灣臺中地方檢察署送達證書、臺灣臺中地方檢察署檢察官拘票、警員出具之報告書、在監在押紀錄表附卷足憑。又具保人經合法通知，亦未偕同或通知受刑人到案執行乙節，亦有具保人之臺灣臺中地方檢察署通知暨送達證書、戶役政連結作業系統及在監在押紀錄表存卷得佐。足見受刑人顯已逃匿，聲請人聲請裁定沒入具保人已繳納之前開保證金及實收利息，核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　周莉菁以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張琳紫　　　　中　　華　　民　　國　　113　年　　12　　月　　27　　日

2024-12-27

TCDM-113-聲-4216-20241227-1

聲

臺灣臺南地方法院

沒入保證金

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度聲字第2353號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官受刑人陳彥蓉具保人張月娥上列具保人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，經聲請沒入其繳納之保證金（113年度執字第1756號、113年度執聲沒字第178 號），本院裁定如下：　　主　文張月娥繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息沒入之。　　理　由一、聲請意旨略以：具保人張月娥前因受刑人陳彥蓉違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官指定保證金新臺幣（下同）3萬元，由具保人繳納現金後，已將受刑人釋放，茲因該受刑人逃匿，爰依法聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。三、經查，受刑人陳彥蓉前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官指定保證金額3萬元，由受刑人於民國111年6月23日提出上開金額之保證金後具保在案，有臺灣臺南地方檢察署暫收訴訟案款臨時收據、收受刑事保證金通知在卷可稽。茲受刑人所犯上開案件業經本院以112年度訴字第164號刑事判決處刑在案，再經臺灣高等法院臺南分院以112年度上訴字第1428號刑事判決上訴駁回確定，而受刑人即具保人經聲請人即臺灣臺南地方檢察署檢察官合法通知到案執行，竟未到案執行，復經該署檢察官命警拘提，猶未到案等情，有送達證書、臺南市政府警察局永康分局通知書寄存送達相片、臺灣臺南地方檢察署刑事執行案件進行單、臺南市政府警察局第三分局和順派出所送達通知書、臺南市政府警察局永康分局113年10月23日南市警永偵字第11306 53059號函、臺灣臺南地方檢察署檢察官拘票、司法警察拘提未獲報告書影本、戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料、執行卷宗影本、臺灣高等檢察署臺南檢察分署113年2月27日檢智113執發388字第1139002634號函等資料在卷可稽。且經通知具保人於113年12月16日14時許帶同受刑人到案執行未獲，有臺灣臺南地方檢察署刑事執行案件進行單、送達證書、檢察官指揮執行命令附卷可按，受刑人顯已逃匿之事實，應堪認定。揆諸上揭規定，聲請人之聲請，核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1 項，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　沈芳伃以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛雯庭中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日

2024-12-27

TNDM-113-聲-2353-20241227-1

聲

臺灣臺中地方法院

聲請沒入保證金

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第4251號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人黃季蓁具保人邱美雪上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒入保證金（113年度執聲沒字第356號），本院裁定如下：　　主　文邱美雪繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息，沒入之。　　理　由一、聲請意旨略以：具保人因受刑人黃季蓁違反毒品危害防制條例案件，經依檢察官指定保證金新臺幣5萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第 118條、第119條之1第2項、第121條第1項之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、經查，受刑人經聲請人於民國113年10月7日，依受刑人之戶籍地傳喚到案執行，因未獲會晤本人而將文書交付予有辨別事理能力之同居人而依法送達，惟未到案執行；聲請人並依具保人戶籍地通知具保人偕同受刑人遵期到案接受執行，亦因未獲會晤本人而將文書交付予有辨別事理能力之同居人而依法送達，詎受刑人仍未到案執行；嗣經聲請人核發拘票，並囑託臺灣彰化地方檢察署代為執行拘提，拘提無著等情，均有臺灣臺中地方檢察署送達證書、臺灣彰化地方檢察署檢察官拘票及拘提報告書等件在卷可憑，而受刑人現未在監執行或受羈押，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押記錄表在卷足參，堪認受刑人業已逃匿，揆諸前揭規定，聲請人之聲請於法有據，應予准許沒入保證金及實收利息。三、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　方　荳以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳俐蓁中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日

2024-12-27

TCDM-113-聲-4251-20241227-1

抗

臺灣高等法院臺南分院

聲請沒入保證金

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 113年度抗字第628號抗告人臺灣雲林地方檢察署檢察官抗告人即具保人吳聰億受刑人姚明佑上列抗告人因沒入保證金案件，不服臺灣雲林地方法院中華民國 113年10月26日裁定（113年度聲字第832號），提起抗告，本院裁定如下：　　主　文原裁定撤銷，發回臺灣雲林地方法院。　　理　由一、原裁定意旨略以：　㈠受刑人姚明佑（下稱受刑人）前因違反毒品危害防制條例案件，偵查中經臺灣雲林地檢署（下稱雲林地檢署）檢察官指定保證金額10萬元，由具保人吳聰億（下稱具保人）於民國 112年1月4日繳納該保證金後，將受刑人釋放，嗣受刑人所犯上開違反毒品危害防制條例案，經原審以112年度訴字第2 86號判決處應執行有期徒刑2年，嗣受刑人不服提起上訴，業經臺灣高等法院臺南分院113年度上訴字第372號判決駁回而確定等情，有上開刑事判決書2份、臺灣雲林地方檢察署收受刑事保證金通知、暫收訴訟案款臨時收據、國庫存款收款書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。　㈡嗣檢察官按受刑人住所合法傳喚受刑人應於113年7月24日到案執行，並合法函請具保人應偕同受刑人遵期到案接受執行，逾期即依法沒入保證金，惟屆期受刑人未到案執行，具保人亦未偕同受刑人到案，復經聲請人依法拘提受刑人無著等情，有卷附之執行傳票送達證書、具保人通知函送達證書、雲林地檢署檢察官拘票、拘提報告書在卷可參。又受刑人自上開期間迄今均無在監執行或受羈押之情形，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表入出監資料附卷可佐。足證受刑人已逃匿，依前揭規定，應將具保人已繳納之前開保證金及實收利息沒入。從而，聲請人上開聲請，除漏引刑事訴訟法第119 條之1第2項規定，併沒入實收利息應予補充外，經核並無不合，應予准許。二、抗告意旨略以：　㈠檢察官抗告意旨：原審裁定具保人吳聰億繳納之保證金10萬元及實收利息併沒入之，固非無見，惟查：受刑人姚明佑違反毒品危害防制條例，經雲林地檢署檢察官於偵查中指定保證金10萬元，由具保人出具現金保證後，將受刑人釋放，受刑人嗣經原審法院以112年度訴字第286號判決判處應執行有期徒刑2年，並經本院以113年度上訴字第372號判決駁回上訴確定，嗣經雲林地檢署以113年度執字第1778號案件執行，並於113年7月5日送達執行傳票與受刑人並函請具保人偕同受刑人到案，命受刑人於113年7月24日到署執行，惟113 年7月24日適逢凱米颱風來襲，雲林縣政府宣布該日停止上班，故該次之送達適法性似有疑問。惟原審裁定係以113年7 月24日受刑人未遵期到署接受執行為由，認定受刑人逃匿中，因而沒入具保人之保證金，則該次送達適法性既屬有疑，原裁定所為之認定即有違誤，爰依法提起抗告。　㈡具保人抗告意旨：本案原定之113年7月24日到案期日，係遇上凱米颱風而放颱風假，依據行政院《天然災害停止上班及上課作業辦法》規範，若天然災害（風災、水災、震災、土石流等）影響通行、上班上課安全、或有致災之虞，權責機關可發布政府各級機關及公、私立學校是否停止上班上課；又依據行政院人事行政總處所公告113年7月24日天然災害停止辦公及上課情形，雲林縣為停止上班上課，故應另行定期到案執行，然聲請沒入保證金卻僅依該113年7月24日期日之到案期日未到案執行，即向原審聲請沒入，容有違誤之處等語。三、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條定有明文。再按刑事訴訟法第118條規定沒入指定之保證金額，原以被告於具保停止羈押後故意逃匿者為限，如因不可抗力發生阻礙，未能如期到案，即非故意逃匿，自不得依據前項規定，沒入其保證金。四、經查：　㈠本案受刑人因違反毒品危害防制條例案件，偵查中經雲林地檢署檢察官指定保證金額10萬元，由具保人於112年1月4日繳納該保證金後，將受刑人釋放，嗣受刑人經原審以112年度訴字第286號判決處應執行有期徒刑2年，受刑人不服提起上訴，業經本院113年度上訴字第372號判決駁回而確定等情，有上開刑事判決書2份、臺灣雲林地方檢察署收受刑事保證金通知、暫收訴訟案款臨時收據、國庫存款收款書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。檢察官於本案執行中經依受刑人住所合法傳喚應於113年7月24日到案執行，並函請具保人應偕同受刑人遵期到案接受執行，惟屆期受刑人未到案執行，具保人亦未偕同受刑人到案，復經拘提無著等情，固有卷附之執行傳票送達證書、具保人通知函送達證書、雲林地檢署檢察官拘票、拘提報告書在卷可參。　㈡惟查，檢察官及具保人抗告意旨均稱因凱米颱風影響，雲林縣於113年7月24日當日停止辦公、停止上課一事，確係屬實，有行政院人事行政總處全球資訊網113年7月24日天然災害停止上班及上課情形查詢列印資料1張附卷可稽。且依卷附檢察官執行卷宗，並未見雲林地檢署檢察官另定期日傳喚受刑人到案之資料，是該署檢察官逕予拘提之結果，受刑人雖未到案執行，然程序上難謂妥適。原審裁定未能詳查上情，逕認受刑人已棄保逃匿，逕予裁定沒入具保人所繳納之保證金10萬元，尚屬速斷，抗告人執此指摘原裁定不當，為有理由，應由本院將原裁定撤銷，並為期調查之翔實及維護當事人之審級利益，將本件發回原審法院更為調查後另為適當之裁處。據上論斷，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　　審判長法　官　張瑛宗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張　震　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃裕堯以上正本證明與原本無異。不得再抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁倩玉中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日

2024-12-27

TNHM-113-抗-628-20241227-1

聲

臺灣彰化地方法院

聲請裁定沒入保證金

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度聲字第1456號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人林源隆具保人陳燕上列受刑人因竊盜案件，經檢察官聲請沒入保證金（113年度執聲沒字第136號），本院裁定如下：　　主　文陳燕繳納之保證金新臺幣壹萬元及實收利息，均沒入之。　　理　由一、聲請意旨略以：具保人陳燕因受刑人林源隆犯竊盜案件，經依本院指定保證金新臺幣(下同)1萬元，出具現金保證後，已將受刑人釋放。茲因受刑人逃匿，並已合法通知具保人而無著，爰依刑事訴訟法第118條第1項之規定，應沒入具保人繳納之保證金及同法第119條之1第2項規定沒入實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依刑事訴訟法第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。三、受刑人因犯竊盜案件，經本院指定保證金1萬元，由具保人於民國113年6月24日繳納保證金後，已將受刑人釋放，嗣受刑人因前開案件，經本院以113年度易字第680號判決判處應執行有期徒刑8月、2年2月確定等情，有國庫存款收款書、法院前案紀錄表各1份附卷可參。嗣受刑人經臺灣彰化地方檢察署(下稱彰化地檢署)檢察官合法傳喚未遵期到案執行，且拘提無著，通知具保人亦未能偕同該受刑人到案，該受刑人復無其他受羈押或在監執行而未能到案等情，有執行傳票送達證書、通知具保人送達證書、彰化地檢署檢察官拘票、拘提無著報告書、受刑人及具保人之戶役政資訊網站查詢- 個人戶籍資料及法院在監在押簡列表等在卷可按，足見受刑人業已逃匿，揆諸上開規定，聲請人聲請裁定沒入具保人已繳納之保證金及實收利息，核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　李怡昕以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳亭竹

2024-12-27

CHDM-113-聲-1456-20241227-1

聲

臺灣桃園地方法院

沒入保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第4319號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人陳睿明具保人蔡沛旂上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請沒入保證金（113年度執字第13384號、113年度執聲沒字第207號），本院裁定如下：　　主　　文蔡沛旂繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息，均沒入之。　　理　　由一、聲請意旨略以：上列具保人蔡沛旂因受刑人陳睿明違反毒品危害防制條例案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）3萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金及利息（刑字第00000000號）。爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金及利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文；而依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第119條之1第2 項亦有明文。三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣桃園地方檢察署（下簡稱桃園地檢署）檢察官指定保證金3萬元，由具保人繳納後，已將受刑人釋放，有國庫存款收款書在卷可憑。嗣受刑人前開案件，經本院以112年度訴字第317號判決判處有期徒刑2年，嗣經臺灣高等法院113年度上訴字第 2262號判決上訴駁回確定在案。復經聲請人合法傳喚受刑人到案執行，併通知具保人督促受刑人到案執行，均已合法送達，而受刑人並未遵期到案執行、合法拘提亦無所獲等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、桃園地檢署送達證書、代為拘提函、臺灣新北地方檢察署函暨拘票、司法警察報告書，以及個人戶籍資料查詢結果等件在卷足憑。又受刑人與具保人均無在監、在押之情形，此亦有法院在監在押簡列表等件附卷足參，足認受刑人顯已逃匿。故聲請人據以受刑人逃匿為由，而為沒入具保人繳納之3萬元保證金及實收利息之聲請，依法核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　刑事第十三庭　　法　官　蔡逸蓉得抗告。

2024-12-26

TYDM-113-聲-4319-20241226-1

聲

臺灣新北地方法院

沒入保證金

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度聲字第4913號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官具保人即受刑人黃耀輝上列具保人因被告犯詐欺案件，聲請人聲請沒入保證金（113年度執聲沒字第708號），本院裁定如下：　　主　文黃耀輝繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息均沒入之。　　理　由一、聲請意旨略以：具保人即受刑人黃耀輝因犯詐欺案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）2萬元，於出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第121條第1項、第118條第1項及第119條之1第2項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金（刑保字第00000000號）及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。又依刑事訴訴訟法第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。又沒入保證金，以法院之裁定行之。刑事訴訟法第 118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。三、經查：受刑人黃耀輝犯詐欺案件，前經檢察官准予具保2萬元，由受刑人出具同額現金保證後，受刑人已獲釋放，此有國庫存款收款書、臺灣新北地方檢察署(下稱新北檢)暫收訴訟案款臨時收據、新北檢被告具保責付辦理程序單各1紙在卷可考。又受刑人經新北檢檢察官傳喚應到案執行刑罰時，無正當理由不到案執行，復由同署檢察官請求臺灣臺南地方檢察署(下稱南檢)檢察官代為執行，經南檢檢察官按被告住居所地地址傳喚應到案執行刑罰時，亦無正當理由不到案執行，南檢檢察官復依法就被告住居所執行拘提，而拘提無著等情，有新北檢送達執行傳票證書各2紙、南檢送送達執行傳票證書2紙、拘票暨報告書影本各2紙、被告之戶役政資訊網站查詢-個人資料查詢1紙附卷可憑。又受刑人迄今仍逃匿中，未在任何監所，亦有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表 1份附卷可稽。從而，聲請人聲請沒入具保人所繳納之上開保證金及實收利息，核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　刑事第十八庭　法　官　詹蕙嘉上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　方志淵中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日

2024-12-25

PCDM-113-聲-4913-20241225-1

聲

臺灣臺中地方法院

聲請沒入保證金

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第3472號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人蘇庭淇籍設臺中市○區○○街00號（臺中○○○○○○○○) 具保人蘇于晴上列具保人因受刑人公共危險案件，經檢察官聲請沒入保證金（ 113年度執聲沒字第286號），本院裁定如下：　　主　　文蘇于晴繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息沒入之。　　理　　由一、聲請意旨略以：具保人蘇于晴因受刑人蘇庭淇犯公共危險案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）5 萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放。茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118 條、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3 項但書及第228 條第4 項命具保者，準用之；依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118 條、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項分別定有明文。三、經查，受刑人因公共危險案件，前經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官指定保證金5 萬元，由具保人出具現金保證後，已將受刑人釋放，有刑事被告現金保證書、國庫存款收款書影本在卷可稽。嗣受刑人前開案件，經本院以 111 年度交訴字第379 號判決判處有期徒刑8 年，復經高等法院臺中分院以112 年度交上訴字第2982號、最高法院以11 3 年度台上字第2469號判決上訴駁回而確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。而受刑人經聲請人合法傳喚，並通知具保人轉知或帶同受刑人到案接受執行，惟受刑人未於指定時間到案執行，具保人亦未帶同受刑人到案執行，復經聲請人囑警拘提受刑人，亦拘提無著等情，有臺中地檢署執行傳票送達證書、民國113 年8 月12日中檢介維113 執字第10788 號通知及送達證書、檢察官拘票、臺中市政府警察局第二分局拘票回覆表及報告書、受刑人及具保人之戶役政資訊網站查詢個人基本資料查詢結果附卷可查，且受刑人及具保人並無受羈押或在監執行等未能到案之正當理由，亦有受刑人與具保人之在監在押記錄表在卷可佐，足認受刑人顯已逃匿，揆諸前揭規定，本件聲請人之聲請，核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第118 條、第119 條之1 第2 項、第121 條第 1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　刑事第五庭法官陳建宇以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何惠文　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日

2024-12-25

TCDM-113-聲-3472-20241225-1

聲

臺灣臺中地方法院

聲請沒入保證金

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第4225號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人張棕盛具保人黃馨範上列受刑人因詐欺等案件，經檢察官聲請沒入保證金（113年度執聲沒字第348號），本院裁定如下：　　主　　文黃馨範繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息，沒入之。　　理　　由一、聲請意旨略以：具保人黃馨範因受刑人張棕盛犯詐欺等案件，經依法院指定之保證金額新臺幣（下同）5萬元，出具現金保證後，將受刑人停止羈押（釋放）。茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項之規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息，爰依同法第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118 條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。三、經查：本件受刑人因詐欺等案件，前經本院指定保證金5萬元，由具保人繳納現金後，已將受刑人釋放乙節，有刑事被告保證書、本院收受訴訟案款通知(繳納刑事保證金通知單) 、國庫存款收款書影本各1份在卷足憑。嗣受刑人所犯上開案件業經法院判決處刑確定，而受刑人經聲請人即臺中地檢署檢察官合法通知到案執行，竟未到案執行，復經該署檢察官命警拘提，猶未到案，且無在監在所情形，而具保人經合法傳喚亦未偕同受刑人到案執行等事實，有臺中地檢署通知、具保人與受刑人之送達證書暨戶役政資訊網站查詢之個人資料查詢、在監在押紀錄表、臺中地檢署函(稿)、臺灣嘉義地方檢察署(下稱嘉義地檢署)函、嘉義地檢署檢察官拘票、拘提報告書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，足認受刑人顯已逃匿，揆諸前揭規定，本件聲請核無不合，應予准許。四、爰依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官許曉怡以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳綉燕中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日

2024-12-25

TCDM-113-聲-4225-20241225-1