Know99判決書

搜尋結果：蔡志宏

共找到 250 筆結果（第 221-230 筆）

損害賠償(交通)

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度北小字第3825號原告新安東京海上產物保險股份有限公司法定代理人藤田桂子訴訟代理人蔡志宏羅天君被告黃乘軒上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，於中華民國113年12月4 日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟零肆拾玖元，及自民國一百一十三年十月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之九（並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息），餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭麗萍以上正本證明與原本無異。如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡如計　　算　　書項　　目　　　　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　註第一審裁判費　　　　　　　　1,000元合　　　　計　　　　　　　　1,000元　　　折舊額計算說明：依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，原告所承保車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日即106年4月，迄本件車禍發生即111年8月17日，已使用5年5月，系爭車輛已逾耐用年數，參酌固定資產折舊率表附註 (四)所載：「採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之十分之九」，應以成本十分之一為計算依據，則零件扣除折舊後之修復費用估定為206元（即2,055×10％＝206，元以下四捨五入），加上工資7,87 5元及烤漆9,968元，共計18,049元，故系爭車輛所支出之修復費用應以18,049元為必要。逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。　　附錄：一、民事訴訟法第436條之18第1項：　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。二、民事訴訟法第436條之24第2項：　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。三、民事訴訟法第436條之25：　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

2024-12-11

TPEV-113-北小-3825-20241211-1

湖簡

內湖簡易庭

債務人異議之訴等

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　陳素貞　　住嘉義縣○○鄉○○街0巷0號訴訟代理人　鄭友宗　　住嘉義縣○○鄉○○街0巷0號訴訟代理人　何永福律師複代理人　　陳家儀　　住○○市○○路00號3樓之1 被　　　告　裕融企業股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路0段0號15樓法定代理人　嚴陳莉蓮　住○○市○○區○○○路0段0號15樓訴訟代理人　季佩芃律師上列當事人間113年度湖簡字第201號債務人異議之訴等事件，本院於中華民國113年12月11日辯論終結，並於中華民國113年12月 11日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官蔡志宏法院書記官姜貴泰通譯陳品妏朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，不另作判決書：　　主　文一、臺灣士林地方法院112年度司執字第77739號執行事件對於原告所為之執行程序應予撤銷。二、被告不得執臺灣臺北地方法院92年度票字第4186號民事裁定為執行名義對原告聲請強制執行。三、訴訟費用新臺幣1,000元應由被告給付原告，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。　　事實及理由要領一、事實均引用原告民事起訴狀及兩造歷次書狀及言詞辯論筆錄。二、原告爭執系爭本票並非其所簽名，依法應由執票人也就是被告舉證其簽名的真正，但經過證據開示結果(已經被告聲請命原告提出接近系爭本票簽發時間點的相關其他簽名文件，也都已經照准)，系爭本票上的簽名經法務部調查局鑑定，並無法得出鑑定意見。三、根據以上所述，依舉證責任之分配，應該判原告勝訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰　　　　　　　　　　　　法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2024-12-11

NHEV-113-湖簡-201-20241211-1

湖簡

內湖簡易庭

確認本票債權不存在

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　鄭詩婷　　住宜蘭縣○○鄉○○村0鄰○○○路000 　　　　　　　　　　　　號　　　　　　　　　　　送達代收人　黃勢棠　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鎮○○路00號3樓被　　　告　仲信資融股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路0段000號6樓法定代理人　陳瑞興　　住○○市○○區○○路0段000號6樓訴訟代理人　林奕宏　　住○○市○○區○○路0段000號6樓上列當事人間113年度湖簡字第350號確認本票債權不存在事件，本院於中華民國113年12月11日辯論終結，並於中華民國113年12 月11日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官蔡志宏法院書記官姜貴泰通譯陳品妏朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，不另作判決書：　　主　文一、確認被告持有以原告為發票人，如本院113年司票字第2136 號裁定所示之本票，對原告的本票債權不存在。二、訴訟費用新臺幣1,660元應由被告給付原告，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。　　事實及理由要領一、事實均引用原告民事起訴狀、兩造歷次書狀及言詞辯論筆錄。二、原告主張他並沒有在系爭本票上簽名，有關其簽名的真偽，在本案中也沒有經過鑑定確認，這首先就不能確定原告有在系爭本票簽名擔任共同發票人。三、如果原告本身確實有參與系爭本票原因關係之實質融資申請，並提供相關資料，當然也可以用來推斷原告確實在系爭本票上有簽名。關於這一點，被告已經提出當初向原告對保的錄音為證，不過原告對此錄音內容多有爭執，並已經向宜蘭地檢署告發原告認為盜簽系爭本票上原告姓名的林翔彥，根據宜蘭地檢署調查結果，該通對保錄音應該是由林翔彥另外找陳姿瑩完成的(也就是陳姿瑩自稱是原告) 。四、另外，當初對保的電話，經過查證結果，也確實就是陳姿瑩所申辦(本院卷第61頁有被告陳報的對保照會電話號碼，本院卷第197頁有法院向遠傳電信公司調取的門號申請資料)，由此也可以確認，上述宜蘭地檢署的調查結果，應該就是事實(也與陳姿瑩在宜蘭地檢署的證詞相同)。五、雖然林翔彥在宜蘭地檢署說是有經過原告同意才找陳姿瑩來完成對保程序，但如果原告真的有同意，就應該會自己協助完成對保，不應該還要需要找陳姿瑩幫忙，很顯然林翔彥在另案的供述並不可採信。六、除上以外，被告的訴訟代理人也很盡力的用各式方法，盡力協助法院釐清事實，不過都無法影響以上的認定結果。畢竟原告與林翔彥前先是男女朋友，在共同生活的情況之下，遭到林翔彥以其資料盜辦系爭實質融資，原告非常難以證明，而且陳姿瑩所陳述的事實可以說也對他不利，因而具有極高的可信度。所以被告已經盡力攻防，但還是要作成被告敗訴的判決。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰　　　　　　　　　　　　法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2024-12-11

NHEV-113-湖簡-350-20241211-2

湖小

內湖簡易庭

損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度湖小字第1215號原告黃玉慧上列當事人間請求損害賠償事件，現在裁定如下：　　主　文上訴人應於本裁定送達後3日內繳納第二審上訴費用新臺幣1,500 元。　　理　由一、提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，這在小額訴訟程序也有適用。又小額程序上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第436條之32第2項、第442條第2項亦有明文。二、上訴人對於我院民國113年10月9日之第一審判決不服，提起上訴。本件上訴標的金額為新臺幣（下同）90,000元，應徵第二審裁判費1,500元，未據上訴人繳納，現依上述規定，裁定如主文，逾期不繳，就會駁回其上訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　內湖簡易庭法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00 0元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2024-12-10

NHEV-113-湖小-1215-20241210-2

湖小

內湖簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度湖小字第1354號原告泰安產物保險股份有限公司法定代理人李松季被告黃郁絜上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，現在裁定如下：　　主　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　由一、因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第15條第1項、第28條第1項分別定有明文。二、原告主張被告前於臺北市○○區○道0號19公里600公尺處南側向高架外側車道駕車碰撞其承保之車輛，因此依侵權行為及保險代位法律關係請求聲請人賠償等語。據卷內資料，本件侵權行為事故地點位於臺北市松山區，此有國道公路警察局道路交通事故初步分析研判表可佐。依照上面的規定，我院並沒有本件訴訟的管轄權，故依職權將本件移送有管轄權的臺灣臺北地方法院審理。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　內湖簡易庭法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00 0元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2024-12-10

NHEV-113-湖小-1354-20241210-1

湖救

內湖簡易庭

訴訟救助

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度湖救字第42號聲請人孫學仁相對人王文國上列當事人間請求訴訟救助事件，現在裁定如下：　　主　文准予訴訟救助。　　理　由一、當事人沒有資力支出訴訟費用的，法院應該依照聲請，裁定准許訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段有明文規定。又經法律扶助基金會分會准許法律扶助的人，在訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除非顯然沒有理由，都應該准許，法律扶助法第63條就此也有明文規定。二、聲請人因損害賠償等事件，已經財團法人法律扶助基金會台北分會准予全部扶助在案，有法律扶助基金會（台北分會）准予扶助證明書（湖救字卷第11頁）可以為證，依照上述法律規定，就應該准許。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　內湖簡易庭法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00 0元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2024-12-10

NHEV-113-湖救-42-20241210-1

湖小聲

內湖簡易庭

聲請退還裁判費

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度湖小聲字第8號聲請人即原告黃玉慧上列當事人請求聲請退還裁判費事件，現在裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、民事訴訟在法律上採取有償主義，所以在民事訴訟法第77條之13以下有徵收裁判費的規定。這是為了讓司法資源得到合理適正的分配所必要。畢竟，不是所有人都有提起民事訴訟的需求，基於使用者付費的社會運作基本原則，自應該對提起民事訴訟，請求法院審理裁判的人，依法徵收裁判費。此項徵收的裁判費，既是依法徵收，又有其必要性，自然不可能，也不容許當事人在不滿意裁判結果時，聲請退還。二、本件聲請人具狀聲請退還裁判費，已經表明是因為不服我院年度湖小字第1215號判決（原案號為113年度湖補字第401號），所以請求退還（見聲請人狀署日期113年10月14民事補正狀），對照前段法律規定及說明，自然不應准許。更何況，聲請人後來也針對上述判決，提起上訴（聲請人狀署日期 113年10月23日上訴狀），而有意持續爭訟，更沒有退還裁判費的道理，附帶在此一併說明。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　內湖簡易庭法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00 0元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2024-12-10

NHEV-113-湖小聲-8-20241210-1

湖簡

內湖簡易庭

返還不當得利等

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度湖簡字第1540號上訴人即被告賴秀雯上列當事人間請求返還不當得利等事件，現在裁定如下：　　主　文上訴人應於本裁定送達後5日內繳納第二審上訴費用新臺幣1,000 元。　　理　由一、提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，這在簡易訴訟程序也有適用。又簡易程序上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第436條之1第3項、第442條第2項亦有明文。二、上訴人對於我院民國113年11月6日之第一審判決不服，提起上訴。本件上訴標的金額為新臺幣（下同）5,022元，應徵第二審裁判費1,000元，未據上訴人繳納，現依上述規定，裁定如主文，逾期不繳，就會駁回其上訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　內湖簡易庭法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00 0元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2024-12-10

NHEV-113-湖簡-1540-20241210-2

湖簡

內湖簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度湖簡字第1324號原告王晟旭被告余達偉上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，現在裁定如下：　　主　文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，這是民事訴訟法第116條第1項1款前段的規定，也是起訴的必備要件；原告提起訴訟，有不符合起訴要件的情形，如果有辦法補正，法院應先定期間命補正，但原告不補正時，法院應以裁定駁回，同法第249條第1項第6款有明文規定，此項規定在簡易訴訟程序也有其適用（同法第436條參照）。二、本件原告起訴時，起訴狀上僅有記載被告的姓名、電話及車牌號碼，並沒有載明其住所，而我院於民國113年7月30日、同年8月14日及同年10月24日分別以函文與裁定多次合法送達原告，有送達證書附卷可證（詳湖簡卷第37、41及49頁），然而原告到現在已經逾期多時，還是沒有補正，因此應依照上面的規定與說明，本件原告訴訟應予駁回，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　內湖簡易庭法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00 0元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2024-12-10

NHEV-113-湖簡-1324-20241210-2

湖小

內湖簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度湖小字第1307號原告華南產物保險股份有限公司法定代理人陳文智被告劉睿霖上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，現在裁定如下：　　主　文本件移送臺灣新北地方法院。　　理　由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第28條第1項分別定有明文。二、原告主張被告於國道一號南向32公里00公尺五股出口匝道（新莊方向）駕車碰撞其承保之車輛，因此依照侵權行為及保險代位法律關係請求損害賠償等語。本件被告戶籍是位於新北市板橋區，有其個人戶籍資料查詢結果可證，而侵權行為事故地點亦位於新北市五股區，此有國道公路警察局道路交通事故初步分析研判表可佐，是依上述規定，我院並沒有本件訴訟的管轄權，爰依職權將本件移送有管轄權的臺灣新北地方法院審理。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　內湖簡易庭法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00 0元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2024-12-10

NHEV-113-湖小-1307-20241210-1