Know99判決書

搜尋結果：受刑人逃匿

共找到 250 筆結果（第 231-240 筆）

沒入保證金

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第4672號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官具保人徐瑞遠受刑人徐浩翔（現另案於法務部○○○○○○○○羈押中）上列具保人因受刑人詐欺案件，經聲請人聲請沒入保證金（113 年度執聲沒字第677號），本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、聲請意旨略以：具保人徐瑞遠因受刑人徐浩翔犯詐欺案件，經依本院指定之保證金額新臺幣（下同）5萬元出具現金保證後，將受刑人停止羈押，茲因受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應命沒入具保人繳納之保證金（112刑保字第241號），爰依同法第121條第1項、第118條第1項及第119 條之1第2項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條定有明文。是沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件。具保之被告雖曾逃匿，但已經緝獲歸案，即不得再以被告逃匿為由而裁定沒入具保人繳納之保證金（最高法院99年度台非字第336號、110年度台非字第150號判決意旨參照）。三、經查，受刑人徐浩翔因犯詐欺案件，前於偵查中經本院指定保證金5萬元，由具保人繳交同額保證金後，將受刑人停止羈押釋放，有本院具保責付辦理程序表、112刑保字第241號國庫存款收款書通知聯影本各1紙在卷可考。茲於該案（本院112年度金訴字第1387號）判決確定後，受刑人經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官依法傳喚，應於113年8月28日上午10時到案接受執行（新北地檢署113年度執字第10209號），並向具保人具保時填載之住所即桃園市○○區○○路000巷0弄0號寄發通知，然受刑人並未到案，再經依法拘提無著，且具保人經合法通知，亦未遵期通知或帶同受刑人到案接受執行等節，有法院前案紀錄表、戶役政資訊網站個人資料查詢結果、新北地檢署113年8月8日執行通知函影本、臺灣桃園地方檢察署檢察官拘票暨拘提報告書各1份、送達證書影本2紙在卷可稽，固堪認定屬實。惟受刑人雖有前開逃匿之事實，然其已於民國113年12月11日另案通緝到案，並送法務部○○○○○○○○羈押乙節，有法院在監在押簡列表、法院前案紀錄表、法院通緝紀錄表各1份在卷足憑，是受刑人既已在押，顯非處於在外逃匿狀態，核與沒入保證金需以受刑人在逃匿中之要件未合，自不得裁定沒入具保人繳納之保證金。從而，本件聲請人之聲請不應准許，應予駁回。四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　王筱維上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昱淇中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日

2024-12-24

PCDM-113-聲-4672-20241224-1

聲

臺灣臺中地方法院

聲請沒入保證金

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第4194號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人 CHU KE NGHIEP（越南籍，中文名：周記業）具保人陳雪君上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請沒入保證金（113年度執聲沒字第347號），本院裁定如下：　　主　　文陳雪君繳納之保證金新臺幣陸萬元及實收利息，均沒入之。　　理　　由一、聲請意旨略以：具保人陳雪君因受刑人CHU KE NGHIEP違反毒品危害防制條例案件，經依本院指定之保證金額新臺幣（下同）6萬元，出具現金保證後，已將受刑人釋放。茲因該受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；又沒入保證金以法院之裁定行之。刑事訴訟法第 118條、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，前經本院指定保證金6萬元，經具保人繳納後，已將受刑人釋放，有刑事被告保證書、國庫存款收款書附卷可稽。嗣該案經法院判處罪刑確定，聲請人乃送達執行傳票至受刑人之住居所命受刑人到案執行，然受刑人並未遵期到案執行，亦無法拘提到案，復查無受刑人有受羈押或在監執行等未能到案之正當理由等情，有臺灣臺中地方檢察署送達證書、拘票、員警報告書、法院前案紀錄表、在監在押簡列表在卷可憑，足認受刑人顯已逃匿。又聲請人依法通知具保人應帶同受刑人遵期到案執行，該通知業已合法送達於具保人住所，且具保人並無在監在押等情，亦有臺灣臺中地方檢察署送達證書、具保人之個人戶籍資料查詢結果、法院在監在押簡列表存卷可參，堪認具保人經合法通知後亦未督促受刑人到案。揆諸首開規定，自應將具保人原繳納之保證金沒入，實收利息併沒入之。四、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官洪瑞隆以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃珮華中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日

2024-12-23

TCDM-113-聲-4194-20241223-1

聲

臺灣臺南地方法院

沒入保證金

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度聲字第1981號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官具保人麥玉煒受刑人黃冠鈞上列具保人因受刑人詐欺案件，經檢察官聲請沒入保證金（113 年度執聲沒字第155號），本院裁定如下：　　主　文麥玉煒繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息均沒入之。　　理　由一、聲請意旨略以：具保人麥玉煒因受刑人黃冠鈞犯詐欺案件，經依本院指定之保證金額新臺幣（下同）5萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放。茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（含利息），爰依同法第119條之1第2項、第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金（含利息）等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118 條第1項、第119條之1第2項及121條第1項分別定有明文。三、經查：　㈠受刑人前因詐欺案件，經本院指定保證金額5萬元，由具保人繳納上開保證金後，即釋放受刑人等情，有國庫存款收款書 1份在卷可稽。嗣該案業經本院以113年度金訴字第329號判決判處應執行有期徒刑1年8月確定，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，首堪認定。　㈡上開案件確定後，由臺灣臺南地方檢察署檢察官以113年度執助字第2755號指揮執行，惟經檢察官合法傳喚受刑人於民國 113年8月7日到案接受執行，並合法通知具保人應通知或帶同受刑人到案，然受刑人未依時到案，後檢察官再囑警至受刑人住居所拘提受刑人，員警按址前往拘提亦未能拘獲，迄今被告亦無羈押或在監執行情形，復無刑事訴訟法第119條第1項所列「撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅」之免除具保責任情形等節，有執行傳票之送達證書、拘票及報告書影本、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料在卷可佐。從而，受刑人逃匿之事實堪以認定，揆諸首揭規定，檢察官聲請將具保人繳納之上開保證金及利息沒入，為有理由，應予准許。四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　洪士傑以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玫燕中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日

2024-12-23

TNDM-113-聲-1981-20241223-1

聲

臺灣新北地方法院

沒入保證金

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第4638號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官具保人陳濬承受刑人陳昊頤上列受刑人因詐欺案件，經檢察官聲請沒入保證金（113年度執聲沒字第672號），本院裁定如下：　　主　文陳濬承繳納之保證金新臺幣6萬元及實收利息均沒入之。　　理　由一、聲請意旨略以：上列具保人陳濬承因受刑人陳昊頤所犯詐欺案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）6萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金，爰依同法第121條第1項、第118條第1項及第119條之1第2項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118 條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。三、經查，受刑人因詐欺案件，經檢察官指定保證金額6萬元，由具保人繳納後，已將受刑人釋放等情，有臺灣新北地方檢察署點名單、被告具保責付辦理程序單、暫收訴訟案款臨時收據、國庫存款收款書在卷足憑。嗣受刑人經法院判決確定後，由臺灣新北地方檢察署檢察官傳喚通知執行時，受刑人無正當理由未到案，且經該署合法通知具保人應通知受刑人到案接受執行，具保人亦未能履行，復經該署檢察官依法拘提受刑人無著，而受刑人亦非在監所執行或羈押中等情，有臺灣新北地方檢察署通知、送達證書、拘票暨報告書、受刑人及具保人之個人資料查詢、在監在押紀錄表等存卷可稽，足認受刑人已然逃匿無疑。依前揭規定，本院審核後認本件聲請為正當，於法有據，應予准許。四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　莊婷羽上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝旻汝中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日

2024-12-20

PCDM-113-聲-4638-20241220-1

聲

臺灣新北地方法院

沒入保證金

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第4860號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官具保人即受刑人陳建甫上列具保人因受刑人詐欺案件，聲請人聲請沒入保證金(113年度執聲沒字第712號)，本院裁定如下：　　主　文陳建甫繳納之保證金新臺幣壹萬元及實收利息，沒入之。　　理　由一、本件聲請意旨略以：具保人即受刑人、被告(下稱受刑人)因其所犯詐欺案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣(下同) 1萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金(刑字第00000000號)，爰依同法第121條第1項、第118 條第1項及第119條之1第2項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之；依刑事訴訟法第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；又前開沒入保證金，以法院裁定行之，同法第118條第1 項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。三、經查，本件受刑人因詐欺案件，經出具臺灣新北地方檢察署 (下稱新北地檢署)檢察官指定之保證金1萬元而遭釋放。嗣被告於民國113年9月20日到案時，經新北地檢署檢察官當庭告知該案准予易科罰金並分3期繳納，當日為第1期應繳納1, 000元，餘款應每月20日前到署執行並各繳納45,000元，不另傳喚。惟受刑人無正當理由未到案，復經執行拘提無著等情，有國庫存款收款書(刑字第00000000號)1張、新北地檢署113年9月20日執行筆錄、辦理分期繳納罰金執行案件進行表、臺灣南投地方檢察署檢察官拘票暨報告書、受刑人之戶役政個人基本資料、在監在押記錄表各1份在卷可稽。且受刑人於本院裁定時，並未在監所執行或羈押中，有法院在監在押簡列表1份附卷足憑，是受刑人顯已逃匿。揆諸前揭說明，自應將受刑人繳納之上開保證金及實收利息沒入之。　四、爰依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　莊惠真以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張如菁中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日

2024-12-19

PCDM-113-聲-4860-20241219-1

聲

臺灣臺中地方法院

聲請沒入保證金

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第4002號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人吳柏勲具保人吳添錄上列具保人因受刑人犯傷害案件，經聲請人聲請沒入其繳納之保證金（113年度執聲沒字第328號），本院裁定如下：　　主　　文吳添錄繳納之保證金新臺幣8萬元及實收利息，均沒入之。　　理　　由一、聲請意旨略以：具保人吳添錄因受刑人吳柏勲犯傷害案件，經依本院指定之保證金額新臺幣（下同）8萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放。茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項之規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息，爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之；又依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；另沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。　　三、經查，具保人因受刑人犯傷害案件，經依本院指定之保證金額8萬元，出具現金保證後，已將受刑人釋放，有刑事被告保證書、國庫存款收款書各1件附卷可稽。茲受刑人所犯上開案件經本院以110年度簡字第899號判決判處有期徒刑6月，嗣經本院以111年度簡上字第174號判決撤銷原判決，判處有期徒刑9月、7月，應執行有期徒刑1年，並經臺灣高等法院臺中分院以113年度上訴字第753號判決上訴駁回而確定。而受刑人經聲請人即臺中地檢署傳喚其到案執行，然受刑人經合法傳喚未到案執行，且經臺中地檢署檢察官囑託臺灣南投地方檢察署檢察官命警拘提，猶未到案等情，有送達證書、拘票、拘提報告書、戶役政資訊系統網站查詢之個人戶籍資料、在監在押記錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，復經通知具保人帶同受刑人到案執行未果，亦有送達證書在卷可佐，是受刑人顯已逃匿，揆諸前揭規定自應將具保人原繳納上開保證金及實收利息沒入之。本件聲請核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　李宜璇以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張雅如中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日

2024-12-19

TCDM-113-聲-4002-20241219-1

聲

臺灣桃園地方法院

沒入保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第4226號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人鄧庭雯具保人王若涵上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，聲請沒入保證金及利息（113年度執聲沒字第203號），本院裁定如下：　　主　文王若涵繳納之保證金新臺幣參拾萬元及實收利息併沒入之。　　理　由一、聲請意旨略以：具保人王若涵因受刑人即被告鄧庭雯違反毒品危害防制條例等案件，經依本院指定之保證金新臺幣（下同）30萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條、第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118 條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。三、經查，具保人前因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，經本院指定保證金額30萬元，由具保人於民國112年7月11日如數繳納後，將受刑人釋放。而受刑人所犯上開案件，經臺灣高等法院以112年度上訴字第5818號判決判處罪刑，再經最高法院於113年8月8日以113年度台上字第2697號判決上訴駁回確定，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度執字第1 2437號案件執行等節，有刑事被告保證書、112年刑保字第1 45號國庫存款收款書及法院前案紀錄表附卷可考。而案經聲請人依法傳喚受刑人，並通知具保人帶同受刑人到案；惟受刑人未遵期到案接受執行且拘提無著，具保人亦未遵期通知或偕同受刑人到案執行或陳報所在等情，有臺灣新北地方檢察署執行傳票送達證書、臺灣新北地方檢察署檢察官拘票暨拘提報告書、個人戶籍資料查詢結果在卷足參。又受刑人現未在監執行或受羈押乙節，亦有法院在監在押簡列表可憑，堪認受刑人無正當理由而不到案執行，確已逃匿。揆諸首論，聲請人聲請將具保人繳納之保證金及實收利息併沒入之，核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　郭于嘉以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　魏瑜瑩中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日

2024-12-18

TYDM-113-聲-4226-20241218-1

聲

臺灣彰化地方法院

聲請裁定沒入保證金

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度聲字第1412號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人即具保人許正裕上列受刑人即具保人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請沒入保證金（113年度執聲沒字第130號），本院裁定如下︰　　主　文許正裕繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息沒入之。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人即具保人（下稱受刑人）許正裕前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣彰化地方檢察署檢察官指定保證金新臺幣（下同）50,000元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118 條第1項、第119條之1第2項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。二、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119 條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。三、經查，本件受刑人前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，前經臺灣彰化地方檢察署檢察官指定保證金50,000元，由受刑人自行出具現金保證後，已將受刑人釋放一節，有臺灣彰化地方檢察署點名單、國庫存款收款書均影本1紙在卷可稽。嗣受刑人經本院判處罪刑確定後，由臺灣彰化地方檢察署檢察官執行，經聲請人合法傳喚受刑人到案執行，受刑人無正當理由未遵期到案執行，且經彰化地方檢察署檢察官核發拘票命警拘提受刑人，亦無所獲等情，此有送達證書、戶役政資訊網站查詢-個人資料查詢網路列印畫面及彰化縣警察局鹿港分局關於受刑人拘提未獲之覆函等件足憑，此外，亦查無受刑人有受羈押或在監執行等未能到案之正當理由，此亦有受刑人之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1份存卷足參，足認受刑人顯已逃匿，揆諸前揭規定，聲請人聲請裁定沒入前開保證金，核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　巫美蕙以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　許喻涵

2024-12-17

CHDM-113-聲-1412-20241217-1

聲

臺灣嘉義地方法院

沒入保證金

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 113年度聲字第1077號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官受刑人李韋侖黃宗儀具保人李韋承上列被告因詐欺案件，本院裁定如下：　　主　文李韋承繳納之保證金新臺幣拾伍萬元及所實收利息，沒入之。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人李韋侖、黃宗儀因詐欺案件，偵查中經檢察官分別指定保證金額新臺幣(下同)5萬元、10萬元，各由具保人李韋承出具現金保證5萬元、10萬元後，將受刑人釋放，茲因受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第121條第1項之規定，聲請將其繳納之保證金全數沒入之等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依第九十三條第三項但書及第二百二十八條第四項命具保者，準用之。又沒入保證金以法院之裁定行之；刑事訴訟法第118條第1項、第2項、第121條第1項分別定有明文。三、查受刑人因詐欺案件，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官指定保證金額5萬元、10萬元後，具保人於民國112年6月30日提出上開保證金後具保在案，有臺灣嘉義地方檢察署執行案件進行單、收受刑事保證金通知、收受訴訟案款臨時收據存卷可考。茲受刑人因詐欺案件，經本院以112年度金訴字第314號判決各判處有期徒刑1年5月、1年4月，分別於113年7月9日、同年月22日確定而移送臺灣嘉義地方檢察署執行，受刑人經該署傳喚於113年11月6日到署執行，執行傳票均於113年1 0月24日寄存送達於受刑人等之戶籍地，均業經合法傳喚，然受刑人於開庭當日均未到署接受執行，且經警方至受刑人之戶籍地均拘提無著，受刑人亦均非處於在監、在押中，並經該署合法通知具保人於上開期日應偕同受刑人等到案執行等情，有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣嘉義地方檢察署執行傳票送達證書、拘票、拘提未獲報告書、戶籍資料、在監在押紀錄表附卷可證。受刑人等顯已逃匿之事實，應堪認定。揆諸上揭規定，聲請人之聲請，核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第118條第1項、第2項、第121條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　余珈瑢上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴心瑜

2024-12-17

CYDM-113-聲-1077-20241217-1

聲

臺灣臺中地方法院

聲請沒入保證金

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第4105號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人康亦詮具保人賴婧瑜上列聲請人因受刑人之詐欺等案件，聲請沒入具保人繳納之保證金（113年度執聲沒字第339號），本院裁定如下：　　主　　文賴婧瑜繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息併沒入之。　　理　　由一、聲請意旨略以：具保人賴婧瑜因受刑人康亦詮犯詐欺等案件，經本院指定保證金新臺幣（下同）3萬元，由具保人出具現金保證後，已將受刑人釋放。茲因受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依刑事訴訟法第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；刑事訴訟法第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121 條第1項分別定有明文。三、查受刑人前因詐欺等案件，經本院指定保證金額3萬元，並由具保人繳納上開金額之保證金後具保在案，此有刑事被告保證書、國庫存款收款書影本各1紙附卷可稽。嗣受刑人所犯前揭案件嗣經法院判處罪刑確定，並移付臺灣臺中地方檢察署執行，此有法院前案紀錄表附卷可參。經聲請人請臺灣彰化地方檢察署檢察官代為執行，經臺灣彰化地方檢察署檢察官傳喚受刑人應於民國113年10月24日到案執行，受刑人無正當理由不到案執行，且具保人經通知亦未遵期督同受刑人到案接受執行，復經聲請人依法拘提受刑人無著，亦查無受刑人在監執行或羈押中等情，此有臺灣彰化地方檢察署送達證書、臺灣彰化地方檢察署檢察官拘票、警員報告書、受刑人、具保人之戶役政資訊網站查詢-個人資料查詢、在監在押記錄表、戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料查詢、法院在監在押簡列表、受刑人之法院前案紀錄表等件在卷可佐，足認受刑人已逃匿。從而，揆諸前揭說明，聲請人聲請將具保人繳納之保證金及實收利息併沒入之，核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　刑事第十八庭　法　官張意鈞上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃南穎中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日

2024-12-16

TCDM-113-聲-4105-20241216-1