Know99判決書

搜尋結果：藍凰嘉

共找到 250 筆結果（第 231-240 筆）

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司他字第51號聲請人柯惠文相對人德盛公寓大廈管理維護股份有限公司法定代理人程珍楠上列當事人間勞資爭議執行裁定事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　　　文相對人應向本院繳納聲請程序費用新臺幣伍佰元。　　理　　　由一、按依民事訴訟法第77條之22第1 項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔費用之一造徵收之。民事訴訟法第77條之22第3 項定有明文。另按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費。勞資爭議處理法第59條定有明文。對於前開聲請事件，法院應於7 日內裁定之。對於前項裁定，當事人得為抗告，抗告之程序適用非訟事件法之規定，非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法之規定，此觀勞資爭議處理法第59條規定即明。準此，勞資爭議執行裁定聲請事件性質係屬非訟事件。末按非訟事件法第13條規定，因財產權關係為聲請者，按其標的之金額或價額，以新臺幣依下列標準徵收費用：㈠未滿十萬元者，五百元；㈡十萬元以上未滿一百萬元者，一千元；㈢一百萬元以上未滿一千萬元者，二千元；㈣一千萬元以上未滿五千萬元者，三千元；㈤五千萬元以上未滿一億元者，四千元；㈥一億元以上者，五千元。二、本件當事人間勞資爭議執行裁定事件，聲請人依勞資爭議處理法第59條聲請裁定強制執行並暫免繳納裁判費，嗣經本院 113 年度勞執字第28號裁定確定，聲請程序費用應由相對人負擔。三、查聲請人於前開事件聲請時請求相對人給付新臺幣（下同） 27,836元部分強制執行，依前開規定，聲請人暫免繳納聲請費為500元，應由相對人負擔並向本院繳納。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2024-11-14

SLDV-113-司他-51-20241114-1

司他

臺灣士林地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司他字第52號聲請人張志祥代理人黃信森相對人犇騰能源科技有限公司法定代理人蔣益桐上列當事人間勞資爭議執行裁定事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　　　文相對人應向本院繳納聲請程序費用新臺幣伍佰元。　　理　　　由一、按依民事訴訟法第77條之22第1 項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔費用之一造徵收之。民事訴訟法第77條之22第3 項定有明文。另按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費。勞資爭議處理法第59條定有明文。對於前開聲請事件，法院應於7 日內裁定之。對於前項裁定，當事人得為抗告，抗告之程序適用非訟事件法之規定，非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法之規定，此觀勞資爭議處理法第59條規定即明。準此，勞資爭議執行裁定聲請事件性質係屬非訟事件。末按非訟事件法第13條規定，因財產權關係為聲請者，按其標的之金額或價額，以新臺幣依下列標準徵收費用：㈠未滿十萬元者，五百元；㈡十萬元以上未滿一百萬元者，一千元；㈢一百萬元以上未滿一千萬元者，二千元；㈣一千萬元以上未滿五千萬元者，三千元；㈤五千萬元以上未滿一億元者，四千元；㈥一億元以上者，五千元。二、本件當事人間勞資爭議執行裁定事件，聲請人依勞資爭議處理法第59條聲請裁定強制執行並暫免繳納裁判費，嗣經本院 113 年度勞執字第7號裁定確定，聲請程序費用應由相對人負擔。三、查聲請人於前開事件聲請時請求相對人給付新臺幣（下同） 33,000元部分強制執行，依前開規定，聲請人暫免繳納聲請費為500元，應由相對人負擔並向本院繳納。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2024-11-14

SLDV-113-司他-52-20241114-1

司聲

臺灣士林地方法院

返還擔保金

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司聲字第353號聲請人世凱塑膠有限公司法定代理人陳科至上列聲請人與相對人山田富股份有限公司間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請人聲請返還本院88年度存字第1061號擔保提存事件內之擔保金新臺幣（下同）1 萬4,000 元。其陳述略稱：聲請人與相對人間假扣押執行事件，前遵鈞院88年度裁全字第 1191號民事裁定提存上開擔保金在案。茲因訴訟終結已通知相對人行使權利未行使，爰請返還擔保金等語。二、經查，本件請求返還之擔保金，依提存法施行細則第18條規定，受取權人得領取、提存人得取回或聲請返還提存物期間已屆滿，業經本院依法解繳國庫（本院113 年度解字第159 　　號），從而，無可供返還之擔保金，本件聲請與法尚有未洽　　，不應准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2024-11-13

SLDV-113-司聲-353-20241113-1

司拍

臺灣士林地方法院

拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司拍字第179號聲請人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人詹庭禎相對人李啟明債務人郭美華（即李志明之繼承人）債務人李靜宜（即李志明之繼承人）債務人易希靜（即李志明之繼承人）法定代理人易幼華上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。　　理　由一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。不動產所有人於設定抵押權後，將不動產讓與他人，其抵押權不因此受影響，亦為同法第867條所明定。故抵押債權屆期未受清償時，抵押物縱已移轉第三人所有，債權人仍得追及行使抵押權。上開規定，依同法第881條之17第1項規定，於最高限額抵押權亦準用之。二、本件聲請人主張：債務人李志明於民國109年12月25日死亡，生前於107年11月28日以其所有如附表所示之不動產，為擔保對伊現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）1,803萬元之第二順位最高限額抵押權，擔保債權確定期日為137年11月22日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。債務人於102年5月20日向聲請人借款1,600萬元，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於個金擔保貸款總約定書內，如任何一宗債務不依約清償本金時，經催告即喪失期限之利益，應即全部償還，並應依約支付違約金。詎債務人死亡遺贈予相對人，債務人李志明之繼承人未為清償，尚欠本金11,622,614元及其利息、違約金，依上開約定，聲請人經通知後本件借款應視為全部到期，為此聲請人聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記謄本、個金擔保貸款總約定書影本及催告通知書等件為證。三、經查，債務人死亡後，其法定繼承人均未拋棄繼承，有家事事件查詢結果在卷可稽。另附表所示之不動產現以遺贈為原因移轉登記為相對人所有，依上揭法律規定，其抵押權不因此而受影響，經本院依非訟事件法第74條規定，通知相對人及債務人於5 日內就本件抵押權所擔保之現存債權額陳述意見而逾期未陳述，有本院通知函及送達證書在卷可稽。本院審酌上開書證後，經核聲請人之聲請尚無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000 元。六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2024-11-12

SLDV-113-司拍-179-20241112-1

司拍

臺灣士林地方法院

拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司拍字第224號聲請人周春雄相對人鑫湧工程有限公司法定代理人陳建銘債務人陳證宇上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。　　理　由一、按債權已屆清償期，而債務人不履行契約時，抵押權人得占有抵押物，並得出賣就其價金而受清償，動產擔保交易法第 15條定有明文。又抵押權人不自行拍賣，而聲請法院拍賣抵押物，則法院自亦可為許可之裁定（參照最高法院52年台抗字第128 號裁定）。二、本件聲請意旨略以：債務人陳證宇於民國112年10月向簡嘉緯借用新臺幣（下同）1,200萬元，以相對人鑫湧工程有限公司為保證人，相對人所有如附表所示之動產為擔保設定動產抵押權予簡嘉緯，後簡嘉緯將抵押債權讓與聲請人，經聲請人登記在案，債務人屆期未清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出借條、存證信函、債權讓與契約書、動產抵押契約書、動產擔保交易登記標的物明細表、臺北市政府產業發展局函、臺北市政府產業發展局登記證明書等件為證。本院於113年8月27日發文通知相對人及債務人就本件聲請及其債權額陳述意見，相對人具狀陳述稱：債務人陳證宇為相對人法定代理人陳建銘之父，盜蓋印鑑設定動產抵押，相對人並不知有借貸情事，債務人亦已不知去向，相對人與簡嘉緯並無債權債務關係存在，已提起刑事告訴及塗銷抵押權等訴等語。經核相對人陳述內容皆屬實體爭執事項，非本件非訟程序所得審究，相對人所得主張之抵押債權是否存在、時效、利息、違約金、債權數額之多寡等抗辯，本屬實體法上權利義務關係之判斷，非訟事件程序自不得為實體法上之審究。故法院就聲請人所提出之資料進行形式審理，當聲請合於法定要件時，自應依法而為准許之裁定。查聲請人提出佐證之借條及依法登記等資料，勘認登記之動產抵押業已登記，並屆期未清償，本院審酌上開書證後，認聲請人之聲請尚無不合，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　藍凰嘉

2024-11-12

SLDV-113-司拍-224-20241112-1

司拍

臺灣士林地方法院

拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司拍字第256號聲請人合迪股份有限公司法定代理人陳鳳龍代理人孫世豪相對人陳彗瑩債務人海拓企業有限公司兼法定代理人吳龍和上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。不動產所有人於設定抵押權後，將不動產讓與他人，其抵押權不因此受影響，亦為同法第867條所明定。故抵押債權屆期未受清償時，抵押物縱已移轉第三人所有，債權人仍得追及行使抵押權。上開規定，依同法第881條之17第1項規定，於最高限額抵押權亦準用之。次按對信託財產不得強制執行。但基於信託前存在於該財產之權利、因處理信託事務所生之權利或其他法律另有規定者，不在此限，信託法第12條第1項亦有明定。二、本件聲請意旨略以：債務人吳龍和於民國109年4月3日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人所負之債務，設定新臺幣（下同）960萬元之最高限額抵押權，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。債務人海拓企業有限公司、吳龍和於111年12月23日向聲請人借款9 28萬8,000元並交付本票乙紙，到期日為112年9月26日，屆期提示未付款，債務人雖將附表所示不動產信託登記予相對人，惟不影響抵押權之行使，為此聲請拍賣抵押物等語。三、經查聲請人上開主張，業據其提出抵押權設定契約書、他項　　權利證明書、土地及建物登記謄本、本票影本等件為證。上開不動產之債務人吳龍和為信託委託人，將上開不動產所有權信託移轉登記予相對人，而本件抵押權設立在先，屬信託前存在於該財產之權利，依前揭規定，其抵押權不因此而受影響。經本院通知相對人及債務人就本件陳述意見而逾期未陳述，有本院通知函及送達證書在卷可稽。本院審酌上開書證後，經核聲請人之聲請尚無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000 元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　民事庭司法事務官　藍凰嘉

2024-11-11

SLDV-113-司拍-256-20241111-1

司聲

臺灣士林地方法院

返還提存物

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司聲字第295號聲請人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實代理人兼送達代收人陳慕勤相對人王金良聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　文本院一一二年度存字第七三五號提存事件聲請人所提存之中央政府建設公債一○二年度甲類第一期登錄債券（面額新臺幣壹拾萬元），准予返還。　　理　由一、按法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款前段定有明文。另依同法第106 　　條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。二、聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院112 年度司裁全字第885 號民事裁定，為聲請假扣押執行，提供中央政府建設公債102 　　年度甲類第1 期中央登錄債券新臺幣100,000 元為提存物，並以鈞院112 年度存字第735 號提存事件受理在案。茲因執行事件業經撤回執行終結，聲請人聲請鈞院定期催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使（鈞院113 年度司聲字第 102 號），爰聲請返還擔保金，並提出提存書、鈞院民事裁定、民事執行處啟封函、鈞院通知行使權利函等影本為證。三、經查，前揭聲請事項，業經本院審查上開證據資料，並調閱相關卷宗查核屬實，且相對人迄未對聲請人行使權利，此有臺灣臺北地方法院、臺灣新北地方法院及本院民事紀錄科查詢表附卷可稽。從而，聲請人聲請返還提存物，尚無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2024-11-11

SLDV-113-司聲-295-20241111-1

司拍

臺灣士林地方法院

拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司拍字第239號聲請人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍相對人徐桂蓮相對人徐啓華相對人徐啓倫債務人御合有限公司法定代理人徐啓倫上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人以繼承所得遺產為限負擔。　　理　由一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881 條之17準用第873 條定有明文。又不動產所有人設定抵押權後，將不動產讓與他人者，其抵押權不因此而受影響，觀諸民法第881條之17準用第867條規定自明。二、本件聲請人主張：債務人高月江於民國113年1月28死亡，生前於111年9月12日及111年12月20日以其所有如附表所示之不動產，為擔保對伊現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負一切貸款、票款、保證等債務之清償責任，設定新臺幣（下同）300萬元及300萬元之第三及第四順位最高限額抵押權，擔保債權確定期日分別為141年9月7日及141年12月 18日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。債務人與御合有限公司於112年9月15日向聲請人簽發 598萬元之票款，約定113年1月15日前到期給付。詎債務人高月江屆期未給付，死亡後由相對人繼承，相對人及債務人御合有限公司均未為清償，尚欠本金5,665,000元及其利息、違約金，為此聲請人聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記謄本、本票影本等件為證。三、經查，債務人死亡後，其法定繼承人均未拋棄繼承，有家事事件查詢結果在卷可稽。另附表所示之不動產現以繼承為原因移轉登記為相對人公同共有，依上揭法律規定，其抵押權不因此而受影響，經本院依非訟事件法第74條規定，通知相對人即繼承人及債務人御合有限公司於5 日內就本件抵押權所擔保之現存債權額陳述意見而逾期未陳述，有本院通知函及送達證書在卷可稽。本院審酌上開書證後，經核聲請人之聲請尚無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000 元。六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　6　　日　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2024-11-06

SLDV-113-司拍-239-20241106-1

司聲

臺灣士林地方法院

確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司聲字第233號聲請人華南國際租賃股份有限公司法定代理人江景平相對人潘榮璋相對人潘榮豊相對人潘美瑛相對人潘秋月相對人潘榮鴻相對人潘榮聰相對人潘玲娟上列當事人間請求確定訴訟費用額事件，本院於民國113年10月7 日所為之裁定，應裁定更正如下：　　主　文原裁定原本及正本附表中關於相對人「潘子乞」之記載，應更正為「潘秋月、潘榮鴻、潘榮聰、潘榮豊、潘美瑛、潘玲娟」，並如附表所示。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之；其正本與原本不符者亦同，前開規定於裁定準用之，民事訴訟法第232 條第1 項、第239 條分別定有明文。二、查原裁定應負擔訴訟費用新臺幣14,370元之債務人潘子乞，於民國112年5月26日死亡，由相對人潘秋月、潘榮鴻、潘榮聰、潘榮豊、潘美瑛、潘玲娟繼承。依民法1151條規定，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。本件因無已遺產分割證明文件，為公同共有關係，應於對被繼承人潘子乞之債務，依民法第1148條第2項規定，就上開金額以因繼承所得遺產為限負連帶清償責任。本院前開之裁定原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正如主文及原相對人潘子乞如附表。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　6　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉　　附表：113年度司聲字第233號審　級　項　　目金額 (新臺幣) 備　考　一裁判費用　114,960元聲請人預納相對人應分擔之訴訟費用　潘榮璋　14,370元分擔比例1/8 　潘秋月、潘榮鴻、潘榮聰、潘榮豊、潘美瑛、潘玲娟共同負擔　14,370元以因繼承所得遺產為限連帶分擔比例1/8 　潘秋月　14,370元分擔比例1/8 　潘榮鴻　14,370元分擔比例1/8 　潘榮聰　14,370元分擔比例1/8 　潘榮豊　14,370元分擔比例1/8 　潘美瑛　14,370元分擔比例1/8 　潘玲娟　14,370元分擔比例1/8 　總　　　　　計 114,960元

2024-11-06

SLDV-113-司聲-233-20241106-2

司拍

臺灣士林地方法院

拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司拍字第270號聲請人有限責任淡水第一信用合作社法定代理人麥勝剛相對人陳淑真上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。　　理　由一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881 條之17準用第873條定有明文。二、聲請意旨略以：相對人於民國108年11月18日及111年12月13 日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保相對人對伊現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負借款債務請求權之清償責任，設定新臺幣（下同）900萬元及100萬元之第一及第二順位最高限額抵押權，擔保債權確定期日分別為138 年11月12日及141年12月11日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣相對人於108年11月20日起陸續向伊借款700萬元、50萬元、37萬元及83萬元，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於個人購屋貸款契約書，如任何一宗債務不依約清償本金時，經催告即喪失期限之利益，應即全部償還。詎相對人逾期未依約繳納，積欠本金合計7,976,824元及利息、違約金，依上開約定，本件借款應視為全部到期，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。三、經查聲請人上開主張，業據提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、其他約定事項、個人購屋貸款契約、催告存證信函及土地及建物登記謄本等件為證。又經本院依非訟事件法第74條規定，通知相對人於5 日內就本件抵押權所擔保之債權額陳述意見而逾期未陳述，有本院通知函在卷可稽。本院審酌上開書證後，經核聲請人之聲請尚無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000 元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2024-11-06

SLDV-113-司拍-270-20241106-1