Know99判決書

搜尋結果：身心治療或輔導教育

共找到 232 筆結果（第 231-232 筆）

性侵害犯罪防治法

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第925號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告黃柏豪上列被告因違反性侵害犯罪防治法案件，經檢察官提起公訴（11 3年度偵緝字第1589號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：　主文黃柏豪犯性侵害犯罪防治法第五十條第三項之加害人屆期不履行身心治療或輔導教育罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第12至13行「2月11 日」補充為「2月11日及3月11日」；另證據部分補充「被告黃柏豪於本院準備程序中之自白」、「本院公務電話紀錄表 1份」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪：㈠核被告所為，係犯性侵害犯罪防治法第50條第3項之加害人屆期不履行身心治療或輔導教育罪。㈡被告數次無正當理由未依通知日期前往執行機構接受身心治療或輔導教育，係基於單一之犯意，並於密切接近之時間實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，僅論以一罪。　　三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未依通知按時到場接受身心治療輔導課程，漠視國家公權力之行使，影響性侵害犯罪之防治，所為應予非難，惟念其於本院準備程序時坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳君彌提起公訴，檢察官劉東昀到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　　刑事第二十四庭法　官　朱學瑛上列正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許維倫中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：性侵害犯罪防治法第50條第31條第1項、第4項之加害人、性侵害犯罪經緩起訴處分確定者、依第7條第1項準用第31條第1項及第42條第1項、第2項規定者，有下列情形之一，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰，並令其限期履行：一、經直轄市、縣（市）主管機關通知，無正當理由不到場或拒絕接受評估、身心治療、輔導或教育，或接受之時數不足。二、未依第41條第1項、第2項、第4項或第42條第1項、第2項規定，定期辦理登記、報到、資料異動或接受查訪。依第41條第5項準用同條第4項規定受查訪者，有前項第2款規定情形時，依前項規定處罰。依前二項規定令其限期履行，屆期仍不履行者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。受前三項處分者於執行完畢後，仍應依第31條、第32條、第41條及第42條規定辦理。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵緝字第1589號　　被　　　告　黃柏豪　　　　　上列被告因違反性侵害犯罪防治法案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、黃柏豪前因犯妨害性自主案件，經新北市政府依修正前之性侵害犯罪防治法第20條第1項規定，命黃柏豪接受身心治療及輔導教育，詎其明知新北市政府業於民國111年2月17日以新北府社家字第1113414217號函通知其應自111年5月28日起至指定處遇機構接受身心治療或輔導教育，惟其無正當理由，未依規定按時出席課程，且未提具書面證明文件請假，嗣經新北市政府於112年1月3日以新北府社家字第1113449457 號函以黃柏豪未依規定完成報到接受身心治療或輔導教育，而違反性侵害犯罪防治法第50條第1項第1款之規定裁處罰鍰新臺幣（下同）1萬元，並命黃柏豪應於112年1月14日、2月 11日、3月11日、3月25日至處遇機構接受身心治療或輔導教育，惟黃柏豪仍無正當理由，屆期於112年2月11日仍未履行，致未完成身心治療或輔導教育之事宜。　　　二、案經新北市政府函送偵辦。　　　　證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告黃柏豪於偵查中之供述被告固坦承於111年10月22日、111年11月12日均缺席上開身心治療或輔導教育課程，並於屆期履行之112年2月11日亦缺席課程等情，惟堅詞否認有何違反性侵害犯罪防治法犯行，辯稱：因我有在吃精神科藥物，沒聽到鬧鐘聲才錯過課程，不是故意要缺席等語。 2 新北市政府111年2月17日新北府社家字第1113414217號函暨送達證書、111年11月29日新北府社家字第1113445288號函暨送達證書、112年1月3日新北府社家字第1113449457號函暨送達證書各1份證明新北市政府曾發函通知被告於111年5月28日起出席身心治療及輔導課程，嗣因被告於111年10月22日111年11月12日均無正當理由未出席，經新北市政府另通知被告具狀陳述意見後，裁處罰鍰1萬元，並定於112年1月14日、2月11日、3月11日、3月25日限期履行出席課程等事實。 3 個案出席暨聯繫紀錄1份證明被告於111年10月22日、111年11月12日均缺席上開身心治療或輔導教育課程，並於屆期履行之112年2月11日亦缺席課程之事實。二、按性侵害犯罪加害人屆期不履行身心治療或輔導教育罪嫌，已由修正前之性侵害犯罪防治法第21條第2項移列為修正後性侵害犯罪防治法第50條第3項，並於112年2月15日修正公布、同年月17日施行。惟因實質上一罪僅給予一行為一罪之刑罰評價，故其行為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延伸至結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正，跨越新、舊法，而其中部分作為，或結果發生，已在新法施行之後，應即適用新規定，不生依刑法第二條比較新、舊法而為有利適用之問題。是核被告所為，係違反性侵害犯罪防治法第50條第3項之性侵害犯罪加害人屆期不履行身心治療或輔導教育罪嫌。又完成本件處遇計畫原須接受多次輔導，被告數次未依通知日期前往執行機構接受處遇之安排，皆係基於單一犯意，於密接時間所為，且持續侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應僅論以接續犯之一罪。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳君彌

2024-10-04

PCDM-113-審簡-925-20241004-1

馬簡

馬公簡易庭

違反性侵害犯罪防治法

臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決 113年度馬簡字第158號聲請人臺灣澎湖地方檢察署檢察官被告許政義上列被告因違反性侵害犯罪防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第78號），本院判決如下：主文甲○○犯修正前性侵害犯罪防治法第21條第2項之未依規定定期辦理登記、報到罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據、應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。二、按被告行為後，性侵害犯罪防治法於民國112年2月15日修正公布全文56條，除第13條條文自公布後6個月施行外，其餘自112年2月17日施行。修正前之性侵害犯罪防治法第21條第 2項原規定「前項加害人屆期仍不履行者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金」；修正後將該條項規定移至第50條第3項，並規定「依前二項規定令其限期履行，屆期仍不履行者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金」，是上開條文修正後，罰金刑之上限業已提高，經比較新舊法結果，修正後之規定並無較有利於被告之情形，自應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時即修正前之性侵害犯罪防治法第21條第2項規定論處。是核被告甲○○所為，係犯修正前性侵害犯罪防治法第21條第2項之未依規定定期辦理登記、報到罪。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。本案經檢察官吳巡龍聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 4　　日臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭法　官　王政揚以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 4　　日　　　　　書記官　高慧晴附錄本案論罪科刑法條全文：修正前性侵害犯罪防治法第21條第1、2項：前條加害人有下列情形之一者，得處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰，並限期命其履行：一、經直轄市、縣（市）主管機關通知，無正當理由不到場或拒絕接受評估、身心治療或輔導教育者。二、經直轄市、縣（市）主管機關通知，無正當理由不按時到場接受身心治療或輔導教育或接受之時數不足者。三、未依第23條第1項、第2項及第4項規定定期辦理登記、報到、資料異動或接受查訪者。前項加害人屆期仍不履行者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。附件：臺灣澎湖地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第78號　　被　　　告　甲○○　男　40歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鎮○○里○○路000號　　　　　　　　　　　(另案於法務部○○○○○○○執行中) 　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反性侵害犯罪防治法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　　犯罪事實一、甲○○前因觸犯刑法第221條第2項強制性交未遂罪，經法院判刑確定，依性侵害犯罪防治法第23條規定，應向戶籍所在地警察局辦理身分、就學、工作、車籍及其異動等資料之登記，及自登記日起每6個月向戶籍所在地警察分局報到；其登記、報到之期間為七年。彰化縣警察局乃於民國104年8月12 日以彰警婦字第1040063965號函通知甲○○已於104年5月21日向彰化縣警察局婦幼警察隊辦理登記，應依該函所附時間表每6個月至彰化縣警察局鹿港分局辦理報到。甲○○未依規定於110年5月21日10時辦理報到，經彰化縣政府於110年6月18 日以府社保護字第1100213779號裁處書裁處1萬元之罰鍰，並通知其應於110年7月7日起至彰化縣警察局鹿港分局辦理報到，惟甲○○竟基於違反性侵害犯罪防治法之犯意，屆期仍未履行。二、案經彰化縣政府函送臺灣彰化地方檢察署陳請臺灣高等檢察署移轉偵辦。　　　　證據並所犯法條一、訊據被告甲○○對於上開犯罪事實坦白承認，且有彰化縣警察局104年8月12日送達彰警婦字第1040063965號函送達證書、彰化縣政府110年6月18日府社保護字第1100213779號裁處書及通知甲○○應於110年7月7日至彰化縣警察局鹿港分局辦理報到之書函及上開文件送達證書附卷可稽，本件事證明確，被告犯行足堪認定。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，性侵害犯罪防治法業於112 年2月15日修正公布，並於同日生效施行，此次修法將舊法第21條第2項針對加害人屆期不履行身心治療及輔導教育罪嫌處罰規定，移列至新法第50條第3項，而修正前之法定刑原為「1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金」，修正後變更為「1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金」，提高罰金刑之上限，自有新舊法比較之必要，經比較結果，適用修正前之性侵害犯罪防治法第21條第2項較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前之性侵害犯罪防治法第21條第2項論處。核被告所為，係犯修正前性侵害犯罪防治法第21條第2項之加害人未依規定報到罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　　此　致臺灣澎湖地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳巡龍上述正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官洪晏涵附錄所犯法條： (舊法)性侵害犯罪防治法第21條前條加害人有下列情形之一者，得處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並限期命其履行：一、經直轄市、縣 (市) 主管機關通知，無正當理由不到場或拒絕接受評估、身心治療或輔導教育者。二、經直轄市、縣 (市) 主管機關通知，無正當理由不按時到場接受身心治療或輔導教育或接受之時數不足者。三、未依第二十三條第一項規定定期辦理登記或報到。前項加害人屆期仍不履行者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。直轄市、縣 (市) 主管機關對於假釋、緩刑或受緩起訴處分之加害人為第一項之處分後，應即通知該管地方法院檢察署檢察官或軍事法院檢察署檢察官。地方法院檢察署檢察官、軍事法院檢察署檢察官接獲前項通知後，得通知原執行監獄典獄長報請法務部、國防部撤銷假釋或向法院、軍事法院聲請撤銷緩刑或依職權撤銷緩起訴處分。附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

2024-10-04

MKEM-113-馬簡-158-20241004-1