搜尋結果:廖政勝

共找到 250 筆結果(第 21-30 筆)

嘉小
嘉義簡易庭(含朴子)

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定 114年度嘉小字第5號 上 訴 人 朱晉呈 上列上訴人因侵權行為損害賠償(交通)事件,對於民國114年2 月25日本院第一審判決提起第二審上訴,惟未繳納裁判費。查本 件上訴之訴訟標的金額為新臺幣(下同)8,821元,依民事訴訟 法第77條之16、第77條之13規定,應徵第二審裁判費2,250元。 茲依民事訴訟法第436條之32第2項、第442條第2項前段規定,限 上訴人於收受本裁定送達後5日內逕向本院補繳裁判費2,250元, 逾期不繳,駁回上訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 法 官 廖政勝 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 書記官 林金福

2025-03-20

CYEV-114-嘉小-5-20250320-2

朴簡調
嘉義簡易庭(含朴子)

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭民事裁定 114年度朴簡調字第54號 聲 請 人 新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司 即 原 告 法定代理人 洪舜銘 訴訟代理人 王志堯 上列原告與被告王新池間侵權行為損害賠償(交通)事件,起訴未 繳納第一審裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)246, 439元,應徵第一審裁判費3,450元。茲依民事訴訟法第249條第1 項第6款規定,限原告於收受本裁定送達後5日內補繳3,450元, 逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭 法 官 廖政勝 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 書記官 林金福

2025-03-20

CYEV-114-朴簡調-54-20250320-1

嘉小調
嘉義簡易庭(含朴子)

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定 114年度嘉小調字第371號 聲 請 人 新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司 即 原 告 法定代理人 洪舜銘 訴訟代理人 王志堯 上列原告與不詳被告間侵權行為損害賠償(交通)事件,本院裁定 如下:   主  文 原告應於本裁定送達5日內,補正如附表所示;逾期不補正,駁 回其訴。    理  由 民事訴訟法第119條第1項規定「書狀及其附屬文件,除提出於 法院者外,應按應受送達之他造人數,提出繕本或影本」,第 244條第1項規定「起訴,應以訴狀表明下列各款事項,提出於 法院為之:一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因 事實。三、應受判決事項之聲明」,第249條第1項第6款規定 「原告之訴,有下列各款情形之一者,法院應以裁定駁回之。 但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正:六、起訴不 合程式或不備其他要件」,第428條第1項規定「第244條第1項 第2款所定事項,原告於起訴時得僅表明請求之原因事實」, 第436條第2項規定「簡易訴訟程序,除本章別有規定外,仍適 用第1章通常訴訟程序之規定」,第436條之23規定「第428條 至第431條、第432條第1項、第433條至第434條之1及第436條 之規定,於小額程序準用之」。 經查:原告起訴狀記載之被告「BLA-3715車主」個人資料不明 ,起訴不合程式。茲依民事訴訟法第249條第1項第6款規定, 命原告補正如主文;逾期不補正,駁回其訴。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭    法 官 廖政勝  以上正本係照原本作成。                  本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日             書記官 林金福 附表: 提出戶政機關所核發,黎氏蓉(身分證統一編號:Z000000000 號)戶籍謄本。 提出符合民事訴訟法第428條第1項、第244條第1項規定之起訴 狀,並按被告人數提出繕本或影本;或來院補正起訴狀及其繕 本或影本記載之被告。

2025-03-20

CYEV-114-嘉小調-371-20250320-1

朴簡調
嘉義簡易庭(含朴子)

損害賠償

臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭民事裁定 114年度朴簡調字第55號 聲 請 人 楊勝翔 即 原 告 上列原告與被告陳佳惠即陳鈴潔間損害賠償事件,本院裁定如下 :   主  文 原告應於本裁定送達5日內,以訴狀表明應受判決事項之聲明( 即訴之聲明),並按應受送達之他造人數,提出繕本或影本;逾 期不補正,駁回其訴。    理  由 民事訴訟法第119條第1項規定「書狀及其附屬文件,除提出於 法院者外,應按應受送達之他造人數,提出繕本或影本」,第 244條第1項規定「起訴,應以訴狀表明下列各款事項,提出於 法院為之:一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因 事實。三、應受判決事項之聲明」,第249條第1項第6款規定 「原告之訴,有下列各款情形之一者,法院應以裁定駁回之。 但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正:六、起訴不 合程式或不備其他要件」,第428條第1項規定「第244條第1項 第2款所定事項,原告於起訴時得僅表明請求之原因事實」, 第436條第2項規定「簡易訴訟程序,除本章別有規定外,仍適 用第1章通常訴訟程序之規定」。經查:原告起訴狀未表明應 受判決事項之聲明(即訴之聲明),起訴不合程式。茲依民事 訴訟法第249條第1項第6款規定,命原告補正如主文;逾期不 補正,駁回其訴。 原告如係請求被告賠償新臺幣(下同)300,000元及法定遲延利 息,則應以訴狀表明「被告應給付原告300,000元,及自訴狀 繕本送達翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息」;如非上 開請求,則應自行斟酌相關法律規定後,為正當之聲明,附此 敘明。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日 臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭    法 官 廖政勝  以上正本係照原本作成。                  本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日             書記官 林金福

2025-03-20

CYEV-114-朴簡調-55-20250320-1

嘉小調
嘉義簡易庭(含朴子)

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定 114年度嘉小調字第371號 聲 請 人 新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司 即 原 告 法定代理人 洪舜銘 訴訟代理人 王志堯 上列原告與被告車牌號碼000-0000車主間侵權行為損害賠償(交 通)事件,起訴未繳納第一審裁判費。查本件訴訟標的金額為新 臺幣(下同)85,402元,應徵第一審裁判費1,500元。茲依民事 訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款規定, 限原告於收受本裁定送達後7日內補繳1,500元,逾期不繳,即駁 回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 法 官 廖政勝 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 書記官 林金福

2025-03-20

CYEV-114-嘉小調-371-20250320-2

嘉簡
嘉義簡易庭(含朴子)

遷讓房屋等

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定 114年度嘉簡字第31號 原 告 陳吉成 訴訟代理人 張育瑋律師 被 告 張至潔 邱建樺 上列當事人間遷讓房屋等事件,本院裁定如下:   主 文 本件移送臺灣臺中地方法院。   理 由 原告起訴主張:兩造於民國112年7月5日訂立房屋租賃契約,嗣 已因租期屆滿而消滅,為此依租賃契約法律關係,請求被告遷 讓房屋、給付違約金及不當得利。 民事訴訟法第24條規定「當事人得以合意定第一審管轄法院。 但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文 書證之」,第26條規定「前二條之規定,於本法定有專屬管轄 之訴訟,不適用之」,第28條第1項規定「訴訟之全部或一部 ,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其 管轄法院」。經查:依原告提出之房屋租賃契約書第11條約定 ,兩造合意以臺灣臺中地方法院為第一審管轄法院,又依原告 主張之訴訟標的及其原因事實,非屬於民事訴訟法定有專屬管 轄之訴訟,則依民事訴訟法第24條第1項規定,本件應由臺灣 臺中地方法院管轄,本院無管轄權。 原告向無管轄權之本院起訴,尚有未合,爰依民事訴訟法第28 條第1項規定,依職權裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭    法 官 廖政勝  以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,應於送達後10日內提出抗告狀,並繳納抗告費 新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  21  日             書記官 林金福

2025-03-20

CYEV-114-嘉簡-31-20250320-2

朴簡
嘉義簡易庭(含朴子)

清償借款

臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭民事裁定 114年度朴簡字第60號 原 告 林冠樵 上列原告與被告張耀瓊間清償借款事件,起訴僅繳納第一審裁判 費新臺幣(下同)500元(即聲請支付命令裁判費)。查本件訴 訟標的金額為200,000元,應徵第一審裁判費2,800元。茲依民事 訴訟法第249條第1項第6款規定,限原告於收受本裁定送達後5日 內補繳2,300元,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭 法 官 廖政勝 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 書記官 林金福

2025-03-20

CYEV-114-朴簡-60-20250320-1

朴小
嘉義簡易庭(含朴子)

清償信用卡消費款

臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭民事裁定 114年度朴小字第39號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 被 告 林蒨儀 上列當事人間清償信用卡消費款事件,本院裁定如下:   主  文 本件移送臺灣彰化地方法院。   理  由 原告起訴主張:被告積欠原告信用卡消費債務未還,為此依信 用卡使用契約法律關係,請求被告給付。 民事訴訟法第1條第1項規定「訴訟,由被告住所地之法院管轄 。被告住所地之法院不能行使職權者,由其居所地之法院管轄 。訴之原因事實發生於被告居所地者,亦得由其居所地之法院 管轄」,第12條規定「因契約涉訟者,如經當事人定有債務履 行地,得由該履行地之法院管轄」,第24條規定「當事人得以 合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟 為限。前項合意,應以文書證之」,第28條第1項規定「訴訟 之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以 裁定移送於其管轄法院」,第436條之9規定「小額事件當事人 之一造為法人或商人者,於其預定用於同類契約之條款,約定 債務履行地或以合意定第一審管轄法院時,不適用第12條或第 24條之規定。但兩造均為法人或商人者,不在此限」。經查: 本件為小額事件,原告為法人及商人,被告非法人或商人,原 告起訴狀所附信用卡申請資料及約定條款,屬預定用於同類契 約之條款,兩造縱據此約定債務履行地或以合意定第一審管轄 法院,依民事訴訟法第436條之9規定,不適用同法第12條或第 24條規定。其次,被告住所地在彰化縣,有戶籍資料可稽,則 依同法第1條第1項前段規定,本件應由臺灣彰化地方法院管轄 ,本院無管轄權。 原告向無管轄權之本院起訴,尚有未合,爰依民事訴訟法第28  條第1項規定,依職權裁定如主文。   中  華  民  國  114  年  3   月  20  日 臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭    法 官 廖政勝  以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,應於送達後10日內提出抗告狀,並繳納抗告費 新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  21  日             書記官 林金福 法 官

2025-03-20

CYEV-114-朴小-39-20250320-1

朴簡
嘉義簡易庭(含朴子)

損害賠償

臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭民事裁定 114年度朴簡字第56號 原 告 蔡夷昆 被 告 蔡中和 上列當事人間損害賠償事件,本院裁定如下:   主  文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。   理  由 民事訴訟法第244條第1項規定「起訴,應以訴狀表明下列各款 事項,提出於法院為之:一、當事人及法定代理人。二、訴訟 標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明」,第249條第1 項第6款規定「原告之訴,有下列各款情形之一者,法院應以 裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正 :六、起訴不合程式或不備其他要件」,第428條第1項規定「 第244條第1項第2款所定事項,原告於起訴時得僅表明請求之 原因事實」,第436條第2項規定「簡易訴訟程序,除本章別有 規定外,仍適用第1章通常訴訟程序之規定」。 經查:原告起訴狀未表明應受判決事項之聲明(即訴之聲明) ,其起訴不合程式,經本院於民國114年3月3日裁定命於5日內 補正,該項裁定已於114年3月6日送達,此有送達證書可稽。 原告雖於114年3月10日提出書狀到院,仍未表明訴之聲明,原 告逾期迄今仍未補正,依上開規定,自應裁定駁回其訴。 訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第95條、第78條。 中  華  民  國  114  年  3   月  19  日 臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭    法 官 廖政勝  以上正本係照原本作成。                  如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,向本院提出抗告狀,及 繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  19  日             書記官 林金福

2025-03-19

CYEV-114-朴簡-56-20250319-1

嘉小更一
嘉義簡易庭(含朴子)

給付工程款

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定 114年度嘉小更一字第1號 原 告 張忠明 被 告 寶鼎開發營造股份有限公司 法定代理人 曾靜琳 被 告 可取國際股份有限公司 法定代理人 許仁豪 訴訟代理人 鍾凱勳律師 黃宏仁律師 曾淇郁律師 上列當事人間給付工程款事件,前經本庭於民國113年10月23日 為第一審裁定(113年度嘉小字第746號),原告不服提起抗告, 經本院民事庭發回更審(113年度小抗字第7號),本庭裁定如下 :   主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。   理 由 民事訴訟法第244條第1項規定「起訴,應以訴狀表明下列各款 事項,提出於法院為之:一、當事人及法定代理人。二、訴訟 標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明」,第249條第1 項第6款規定「原告之訴,有下列各款情形之一者,法院應以 裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正 :六、起訴不合程式或不備其他要件」,第428條第1項規定「 第244條第1項第2款所定事項,原告於起訴時得僅表明請求之 原因事實」,第436條第2項規定「簡易訴訟程序,除本章別有 規定外,仍適用第1章通常訴訟程序之規定」,第436條之23規 定「第428條至第431條、第432條第1項、第433條至第434條之 1及第436條之規定,於小額程序準用之」。 經查:原告起訴狀未表明訴訟標的,其於民國114年2月20日言 詞辯論期日除否認與被告間有契約關係外,仍未表明訴訟標的 ,是其主張之法律關係不明,起訴不合程式,經本院於114年2 月20日裁定命於5日內補正,該項裁定先依原告之住所送達, 因不獲會晤原告,亦無有辨別事理能力之同居人或受僱人,乃 於114年3月3日寄存警察機關,以為送達,此有送達證書可稽 ,依民事訴訟法第138條第1項、第2項規定,於114年3月13日 發生送達效力。原告雖於114年3月4日提出書狀到院,惟未表 明訴訟標的,其逾期迄今仍未補正,依上開規定,自應裁定駁 回其訴。 訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第95條、第78條。 中  華  民  國  114  年  3   月  19  日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭    法 官 廖政勝  以上正本係照原本作成。                  如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以其違背法令為理由( 表明裁定所違背之法令及其具體內容,與依訴訟資料可認為裁定 有違背法令之具體事實),向本院提出抗告狀,及繳納抗告裁判 費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  19  日             書記官 林金福

2025-03-19

CYEV-114-嘉小更一-1-20250319-2

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.