Know99判決書

搜尋結果：執行必要費用

共找到 96 筆結果（第 51-60 筆）

酌定遺產管理報酬

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第4625號聲請人柯秉志律師（即被繼承人林聰惠之遺產管理人）上列聲請人聲請酌定遺產管理報酬事件，本院裁定如下：　　　主　文聲請人任被繼承人林聰惠遺產管理人之報酬酌定為新臺幣陸萬伍仟元。程序費用由被繼承人林聰惠之遺產負擔。　　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之　　關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時　　，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請　　法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管　　轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為　　遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，　　家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以110年度司繼字第141 5號民事裁定選任為被繼承人林聰惠之遺產管理人，因債權人聲請對遺產強制執行案件，業經臺灣士林地方法院109年度司執字第51114號拍定，並命聲請人陳報報酬及費用。聲請人擔任遺產管理人期間，聲請人依法對債權人及受遺贈人為公示催告、清查被繼承人之遺產與負債、編制遺產清冊、申報遺產稅、查詢有無積欠稅捐及罰鍰、民事及行政強制執行等事宜，爰依法聲請酌定遺產管理人之報酬等語。三、經查，聲請人前經本院以110年度司繼字第1415號民事裁定選任為被繼承人林聰惠之遺產管理人，業經本院依職權調閱上開卷宗查核無訛，堪信為真實。執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。而聲請人主張其於擔任遺產管理人期間已履行上開職責，亦據其提出相關書證影本附卷可稽。本院審酌被繼承人之遺產多寡及聲請人就本件管理遺產所進行之職務內容與所耗勞費，爰酌定其遺產管理報酬為新臺幣65,000元。又聲請人代墊必要費用，係屬共益費用，聲請人自可檢具相關單據由遺產中支出（核銷），或於執行程序中列為執行必要費用而優先受償，自無庸由本院予以確定，併予敘明。四、依家事事件法第141條準用第142條、第153條規定，裁定如　　主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　侯凱獻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡君

2024-12-25

TCDV-113-司繼-4625-20241225-1

司繼

臺灣臺中地方法院

酌定遺產管理報酬

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司繼字第4271號聲請人張連峯地政士即林旭呈之遺產管理人上列聲請人聲請酌定遺產管理報酬事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請人任被繼承人林旭呈遺產管理人之報酬酌定為新臺幣參萬元。程序費用由被繼承人林旭呈之遺產負擔。　　理　　由一、聲請人聲請意旨略以：聲請人經本院於民國112年12月18日以112年度司繼字第4849號裁定選任為被繼承人林旭呈之遺產管理人。擔任遺產管理人期間迄今，聲請人依法對繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告、編製遺產清冊、申報遺產稅，且為強制執行案件之當事人，因被繼承人所遺不動產現由本院民事執行處執行中，爰依法請求酌定遺產管理人之報酬，以利參與分配等語。二、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。三、經查：　㈠聲請人主張其經本院112年度司繼字第4849號裁定選任為林旭呈之遺產管理人乙情，有該裁定附卷可稽，復經本院調閱卷宗核閱無誤，堪信為真實。執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。　㈡聲請人主張其於擔任遺產管理人期間，依法進行對繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告、編製遺產清冊、申報遺產稅，復為強制執行案件之當事人等情，亦據其提出工作紀錄表、本院民事執行處函、土地登記申請書、遺產稅財產參考清單、納稅義務人違章欠稅查復表、全國贈與資料清單、遺產稅信託課稅資料資料參考清單、遺產稅死亡前二年內有償移轉不動產明細表、家事聲請狀、本院家事法庭通知書、遺產稅金融遺產參考清單、遺產稅免稅證明書等資料為憑。本院審酌上情，認聲請人管理遺產期間，其所進行之職務內容兼含強制執行之當事人、申報遺產稅等事務，又斟酌被繼承人名下不動產業已進行強制執行程序中，尚有其他債權人債權待受償，是依被繼承人之遺產總額及聲請人管理遺產之工作內容，認酌定其報酬為新臺幣30,000元為適當。　㈢聲請人就任被繼承人之遺產管理人後，除其遺產管理報酬依前揭法條規定，應由法院酌定以外，聲請人為管理被繼承人之遺產代墊相關費用，倘該費用為共益費用，聲請人自可檢具相關證據，由遺產中支出（核銷），或於執行程序中列為執行必要費用而優先受償，附此敘明。四、依家事事件法第141條、第142條、第153條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官賴義璋以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃雅慧

2024-12-24

TCDV-113-司繼-4271-20241224-1

司執聲

臺灣臺中地方法院

確定執行費用

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司執聲字第34號聲請人祭祀公業法人臺中市林九牧即債權人法定代理人林萬哲代理人陳建良律師相對人鄭武印即債務人邵章上列當事人間拆屋交地強制執行事件，聲請人聲請確定執行費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人鄭武印應負擔執行費用額確定為新臺幣26,367元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。相對人邵章應負擔執行費用額確定為新臺幣316,756元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。　　理　由一、按債權人因強制執行而支出之費用，得求償於債務人者，得準用民事訴訟法第91條之規定，向執行法院聲請確定其數額，並應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。強制執行法第29條第1項、民事訴訟法第91 條第3項、民法第203條分別定有明文。　　二、經查，本件聲請人以本院107年度訴字第910號民事確定判決為執行名義，聲請對相對人鄭武印執行如上開判決主文第一項「被告（按係本件相對人）鄭武印應將坐落臺中市○○區○ 里○段00000地號土地上如附圖所示A部分面積10平方公尺之建物及雨遮、B部分面積158平方公尺之圍牆及水泥地面、C 部分面積31平方公尺之水泥路面拆除，並將土地返還予原告（按係本件聲請人）」，對相對人邵章聲請執行，聲請執行標的如上開判決主文第三項「被告（按係本件相對人）邵章應將坐落臺中市○○區○里○段000地號土地上如附圖所示L部分面積52平方公尺之水泥路面、M部分面積200平方公尺之鐵皮建物拆除，將土地返還原告。」本院執行處命相對人等2人自動履行後，該命令業已合法送達相對人等2人，惟未依命令履行，經本院執行處定期於109年4月29日會同地政人員及員警履勘現場，相對人原同意於1個月內拆除上開地上物，惟據聲請人陳報，相對人2人尚未自動履行完畢，本院執行處乃定期於同年9月29日會同地政人員及台電、台水人員到場執行，經地政人員確認相對人鄭武印尚有建物之雨遮及水表占用上開土地，相對人邵章尚有水泥路面在執行範圍內，經台水人員拆除相對人鄭武印之水表，其餘尚未拆除部分則由債權人另日雇工拆除。因聲請人陳報相對人邵章不願配合聲請人拆除水泥路面，本院執行處再於同年10月28日會同員警到場執行，經債權人僱工當場移除相對人邵章之水泥路面後，解除相對人2人占有，並點交予聲請人現實占有等事實，經本院調取該系爭執行事件卷宗查閱無訛，足認系爭執行事件業已執行終結。三、次按共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用。但共同訴訟人於訴訟之利害關係顯有差異者，法院得酌量其利害關係之比例，命分別負擔，民事訴訟法第85條第1項亦定有明文。本件執行標的內容為可代替行為請求權，且相對人原占用土地面積不同，則相對人於本院履勘期日後，由聲請人代履行其未拆除部分，應依返還土地面積計算執行費、依返還面積比例分擔履勘時所支出之地政測量費及員警差旅費，並各自負擔由聲請人僱工代為拆除相對人應依執行名義內容拆除部分，所支付之必要費用。據此，本件執行名義主文第一項部分，相對人鄭武印返還面積為10平方公尺、158平方公尺、31平方公尺，合計199平方公尺，該部分之執行費及執行必要費用應由相對人鄭武印負擔；主文第三項部分，其返還面積為52平方公尺、200平方公尺，合計252平方公尺，該部分之執行費及執行必要費用應由相對人邵章負擔。查聲請人主張其於前開強制執行事件支出執行費新臺幣（下同）6,13 3元、109年4月29日員警差旅費800元、109年10月28日員警差旅費800元、112年9月2日繳納臺中市大甲地政事務所地政規費2筆各4,000元，就拆除相對人鄭武印占用土地部分，聲請人支出拆除浪板工資15,750元、吊運費3,675元，就拆除相對人邵章占用土地部分，聲請人雇請千億工程有限公司支出拆除清運費210,000元、雇請鼎晟工程行支出拆除清運費9 7,965元，經聲請人提出統一發票3紙、本院112年度建移調字第2號調解筆錄、臺灣中小企業銀行存款憑條1紙、請款單 1紙等（均影本）為證，並有本院自行收納款項收據附卷聯1 紙、員警差旅費領據2紙附於本件執行卷宗內可稽。經本院審查後，認上開支出費用均屬執行程序所必要，則上開費用應由債務人負擔。爰計算各項主文相對人應分擔之費用核算如附表計算書所示，是以，相對人應賠償聲請人之執行費用額，確定為如主文所示金額，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自本裁定送達相對人翌日起至清償日止，按年息 5%計算之利息。四、依強制執行法第29條第1項、第30條之1、民事訴訟法第91 　　條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事執行處　　　　　　　　　　　　　　司法事務官羅欣寧　　附表：編號費用項目金額（新臺幣） 1 執行費 6,613元 2 地政測量費 8,000元 3 員警差旅費 1,600元 4 拆除浪板工資 15,750元 5 吊運費 3,675元 6 拆除清運費（千億工程有限公司） 210,000元 7 拆除清運費（鼎晟工程行） 97,965元合　計元計算書：一、附表編號1：　　相對人鄭武印應負擔之執行費為（1700×199）×8‰＝2,706元。相對人邵章應負擔之執行費為（1700×252）×8‰＝3,427元。二、附表編號2、3：　　　　相對人鄭武印應返還土地之面積為199平方公尺，就該部分執行必要費用應負擔比例為199/（199＋252）＝44.12％；　　相對人邵章應返還土地之面積為252平方公尺，就該部分執行必要費用應負擔比例為252/（199＋252）＝55.88％。是就地政測量費與員警差旅費合計9,600元部分，相對人鄭武印應負擔之執行必要費用為9600×44.12％＝4236，相對人邵章應負擔之執行必要費用為9600×55.88％＝5364。三、綜上，相對人鄭武印應負擔之執行費用總額為26,367元（計算式：2706＋4236＋15750＋3675＝26367）。相對人邵章應負擔之執行費用總額為316,756元（計算式：3427＋5364＋210000＋ 97965＝316756）。

2024-12-24

TCDV-113-司執聲-34-20241224-1

司繼

臺灣臺中地方法院

酌定遺產管理報酬

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第2875號聲請人李月芬地政士(即被繼承人陳榮宏之遺產管理人) 關係人叢昌盛上列聲請人聲請酌定遺產管理報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人陳榮宏遺產管理人之報酬酌定為新臺幣參萬陸仟元。關係人叢昌盛應墊付聲請人擔任被繼承人陳榮宏遺產管理人之報酬新臺幣參萬陸仟元。程序費用由被繼承人陳榮宏之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。二、聲請意旨略以：關係人叢昌盛向本院聲請為被繼承人陳榮宏選任遺產管理人，經本院於民國111年3月28日裁定選任聲請人為遺產管理人，於111年4月19日24時確定。聲請人擔任遺產管理人期間，對債權人及受遺贈人為公示催告、搜索被繼承人遺產、陳報遺產清冊、編製代墊費用明細表、申報被繼承人遺產稅及參與本院111年度中簡字第2231號訴訟等，另代墊費用新臺幣（下同）615元，被繼承人陳榮宏之債權人及受遺贈人公示催告已屆滿1年，被繼承人名下所剩唯一遺產車牌號碼00-0000號自小客車車齡34年，車輛所在地及車況不明，2面車牌及行照被繼承人皆繳回監理站，為此聲請裁定酌定遺產管理人報酬，並請求由關係人叢昌盛代墊本件報酬及代墊費用。三、經查，聲請人主張其經本院裁定選任為被繼承人陳榮宏之遺產管理人且已向本院聲請裁定准許公示催告程序，經本院依職權調閱110年度司繼字第2815號及111年度司家催字第69號卷宗查核無訛。聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。聲請人主張其於擔任本件遺產管理人期間已完成上開遺產管理事務，業據其提出民事公示催告聲請狀、遺產稅財產參考清單、遺產稅金融遺產參考清單、綜合信用報告、10 7年度及108年度綜合所得稅各類所得資料清單、本院公示催告公告（均影本）、被繼承人之遺產清冊、聲請人工作日誌、遺產稅申報書、存證信函及本院臺中簡易庭通知書等為憑。本院審酌上情，認為聲請人管理遺產期間已2年餘，被繼承人名下並無任何積極財產，其所進行之職務內容為中等程度，依被繼承人之遺產總額及聲請人已管理遺產之工作內容，認酌定其報酬為36,000元為適當，並由關係人叢昌盛先為墊付。至於聲請人主張為管理被繼承人之遺產已代墊之相關費用，倘該費用為共益費用，聲請人自可檢具相關證據由遺產中支出（核銷），或於強制執行程序中列為執行必要費用而優先受償，無庸由本院予以確定，從而，聲請人該部分之聲請，應無必要，且遺產報酬之酌定為法院依職權審酌事項，不受當事人聲明拘束，故就不予准許部分，無庸另諭知駁回，併予敘明。四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　林怡秋以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉筱薇

2024-12-24

TCDV-113-司繼-2875-20241224-1

司執聲

臺灣高雄地方法院

確定執行費用

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司執聲字第28號聲請人即債權　人　劉素鈴　　住○○市○○區○○路000巷0號5樓　　洪振維　　住南投縣○○鎮○○街000號　　　　相對人即債務　人　劉惠珠　　住○○市○○區○○路0000巷0號5樓　　　　　　　　　　　　居高雄市○○區○○路000號　　　　　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號上列當事人間確定執行費用強制執行事件，債權人聲請確定執行費用額，本院裁定如下：　　主文債務人應負擔執行費用額確定為新臺幣9,670元及自本裁定送達債務人翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理由一、按強制執行之費用，以必要部分為限，由債務人負擔，並應與強制執行之債權同時收取；債權人因強制執行而支出之費用，得求償於債務人者，得準用民事訴訟法第91條之規定，向執行法院聲請確定其數額。強制執行法第28條第1項、第2 9條第1項定有明文。又該執行費用額應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，此觀強制執行法第30條之1 準用民事訴訟法第91條第3項規定亦明。二、經本院依職權調取本院113年度司執字第90410號執行卷宗審查，兩造間頂樓平台騰空並返還執行事件業經債權人於113 年12月9日執行完畢。依前開規定，債務人應負擔之強制執行費用為本案聲請強制執行費新臺幣（下同）8,070元、員警差旅費1,600元，核均屬本件執行必要費用，合計為9,670 元，爰裁定如主文所示。又債權人請求訴訟費用12,160元，應另向本院民事庭聲請裁定確定訴訟費用額，附此敘明。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　20　　日民事執行處司法事務官宋佳蓁

2024-12-20

KSDV-113-司執聲-28-20241220-1

司繼

臺灣臺中地方法院

酌定遺產管理報酬

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司繼字第4468號聲請人許崇賓律師即林士元之遺產管理人上列聲請人聲請酌定遺產管理報酬事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請人任被繼承人林士元遺產管理人之報酬酌定為新臺幣捌萬伍仟元。程序費用由被繼承人林士元之遺產負擔。　　理　　由一、聲請人聲請意旨略以：聲請人經本院於民國109年10月6日以 109年度司繼字第2509號裁定選任為被繼承人林士元（下稱被繼承人）之遺產管理人。其擔任遺產管理人期間迄今，聲請人依法對繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告、編製遺產清冊、申報遺產稅，且為民事訴訟、強制執行程序之當事人，因被繼承人所遺財產業已進行受領土地找補價金程序，爰依法請求酌定遺產管理人之報酬，以利參與分配等語。二、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1138條定有明文。次按聲請法院處理關於酌定遺產管理人報酬事件所定應經親屬會議處理之事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院就前條第5 項所定事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第181條第5項、第182條亦有明定。　　三、經查：　㈠聲請人主張其經本院109年度司繼字第2509號裁定選任為被繼承人之遺產管理人乙情，有該裁定暨其確定證明書附卷可稽，復經本院調閱卷宗核閱無誤，堪信為真實。執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。　㈡聲請人復主張其於擔任遺產管理人期間，依法進行對繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告、編製遺產清冊、申報遺產稅，復為民事訴訟事件、強制執行程序之當事人等情，亦據其提出被繼承人遺產清冊、遺產稅免稅證明書、家事聲請公示催告狀、本院公示催告公告、除戶戶籍謄本、本院家事法庭通知書、土地登記第二類謄本、土地登記清冊、銀行債權通知函、本院債權憑證、交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站函、存證信函、土地買賣承諾書、不動產買賣契約書、臺灣南投地方法院（下稱南投地院）111年度裁全字第5 9號裁定、南投地院民事執行處函、南投地院民事庭通知、民事起訴狀、南投地院113年度重訴字第8號所有權移轉登記事件言詞辯論筆錄等資料為憑。本院審酌上情，認聲請人管理遺產期間已逾4年，其所進行之職務內容尚包括應進行訴訟程序等甚為繁雜之事項，認聲請人處理本件遺產管理事務之程度應為繁雜程度，爰酌定其遺產管理報酬為新臺幣85,0 00元。　㈢聲請人就任被繼承人之遺產管理人後，除其遺產管理報酬依前揭法條規定，應由法院酌定以外，聲請人為管理被繼承人之遺產代墊相關費用，倘該費用為共益費用，聲請人自可檢具相關證據，由遺產中支出（核銷），或於執行程序中列為執行必要費用而優先受償，附此敘明。四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官賴義璋以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃雅慧

2024-12-19

TCDV-113-司繼-4468-20241219-1

抗

臺灣高等法院臺中分院

聲明異議

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 113年度抗字第443號抗告人王勝鋒上列抗告人與相對人〇〇〇間確定執行費用額聲明異議事件，對於民國113年9月13日臺灣臺中地方法院113年度執事聲字第54號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：　　　主　文抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。　　　理　由一、按依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，民事訴訟法第 495條定有明文。抗告人不服原法院司法事務官民國113年7 月30日113年度司執聲字第19號確定執行費用額裁定（下稱原處分），於法定期間內提出異議，經原法院認其異議無理由，而於113年9月13日以113年度執事聲字第54號裁定駁回異議（下稱原裁定）。惟抗告人對原裁定不服（誤載為原處分案號），依法應提起抗告，其誤為聲明異議，應視為已提起抗告，合先說明。二、抗告及異議意旨略以：　　抗告人與相對人共有坐落臺中市○區○○段○○段0000地號土地（下稱系爭土地），經原法院108年度訴字第1861號判決准予分割（下稱確定判決）。相對人持確定判決向原法院民事執行處（下稱執行法院）聲請強制執行即拆除系爭土地上門牌號碼臺中市○區○○○路0段00號未辦保存登記建物，經執行法院執行完畢。相對人聲請確定執行費用新臺幣（下同）13 萬1,145元（詳如附表一所示）。就附表一編號4所示工程規畫費用8萬元，相對人提出案外人〇〇空間設計有限公司（下稱〇〇公司）開立之統一發票及請款單為據。惟請款單（如附表二所示）列計之6位拆除工人未出具勞工保險及專任工程人員文件，及未提供人員名冊，無法確認拆除工人是否為合法專業工人；請款單列計之清運費用，因未實際進行清運作業，自無產生清運費用；請款單列計之C型鋼、圍籬浪板，均未實際施作而由相對人攜回；另〇〇公司所營事業非土木包工業或綜合營造業。故附表一編號4所示工程規畫費用應非屬執行費用必要支出，原裁定駁回抗告人之異議，即有不當，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。三、按強制執行之費用，以必要部分為限，由債務人負擔，並應與強制執行之債權同時收取。前項費用，執行法院得命債權人代為預納；債權人因強制執行而支出之費用，得求償於債務人者，得準用民事訴訟法第91條之規定，向執行法院聲請確定其數額，強制執行法第28條、第29條第1項分別定有明文。另依上開條文準用民事訴訟法第91條第3項規定，該執行費用額應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。又所謂執行必要費用，指因進行強制執行程序，為達到強制執行之目的，必須支出之費用而言，如測量費、鑑定費、登報費、保管費、協助執行人員之差旅費等，此種費用如不支出，強制執行程序即難進行；而此費用係因債務人不履行債務而生，其必要部分自應由債務人負擔（最高法院102 年度台抗字第1100號裁定意旨參照），且此一確定執行費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於執行費用之範圍，以確定應負擔執行費用之他造當事人所應賠償其執行費用之數額。四、經查：　㈠本件相人持確定判決為強制執行，經執行法院以112年度司執字第42387號事件受理在案（下稱系爭執行事件），並於112 年5月3日核發執行命令，命抗告人於收受後15日内自動履行，抗告人並未遵期履行；執行法院於同年7月13日履勘現場，經地政機關人員鑑測拆除範圍，諭知相對人僅得拆除半屋，且拆除前應做補強措施並陳報執行計劃，相對人於同年11 月16日、27日分別陳報拆除計畫書、補充說明。執行法院於同年12月5日至現場欲執行拆除時，抗告人於現場請求由其自行拆除等語，相對人陳稱同意由抗告人自行拆除，惟相對人僱工、出工至執行現場之費用仍應由抗告人負擔等語，抗告人於現場表示同意等語，此有執行命令、拆除工程估價單、拆除計畫書、拆除計劃書補充說明、執行筆錄附於系爭執行事件卷宗可稽。嗣相對人因系爭執行事件執行完畢，聲請確定支出如附表一編號1至4所示執行費用計13萬1,145元，並提出自行繳納款項收據、臺中市中山地政事務所地政規費徵收聯單、協助執行員警領據影本2紙及〇〇公司開立之113年 3月24日統一發票及請款單正本附於原處分卷可查。　㈡相對人於112年9月8日曾提出〇〇公司於112年8月7日出具之估價單陳報執行法院，執行法院轉知抗告人，抗告人於同年9 月27日收受；執行法院於同年10月2日發函通知抗告人執行日期，於函文說明欄載明「債務人…如已於執行期日前自動履行，應向本院陳報」，抗告人於同年10月6日收受，惟未自動履行。殆至同年12月5日執行日，相對人已依拆除計畫僱用工人及機具到場，抗告人始在現場請求由其自動履行，經相對人主張相關費用仍應由抗告人負擔，抗告人當場表示同意，相對人始同意由抗告人自行拆除等情，業如前述。抗告人未於執行法院所定自動履行期間自行拆除，附表一編號 4所示工程規劃費用係因抗告人不履行債務而生，自應由抗告人負擔。且抗告人於112年12月5日執行當日同意相對人僱工、出工至執行現場之費用由其負擔，抗告人再以無法確認到場拆除人員是否為合法專業人員，清運車輛未實際從事作業，C型鋼、圍籬浪板均未施作由相對人攜回，〇〇公司非土木包工業或綜合營造業等為由，抗辯非屬執行費用之必要支出云云，顯非可採。五、綜上所述，原處分確定抗告人應負擔執行費用額為13萬1,14 5元本息，核無違誤。原裁定駁回抗告人之聲明異議，亦無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。六、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　民事第四庭　　審判長法　官　楊熾光　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭妙俐　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　廖穗蓁正本係照原本作成。不得再抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃美珍　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日【附表一】執行費用計畫書：編號　支出日期項　目　　金　額 1 112年04月06日執行費　　44,545元 2 112年07月06日地政（指界）規費　　 5,000元 3 112年07月13日 112年12月05日員警差旅費　　 1,600元 4 113年03月24日工程規畫費用　　80,000元合計　　　　　　　　　　　　　　　　　　　131,145元【附表二】請款單：編號　　項　　目數量　單價　金額 1 拆除計畫書 1式　8,000元　8,000元 2 地界丈量會勘 2次　5,000元 10,000元 3 拆除工人6位及清運車輛 1式 36,000元 36,000元 4 C型鋼材 1式 18,618元 18,618元 5 圍籬浪板 1式　3,472元　3,472元 6 拆除日會勘人員 2人　2,000元　4,000元合計 80,090元

2024-12-13

TCHV-113-抗-443-20241213-1

司執救

臺灣桃園地方法院

執行救助

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執救字第34號聲請人即債權人　葉美淑　　住彰化縣○○市○○街000號代　理　人　陳孟彥律師　　　　　　　　　　　住320桃園市○○區○○○路○段000號　　　　　　　　　　　　2樓上列聲請人因與債務人楊俊永間執行救助強制執行事件，聲請執行救助，本院裁定如下：　　主文聲請駁回。　　理由一、扶養費請求權之執行，暫免繳執行費，由執行所得扣還之。家事事件法第189條定有明文。強制執行程序中，縱認得準用民事訴訟法訴訟救助規定者，應僅指強制執行法第28條之 2第1項至第3項規定應繳納之「執行費」，執行程序中關於指界費、鑑價費、登報費、警員旅費等「執行必要費用」應不在準用之列（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民執類提案第5號可資參照），是縱然准聲請人執行救助，亦僅暫免繳納執行費。二、聲請人聲請執行救助，惟其係請求債務人給付扶養費，依上開規定，暫免繳執行費，自無執行救助之必要。本件聲請於法不合，不應准許，爰裁定如主文。三、至強制執行程序進行中，如有其他必要之執行費用（如測量費、鑑價費、鑑定費用. . 等）須支出時，聲請人仍應於本院所定之期限內預納，如不遵期預納，致不能進行強制執行程序時，本院得裁定駁回其強制執行之聲請，並於裁定確定後，撤銷已為之執行處分，附此敘明。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　12　　日民事執行處司法事務官黃珮娟參考資料：參考手冊第270頁、第634頁。

2024-12-12

TYDV-113-司執救-34-20241212-1

司繼

臺灣嘉義地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司繼字第128號聲請人嚴庚辰律師即盧怡婷之遺產管理人上列聲請人聲請酌定管理報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人擔任被繼承人盧怡婷遺產管理人之報酬酌定為新臺幣70,0 00元。聲請程序費用新台幣1,000元由被繼承人盧怡婷之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院處理關於酌定遺產管理人報酬事件所定應經親屬會議處理之事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院就前條第5 項所定事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第181條第5項、第182條亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人經選定為盧怡婷之遺產管理人在案，已聲請公示催告、於本院113年度嘉簡字第1號(原案號：台北地方法院112年度北簡字第12240號)及本院112年度嘉小字第925號進行訴訟、配合本院112年度司執字第12814號( 112年度執全字第128號併入)及113年度司執字第49456號(11 3年度司執字第49539、53156號併入)不動產強制執行程序、辦理不動產遺產管理人註記、向國稅局調取遺產清單及金融遺產參考清單、向聯徵中心調信用報告及債務資料、向地政機關調取謄本、向稅務局調取房屋課稅明細、向本院聲請閱卷、向國稅局申報遺產稅並經核發遺產稅免稅證明書；又被繼承人遺有存款，辦理存款帳戶結清，皆需遺產管理人本人到場，而每一間銀行辦理上開程序大約需時1至1.5小時左右，雖款項甚少，但仍屬被繼承人之遺產，耗損遺產管理人甚多管理時間。因被繼承人遺產強制執行程序進行中，為確定遺產管理人報酬及管理費用之償還，於遺產管理終結前得參與分配，而有聲請核定之必要等語。三、經查，本件聲請人為盧怡婷之遺產管理人一節，業經本院依職權調閱相關卷宗，查核屬實。本院審酌本件遺產管理人所執行之職務內容除有辦理例行管理事務、存款帳戶結清外，另有進行訴訟、又被繼承人遺留不動產之強制執行程序尚在進行中，此有聲請人所提相關文件等在卷可稽。評估其所管理之遺產價值，及執行上開業務之簡繁程度、付出之專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬等，核定本件遺產管理人之報酬金額為70,000元。又本件遺產管理人之報酬，本院已就遺產管理人已完成及未完成之管理事務全體綜合審理，並為一次性核給報酬，將來即不得再以後續遺產管理事務重複聲請核定報酬，併予敘明。四、至聲請人所聲請因辦理遺產管理人註記所委任之地政士費用 12,135元，因所辦理事項非屬地政士專責業務，遺產管理人本得自行辦理登記，此部分宜認為係遺產管理人為進行遺產管理事務所耗費之人力成本，並非因管理遺產所支出代墊之必要費用，且所委任處理之事務已併入本件酌定整體酬金內給付，故就請求代書費用部分，不予列計。五、末按，關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，因具共益費用之性質，即不僅於共同繼承人間有利，對繼承債權人、受遺贈人、遺產酌給請求人等均具利害關係，故民法第1150條前段乃規定，各該費用由遺產中支付之；而民法前開條文所謂「遺產管理之費用」，係指遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用而言，例如：事實上保管費用、納稅、清算費用等。復依臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事執行類提案第17號研討結果，遺產管理人就遺產之管理，如為全體執行債權人之共同利益，而有費用支出（遺產管理人之報酬、管理費用），得準用強制執行法第29條第2項後段之規定，視其支出費用之性質，列為執行必要費用而優先受償。本件聲請人就任被繼承人之遺產管理人後，除其遺產管理報酬依前揭法條規定，應由法院酌定外，聲請人於擔任遺產管理人期間所墊付之遺產管理費用，倘該費用為共益費用，聲請人自可檢具相關證據，由遺產中支出，或於執行程序中列為執行必要費用而優先受償，無庸由本院予以確定，附此敘明。六、依家事事件法第181條第11項，爰裁定如主文。七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官魯美貝

2024-12-05

CYDV-113-司繼-128-20241205-1

司執聲

臺灣彰化地方法院

確定執行費用

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司執聲字第21號聲請人農業部農田水利署法定代理人蔡昇甫代理人蔣尚霖／林鍵森相對人王中建上列當事人間因本院112年度司執字第64605號拆除地上物等強制執行事件，聲請人聲請確定執行費用額，本院裁定如下：主文相對人應負擔執行費用額確定為新臺幣壹拾壹萬肆仟捌佰捌拾元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。理由一、按強制執行之費用，以必要部分為限，由債務人負擔。債權人因強制執行而支出之費用，得求償於債務人者，得準用民事訴訟法第91條之規定，向執行法院聲請確定其數額，並加給自裁定確定之翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，強制執行法第28條第1項、第29條第1項及民事訴訟法第91條第3項定有明文。二、兩造間拆除地上物等強制執行事件，經本院112年度司執字第64605號執行完畢，經本院調卷審認後，聲請人就執行程序所支出之執行必要費用如附表所示，核屬執行程序所必需，且有相關收據附卷可按，爰確定相對人應負擔之執行費用額為如主文所示金額。三、依強制執行法第29條第1項，民事訴訟法第91條第1項、第3 項裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日臺灣彰化地方法院民事執行處司法事務官王毓慈附表：項　　目金額（新台幣）執行費 280元地政複丈費（本院履勘期日） 2,500元員警差旅費（本院履勘及拆除期日） 800元拆除及清運費用 111,300元總計 114,880元

2024-12-03

CHDV-113-司執聲-21-20241203-1