Know99判決書

搜尋結果：無法特定被告

共找到 53 筆結果（第 51-53 筆）

損害賠償等

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度勞補字第418號原告甲○○ 現於法務部○○○○○○○○○○○執一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所；有法定代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係。起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2款及第244條第1項分別定有明文。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之 13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。而起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項但書定有明文。次按有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費。勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一，或因性別工作平等法第12條所生爭議者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請，勞動事件法第15條、勞動事件審理細則第15條第1項及勞動事件法第16條亦分別定有明文。是因財產權事件聲請調解，應依民事訴訟法第77 條之20第1項前段之規定繳納聲請費，此亦為必須具備之程式。再調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正，勞動事件法第22條第1項亦定有明文。二、經查，本件原告起訴不合法定程式。茲限原告於收受本裁定送達5日內補正下列事項；如逾期未補正，即駁回其訴：㈠原告民事起訴狀僅記載「原告為向被告請求薪資返還，及所衍生之遲延利息，損害賠償」等字，但未具體載明應受判決事項之聲明，亦即上開請求被告給付之金額，原告應以書狀補正。本件依說明欄之記載，暫認本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）48,000元。準此： ⒈如本件前曾行調解程序，而不屬於強制調解之事件，則本件因原告請求被告給付工資48,000元，原應徵第一審裁判費1,000元，經依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收裁判費3分之2後，本件應徵第一審裁判費333元，應由原告補繳。 ⒉如本件前已行調解程序，而不屬於強制調解之事件，則依民事訴訟法第77條之20，免徵聲請費。㈡原告民事起訴狀未依前開規定記載被告姓名、住所或居所，致無法特定被告究係何人，請原告補正被告姓名及住所或居所；被告為法人者，其名稱、營業所（即登記地址）及法定代理人之住居所。三、請原告於收受本裁定後，陳報以下事項: ㈠本件之前是否曾經法定調解機關調解過？㈡本件是否有意願調解？㈢如願意調解，是否要指定調解委員或由法院指定？中華民國 113 年 10 月 4 日勞動法庭法官黃渙文正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 4 日書記官陳建分

2024-10-04

TCDV-113-勞補-418-20241004-1

壢簡

中壢簡易庭

協同辦理車輛過戶登記

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢簡字第1325號原告葉壹圖上列原告請求協同辦理車輛過戶登記事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。民事訴訟法第244條第1項定有明文，上述規定依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序，亦適用之。又按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。復按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項但書定有明文。二、經查，本件原告起訴時，起訴狀雖列「劉邦榮」為被告，並記載被告「0000-000-000」及「0000-000-000」之門號，然本院亦職權調閱上開門號之使用人，而上開門號之使用人均非名為「劉邦榮」之人，故本件並無法特定被告之年籍資料。是本院無從依現行卷證資料，得知原告欲起訴對象之正確年籍及其送達地址；另原告起訴時雖記載請求車輛過戶等於，然其並未提出所主張車輛之車籍資料，且未於起訴狀載明該車輛現值之相關資料或其現值證明，致本院無從核定訴訟標的價額，並裁定命原告補繳裁判費。本院已於民國113年8 月30日以裁定命原告應於本裁定送達後5日內，補正本件被告之年籍資料及住所地或足資識別其人別之資料，並提出被告之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）到院，且應補正欲主張返還車輛之車籍資料及現值資料，逾期不補正，即駁回原告之訴，而上開裁定於113年9月6日寄存送達於原告住所地，並於000年0月00日生合法送達效力，然原告迄今未補正，此有本院收文及收狀資料查詢證明在卷可查，揆諸前開說明，其訴顯不合法，應予駁回。三、至訴外人廖御宏於113年9月10日具狀表示其為原告之先生，並於書狀記載略以：「劉邦榮是桃園市議員劉仁照叔叔，大家都認識，車輛是劉邦榮利用原告不懂法律購買，原告長年飽受憂鬱症之苦，被劉邦榮在中壢就業站找去工作」等語，然綜觀全卷，查無訴外人廖御宏受原告委任之依據，是訴外人廖御宏並無合法訴訟代理權，且依其書狀所載亦無提供原告所主張車輛之車籍資料或現值證明，本院無從核定訴訟標的價額並計算裁判費，附此敘明。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日中壢簡易庭法官方楷烽以上為正本係照原本作成。如對本裁定核定之訴訟標的價額抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元；其餘關於命補費部分不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日書記官黃敏翠

2024-10-01

CLEV-113-壢簡-1325-20241001-2

店小

新店簡易庭

損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度店小字第1238號原告王繼慈上列原告請求損害賠償事件，本院裁定如下：一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；又當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及其住所或居所；民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1款分別定有明文。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。二、原告起訴有下列起訴程式不備，應於閱卷後7 日內補正，逾期未補或補正未完全，即駁回原告之訴，說明如下： (一)原告起訴狀以「楊瑞賀之妻姓名不詳」為被告，未載明被告姓名，致無法特定被告並送達訴訟文書。本院已調取原告所列被告地址之「新北市○○區○○○000巷0號6樓」建物登記謄本及該建物所有權人戶籍謄本，並附於卷內。原告應於收受本件裁定送達7日內到院閱卷，於閱卷後7日內補正被告姓名、住居所、身分證字號等年籍資料，且檢附被告最新戶籍謄本（記事不省略）到院。 (二)原告起訴狀事實欄另載「000 年0月0日下午上班在寶橋停車場關車門時，竟發現車子後門被異物刮好幾道刮痕」等語，並未說明原告所主張之行為人係何人？原告是否要將該人列為被告？致此部分起訴原因事實及被告亦屬不明，原告應於收受本件裁定送達7日內併予補正。三、原告起訴狀檢附之監視器錄影檔案光碟，請於收受本件裁定送達7日內就原告此部分主張內容擷圖提出（以上擷圖請以彩色列印並黏貼於A4紙張，並註記編號及時間。如原告認有需要，請自行連續擷圖)，請勿只提影像檔，以利案件審理。四、上開書狀及事證應另提出繕本1份。中華民國 113 年 10 月 1 日臺灣臺北地方法院新店簡易庭法官李陸華以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 113 年 10 月 1 日書記官張肇嘉

2024-10-01

STEV-113-店小-1238-20241001-1