Know99判決書

搜尋結果：非法清理廢棄物罪

共找到 250 筆結果（第 51-60 筆）

違反廢棄物清理法

臺灣雲林地方法院刑事協商判決 113年度訴字第169號公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告王昱融上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7731號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：　　主　文王昱融犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告王昱融於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、本案被告業已認罪，且經檢察官與被告於審判外達成協商合意，其合意內容如判決主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。三、應適用之法條：　　刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第455條之11第2項、第454條第1項，廢棄物清理法第4 6條第4款，刑法第59條、第41條第1項前段。四、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1 項第1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者」；第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形）外，不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。五、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。　本案經檢察官吳明珊提起公訴，檢察官程慧晶到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　吳孟宇以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡忠晏　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日附錄本案論罪科刑法條：廢棄物清理法第46條有下列情形之一者，處一年以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金：一、任意棄置有害事業廢棄物。二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第四十一條第一項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。附件：臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度偵字第7731號　　被　　　告　王昱融　男　30歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鎮○○里○○○路00號　　　　　　　　　　　　居雲林縣○○鎮○○里○○路00○00 　　　　　　　　　　　　　號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反廢棄物清理法案件，葉經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、王昱融明知未依廢棄物清理法第41條第1項規定，取得直轄市、縣（市）主管機關或中央主管機關委託機關所核發之公民營廢棄物清除處理機構許可文件，不得從事廢棄物之清除、貯存及處理。詎王昱融基於非法從事廢棄物清除、貯存及處理之犯意，於民國111年6月間至112年5月23日止，分別自雲林縣斗六市虎溪里工業區某處、址設雲林縣○○市○○路000 號之天上人間汽車旅館後方、雲林縣虎尾鎮安慶大圳旁等處之工地，蒐集廢棄保麗龍、廢磁磚、廢塑膠桶、混泥石塊、廢輪胎等混合廢棄物共重7.26公噸（下稱本案廢棄物），以車牌號碼不詳之車輛，載運至雲林縣○○鎮○○段○○○段000○000 地號，完成上開對本案廢棄物之清除、貯存及處理業務。嗣經警及雲林縣環境保護局據報到場稽查，始悉上情。二、案經雲林縣警察局斗南分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告王昱融於警詢時及偵訊中坦承不諱，核與證人王玉花、證人周志強、證人周易廷於警詢時之證述相符，並有雲林縣環境保護局112年5月23日環境稽查工作紀錄、現場照片、土地租賃契約書、雲林縣環境保護局雲環衛字第1121043873號函在卷可佐，足認被告出於任意性之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、按廢棄物清理法第46條第4款所規定之犯罪構成要件行為，計有「貯存」、「清除」及「處理」三者，其中所謂「貯存」，指事業廢棄物於清除、處理前，放置於特定地點或貯存容器、設施內之行為。「清除」則指事業廢棄物之收集、運輸行為。至「處理」則包含：(1)中間處理：指事業廢棄物在最終處置或再利用前，以物理、化學、生物、熱處理或其他處理方法，改變其物理、化學、生物特性或成分，達成分離、減積、去毒、固化或穩定之行為。(2)最終處置：指衛生掩埋、封閉掩埋、安定掩埋或海洋棄置事業廢棄物之行為。再利用：指事業產生之事業廢棄物自行、販賣、轉讓或委託做為原料、材料、燃料、填土或其他經中央目的事業主管機關認定之用途行為，並應符合其規定者，行政院環境保護署發布之「事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準」第2 條第1、2、3款定有明文。是以「清除」與「處理」定義不同，廢棄物之處理過程，含貯存（指事業廢棄物於清除、處理前，放置於特定地或貯存容器、設施內之行為）、清除（指事業廢棄物之收集、運輸行為）及處理（包括1.中間處理：即最終處置前，以物理、化學、生物、熱處理或其他處理方法，改變其物理、化學、生物特性或成分，達成分離、減積、去毒、固化或安定之行為；2.最終處置：指衛生掩埋、封閉掩埋、安定掩埋或海洋棄置事業廢棄物之行為；3.再利用：指事業機構產生之事業廢棄物自行、販賣、轉讓或委託作為原料、材料、填土或其他經中央主管機關認定之用途行為）三種過程（最高法院93年度台上字第2401號、94年度台上字第5279號判決意旨參照）。核被告王昱融所為，係犯廢棄物清理法第46條第4款前段之未依同法第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除及處理罪嫌。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之。而廢棄物之堆置或貯存、清除、處理，該行為概念內容原即預定行為人實施數個犯罪行為，本質上具有反覆性與延續性，且行為人所實施之數個行為，所侵害之法益復具有同一性，並各該當於同一構成要件，又係利用同一機會、時空反覆不間斷地為之，得認為係出於本來單一之決意，而僅予以一次評價即各論以集合犯之包括一罪即可（最高法院104年度第9次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告於上開時間所為前揭犯行，因罪質本具有反覆實施同一行為之特性，是渠等基於單一犯意，於密接時間內，接連實行廢棄物之清除、貯存及處理行為，侵害同一環境保護之社會法益，屬集合犯之概念，均應各論以集合犯之一行為。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致臺灣雲林地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳明珊本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李雅雯附錄本案所犯法條全文廢棄物清理法第46條有下列情形之一者，處 1 年以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金：一、任意棄置有害事業廢棄物。二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處　　理或再利用廢棄物，致污染環境。三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第 41 條第 1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件　　，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理　　許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一　　般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人　　員未處理廢棄物，開具虛偽證明。

2025-03-05

ULDM-113-訴-169-20250305-1

訴

臺灣南投地方法院

違反廢棄物清理法

臺灣南投地方法院刑事判決 113年度訴字第196號公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官被告賴俊錡上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5996號），本院判決如下：　　主　文賴俊錡犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年參月。犯罪所得新臺幣伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　犯罪事實賴俊錡明知未依廢棄物清理法第41條第1項規定，取得直轄市、縣（市）主管機關或中央主管機關委託機關所核發之公民營廢棄物清除處理機構許可文件，不得從事廢棄物之貯存、清除、處理，竟基於非法從事廢棄物清除、處理之犯意，先由不知情之蔡金晏向不知情之地主楊火龍（蔡金晏、楊火龍部分另經臺灣南投地方檢察署檢察官為不起訴處分）承租南投縣○○市○○段0地號土地（下稱本案土地），再由蔡金晏以填平整地上開土地為由，委託不知情之許銘竹仲介賴俊錡全權處理上開土地之整地工作，賴俊錡便於民國112年7月6日起，雇請不知情之曳引車司機載運廢水管、廢鐵條、廢磚頭等未經分類、不屬營建剩餘土石方處理方案適用範圍之一般事業廢棄物（下稱本案廢棄物）至本案土地傾倒，再雇用不知情之王駿欽（王駿欽部分另經臺灣南投地方檢察署檢察官為不起訴處分）駕駛其所有之挖土機以本案廢棄物整地填平本案土地。嗣於112年7月11日經南投縣政府警察局接獲民眾報案，會同南投縣政府環境保護局（下稱環保局）人員勘查現場發現本案土地掩埋本案廢棄物，並扣得挖土機1臺，始循線查悉上情。　　理　由一、證據能力：　　本判決下列用以證明被告賴俊錡犯罪事實所憑之證據，當事人均表示沒有意見，亦均未於言詞辯論終結前聲明異議（本院卷第62、96至99頁），本院審酌各該證據之取得或作成，並無違法或不當等不適宜作為證據的情形，認均具有證據能力。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：　　上開犯罪事實，業據被告於審理時坦承不諱（本院卷第99至 101頁），核與證人蔡金晏、楊火龍、許銘竹、王駿欽、陳奕嘉、卓文盛分別於警詢、偵訊及本院審理時之證述相符（警卷第1至9、13至15、24至32頁；偵卷一第45至47、77至83 、93至101頁；偵卷二第22至25頁；本院卷第89至95頁），並有指認犯罪嫌疑人紀錄表【王駿欽、賴俊錡】、南投縣政府警察局南投分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、南投縣政府環保局112年7月11日環境稽查工作紀錄、本案土地建物查詢資料、地籍圖、車輛詳細資料報表【KLF- 9187】、南投縣政府警察局南投分局半山派出所警員陳盈穎職務報告、監視器影像位置圖、有限公司變更登記表、112 年7月11日稽查現場照片、本案土地附近路口監視器擷圖照片、臺灣南投地方檢察署112年度偵字第5996號不起訴處分書各1份在卷可參（警卷第10至12、21至23、35至46、55頁；偵卷一第71至75、103至105、113至237、251至253頁），足認被告之任意性自白確與事實相符，可以採信。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。三、論罪科刑：　㈠廢棄物清理法之「處理」指下列行為：1.中間處理：指事業廢棄物在最終處置或再利用前，以物理、化學、生物、熱處理或其他處理方法，改變其物理、化學、生物特性或成分，達成分離、減積、去毒、固化或安定之行為。2.最終處置：指衛生掩埋、封閉掩埋、安定掩埋或海洋棄置事業廢棄物之行為。3.再利用：指事業產生之事業廢棄物自行、販賣、轉讓或委託做為原料、材料、燃料、填土或其他經中央目的事業主管機關認定之用途行為，並應符合其規定者。又廢棄物之運輸屬「清除行為」，廢棄物之傾倒則屬「處理行為」（最高法院106年度台上字第3834號、110年度台上字第2198號判決意旨參照）。被告雇請不知情之曳引車司機將本案廢棄物載運至本案土地傾倒，顯已該當廢棄物清理法第46條第4 款所規定之「清除、處理」甚明。　㈡核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清理廢棄物罪。被告雇請不知情之曳引車司機及王駿欽非法清理本案廢棄物，應論以間接正犯。　㈢本院審酌：被告⑴有因誣告、妨害自由、詐欺、妨害風化及多次不能安全駕駛案件經法院論罪科刑之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參；⑵終能坦承犯行之犯後態度；⑶犯罪之動機、目的、手段以及本案廢棄物之數量、種類；⑷於審理時自陳國中畢業、從事工、經濟狀況小康、家中有媽媽、弟弟等一切量刑事項，量處如主文所示之刑。四、沒收部分：　㈠扣案之挖土機一部（含鑰匙），並非被告所有，且核非違禁物或須義務沒收之物，故不予宣告沒收。　㈡被告於審理時自陳其本案賺取之報酬為新臺幣（下同）5萬多至6萬元，最少也有5萬元等語（本院卷第101頁），故依最有利於被告之方式認定被告本案之犯罪所得為5萬元，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官李英霆提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　 5　　日　　　　　　　　　刑事第四庭　審判長法　官　何玉鳳　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　顏代容　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　任育民以上正本與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹書瑋中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日附錄本案論罪科刑法條：廢棄物清理法第46條有下列情形之一者，處1 年以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 千5 百萬元以下罰金：一、任意棄置有害事業廢棄物。二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處　　理或再利用廢棄物，致污染環境。三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第41條第1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從　　事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可　　文件內容貯存、清除、處理廢棄物。五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一　　般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人　　員未處理廢棄物，開具虛偽證明。

2025-03-05

NTDM-113-訴-196-20250305-1

訴

臺灣臺中地方法院

違反廢棄物清理法

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度訴字第1841號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告彭根泰上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第45728號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：　　主　　文彭根泰犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年。　　犯罪事實一、彭根泰以從事室內裝潢修繕工程為業，知悉其未依廢棄物清理法第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，且知悉從事廢棄物清除、處理業務，應向直轄市、縣（市）主管機關或中央主管機關委託之機關申請核發公民營廢棄物清除處理機構許可文件後，始得從事廢棄物清除、處理，竟基於非法清除、處理廢棄物之犯意，於民國112年8月1日起，向址設臺中市○○區○○街00巷00號（即豐洲段343地號土地）之所有人阮麗卿承租上址使用，並陸續於112年9月起至同年 10月初，將其自不詳地點清運之裝潢廢棄物載往上址棄置。二、案經內政部警政署保安警察第七總隊第三大隊報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。　　理　　由一、得心證之理由　　上開犯罪事實，業據被告彭根泰於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱（偵卷第10至13、161至162頁、本院卷第38、47 頁），核與證人阮麗卿警詢陳述相符（偵卷第57至63頁），並有阮麗卿提供之「豐洲段343地號土地」承租人及所駕駛車號000-0000號自小客車照片（偵卷第69頁）、現場廢棄物棄置情形照片（偵卷第71至73頁）、臺中市政府環境保護局 113年5月17日中市環稽字第1130054841號函文（偵卷第85至 86頁）、臺中市政府環境保護局陳情案件處理管制單（偵卷第87頁）、臺中市政府環境保護局113年4月18日環境稽查紀錄表及稽查照片（偵卷第88至89、92至97頁）、豐原郵局存證號碼101號、201號存證信函（偵卷第90頁）、不動產租賃契約（偵卷第91頁）、臺中市環境保護局稽查工作管理平臺稽查紀錄（偵卷第103至109頁）、臺中市政府環境保護局採證照片（偵卷第110至111頁）、臺中市○○區○○段000000000 地號查詢資料（偵卷第112頁）、車牌號碼000-0000號車籍查詢資料（偵卷第113頁）、臺中市政府環境保護局113年10 月4日中市環稽字第1130120410號函文（偵卷第153至155頁）在卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，堪可採信。綜上所述，本案事證已臻明確，被告上開犯行堪可認定，應予依法論科。二、論罪科刑　㈠核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清理廢棄物罪。　㈡「集合犯」乃其犯罪構成要件中，本就預定有多數同種類之行為將反覆實行，立法者以此種本質上具有複數行為，反覆實行之犯罪，歸類為集合犯，特別規定為一個獨立之犯罪類型，而以實質一罪評價。廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清理廢棄物罪，係以未依同法第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件而受託清除、處理廢棄物者為犯罪主體，再依同法第41條第1項前段以觀，立法者顯然已預定廢棄物之清除、處理行為通常具有反覆多次實行之性質是本罪之成立，本質上具有反覆性與複數性，而為集合犯。被告基於單一非法清理廢棄物之犯意，於112年9月起至同年10月初，陸續載運裝潢廢棄物至上址棄置之數行為，依上開說明，應論以集合犯之一罪。　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉未領有廢棄物清除許可文件，不得為非法清理廢棄物之行為，竟仍為本案廢棄物之非法清理，所為實有不該，惟念被告始終坦承犯行，於本院審理時自陳：我已與臺中市環境保護局聯繫，以便清理前揭裝潢廢棄物（本院卷第38、48頁）。然經本院致電臺中市環境保護局承辦人員，承辦人員表示：現場清理需要會同環保局人員，但被告並未主動聯繫環保局等語，有本院公務電話紀錄在卷可參，故卷內並無證據證明被告已循合法管道清除前揭裝潢廢棄物。兼衡被告於本院審理時自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（事涉隱私，本院卷第47頁）及其他一切情狀，量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官廖志國提起公訴，檢察官張聖傳到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官羅羽媛以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉欣怡中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日附錄論罪科刑法條廢棄物清理法第46條有下列情形之一者，處一年以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金：一、任意棄置有害事業廢棄物。二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第四十一條第一項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。

2025-02-27

TCDM-113-訴-1841-20250227-1

上訴

臺灣高等法院臺南分院

違反廢棄物清理法

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 113年度上訴字第1606號上訴人即被告潘明宏上列上訴人即被告因違反廢棄物清理法案件，不服臺灣臺南地方法院113年度訴字第45號，中華民國113年6月27日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第25516號），提起上訴，本院判決如下：　　主　文原判決關於所處之刑部分撤銷。潘明宏處有期徒刑壹年陸月。　　犯罪事實及理由一、按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3 項分別定有明文。本件被告潘明宏僅就量刑部分提起上訴，業經明示在卷（本院卷第72、90頁），檢察官則未上訴。依據前述規定，本院僅就原判決量刑部分進行審理，其他關於犯罪事實、罪名、罪數、沒收，則非本院審理範圍，如第一審判決書所記載。二、被告上訴意旨略以：被告認罪，已經知道錯了，不會再做這種事了，請求從輕量刑，讓被告早日出監賺錢養家等語。三、撤銷原判決及量刑之理由　㈠原判決以被告係犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清理廢棄物罪，事證明確，予以論罪科刑，固非無見。經查，被告雖於原審審理時否認犯行，惟上訴本院後已坦承犯行，足見被告之犯後態度已有改善，此項量刑基礎已有變動，原審未及審酌上情，所為之量刑難謂允當。被告就原判決量刑部分提起上訴，請求從輕量刑，為有理由，應由本院撤銷改判。　㈡爰審酌被告未依法領有廢棄物清除、處理許可之文件，竟為圖一己私利，將清除整理農地所產生之各類廢棄物棄置任意載運、傾倒，前已因原判決附表編號1、2所示之違反廢棄物清理法犯行查獲起訴，分別於民國111年8月2日、111年8月1 7日起訴繫屬於原審法院，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，仍再犯本案犯行，缺乏法紀觀念，不應輕縱。並審酌被告係受地主委託整地過程中，無許可文件而非法清理廢棄物，將其中經分類家庭垃圾放置於清潔隊之子母垃圾車，建築廢棄物則以肥料袋裝填棄置於玉井某處子母垃圾車，剩餘廢土石棄置於不詳土地等情節，犯後於原審否認犯行，於本院審理時終知坦承犯行，尚具悔意，暨被告於本院所自述智識程度、職業、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳鋕銘提起公訴，檢察官周盟翔到庭執行職務。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　審判長法　官　林逸梅　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳珍如　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　梁淑美　　以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈怡君　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日附錄本案論罪科刑法條：廢棄物清理法第46條有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1千5百萬元以下罰金：一、任意棄置有害事業廢棄物。二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。

2025-02-27

TNHM-113-上訴-1606-20250227-1

上訴

臺灣高等法院臺南分院

廢棄物清理法

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 113年度上訴字第2084號上訴人即被告鄭富兆上列上訴人即被告因廢棄物清理法案件，不服臺灣嘉義地方法院 113年度訴字第46號中華民國113年8月30日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署112年度偵字第4616號），提起上訴，本院判決如下：　　主　文上訴駁回。　　事實及理由一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。是本案上訴之效力及其範圍，應依現行刑事訴訟法第348條規定判斷，合先敘明。二、原審於民國113年8月30日以113年度訴字第46號判決判處被告共同犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑1年4月，及為相關沒收及追徵之宣告。被告不服而以原審量刑過重為由提起上訴，檢察官則未上訴，經本院當庭向被告確認上訴範圍，稱僅就原判決量刑部分上訴，對於原判決認定之犯罪事實、罪名及沒收，均表明未在上訴範圍（本院卷第113、179頁），足見被告對於本案請求審理之上訴範圍僅限於量刑部分。因此，本院爰僅就原判決量刑部分加以審理，其他關於本案犯罪事實、罪名及沒收等，則不在本院審理範圍，先予說明。三、因被告表明僅就原判決關於量刑部分提起上訴，故有關本案之犯罪事實、論罪（所犯罪名、罪數關係）部分之認定，均如第一審判決所記載。　四、被告上訴意旨略以：案發後被告即請合法業者幫忙清除本案廢棄物，已經還原現場了，足見被告真誠悔改，有彌補犯下錯誤之心；又被告父母親都70多歲，且有小孩需要被告扶養，請從輕量刑，讓被告趕快回歸家庭云云。五、被告前因違反廢棄物清理法等案件，經臺灣新竹地方法院以 110年度訴字第205號判決判處有期徒刑6月確定，於111年3 月22日易科罰金執行完畢，有法院前案紀錄表可按，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。茲依檢察官起訴書之說明及參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，審酌被告所犯本案與前案均為非法清理廢棄物罪名，罪質同一；又被告於前案執行完畢後未滿1年即再犯本案，顯見被告之刑罰反應力薄弱，自我控制力及守法意識不佳，且依其本案犯罪情節，亦無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。六、經查：　㈠按量刑係法院就繫屬個案犯罪所為之整體評價，乃事實審法院之職權裁量事項，而量刑判斷當否之準據，則應就判決整體觀察為綜合考量，不可擷取其中片段遽為評斷。苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內酌量科刑，無偏執一端，或濫用其裁量權限，致明顯失出失入情形，自不得任意指為不當或違法（最高法院75年度台上字第7033號、104年度台上字第2577號判決意旨參照）。原審以行為人之責任為基礎，審酌被告明知未申請領有廢棄物清除處理機構許可文件，仍貪圖不法利益棄置廢棄物，罔顧公益恣意違法，所為損及政府藉嚴審、控管廢棄物清除處理業者以維護環境衛生、保障國民健康之行政管理機制，無視此舉將造成臺灣土地生態環境之破壞，對整體環境及國民衛生造成危害，應嚴予非難。兼衡被告坦承犯行之犯後態度，自北部地區工地載運廢棄物「遠道而來」至本案土地傾倒之犯罪手段，傾倒廢棄物數量之犯罪所生損害，以及貪圖每車載運報酬之不法利益等犯罪動機、目的。暨被告自陳之智識程度及其職業、家庭生活狀況（原審卷第27 8頁）等一切情狀，量處被告有期徒刑1年4月。復說明：被告前因違反廢棄物清理法等案件，經臺灣新竹地方法院以11 0年度訴字第205號判決判處有期徒刑6月確定，於111年3月2 2日易科罰金執行完畢，有法院前案紀錄表可按，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。依檢察官起訴書之說明及參酌司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告所犯本案與前案均為非法清理廢棄物罪名，罪質同一；又被告於前案執行完畢後未滿1年即再犯本案，顯見被告之刑罰反應力薄弱，自我控制力及守法意識不佳，且依其本案犯罪情節，亦無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。本案原審判決關於科刑之部分，已依刑法第57條各款所列情狀審酌，而為量刑之準據。再者，被告雖已委請環保清除公司清理本案土地回復原狀，有嘉義縣環境保護局112年9月1日嘉環稽字0 000000000號函暨檢附清理義務人之廢棄物清理完成計畫書1 份（偵卷第201、235-247頁）在卷可按。惟查，被告另因違反廢棄物清理法等案件，分別經：⒈臺灣雲林地方檢察署檢察官以112年度偵字第9151號、113年度偵字第2242號（原審卷第227-230頁）、⒉臺灣彰化地方檢察署檢察官以113年度偵字第13228號、⒊臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第54287號（原審卷第235-240頁），各提起公訴，現正由臺灣雲林地方法院以113年度訴字第122號、臺灣彰化地方法院以113年度訴字第950號、臺灣新北地方法院以113年度訴字第1001號審理中；又被告因違反廢棄物清理法等案件，經臺灣屏東地方法院以112年度訴字第226號判決判處有期徒刑1 年10月確定。從而，考量被告上開多次違反廢棄物清理法等犯行，並前揭原審已詳細說明被告各項量刑之事由，本院認原判決關於本案科刑之部分，已依刑法第57條各款所列情狀審酌，而為量刑之準據，經核並無量刑輕重失衡、裁量濫用之情形；且尚難僅憑被告已於偵查時清理本案土地回復原狀，即認應量處更輕之刑期。從而，被告上訴請求從輕量刑之理由，已為原判決審酌作為量刑之事由、或尚不足以動搖原判決之量刑基礎，難認有據。　㈡綜上所述，被告上訴意旨以原審量刑過重為由，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。　據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官賴韻羽提起公訴，檢察官劉榮堂到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第四庭　　審判長法　官　何秀燕　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭彩鳳　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　洪榮家以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝麗首　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日附錄本案論罪科刑法條：廢棄物清理法第46條有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1千5百萬元以下罰金：一、任意棄置有害事業廢棄物。二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。

2025-02-27

TNHM-113-上訴-2084-20250227-1

聲

臺灣高等法院

聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 114年度聲字第318號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人朱宏騏（原名朱贊華）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第151號），本院裁定如下：　　主　文朱宏騏犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年捌月。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人朱宏騏因違反廢棄物清理法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑；其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。另數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除之問題（最高法院90年度台非字第 340號、95年度台非字第320號判決意旨參照）。三、經查：　㈠受刑人犯如附表編號1至2所示之罪，先後經判處如附表所示之刑確定在案，附表所示各罪均於附表編號1判決確定前所為。本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，茲檢察官聲請就附表所示之罪，定其應執行刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。　㈡爰審酌受刑人所犯如附表編號1所示之罪，為犯廢棄物清理法第48條之申報不實罪；附表編號2所示之罪，為犯修正前廢棄物清理法第46條第1款非法清理廢棄物罪，上開2犯行，犯罪時間分別為99年7月至100年8月、99年7月至100年9月，犯罪態樣與手段具有牽連關係，犯罪時間幾近重疊；爰斟酌本件受刑人所呈現之惡性與犯罪危害程度、造成環境污染之惡害、應予整體非難之評價程度，暨前述各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中刑期最長之有期徒刑3年以上），各刑合併之刑期以下（合計有期徒刑4年）等應遵守之內部界限，復參酌本院向受刑人函詢對本件定應執行刑之意見，受刑人表示略以：附表編號1所示之罪已執畢，且本件所犯2罪屬同一時間所為，侵害法益相同，且併科罰金部分亦已繳納，受刑人年歲已高、健康堪憂，爰請求從輕定應執行刑等語，爰定其應執行之刑如主文所示。又附表編號1所示之罪，受刑人固已執行完畢，惟附表編號1既與附表編號2所示之罪合於數罪併罰之要件，仍可就附表編號1、2之數罪合併定其應執行之刑，僅係檢察官就已執行之部分，於換發執行指揮書時，應予扣除；至附表編號2所示之罪併科罰金刑部分，因僅有一罪宣告併科罰金，罰金刑部分即不生定執行刑之問題；另附表編號1所示之罪為不得上訴三審案件，是附表編號1 確定判決欄之「法院、案號、判決確定日期」均應更正如該編號最後事實審欄所示，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第二十二庭審判長法　官　游士珺　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳明偉　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃于真以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁伶慈中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日

2025-02-27

TPHM-114-聲-318-20250227-1

聲

臺灣高等法院高雄分院

聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 114年度聲字第70號聲明異議人即受刑人夏楷傑上列受刑人因聲明異議案件，對臺灣橋頭地方檢察署民國113年1 1月13日橋檢春崑113執聲他1270字第1139055574號函之執行指揮，聲明異議，本院裁定如下：　　主　文臺灣橋頭地方檢察署民國113年11月13日橋檢春崑113執聲他1270 字第1139055574號函撤銷。　　理　由一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人夏楷傑因犯附表所示各罪，經附表所示法院先後判處所示之刑，其中編號1及編號2（共31罪）所示各罪經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以110年度聲字第2682號裁定定應執行有期徒刑3年確定。然若將編號1與編號2定應執行刑，則編號3之罪將無法與編號2之罪定應執行刑，客觀上有處罰過苛，罪責不相當，侵害聲明異議人權益甚鉅之情形。若可以透過重新裁量程序改組搭配，進行充分而不過度評價，將編號2、編號3之罪合併定應執行刑，編號1之罪單獨執行，必更能保障聲明異議人權益，況且編號1之罪於與編號2之罪定應執行刑時，已經易科罰金執行完畢，更應將編號2與編號3之罪定應執行刑。聲明異議人於民國113年11月5日向臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）檢察官請求依前述更定應執行之刑，經檢察官認有違反一事不再理原則，以113年11月13日橋檢春崑1 13執聲他1270字第1139055574號函否准請求。惟檢察官僅基於法安定性、一事不再理原則等考量，而僵化定應執行刑之運作，致聲明異議人僅得接續執行附表編號3所示之罪，客觀上形成處罰過苛、罰責不相當之情事，請求撤銷檢察官之執行指揮等語。二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；又依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第484條、第4 77條分別定有明文。受刑人就其所犯合於刑法第53條、第51 條第5至7款所示之罪請求檢察官重定執行刑，依法有權聲請重定執行刑之檢察官為該等犯罪事實之最後判決之法院對應之檢察署檢察官，是以無聲請權之檢察署檢察官所為否准之執行指揮行為存在主體不適格之無效原因，應撤銷該執行指揮，由受刑人向有權聲請重定執行刑之檢察署為請求，以符法制(最高法院113年度台抗字第1573號、第1592號裁定要旨可參)。　三、經查：㈠、聲明異議人因附表所示案件，分別為橋頭地院、高雄地院及本院判處罪刑確定，其中編號2之31罪經該判決定應執行有期徒刑2年10月確定，再與編號1之罪經高雄地院以110年度聲字第2682號裁定應執行有期徒刑3年確定，聲明異議人於1 13年11月5日具狀向橋頭地檢署檢察官聲請就編號1、2之罪重新拆分，將編號2與編號3之罪更定應執行刑等語，經橋頭地檢署以113年11月13日橋檢春崑113執聲他1270字第113905 5574號函回覆聲明異議人略以：「數罪併罰定應執行之刑，有刑法第53條、第50條之規則可依循，自無許任憑己意，擇其中最有利或不利被告之數罪合併定應執行刑。受刑人聲請將編號1、2所示已經裁定定應執行刑拆開，將編號2之罪再與編號3之罪定應執行刑，與法不合，有違法安定性及一事不再理原則，聲請並無法律上依據」等語予以駁回，並由執行檢察官決行發文，有裁定、函文、法院被告前案紀錄表在卷可按，並經本院調卷核閱無誤。揆諸首揭說明，上述函覆即與檢察官拒絕聲明異議人重新定應執行刑之執行指揮命令無異，得為聲明異議之標的。又依聲明異議意旨，就附表所示編號2之罪與編號1拆開，再將編號2之罪與編號3之罪定刑，依前述說明，由該案犯罪事實最後判決之法院管轄，即由編號3之罪之法院即本院管轄，則受刑人應向本院對應之檢察署檢察官即臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官聲請定應執行刑，始為適法。㈡、然受刑人誤向非本院對應之橋頭地檢署檢察官聲請重新定應執行刑，該署未察，以113年11月13日橋檢春崑113執聲他12 70字第1139055574號函否准受刑人之聲請，其執行之指揮行為，即存在主體不適格之無效原因，受刑人請求予以撤銷，雖係實體理由，然程序上已有違誤，仍應由本院將橋頭地檢署前揭執行指揮函文予以撤銷。據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第四庭　審判長　法　官　施柏宏　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃宗揚　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林青怡以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林宛玲【附表】聲明異議人所犯各罪一覽表編號罪名宣告刑（新臺幣）犯罪日期（民國）最後事實審確定判決備註法院、案號判決日期法院、案號確定日期 1 幫助恐嚇取財罪有期徒刑3月，如易科罰金，以1仟元折算1日。 107年11月11日臺灣橋頭地方法院108年度簡字第2707號 108年12月24日同左 109年1月31日編號2所示各罪經該判決定應執行有期徒刑2年10月，嗣與編號1所示之罪經臺灣高雄地方法院以110年度聲字第2682號裁定應執行有期徒刑3年。 2 一般洗錢罪（共31罪） ⑴有期徒刑6月，併科罰金1萬元。（3罪） ⑵有期徒刑7月，併科罰金1萬元。（21罪） ⑶有期徒刑8月，併科罰金2萬元。（6罪） ⑷有期徒刑9月，併科罰金2萬元。上開罰金刑如易服勞役，均以1仟元折算1日。 ⑴107年7月23日至同年8月8日 ⑵107年6月7日至同年8月12日 ⑶107年6月7日至同年8月8日 ⑷107年7月24日臺灣高雄地方法院109年度訴字第405號 110年9月22日同左 110年11月3日 3 非法清理廢棄物罪有期徒刑1年3月。 110年4月間臺灣高等法院高雄分院113年度上訴字第24號 113年8月14日同左 113年9月11日備註 1.編號1之罪於109年5月20日易科罰金執行完畢。 2.編號1、2之罪經裁定應執行有期徒刑3年確定，於113年9月8 　日執行完畢（包括執行併科罰金刑）。

2025-02-27

KSHM-114-聲-70-20250227-1

訴

臺灣新竹地方法院

違反廢棄物清理法

臺灣新竹地方法院刑事判決 111年度訴字第563號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告林慶原選任辯護人徐國楨律師上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第1605、2143、5214號），被告於本院準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，經本院裁定依簡式審判程序審理，本院判決如下：　　主　文林慶原共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應自本判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣柒萬元。扣案之三星廠牌GALAXY A42 5G型之行動電話壹支（IMEI碼：000 000000000000、000000000000000號，含SIM 卡壹張）沒收。　　事　實一、緣王秀芳（另行審結）前係豐笙貿易有限公司（以下簡稱豐　　笙公司，已解散）之負責人，原以豐笙公司從事非法清除處　　理廢棄粉體塗料業務，豐笙公司於民國108 年5 月14日停業　　後，王秀芳即改以其配偶黃信智擔任負責人之倍誠實業有限　　公司（以下簡稱倍誠公司）名義，從事非法清除處理廢棄粉　　體塗料業務。王秀芳與倍誠公司倉庫管理人員林慶原、會計　　人員莊佩樺（業經判決在案）、暨友田有限公司（以下簡稱　　友田公司）及綠田環保科技有限公司（以下簡稱綠田公司）　　之實際負責人劉德喜（業經判決在案）均明知從事廢棄物清　　除、處理業務，應向主管機關申請核發公民營廢棄物清除、　　處理機構許可文件後，始得為之，未經申請核發廢棄物處理　　許可文件，不得從事廢棄物之清除、處理；亦均明知未經主　　管機關許可，不得提供土地堆置廢棄物，詎林慶原竟與王秀　　芳、莊佩樺及劉德喜共同基於未依廢棄物清理法第41條第1 　　項規定領有廢棄物處理許可文件，而從事廢棄物清除、處理　　之犯意聯絡，暨與王秀芳及莊佩樺共同基於提供土地堆置廢　　棄物之犯意聯絡，於108 年10月間至110 年11月間，先由王　　秀芳提供有清除、處理廢棄粉體塗料需求之客戶名單予莊佩　　樺，莊佩樺遂依名單逐一撥打電話詢問客戶清運、處理之數　　量並轉知王秀芳，經王秀芳確認每公斤清除、處理價格後，　　莊佩樺即報價予如附表一所示業者，並安排清除、處理日期　　、車輛及將清除、處理地點，再由貨運公司依指示前往各該　　地點，將廢棄粉體塗料載回倍誠公司址設臺南市○○區○○ 　　○0 段000 巷000 ○00○000 號處由林慶原所管理之倉庫堆　　置（以下簡稱倍誠公司廠區），並由林慶原將廢棄粉體塗料　　去除雜質及依顏色分選至太空包保存，期間清除、處理共計　　1920噸185 公斤之廢棄粉體塗料。王秀芳為另覓空間堆置前　　揭廢棄粉體塗料，乃聯絡劉德喜清除、處理，自109 年7 月　　至110 年9 月間，以每公斤新臺幣（下同）2 元清除、處理　　費用為代價，由王秀芳親自或指示林慶原與不知情之「信翊　　企業社」負責人邱煙明接洽，邱煙明再指派車輛前往倍誠公　　司廠區，陸續載送如附表二所示共計456 噸240 公斤之廢棄　　粉體塗料太空包至位於新竹縣○○市○○路0 段000 號之友　　田公司及綠田公司廠房，暨劉德喜所承租坐落在新竹縣○○ 　　鄉○○○段000○000地號土地及新竹縣○○鄉○○段000 ○ 　　000○000○000○000○000 地號土地上堆置、棄置【即起訴　　書犯罪事實欄一之（二）】。二、案經內政部警政署保安警察第七總隊第三大隊報請臺灣新竹　　地方檢察署檢察官偵查起訴。　　理　由一、本件被告林慶原所犯非法清理廢棄物罪及非法提供土地堆置　　廢棄物罪等，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有　　期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院合議庭認　　合於刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定進行簡式　　審判程序，合先敘明。二、訊據被告林慶原對前揭事實均坦承不諱（見訴字第563 號卷　　一第296至300頁、卷二第92至97、264至269頁、卷三第38至　　69頁），並經證人邱煙明、賴家麟、林煥清、應坤漳、林一　　夫、蔡振源、莊竣吉、盧鋐嶔、黃育國、林宗賢、李明佳、　　王建元、陳鴻智、徐蔓妮、曹美芳、林鴻旭及謝淑錦於警詢　　時分別證述明確，且為同案被告李和憲、莊佩樺、劉德喜及　　倍誠公司代表人黃信智於警詢、偵訊、本院準備程序及審理　　時均坦承在卷（見他字第2869號卷一第3至9、55至59、136 　　至138、148至150、158至161、170、171、198至199、228至　　232、266、267頁、卷二第13、14、20至22、54至62、121至　　123、167至169頁、偵字第35864 號卷第9至13頁、偵字第16 　　05號卷第47至49頁、偵字第5214號卷一第77至79、105至108 　　、203、204、231、232頁、卷二第17至19、27至29、40至42 　　、46至49、78至81、125至127、151至154、161至163、185 　　至188、196至198、206至208、212至214、222、223、228、　　229、243、244頁、他字第1701號卷一第537至547、549至55 　　0 頁、訴字第563 號卷一第288至301頁、卷二第83至99、25 　　3至270、309至413頁），復有證人邱煙明所提出信翊企業社　　請款明細9 份、通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片50幀及指認　　照片2 幀、同案被告莊佩樺於110 年11月23日所出具之自願　　受搜索同意書1 份、內政部警政署保安警察第七總隊搜索扣　　押筆錄1 份、扣押物品目錄表1 份、扣押物品收據1 份、手　　機採證書1 份、數位證物勘查採證同意書1 份、倍誠公司統　　一發票影本2 份（買受人高頻企業股份有限公司）、收貨單　　影本2 份、地磅單影本1 份、被告之薪資表及請款單影本1 　　份、扣案隨身碟內108 年至110 年收受粉體塗料總表1 份、　　員工資料1 份、同案被告莊佩樺扣案手機之通訊軟體LINE對　　話紀錄翻拍照片15幀、倍誠公司（原豐笙公司）於110 年11 　　月23日之行政院環境保護署環境督察總隊北區督察大隊督察　　紀錄3 份、本院110 年度聲搜字第468 號搜索票2 份、內政　　部警政署保安警察第七總隊搜索扣押筆錄2 份、扣押物品目　　錄表2 份、扣押物品收據2 份、代保管單1 份、手機採證書　　1 份、搜索現場照片共16幀、手寫筆記影本3 份、代客磅單　　影本1 份、地磅單影本1 份、被告扣案手機之通訊軟體LINE 　　對話紀錄翻拍照片433 幀、倍誠公司倉庫現場圖1 份、倍誠　　公司收受如附表一所示公司廢棄粉體塗料之豐笙公司及倍誠　　公司不法利得計算表12份、應坤漳所提出之製程說明表1 份　　、統一發票影本3 份及銷貨單3 份、林一夫所提出之匯款明　　細資料2 份、存摺資料6 份、請款單6 份、手寫明細6 份、　　磅單1 份及兆豐國際商業銀行國內匯款申請書5 份、蔡振源　　所提出之樹脂再利用專賣合約書1 份及出口報單影本1 份、　　車輛查詢清單報表1 份、莊竣吉所提出之請款單36份、代客　　磅單39份、線上轉帳明細查詢9 份及臺灣土地銀行支票存根　　影本6 份、吳建霖所提出之粉體塗料重量明細1 份、付款明　　細1 份、請款單34份、磅單29份、零用金支付憑證12份、付　　款申請單21份及手寫明細1 份、盧鋐嶔所提出之請款單17份　　、磅單23份及手寫明細3 份、黃育國所提出之案件說明1 份　　、統一發票影本3 份及華南商業銀行支票存根影本3 份、林　　宗賢所提出之二級塗料再利用合約書1 份、存摺資料2 份、　　請款單16份、支票影本15份、出貨單1 份、磅單12份及手寫　　明細5 份、李明佳所提出之粉體塗料數量金額明細表1 份、　　請款單1 份、廢棄物管制遞送三聯單1 份及報價單1 份、鹿　　港電機股份有限公司收受量及匯款紀錄1 份、王建元所提出　　之彰化銀行匯款回條聯影本5 份、匯款申請書影本6 份、請　　款單1 份及存摺資料1 份、陳鴻智所提出之玉山銀行全球智　　匯網臺幣交易付款結果3 份、徐蔓妮所提出之存摺資料7 份　　、行政院環境保護署環境督察總隊中區及南區環境督察大隊　　督察記錄共13份及所附現場蒐證照片共36幀、倍誠公司收受　　廢棄粉體塗料彙整表1 份、被告莊佩樺名義帳戶之轉出轉入　　行交易明細1 份、玉山銀行集中管理部110 年12月3 日玉山　　個（集）中字第1100118242號函1 份、臺灣土地銀行集中作　　業中心110 年12月3 日總集作查字第1100004807號函1 份及　　所附進財工程行名義之帳號000000000000號帳戶基本資料1 　　份及交易明細1 份、聯邦商業銀行110 年11月24日聯業管（　　集）字第11010363247 號函1 份及所附被告莊佩樺名義之帳　　號000000000000、000000000000號帳戶基本資料2 份及交易　　明細2 份、凱基商業銀行股份有限公司110 年12月2 日凱銀　　集作字第11000049083 號函1 份及所附黃明琨名義之帳號00 　　0000000000號帳戶基本資料1 份及交易明細1 份、國泰世華　　商業銀行存匯作業管理部110 年12月3 日國世存匯作業字第　　1100198542號函1 份、兆豐國際商業銀行股份有限公司110 　　年12月3 日兆銀總集中字第1100066117號函1 份及所附唐國　　碩名義之帳號00000000000 號帳戶基本資料1 份及交易明細　　1 份、華南商業銀行股份有限公司110 年12月6 日營清字第　　1100039407號函1 份、苗栗縣○○地區○○000 ○00○0 ○ 　　○區○○○000 號函1 份及所附林亞欣名義之帳號00000000 　　000000號帳戶基本資料1 份及交易明細1 份、中國信託商業　　銀行股份有限公司110 年12月7 日中信銀字第110224839329 　　341 號函1 份、臺灣銀行營業部110 年12月10日營存字第11 　　050131931 號函1 份及所附藍新科技股份有限公司名義之帳　　號000000000000號帳戶基本資料1 份及交易明細1 份、京城　　商業銀行股份有限公司110 年12月13日京城數業字第110000 　　9808號函1 份、陽信商業銀行股份有限公司110 年12月13日　　陽信總業務字第1109939943號函1 份所附順信砂石行翁王美　　秀名義之帳號000000000000號帳戶基本資料1 份、高雄市第　　三信用合作社111 年1 月6 日高三信社秘文字第030 號函1 　　份及所附進財工程行名義之帳號00000000000000號帳戶基本　　資料1 份及交易明細1 份、臺南縣政府111 年6 月9 日府環　　事字第1110062867號函1 份及所附事業廢棄物妥善處理紀錄　　文件2 份、場外紀錄遞送聯單2 份、過磅單2 份、臺南市政　　府環境保護局112 年11月24日環事字第1120150658號函1 份　　及所附清理完畢相關資料1 份等附卷足憑（見他字第2869號　　卷二第7至12、23至47、50、66至100、108至119頁、偵字第　　1605號卷第23至25、61、62頁、偵字第5214號卷一第239至2 　　59、262至265頁、卷二第22至26、31至39、43至45、51至77 　　、83至124、130至150、156至160、166至184、190至195 、　　200、209至211、215至219頁、卷三第75至158、186至189頁　　、查扣字第151 號卷第8 至13、21至34、36至54、56至124 　　頁、訴字第563 號卷一第358至368、490至534頁），是被告　　所為前開任意性自白核與事實相符而堪以採信。從而本案事　　證明確，被告所為前揭犯行洵堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑：（一）按廢棄物清理法第46條第3 款所稱「未經主管機關許可，　　　提供土地堆置廢棄物者」，依其文義以觀，固係以提供土　　　地者為處罰對象，然該條款所欲規範者應在於未經主管機　　　關許可，提供土地堆置廢棄物之行為，而非側重於土地為　　　何人所有、是否有權使用，亦不問提供土地係供自己或他　　　人堆置廢棄物。是凡以自己所有之土地，或有權使用（如　　　借用、租用等）、無權占用之他人土地，以供自己或他人　　　堆置廢棄物之行為，均有上開條款之適用；非謂該條款僅　　　規定處罰提供自己之土地供他人堆置廢棄物而言，否則任　　　意提供非屬自己或無權使用之土地供自己或他人堆置廢棄　　　物，造成污染，卻無法處罰，顯失衡平，當非該法為改善　　　環境衛生，維護國民健康之立法目的，最高法院95年度臺　　　上字第3325號、94年度臺上字第5174號判決意旨可資參照　　　。次按廢棄物清理法第46條第4 款所規定之「貯存」、「　　　清除」及「處理」3 者，依行政院環境保護署發布之「事　　　業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準」第2 條之規定，　　　「貯存」指事業廢棄物於清除、處理前，放置於特定地點　　　或貯存容器、設施內之行為；「清除」則指事業廢棄物之　　　收集、運輸行為；至「處理」則包含1.中間處理：指事業　　　廢棄物在最終處置或再利用前，以物理、化學、生物、熱　　　處理或其他處理方法，改變其物理、化學、生物特性或成　　　分，達成分離、減積、去毒、固化或穩定之行為；2.最終　　　處置：指衛生掩埋、封閉掩埋、安定掩埋或海洋棄置事業　　　廢棄物之行為；3.再利用：指事業產生之事業廢棄物自行　　　、販賣、轉讓或委託做為原料、材料、燃料、填土或其他　　　經中央目的事業主管機關認定之用途行為，並應符合其規　　　定者。次按廢棄物清理法第46條第4 款後段係處罰公、民　　　營廢棄物清除處理機構固無疑義，然前段規定並未限縮於　　　公、民營廢棄物清除處理機構，依文義觀之，凡未領有許　　　可證或核備文件而從事廢棄物清除、處理即該當之，從而　　　事業機構固為處罰之對象，自然人亦在處罰之列，最高法　　　院95年度臺上第2630號判決意旨可供參照。又「非法棄置　　　」廢棄物應為最終處置行為，亦屬違法之廢棄物「處理」　　　行為（最高法院102 年度臺上字第4403號、100 年度臺上　　　字第4263號判決意旨同此見解）。（二）查被告林慶原暨同案被告王秀芳、莊佩樺及劉德喜等人，　　　均未依廢棄物清理法第41條第1 項規定領有廢棄物處理許　　　可文件而從事廢棄物清除、處理，被告係與實際經營倍誠　　　公司之同案被告王秀芳及莊佩樺共同提供倍誠公司廠區供　　　堆置廢棄物，是核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第　　　3 款之非法提供土地堆置廢棄物罪及同法第46條第4 款前　　　段之非法清理廢棄物罪。又被告林慶原與同案被告王秀芳　　　及莊佩樺就倍誠公司廠區部分之犯行間、被告林慶原與同　　　案被告王秀芳、莊佩樺及劉德喜就清理廢棄物部分之犯行　　　間，分別具有犯意聯絡及行為分擔，各為共同正犯。（三）又按所謂集合犯，乃其犯罪構成要件中，本就預定有多數　　　同種類之行為將反覆實行，立法者以此種本質上具有複數　　　行為，反覆實行之犯罪，認為有包括一罪之性質，因而將　　　此種犯罪歸類為集合犯，特別規定為一個獨立之犯罪類型　　　，例如收集犯、常業犯等。復按廢棄物清理法第46條第4 　　　款前段之非法清理廢棄物罪，係以未依同法第41條第1 項　　　規定領有廢棄物清除、處理許可文件而從事清除、處理廢　　　棄物者為犯罪主體，再依該法第41條第1 項前段觀之，可　　　知立法者顯然已預定廢棄物之清除、處理行為通常具有反　　　覆實行之性質。是本罪之成立，本質上即具有反覆性，而　　　為集合犯。倘行為人在密切接近之一定時間及空間內，反　　　覆從事廢棄物之清除、處理行為，於行為概念上得認為係　　　一罪，最高法院105 年度臺上字第2691號判決意旨足資參　　　照。再按廢棄物清理法第46條所列第1 至6 款之罪，係各　　　自獨立之罪名，並非犯某一罪之各種加重條件，且同條第　　　3 款之未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物罪　　　，與同條第4 款之未依廢棄物清理法第41條第1 項規定領　　　有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、　　　處理罪，其罪名與犯罪態樣互殊，自無包括論以集合犯一　　　罪之餘地，亦有最高法院105 年度臺上字第246 號判決意　　　旨足供參照。從而被告反覆從事非法清理本案廢棄物之行　　　為，應論以集合犯，僅成立非法清理廢棄物罪之一罪。又　　　被告基於同一提供土地堆置廢棄物之犯意，為延續非法清　　　理廢棄物之犯行，而提供倍誠公司廠區堆置本案廢棄物，　　　係以相同手段侵害相同社會法益，應認係接續之一行為，　　　自僅成立非法提供土地堆置廢棄物罪之一罪。又被告所犯　　　非法清理廢棄物罪及非法提供土地堆置廢棄物罪之2 罪間　　　，係基於單一犯意，行為有局部重疊，乃一行為觸犯數罪　　　名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以　　　廢棄物清理法第46條第4 款前段之非法清理廢棄物罪。（四）再按刑法第59條規定：犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低　　　度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。其所謂「犯罪之情狀　　　」與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截　　　然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀　　　（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌　　　其犯罪有無顯可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，　　　在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否　　　猶嫌過重等），以為判斷，最高法院95年度臺上字第6157 　　　號判決意旨可資參照。查犯廢棄物清理法第46條第3 款、　　　第4 款之罪之法定刑為「一年以上五年以下有期徒刑，得　　　併科新臺幣一千五百萬元以下罰金」，然同為未經主管機　　　關許可，提供土地回填、堆置廢棄物之行為人，或同為未　　　依該法第41條第1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件　　　，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處　　　理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物之行為人，其原　　　因動機不一，犯罪情節未必盡同，所造成危害社會之程度　　　亦屬有異，法律科處此類犯罪所設之法定最低本刑卻同為　　　必須監禁之1 年以上有期徒刑，不可謂不重，是於此情形　　　倘依其情狀處以相當之刑即足以懲儆，並可達防衛社會之　　　目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考　　　量其情狀是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量　　　減輕其刑，期使個案裁判之量刑能斟酌至當，符合比例原　　　則。經查被告於案發當時為倍誠公司之受僱人，受同案被　　　告王秀芳指示共同非法清理廢棄物及提供土地堆置廢棄物　　　，所為固有非是，然相較本案其他共犯參與情節，其所涉　　　程度較輕，又倍誠廠區所堆置之廢棄物業已全數清除完畢　　　等情，有臺南市政府環境保護局112 年11月24日環事字第　　　1120150658號函1 份及所附清理完畢相關資料1 份在卷可　　　憑（見訴字第563 號卷二第417、418頁），復衡以被告始　　　終坦承犯行，堪認已有悔意，是認依被告違反廢棄物清理　　　法之犯罪情節在客觀上尚可憫恕，認若處以法定最輕本刑　　　即有期徒刑1 年，誠屬失之過苛，在客觀上足以引起一般　　　之同情，而有情輕法重之情，爰適用刑法第59條規定，酌　　　量減輕其刑。（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未領有廢棄物處理許　　　可文件，非法清理上揭廢棄物，及非法提供土地堆置廢棄　　　物，所為均影響環境及衛生，實不足取，又衡被告犯罪動　　　機、手段、目的、所為提供及清理廢棄物之地點、數量、　　　種類及範圍等犯罪情節、所生危害及現狀，兼衡被告之素　　　行、為高職肄業之智識程度，已婚、與妻子及小孩等家人　　　同住、現因腿傷無業，經濟狀況勉持之家庭及生活狀況等　　　一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知如易科罰金之折　　　算標準，以資懲儆。末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒　　　刑以上刑之宣告等情，有法院前案紀錄表1 份在卷可佐（　　　見訴字第563 號卷三第71至74頁），本院審酌被告因一時　　　失慮致為本件犯行，犯後已坦承不諱，故認其經此偵審程　　　序及科刑之宣告，應知所警惕，當無再犯之虞，是本院認　　　前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 　　　項第1 款規定，併予宣告緩刑如主文所示，以啟自新。又　　　衡量被告之犯罪情節及分工程度，為使其深切反省，認於　　　緩刑期間課予給付負擔為適當，爰依刑法第74條第2 項第　　　4 款之規定，命被告應於本案確定後1 年內向公庫支付如　　　主文所示之金額；倘被告違反上開應行負擔之事項且情節　　　重大，依刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，其緩刑之　　　宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併此敘明。四、沒收：（一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪　　　行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。（二）經查扣案之三星廠牌GALAXY A42 5G 型之行動電話1 支（　　　IMEI碼：000000000000000、000000000000000號，含SIM 　　　卡1 張），為被告所有且係供其為本案犯行所用之物一節　　　，業據被告於本院審理時供述明確（見訴字第563 號卷三　　　第55頁），爰應依刑法第38條第2 項之規定宣告沒收。至　　　扣案之堆高機1 臺，雖係自被告處所查扣之物，然該等物　　　品係豐笙公司所有，非屬被告所有之物，有代保管單1 份　　　在卷可參（見訴字第563 號卷一第144 頁），故不予宣告　　　沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官翁貫育提起公訴，檢察官陳亭宇、周佩瑩及李芳瑜到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　楊惠芬以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁珮華中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日附表一：同案被告王秀芳、倍誠公司部分（金額：新臺幣）日期客戶名稱重量(公斤) 金額實收金額備註 108年10月29日紘勝 3869 40000 40000 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳號000000000000號帳戶，歷史交易明細見查扣字第151號卷第22至31頁（以下簡稱莊佩樺名義聯邦銀行帳戶）　 108年10月30日詠先 6238 56142 56142 收現金，見他字第2859號卷二第27頁 108年10月31日大茗 3630 27225 27190 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 108年11月1日億昇 5350 48150 48150 收現金，見他字第2859號卷二第27頁　 108年11月4日明昌 5120 46080 46080 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 108年11月4日浤福 4228 38052 38024 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 108年11月5日環宏 3741 33669 33659 以李娸鄉名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 108年11月6日鹿港電機 3981 31848 30000 匯30000元至莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 108年11月7日健合 6830 54640 54640 健合林宗賢提供之請款單、過磅單、支票影本，見偵字第5214號卷二第172、173頁 108年11月7日德瑞昌 3310 29790 29760 莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 108年11月8日寶源 2580 23220 23220 收現金，他字第2859號卷二第27頁　 108年11月8日錦隆 3240 29160 29160 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 108年11月11日建大 888 12432 12000 匯12000元至莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 108年11月11日豐韋 2861 45126 45126 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 108年11月12日豐韋 2634 108年11月12日寶霖 3748 33732 33732 於108年11月12日匯入3萬元、109年1月16日延轉3732元至莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 108年11月13日紘勝 3920 40000 40000 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 108年11月14日興南 1080 9720 9720 收現金，見他字第2859號卷二第27頁 108年11月14日合一 1124 10116 10100 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 108年11月15日泰興 3932 29490 58485 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 108年11月26日泰興 3866 28995 108年11月22日鋒霖 3190 28710 28710 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 108年11月25日鉦展 2480 22320 22320 收現金，見他字第2859號卷二第27頁　 108年11月25日聯鏵 8103 72927 72927 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 108年11月29日華邦 3614 55048 55048 收現金，見他字第2859號卷二第27頁 108年12月2日明昌 3210 28890 60300 收現金，請款單見偵字第5214號卷二第55頁 108年12月5日明昌 3490 31410 108年12月3日詠先 10260 92340 92340 收現金，見他字第2859號卷二第27頁 108年12月3日照明志 1663 14967 14937 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 108年12月3日廣翰 1875 16875 16865 以柯武郎名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 108年12月4日美隆興 3790 34110 34110 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 108年12月9日高頻 5475 45990 45990 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 108年12月10日環宏 1604 14436 14426 以李娸鄉名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 108年12月11日昌廣 1980 17820 17820 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 108年12月12日金榮輝 1753 15777 15777 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 108年12月13日正詠 8385 62888 62800 以蘇筱珊名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 108年12月16日正詠 108年12月17日正詠 108年12月16日台北精機 2305 12720 12720 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 108年12月18日鹿港電機 4157 33256 32000 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 108年12月19日詠先 4230 38070 38070 收現金，簽收單見偵字第5214號卷二第109頁 108年12月20日維立 1205 10845 10815 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 108年12月23日南台配電 25872 181104 181000 收現金，他字第2859號卷二第28頁 108年12月25日明昌 3615 32535 32535 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 108年12月26日紘勝 4000 40000 未請款，見他字第2869號卷二第28頁　 108年12月27日華邦 3890 27230 89166 收現金，他字第2859號卷二第26、28頁 109年1月3日華邦 4934 34538 109年1月16日華邦 3914 27398 108年12月31日德瑞昌 3370 33570 35340 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 108年12月31日上沺 1047 7329 7329 收現金，見他字第2869號卷二第28頁　 109年1月2日環宏 3008 27072 27062 以李娸鄉名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年1月2日寶源 2286 20574 20574 收現金，見他字第2869號卷二第28頁 109年1月6日泰興 4210 31965 31965 見他字第2869號卷二第26頁　　 109年1月7日高頻 3190 25520 26776 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年1月7日惠光 3580 32220 32000 收現金，見他字第2869號卷二第26頁 109年1月9日光盛 4120 37890 37890 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 109年1月9日上渼 11252 84390 84000 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 109年1月10日竑城 8065 68500 68500 收現金，見他字第2859號卷二第28頁 109年1月10日明昌 3825 34425 60480 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年1月17日明昌 2895 26055 109年1月13日鹿港電機 4189 33512 32000 匯32000元至莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年1月14日泰興 4142 31000 31000 見他字第2869號卷二第26頁　　 109年1月15日清河 2584 25480 26744 109年4月8日收款，見他字第2859號卷二第26頁 109年1月17日健合 8910 71280 71280 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年1月22日慶宇 7562 60496 60496 109年2月23日收款，見他字第2869號卷二第26頁　 109年1月22日修盟 1270 10081 10000 收現金，見他字第2869號卷二第26頁 109年1月30日方隆 2587 23283 23253 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年1月30日宏毅 772 6948 6948 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年1月31日陽旻 2678 24102 24072 109年3月6日收款，見他字第2869號卷二第26頁 109年1月31日詠先 8280 74520 74520 109年2月5日收現金，見他字第2869號卷二第26頁 109年2月3日紘勝 3915 55000 55000 109年2月5日收款，見他字第2869號卷二第26頁 109年2月4日紘勝 3250 109年2月5日彙展 2206 19854 19824 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年2月6日勝豐達 3070 23025 23000 109年2月6日收款，見他字第2869號卷二第26頁 109年2月10日環宏 2726 24534 24524 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年2月11日泉勇 2614 18298 18298 以吳榮志名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年2月13日華成 4334 39006 39006 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年2月14日薪鐘 3773 33957 33927 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年2月17日明昌 3540 30444 30444 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年2月20日有光 4542 36336 36336 以鑨利有限公司名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年2月21日有光 109年2月21日華邦 2396 16772 45710 收現金，請款單見偵字第5214號卷二第136頁 109年2月27日華邦 4134 28938 109年2月24日大茗 3190 29325 29300 收現金，見他字第2859號卷二第26頁 109年2月25日泰興 3519 26393 56450 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 109年3月6日泰興 4064 30480 109年2月26日閔順行 2819 21143 21143 109年5月12日收款，見他字第2859號卷二第26頁 109年3月2日壯杰 5115 38363 78375 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年3月10日壯杰 5335 40013 109年3月2日興南 3070 33770 35459 108年4月8日付款加計稅金1689元、開發票，見他字第2859號卷二第26頁 109年3月3日閔順行 2854 21405 21405 109年5月12日收款，見他字第2859號卷二第26頁 109年3月4日德瑞昌 3610 32490 32460 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年3月4日詠先 3750 33750 33750 收現金，見他字第2859號卷二第26頁 109年3月4日嘉盟昌 1475 13275 13275 收現金，見他字第2859號卷二第26頁 109年3月5日閔順行 3604 27030 27030 109年5月12日收款，見他字第2859號卷二第26頁 109年3月5日申如 1439 12232 12200 109年3月10日收款，見他字第2859號卷二第26頁　 109年3月9日環宏 2108 18972 18962 以李娸鄉名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年3月11日高頻 2509 20072 21056 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年3月11日翰陽 1995 14963 40350 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年3月12日翰陽 3385 25388 109年3月13日華邦 4568 31976 31976 收現金，請款單見偵字第5214號卷二第135頁　 109年3月16日明昌 3970 33745 33745 收支票（到期日109年5月10日），支票存根見偵字第5214號卷二第77頁背面 109年3月17日萬蕙昇 3070 24000 23970 109年7月10日收款，見他字第2859號卷二第29頁　 109年3月17日照明志 2349 21141 21131 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年3月18日翰陽 3035 22763 22763 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年3月19日大同 4410 33075 76673 加計稅額後於109年4月17日開票予倍誠公司，見偵字第5214號卷二第160頁 109年3月20日大同 3790 28425 109年3月23日大同 1540 11550 109年3月23日華邦 3274 22918 83426 收現金，請款單見偵字第5214號卷二第137至139頁　 109年4月14日華邦 4028 28196 109年5月19日華邦 4616 32312 109年3月24日鈺陞 2141 19269 19269 收現金，見他字第2859號卷二第29頁　 109年3月27日鼎威 2007 15053 29364 加計稅額後以鋐昇名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年3月30日鼎威 1723 12923 109年3月31日紘勝 3873 38000 38000 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年4月1日寶源 2590 23310 23310 收現金，見他字第2859號卷二第29頁　 109年4月6日鹿港電機 3463 25973 25970 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年4月7日高頻 3708 29664 31127 加計稅額1483元後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年4月8日詠先 7210 57680 57680 109年4月10日收款，見他字第2859號卷二第29頁　 109年4月9日弘億 2160 18360 19440 溢收1080元，匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年4月10日環宏 2952 26568 26558 以李娸鄉名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年4月13日寶霖 1093 17127 17000 匯17000元至莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年4月13日億昇 3920 33250 33250 109年4月13日收款，見他字第2859號卷二第29頁　 109年4月13日良宇 2785 25065 25000 以賀群企業社曾名義匯25000元至莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年4月15日華成 2185 19665 19665 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 109年4月16日華成 343 3900 3900 109年6月9日收款，見他字第2859號卷二第29頁　 109年4月17日明昌 4525 38463 38448 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 109年4月20日友緣 2791 20929 20929 109年4月20日收款，見他字第2859號卷二第29頁　 109年4月21日友緣 2850 21375 21375 109年4月21日收款，見他字第2859號卷二第29頁　 109年4月22日豐韋 3449 31041 31041 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年4月23日申如 3159 26852 26800 109年4月24日收款，見他字第2859號卷二第29頁　 109年4月23日鴻昇 964 8676 8676 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年4月24日友緣 7219 54139 54139 收現金，見他字第2859號卷二第29頁 109年4月23日光盛 5882 52938 52938 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年4月24日光盛 109年4月24日合一 618 5562 5500 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年4月27日昌廣 1907 17163 17163 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年4月27日盈昌 3908 31264 31264 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年4月28日欽富 3484 24255 114630 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年5月14日欽富 3145 23588 109年5月15日欽富 2270 17025 109年5月18日欽富 3275 24563 109年5月21日欽富 2991 22433 109年4月29日成政興 3687 33183 31325 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年4月30日埕旭 3946 29595 29595 109年4月29日收款，見他字第2859號卷二第29頁　 109年4月30日詠先 2940 23520 23520 詠先吳建霖筆錄中表示現金支付　 109年5月5日環宏 3711 16700 38560 以李娸鄉名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年5月5日環宏 2430 21870 109年5月7日伍智 3898 33133 33118 109年6月29日收款，見他字第2859號卷二第29頁 109年5月7日高頻 3347 26776 28095 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年5月8日健合 8530 68240 111440 莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年5月28日健合 5400 43200 109年5月8日紘勝 3630 32000 32000 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年5月11日德岦鈞 3720 33480 33450 以德瑞昌公司名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年5月13日慶宇 4088 32704 39584 109年6月16日收款，見他字第2859號卷二第29頁　 109年5月15日慶宇 860 6880 109年5月13日詠展 6315 56835 56835 109年5月13日收款，見他字第2859號卷二第29頁　 109年5月14日嘉盟昌 1600 14160 14160 收現金，見他字第2859號卷二第29頁 109年5月20日泰興 3664 26747 26747 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年5月22日竑城 5372 40290 40290 109年5月28日收款，見他字第2859號卷二第30頁　 109年5月26日燁鋼 11552 69312 69312 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年5月26日鹿港電機 4243 27580 27580 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年5月28日國麗 2790 16740 57420 109年6月18日收現金，見他字第2859號卷二第30頁　 109年6月10日國麗 3500 21000 109年6月18日國麗 3280 19680 109年5月29日稻丰 3887 23322 23322 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年5月29日美隆興 1924 17316 17316 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年6月1日鋒霖 1960 17640 17500 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年6月2日華邦 3472 24304 24304 收現金，請款單見偵字第5214號卷二第140頁　 109年6月3日環宏 2334 21006 20996 以李娸鄉名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 109年6月4日寶源 2920 26280 26280 收現金，見他字第2859號卷二第30頁　 109年6月5日高頻 4379 35032 36764 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年6月8日竑城 3084 23130 23130 109年8月19日收款，見他字第2859號卷二第30頁　　 109年6月8日明昌 3740 31790 31775 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年6月9日鉦展 2590 20720 20720 收現金，見他字第2859號卷二第30頁　 109年6月11日上宜 6028 42196 44290 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年6月11日惠光 3260 29340 29340 收現金，見他字第2859號卷二第30頁 109年6月12日鑫上源 3931 29483 29483 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年6月15日億鎮金 3710 22260 22260 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年6月16日翰陽 2689 20168 20168 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年6月17日南台配電 4137 28959 28959 收現金，見他字第2859號卷二第30頁 109年6月19日華邦 4272 29904 29904 收現金，請款單見偵字第5214號卷二第141頁　 109年6月20日友緣 3101 23258 23258 收現金，見他字第2859號卷二第30頁 109年6月22日博翊 2340 21060 21060 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年6月24日宏炘 1288 9660 9660 109年6月24日收款，見他字第2859號卷二第30頁　 109年6月29日紘勝 3770 33930 33930 不詳日期收款，見他字第2859號卷二第30頁　 109年6月30日明昌 3575 30388 30373 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年7月1日鹿港電機 4084 26546 26500 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年7月2日盛豐/嵩山 256 2304 3804 加計運費1500元後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年7月6日雙龍興 7317 43169 43169 收現金，見他字第2859號卷二第30頁　 109年7月6日詠先 7690 61520 61520 收現金，見他字第2859號卷二第30頁　 109年7月7日全貴 1994 13958 13930 109年9月18日收票款，見他字第2859號卷二第30頁 109年7月8日雙龍興 8111 47855 47855 收現金，見他字第2859號卷二第30頁 109年7月8日環宏 2178 19602 19592 以李娸鄉名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年7月9日大茗 3880 27160 27160 收現金，見他字第2859號卷二第30頁 109年7月9日金榮輝 2960 26640 26640 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年7月10日雙龍興 2742 16177 16177 109年7月17日收款，見他字第2859號卷二第30頁　 109年7月13日德岦鈞 3660 32940 32910 以德瑞昌公司名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年7月14日金亨泰 3250 24375 25594 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年7月15日高頻 3533 28264 58263 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年7月29日高頻 3406 27244 109年7月16日申如 1991 16924 18594 109年7月23日收款，見他字第2859號卷二第30頁　 109年7月17日錡興 2500 15000 53505 109年10月5日收款，見他字第2859號卷二第30頁，交易明細見偵字第5214號卷二第210頁　 109年7月20日錡興 2690 16140 109年7月21日錡興 2790 16740 109年7月22日錡興 940 5640 109年7月17日華邦 13346 93422 93422 109年7月27日收現金，請款單見偵字第5214號卷二第142頁 109年7月23日建大 335 3015 2985 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年7月23日陽旻 1581 13439 13439 109年7月29日收款，見他字第2859號卷二第30頁　 109年7月23日健合 7720 61760 61760 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年7月24日超裕 4190 29330 29330 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年7月28日明昌 3865 32853 32838 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年7月28日昇達 1754 14909 15644 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年7月31日億鎮金 3050 18300 18300 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年8月4日華成 2761 24849 24849 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年8月6日寶源 2140 19260 19260 109年8月6日收款，見他字第2859號卷二第31頁 109年8月6日維立 2126 19134 19104 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年8月7日明昌 3600 30600 30585 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年8月10日紘勝 3850 35000 35000 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年8月12日錦隆 2460 22140 22140 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年8月13日華邦 4126 28882 156896 收現金，請款單見偵字第5214號卷二第143至145頁　 109年8月25日華邦 4338 30366 109年9月21日華邦 13950 97650 109年8月14日環宏 3639 16376 16366 以李娸鄉名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年8月17日永進 779 7011 7011 收現金，見他字第2859號卷二第31頁　 109年8月17日照明志 1718 15462 15432 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年8月17日宏毅 774 6966 6966 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年8月18日昌廣 1430 12870 12870 109年8月26日收款，見他字第2859號卷二第31頁 109年8月19日竑城 2389 17918 17918 109年8月27日收款，見他字第2859號卷二第31頁　 109年8月20日壯杰 4685 34201 34201 以蔡麗玲名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年8月21日鹿港電機 4045 26293 26293 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年8月24日高頻 3596 28768 30186 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年8月26日明昌 3955 33618 33602 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年8月28日翰陽 2343 17573 17573 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年9月7日詠先 8430 67440 67440 109年9月22日收款，見他字第2859號卷二第31頁　 109年9月8日環宏 3172 14274 14264 以李娸鄉名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 109年9月9日嘉盟昌 1600 14160 14160 109年9月9日收款，見他字第2859號卷二第31頁 109年9月11日健合 7530 60240 60240 109年10月28日收票款，見他字第2859號卷二第31頁 109年9月14日錡興 3580 21480 72765 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 109年9月21日錡興 4320 25920 109年9月22日錡興 4230 25380 109年9月15日高頻 3224 25792 27062 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年9月16日明昌 3565 30303 30288 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年9月17日稻豐 1968 11808 11808 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年9月18日慶宇 4269 34152 34152 109年10月16日收款，見他字第2859號卷二第31頁　 109年9月23日億昇 5250 44625 44625 109年9月23日收款，見他字第2859號卷二第31頁　 109年9月24日廣翰 1754 15786 15786 109年11月12日收款，見他字第2859號卷二第31頁　 109年9月24日迎盛 2694 24246 61317 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年9月25日迎盛 2651 23859 109年9月28日迎盛 1468 13212 109年9月29日申如 3203 27226 27196 109年10月5日收款，見他字第2859號卷二第31頁　 109年9月29日泰興 3624 25368 28584 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年9月30日明昌 3660 31110 31095 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年10月5日興南 1710 18810 19751 109年10月14日收款，加稅金941元，見他字第2859號卷二第31頁 109年10月6日高頻 4074 32592 34202 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年10月7日國峰 2023 15173 15173 以蔡孟燕名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年10月8日良宇(豪銘) 4055 36495 36495 以賀群企業社曾名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年10月12日華邦 4366 30562 30562 收現金，請款單見偵字第5214號卷二第146頁　 109年10月12日詠先 4970 39760 39760 109年10月22日收款，見他字第2859號卷二第31頁　 109年10月12日寶霖 2720 24480 24480 收現金，見他字第2859號卷二第31頁 109年10月13日明昌 3345 28433 28418 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年10月14日勝豐達 3675 25725 25700 收現金，見他字第2859號卷二第31頁 109年10月15日伍智 3224 27404 27389 109年11月26日收款，見他字第2859號卷二第31頁　 109年10月15日國麗 3320 19920 39600 109年11月2日收款，見他字第2859號卷二第32頁　　 109年10月16日國麗 3280 19680 109年10月16日燁鋼 9640 57840 114504 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 109年10月19日燁鋼 9444 56664 109年10月19日大同 3800 28500 82215 109年12月1日收票款，加計稅額3915元，見他字第2859號卷二第32頁 109年10月19日大同 3370 25275 109年10月20日大同 3270 24525 109年10月20日健合 8343 66744 66714 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年10月21日億鎮金 3200 19200 19200 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年10月22日埕旭 4373 30611 30500 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年10月23日紘勝 3866 34794 35000 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年10月26日友緣 2759 20693 20693 109年10月26日收款，見他字第2859號卷二第32頁　 109年10月27日光盛 3353 30177 57924 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 109年10月28日光盛 3083 27747 109年10月28日華邦 3406 23842 23842 收現金，請款單見偵字第5214號卷二第1147頁　 109年10月29日錡興 4270 25620 136395 110年2月5日收款，見他字第2859號卷二第32頁，交易明細見偵字第5214號卷二第211頁 109年10月30日錡興 3210 19260 109年11月3日錡興 3350 20100 109年11月6日錡興 3835 23010 109年12月14日錡興 4165 23430 109年12月16日錡興 3905 24990 109年11月2日明昌 3645 30983 30968 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年11月5日高頻 4252 34016 63291 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年11月18日高頻 743 5944 109年11月23日高頻 2542 20336 109年11月9日國麗 3030 18180 41100 109年11月27日收款，見他字第2859號卷二第32頁 109年11月27日國麗 3820 22920 109年11月10日鹿港電機 4185 25110 51390 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 110年1月29日鹿港電機 4385 26310 109年11月11日紘勝 3910 35000 35000 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年11月12日大茗 3590 23335 23000 收現金，見他字第2859號卷二第32頁 109年11月13日德岦鈞 3620 32580 32580 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年11月16日明昌 3365 28603 28588 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年11月18日華邦 7752 54264 149702 收現金，請款單見偵字第5214號卷二第148頁　　　 109年11月19日華邦 6570 45990 109年11月20日華邦 7064 49448 109年11月18日嘉盟昌 1350 12150 11947 收現金，見他字第2859號卷二第32頁 109年11月23日昌廣 1860 16740 16740 不詳日期收款，見他字第2859號卷二第32頁 109年11月24日全貴 3670 25690 25690 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年11月25日鉦展 2610 20880 20880 收現金，見他字第2859號卷二第32頁 109年11月25日合一 581 5229 5229 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年11月26日鋒霖 1810 16290 16000 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年11月30日慶宇 3350 26800 26800 109年12月2日收款，見他字第2859號卷二第32頁　 109年12月1日億鎮金 3580 21480 21480 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年12月1日詠先 8780 70240 95200 109年12月10日收款，見他字第2859號卷二第32頁　 109年12月4日詠先 3120 24960 109年12月2日若鐵 14790 96135 96100 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年12月3日金亨泰 3220 24150 25358 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年12月4日一弘 1743 8715 8685 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年12月7日明昌 4140 35190 35175 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年12月8日寶霖 2365 21285 21285 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年12月9日金榮輝 2718 24462 24462 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年12月10日高頻 3576 28608 30018 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年12月11日大茗 2740 17810 17000 109年12月11日收款，見他字第2859號卷二第32頁　 109年12月15日祝豪 1774 未請款，見他字第2859號卷二第32頁　 109年12月17日歆恩 3750 28125 55335 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 109年12月18日歆恩 3630 27225 109年12月18日健合 8340 66720 66720 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年12月21日宏炘 1526 11445 11445 收現金，見他字第2859號卷二第32頁 109年12月22日達旺 11785 76603 76603 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年12月23日華邦 3400 23800 23800 收現金，請款單見偵字第5214號卷二第150頁　 109年12月24日申如 1794 15249 15249 109年12月29日收款，見他字第2859號卷二第33頁　 109年12月24日國峰 2098 15735 15735 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年12月24日紘勝 1205 未請款，見他字第2859號卷二第33頁 109年12月25日和達 1209 8463 8413 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年12月25日寶源 2440 21960 21960 109年12月25日收款，見他字第2859號卷二第33頁　 109年12月28日明昌 4040 34340 34325 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年12月29日永進 558 5020 5020 109年12月29日收款，見他字第2859號卷二第33頁　 109年12月29日維立 1797 16173 16143 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年12月30日高頻 3294 26352 54874 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年1月18日高頻 3241 25928 109年12月31日紘勝 3970 未請款，見他字第2859號卷二第33頁 110年1月4日紘城 4000 30000 30000 110年1月22日收款，見他字第2859號卷二第34頁　 110年1月5日欽富 3355 25163 52842 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年1月6日欽富 3355 25163 110年1月8日惠光 3900 34159 34000 110年1月8日收款，見他字第2859號卷二第34頁　　 110年1月11日照明志 2347 21123 21093 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年1月12日美隆興 2973 26757 26757 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年1月14日明昌 4050 34425 34410 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年1月14日詠先 8630 69040 69040 110年1月22日收款，見他字第2859號卷二第34頁　　 110年1月15日健合 8480 67840 67840 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年1月15日薪鐘 1828 16452 16437 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年1月19日嘉盟昌 1730 15310 15310 110年1月19日收款，見他字第2859號卷二第34頁　　 110年1月21日億昇 5360 45560 45560 收現金，見他字第2859號卷二第34頁　 110年1月26日上宜 4551 31857 33440 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年1月26日伍智 2516 21386 21380 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年1月26日錦隆 2220 19980 19980 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年1月27日盛豐 241 2169 2169 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年1月27日億鎮金 4520 27120 27120 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年1月28日明昌 3590 30515 30500 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年2月1日稻丰 3590 21540 21540 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年2月2日豐韋信旭 4152 37368 50769 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年2月3日豐韋信旭 1489 13401 110年2月3日德岦鈞 3380 30420 30390 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年2月4日永進 274 2466 2466 110年2月4日翰陽 3250 24375 50550 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年2月4日翰陽 3490 26175 110年2月5日高頻 3915 31320 32866 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年2月8日寶源 1970 17730 17730 收現金，見他字第2859號卷二第34頁 110年2月8日建大 364 3276 3246 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年2月17日宏昱 1703 15327 15327 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年2月19日陽旻 1703 14476 14446 110年2月29日收款，見他字第2859號卷二第34頁　 110年2月22日易霖 1990 14925 14925 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年2月23日申如 2497 21225 24225 110年1月19日收款，加管子3000元，見他字第2859號卷二第34頁 110年2月24日紘勝 3950 35000 35000 不詳日期收款，見他字第2859號卷二第34頁 110年2月25日壯杰 4830 33810 33810 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年3月2日明昌 4190 35615 65988 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年3月10日明昌 3575 30388 110年3月3日昌廣 1990 17910 17910 110年3月16日收款，見他字第2859號卷二第34頁 110年3月4日高頻 3562 28496 51035 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年3月19日高頻 2516 20128 110年3月4日詠先 7640 61120 61120 110年3月17日收款，見他字第2859號卷二第34頁　 110年3月8日一弘 4281 29967 29967 以張珮菁名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年3月9日上渼 1960 14700 14700 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 110年3月12日光盛 3619 32571 32571 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 110年3月12日竑城 3724 26068 26068 110年5月5日收款，見他字第2859號卷二第34頁　 110年3月15日鋒霖 1760 15840 15800 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 110年3月16日尚泓浩 1450 11600 10944 110年3月16日收款，見他字第2859號卷二第34頁 110年3月17日上仕 4195 66360 66360 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 110年3月18日上仕 4100 110年3月22日大茗 4070 26455 26000 110年3月22日收款，見他字第2859號卷二第35頁　 110年3月23日廣翰 2195 19755 19755 110年6月2日收款，見他字第2859號卷二第35頁　 110年3月23日良宇 2819 25371 25340 以賀群企業社曾名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 110年3月24日合一 671 6039 6000 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年3月25日紘勝 3956 未請款，見他字第2859號卷二第35頁 110年3月26日金亨泰 4210 31575 33154 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年3月31日明昌 3450 29325 29310 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年4月1日大同 4420 33150 134663 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年4月8日大同 4460 33450 110年4月8日大同 4500 33750 110年4月12日大同 3720 27900 110年4月6日鴻昇 1610 12880 12880 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年4月7日華成 1874 16866 16866 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年4月9日億鎮金 4360 26160 26160 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 110年4月12日寶源 2260 20340 20340 寶源蔡振源於警詢筆錄中表示為現金交易，見偵字第5214號卷二第42頁　 110年4月13日高頻 3858 30864 59947 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年4月28日高頻 3281 26248 110年4月16日嘉盟昌 2225 19691 19691 110年4月16日收款，見他字第2859號卷二第35頁　 110年4月16日盈昌 3537 28296 28326 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年4月19日光盛 2930 26370 26370 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年4月20日明昌 3620 30770 30755 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年4月21日詠先 7770 62160 62160 110年4月28日收款，見他字第2859號卷二第35頁　 110年4月21日稻丰 2935 17610 17610 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年4月21日伍智 1919 16312 16282 110年5月26日收款，見他字第2859號卷二第35頁　 110年4月22日南台 8050 53935 53935 110年4月22日收款，見他字第2859號卷二第35頁　 110年4月22日健合 8437 67496 67496 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年4月23日德岦鈞 3270 29430 29400 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年4月26日成政興 3640 32760 32745 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年4月27日鼎珈 5723 45784 45784 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年4月29日鹿港電機 4530 27180 27180 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年4月30日健合 8186 65488 65488 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年5月4日清河 3010 33110 34766 110年3月22日收款，加計稅款1656元，見他字第2859號卷二第35頁 110年5月5日金榮輝 4037 36333 36333 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年5月6日明昌 4075 34638 34623 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年5月7日紘勝 3840 未請款，見他字第2859號卷二第35頁 110年5月10日慶宇 4257 34056 34056 110年5月28日收款，見他字第2859號卷二第35頁　 110年5月13日翰陽 3806 28545 40920 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 110年5月13日翰陽 1650 12375 110年5月14日竑城 2590 18130 18130 110年8月16日收款，見他字第2859號卷二第35頁　 110年5月17日全貴 3500 24500 24500 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年5月18日高頻 3193 25544 26801 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年5月21日彙展 2370 21330 21300 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年5月26日詠先 7700 61600 61600 110年5月28日收款，見他字第2859號卷二第35頁　 110年5月31日鉦展 4050 32400 32400 110年5月31日收款，見他字第2859號卷二第35頁　 110年6月1日高頻 3473 27784 29153 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年6月2日明昌 4035 34298 58933 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年6月16日明昌 2900 24650 110年6月3日鹿港電機 4322 25932 40900 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年8月11日鹿港電機 2510 15060 110年6月4日有光 3202 25616 52528 110年8月6日收款，見他字第2859號卷二第35、36頁　 110年6月4日有光 3364 26912 110年6月8日健合 8616 68928 68928 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年6月8日嘉盟昌 1600 14150 14150 110年6月8日收款，見他字第2859號卷二第36頁　 110年6月8日寶源 2610 23490 23490 110年6月8日收款，見他字第2859號卷二第36頁　 110年6月10日億鎮興 4115 24690 24690 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年6月11日伍智 1569 13337 29721 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年8月25日伍智 1931 16414 110年6月11日紘勝 3268 未請款，見他字第2859號卷二第36頁 110年6月15日億昇 5360 45560 45560 110年6月15日收款，見他字第2859號卷二第36頁　 110年6月17日昌廣 1907 17163 17163 110年6月22日收款，見他字第2859號卷二第36頁 110年6月21日宏炘 1674 12555 12555 110年6月21日收款，見他字第2859號卷二第36頁　 110年6月28日照明志 3658 32922 32912 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年6月29日國麗 3250 19500 19500 110年6月29日收款，見他字第2859號卷二第36頁　 110年6月30日高頻 2758 22064 81498 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年7月8日高頻 3720 29760 110年7月29日高頻 3227 25812 110年7月2日明昌 4365 37103 37088 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年7月2日健合 8588 68704 68704 莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年7月6日億鎮金 4490 26940 76980 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年8月6日億鎮金 4320 25920 110年9月23日億鎮金 4020 24120 110年7月7日詠先 8700 69600 69600 110年7月9日收款，見他字第2859號卷二第36頁　 110年7月7日子易 11305 90440 90440 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年7月12日易霖 1580 11850 11850 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年7月13日大茗 4110 26715 26000 110年7月13日收款，見他字第2859號卷二第36頁　 110年7月14日德岦鈞 3420 30780 30750 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年7月15日明昌 4300 36550 36535 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年7月19日美隆興 2650 23850 23850 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年7月20日慶宇 3430 27440 27440 110年7月29日收款，見他字第2859號卷二第36頁　 110年7月22日錦隆 2284 20556 20556 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年7月27日紘勝 3844 35000 35000 110年8月2日收款，見他字第2859號卷二第36頁 110年7月28日明昌 4085 34723 請款單註記廠商漏請，見偵字第5214號卷二第69頁 110年7月29日合一 585 5265 5265 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年7月30日金亨泰 3377 25328 26594 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年8月2日寶源 1950 17550 17550 110年8月2日收款，見他字第2859號卷二第36頁 110年8月3日大進 2880 23040 23010 以蔡育名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年8月3日良宇 2798 25182 25150 以賀群企業社曾名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年8月4日鹿港電機 4307 25842 25842 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　　 110年8月5日華成 5808 52272 未請款，見他字第2859號卷二第36頁　 110年8月5日紘城 4572 32004 32004 110年8月16日收款，見他字第2859號卷二第36頁　 110年8月9日高頻 3850 30800 60939 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年8月24日高頻 3407 27256 110年8月10日明昌 3170 26945 26930 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　　 110年8月12日慶宇 3170 25360 25360 110年8月20日收款，見他字第2859號卷二第36頁　 110年8月13日惠光 3060 26800 26800 110年8月13日收款，見他字第2859號卷二第36頁 110年8月16日盛豐 260 2340 2340 以嵩山電機名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 110年8月16日竑城 1784 12488 12488 110年10月25日收款，見他字第2859號卷二第36頁　 110年8月17日嘉盟昌 1600 14400 14160 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年8月17日翰陽 4260 31950 31950 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 110年8月18日永進 449 4041 4000 110年8月18日收款，見他字第2859號卷二第36頁　 110年8月18日詠先 7830 62640 62640 110年9月2日收款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年8月19日建大 440 3960 3960 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 110年8月20日明昌 4395 37358 37343 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 110年8月25日光盛 4843 43587 43587 110年9月9日收款，他字第2859號卷二第37頁　　 110年8月26日大進 2805 22440 22410 以蔡育勳名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年8月27日維立 2207 19863 19833 以羅名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年9月2日正詠 3212 24090 42240 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年9月13日正詠 2420 18150 110年9月3日明昌 3715 31578 31563 110年11月10日匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶，明昌公司之匯款明細見偵字第5214號卷二第73頁 110年9月6日高頻 3084 21588 未請款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年9月7日鈺陞 2452 26972 未請款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年9月8日昌廣 1555 13995 13995 110年9月8日收款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年9月9日港達 2533 20264 20264 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年9月10日雙龍興 9468 66276 66276 110年9月13日收款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年9月11日聯易 587 5283 5253 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年9月14日億昇 2510 21335 21335 110年9月14日收款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年9月16日詠先 8340 66720 66720 110年10月13日收款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年9月17日大茗 4620 30030 30000 110年9月17日收款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年9月17日嘉盟昌 1590 14071 14071 110年9月17日收款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年9月22日友緣 2482 18611 18611 110年9月22日收款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年9月24日高頻 3193 22351 未請款，見他字第2859號卷二第37頁 110年9月27日慶宇 2650 21200 21200 110年10月5日收款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年9月28日明昌 3615 30728 65451 110年11月10日匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶，明昌公司之匯款明細見偵字第5214號卷二第73頁，明昌公司匯款似包含10月18日、11月10日之款項 110年9月29日彙展 2069 18621 18621 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年10月4日德岦鈞 3890 35010 未請款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年10月5日鹿港電機 3974 23844 未請款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年10月7日明昌 3070 26095 未請款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年10月7日健合 8882 62174 未請款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年10月7日健合 9128 73024 未請款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年10月12日高頻 2722 19054 未請款，見他字第2859號卷二第37頁 110年10月13日寶源 2520 22680 22680 110年10月13日收款，見他字第2859號卷二第37頁 110年10月13日伍智 1890 16065 未請款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年10月15日弘億 4280 36380 未請款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年10月18日明昌 3145 26733 未請款，見他字第2859號卷二第37頁 110年10月19日緯宏 662 5958 5958 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年10月20日億鎮金 3780 22680 未請款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年10月22日大茗 3890 25285 25000 110年10月22日收款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年10月25日金榮輝 3875 34875 未請款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年10月25日竑城 2555 17885 未請款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年10月28日高頻 2956 20692 未請款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年11月10日明昌 2545 21633 未請款，見偵字第5214卷二第51頁　 110年11月11日申如 2703 22976 未請款，卷內查無出處 110年11月11日宏炘 1745 13087 未請款，卷內查無出處 110年11月12日高頻 4291 30037 未請款，見偵字第5214卷二第26頁　合　　計 0000000 00000000 00000000 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　附表二：同案被告劉德喜部分（金額：新臺幣）日期客戶數量(公斤) 金額實收金額備註 109年7月10日倍誠實業有限公司 23950 47900 47900 由邱煙明清運，日期、數量均依109 年7 月薪群貨運請款明細1 份所載，見偵字第5214號卷一第247 頁。另劉德喜於111 年3 月9 日警詢筆錄供稱：我收取每公斤新臺幣2 元的拆裝費，王秀芳會匯給我等語，見偵字第5214號卷一第78頁。左列金額即以劉德喜所供述每公斤2 元計算之，以下皆同。 109年7月16日倍誠實業有限公司 26020 52040 52040 109年7月29日倍誠實業有限公司 26570 53140 53140 109年7月30日倍誠實業有限公司 29510 59020 59020 109年8月5日倍誠實業有限公司 24340 48680 48680 由邱煙明清運，日期、數量均依109年8月薪群貨運請款明細1 份，見偵字第5214號卷一第246 頁。 109年8月18日倍誠實業有限公司 27240 54480 54480 109年8月21日倍誠實業有限公司 29440 58880 58880 109年10月7日倍誠實業有限公司 30090 60180 60180 由邱煙明清運，日期、數量均依109年10月薪群貨運請款明細1 份，見偵字第5214號卷一第244 頁。 109年10月16日倍誠實業有限公司 27680 55360 55360 109年10月23日倍誠實業有限公司 28240 56480 56480 109年11月13日倍誠實業有限公司 28490 56980 56980 由邱煙明清運，日期、數量均依109 年11月信翊企業社請款明細1 份所載，見偵字第5214號卷一第243 頁。 110年7月20日倍誠實業有限公司 23400 46800 46800 由邱煙明清運，日期、數量均依110年7 月信翊企業社請款明細1 份所載，見偵字第5214號卷一第241 頁。 110年8月6日倍誠實業有限公司 28520 57040 57040 由邱煙明清運，日期、數量均依110年8 月信翊企業社請款明細1 份所載，見偵字第5214號卷一第240 頁。 110年8月26日倍誠實業有限公司 27670 55340 55340 110年7月30日倍誠實業有限公司 24280 48560 48560 由邱煙明清運，日期、數量均依110年9 月信翊企業社請款明細1 份所載，見偵字第5214號卷一第239 頁。 110年9月3日倍誠實業有限公司 25670 51340 51340 110年9月15日倍誠實業有限公司 25130 50260 50260 合　計 456240 912480 附錄本案論罪科刑所適用法條：廢棄物清理法第46條：有下列情形之一者，處一年以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金：一、任意棄置有害事業廢棄物。二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處　　理或再利用廢棄物，致污染環境。三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第四十一條第一項規定領有廢棄物清除、處理許可文件　　，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理　　許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一　　般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人　　員未處理廢棄物，開具虛偽證明。

2025-02-27

SCDM-111-訴-563-20250227-2

訴緝

臺灣臺南地方法院

違反廢棄物清理法等

臺灣臺南地方法院刑事判決 114年度訴緝字第9號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告蘇僑川上列被告因違反廢棄物清理法等案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第25598號、112年度偵字第30101號、113年度偵字第87 09號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：　　主　文蘇僑川共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年伍月。土地租賃契約書上立契約人（乙方）欄位之「郭鴻祺」簽名壹枚、「郭鴻祺」印文壹枚、乙方連帶保證人（丙方）欄位「林建良」簽名壹枚、指印壹枚，均沒收。　　事實及理由一、被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判程序，合先敘明。二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件　　），惟事實部分補充及更正為「蘇僑川明知從事廢棄物清除、處理業務，應依廢棄物清理法第41條之規定，向直轄市、縣（市）主管機關或中央主管機關委託之機關申請核發公民營廢棄物清除、處理機構許可文件後，始得受託從事清除、處理廢棄物之業務，竟與真實姓名年籍不詳之成年人共同基於未依規定領有廢棄物清除、處理許可文件，而從事廢棄物清除、處理及未經主管機關許可，提供土地堆置、回填、行使偽造私文書、詐欺得利之犯意聯絡，由蘇僑川先向不知情之王威達拿取王威達名下申辦之0000000000號門號，及持不詳之人所交付姓名『郭鴻祺』之身分證，並受不詳之人指示以『林建良』之名義，於111年1月14日，向址設臺南市○市區○○ 段00000○00000地號土地（下稱系爭土地）登記名義人林峻安，佯稱要租用系爭土地停放大型機具使用云云，雙方約定租賃時間自民國111年1月17日起迄113年1月16日，租金每個月新臺幣（下同）28,000元，押金1個半月，不得掩埋廢棄物或違禁品，蘇僑川遂於系爭土地租賃合約書之乙方（承租人）欄位冒用『郭鴻祺』名義簽署『郭鴻祺』簽名1枚，及持不詳之人所交付偽造『郭鴻祺』印章蓋印『郭鴻祺』印文1枚，並在該合約書丙方（連帶保證人）欄位冒用『林建良』名義簽署『林建良』簽名1枚、按指紋1枚，且在丙方『林建良』簽名下方填載0000000000，表示『郭鴻祺』承租系爭土地且『林建良』為連帶保證人之意而交付偽造合約書與林峻安，致林峻安誤信為真而將系爭土地出租交付蘇僑川及不詳成年人使用，嗣蘇僑川交付林峻安由不詳之人所提供的第1個月租金及押金36, 000元後，系爭土地即作為非法廢棄物之堆置、回填之用。」，並就證據部分增列：「被告於本院審理時之自白」。三、論罪科刑：　　　㈠按廢棄物清理法第46條第3款規定之未經許可提供土地堆置廢棄物罪所欲規範者，應係未經主管機關許可而提供土地堆置廢棄物之行為，係以提供土地者為處罰對象；為改善環境衛生，維護國民健康，避免造成污染，固不側重於行為人對該土地是否有所有權、是否有權使用，亦不問提供之土地係供自己或他人堆置廢棄物（最高法院94年度台上字第5174號、 95年度台上字第3325號、99年度台上字第4049號判決意旨參照）。然仍當以行為人對於所提供之土地具有管領之事實為其前提，亦即凡以自己所有之土地，或有權使用（如借用、租用等）、無權占用之他人土地，以供自己或他人堆置廢棄物之行為，均有上開條款之適用。查被告租用系爭土地，並由不詳之人引導清運司機將事業廢棄物運送至系爭土地堆置、回填，自屬廢棄物清理法第46條第3款所稱「未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物」。　㈡再者，無論一般廢棄物或事業廢棄物，其清除、處理，應依循廢棄物清理法之規定，俾符有效清除、處理廢棄物，改善環境衛生，維護國民健康之立法目的。為達前揭立法目的，廢棄物清理法第41條第1項本文明定從事廢棄物清除、處理業務者，應向直轄市、縣（市）主管機關或中央主管機關委託之機關申請核發公民營廢棄物清除處理機構許可文件後，始得受託清除、處理廢棄物業務。違反者，即未依第41條第 1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物，依廢棄物清理法第46條第4款規定處罰。據此，廢棄物清理法第46條第4款所規範之行為態樣，為「依同法第41條第1項應領有而未領有廢棄物清除、處理許可文件」，或「已領有而未依許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物」二者（最高法院94年度台上字第2590號判決參照），是以，一般人未依廢棄物清理法第41條第1項申請核發許可文件即從事廢棄物清除、處理等業務，或已申領核發許可文件之業者，未依許可文件內容貯存清除、處理廢棄物，均應受同法第46條第4款處罰。又事業所生產之廢棄物，其清理方式，如不屬事業自行或共同清理，亦非其他經中央主管機關許可之方式，而係經由他人代為清理者，不論事業與清理行為人間契約名稱係委託、買賣、轉讓、承攬等，該清理行為人，因有代事業清理事業廢棄物之實質，如未依該法第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，即應依該法第46條第4款之規定處罰（最高法院106年度台上字第 873號判決意旨參照）。再按「清除」係指事業廢棄物之收集、運輸行為，所謂之「處理」，係指符合法令規定所為之處置行為；行為人未領有廢棄物處理許可文件，擅自將事業廢棄物傾倒於偏僻處所，係屬違法處置事業廢棄物之行為，此行為態樣自不可能符合該標準就「處理」所為之定義性說明。行為人上開違法處置行為，核其犯意應係對事業廢棄物為「最終處置」，自應論以廢棄物清理法第46條第4 款之未領有廢棄物處理許可文件，從事廢棄物處理罪（最高法院10 0年度台上字第4263號判決意旨參照）。故被告彼此分工合作，將上開廢棄物傾倒在系爭土地上，即該當廢棄物清理法第41條第1項之「清除」及「處理」廢棄物之構成要件行為。　　　　㈢核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第3款之非法提供土地回填、堆置廢棄物罪，及同法第46條第4款前段之非法清理廢棄物罪，及刑法第210條、第216條行使偽造私文書罪、同法第339條第2項詐欺得利罪。檢察官起訴書敘明被告涉犯行使偽造私文書罪嫌，然就行使偽造私文書之方式卻未予記載，嗣經蒞庭檢察官於本院準備程序予以補充犯罪事實（訴緝卷第34頁），附此敘明。被告在系爭土地租賃合約書上偽造簽名、印文、指印之行為，均為完成該偽造私文書之階段行為；另偽造私文書之低度行為，則為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。　㈣被告就上開犯行，與不詳成年人間，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。被告提供系爭土地讓司機載運一般事業廢棄物堆置及其所犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清理廢棄物罪，其罪質本即具反覆、延續實施行為之特性，是基於單一違反廢棄物清理法之犯意，於密切接近時間內，在系爭土地上反覆實施清理廢棄物之行為，侵害同一環境保護之社會法益，各屬集合犯之概念，各應論以包括一罪。被告以上開行使偽造私文書方式，致系爭土地地主誤信系爭土地僅供堆放機具而簽約交付系爭土地，嗣被告將所租用之系爭土地供司機進場堆置廢棄物，顯係出於同一行為目的及犯罪決意，而以一行為觸犯上開數罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從情節較重之之廢棄物清理法第46條第4 款之非法清理廢棄物罪處斷。　　㈤爰審酌被告明知未經主管機關許可，不得提供他人土地堆置廢棄物，且明知系爭土地地主極力避免系爭土地上被堆置廢棄物，竟仍以假身分、假說詞而詐騙系爭土地地主，不但使系爭土地地主被騙出租土地，且影響前揭土地之環境衛生，並危害公共利益，實有不該；惟念及被告於本院審理時坦承犯行，對上開犯罪事實勇於認錯未為爭辯，節省司法資源，且依司機林振宗提出之系爭土地廢棄物改善完成報告書，其清除費用為新臺幣12萬元，暨考量被告前科素行【因違反廢棄物清理法案件，經臺灣彰化地方法院110年度訴字第645號判處有期徒刑2年確定（下稱前案），但前案被告有獲取報酬，本案則無證據證明有獲取報酬，本案犯罪情節相對較輕】、智識、家庭生活、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。　㈥被告偽造系爭土地租賃契約書之私文書，已交付系爭土地地主行使，非屬被告所有，無庸宣告沒收，然該私文書上偽造之署押、印文，均應依刑法第219條規定宣告沒收。另檢察官未聲請沒收被告犯罪所得，亦未舉證說明被告獲得之報酬，故本院認被告無犯罪所得。據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳鋕銘提起公訴，檢察官蘇榮照到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　郭瓊徽以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐慧嵐中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日附錄廢棄物清理法第46條有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1千5百萬元以下罰金：一、任意棄置有害事業廢棄物。二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第25598號　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第30101號　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第8709號　　被　　　告　高永瑞　男　50歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0000號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　　王威達　男　24歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　　蘇僑川　男　26歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里○○路0段000 　　　　　　　　　　　　　號之6 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　　郭鴻祺　男　41歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　　許富鈞　男　49歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○鎮區○○街00號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因違反廢棄物清理法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　　　犯罪事實一、高永瑞與蘇僑川共同犯意聯絡，均明知從事廢棄物清除、處理業務者，應向直轄市、縣（市）主管機關申請核發公民營廢棄物清除處理機構許可文件後，始得受託清除、處理廢棄物業務，竟意圖牟取不法利得，基於非法提供土地及非法清除、處理事業廢棄物之犯意聯繫、行為分擔，王威達、郭鴻祺基於幫助高永瑞犯罪之不確定故意，由王威達提供其申請之0000000000號門號，郭鴻祺提供其身份證原本，高永瑞將王威達名義之0000000000號門號及郭鴻祺身份證原本交予受其僱用之蘇僑川，要求蘇僑川以不知情的林建良名義，意圖為自己不法利益，佯稱要停放大型機具使用等語，向地主林峻安承租新市區○○段00000○00000地號土地（以下簡稱案地）。租賃時間自民國111年1月17日起迄113年1月16日，租金每個月新臺幣（下同）28,000元，押金1個半月，並約定不得掩埋廢棄物或違禁品。使林峻安陷於錯誤而將案地租予高永瑞等，使其獲得堆埋廢棄物之不法利益。蘇僑川交付林峻安由高永瑞所提供的第1個月租金及押金36,000元後，上開土地即為高永瑞提供作為非法廢棄物之堆置、棄置之用。除提供地面堆置廢板模等廢木材混合物以外，另以怪手挖掘深坑填埋泡棉、廢塑板、塑膠管、塑膠袋等廢棄物。期間黃英棖於111年2月15日，受不詳姓名年籍之郭姓男子以每車次30 00元至4000元代價聘僱，駕駛車牌照號碼KLK-5568號營業貨運曳引車，自臺南市學甲區臺84線橋下，與另一部不知名車號之車輛，以對接的方式載運廢木材之後，清運至案地傾倒棄置。林振宗於111年3月2日，受不知名男子以3500元代價聘僱，駕駛車牌照號碼KLG-8016號營業貨運曳引車，至臺南市學甲區某空地載運廢木材後，至案地傾倒棄置（黃英棖及林振宗另為緩起訴處分）。許富鈞於111年2月25日由其本人及另一綽號「冬瓜」不詳姓名司機，分別駕駛車牌照號碼KL B-9583號營業曳引車（附掛半拖車牌照號碼HE-790）及車牌照號碼860-ZT號營業曳引車（附掛半拖車牌照號碼HE-562）等2部車輛，進入案地傾倒。嗣地主林峻安於3月間發現案地遭非法傾倒廢棄木材等物，調取案地隔鄰臺南市新化清潔隊之監視器影像並報警而循線查獲。二、案經臺南市政府環境保護局告發及內政部警政署保安警察第七總隊第三大隊報告偵辦。　　　　　　證據並所犯法條一、證據清單：編號證據名稱證明事項 1 被告高永瑞供述否認犯罪，辯稱係「阿弟仔」委託他必圍籬，向王瑞麟租怪手是作圍籬，並沒有找蘇僑川租土地等語。 2 被告蘇僑川供述承認被告高永瑞提供金錢、郭鴻琪身份證、電話，以及王威達名下0000000000號門號，要求伊以林建良名義承租案地，林建良即被告高永瑞，稱老闆是「郭鴻琪」。承租後不久伊即離開被告高永瑞，不知後續土地掩埋廢棄物之事。 3 被告王威達供述 0000000000號門號係其申請，因積欠他人款項，借予蘇僑川使用。 4 被告郭鴻祺供述否認提供身分證予被告高永瑞等，辯稱其身分證於出獄（109年2月3日）後重新申請。渠在永達企業行工作，從事鷹架工作。但，其提供予警方的身分證係102年補發，並非109年出獄後所申請。其綽號為「阿弟仔」，與被告高永瑞所述相同。現場地面堆置的又多廢模板等木材建築廢棄物，與其從事之鷹架工作場所廢棄物相關。 5 被告許富鈞供述承認有駕駛車輛載東西進案地，但否認傾倒等語。 6 共同被告黃英棖供述承認載運廢棄物至案地。現場地面上建築廢棄物已經清除。 7 共同被告林振宗供述承認載運廢棄物至案地。現場地面上建築廢棄物已經清除。 8 證人林峻安證述被告蘇僑川以林建良名義向其承租土地，提供的王威達門號有通過話。簽約時有提供被告郭鴻祺身分證正本。只有繳交1次租金及押金。 9 證人王瑞麟證述被告高永瑞向其租用怪手，因為沒有付租金，一直沒有提供鑰匙予之。監視錄影拍到的影像係去拿租金，但只有5000元等語。被告高永瑞提供的行動電話為0000000000號。曾看過被告高永瑞與證人李昌穎在案地現場。 10 證人李昌穎證述曾與被告高永瑞在案地交談，被告稱僱用怪手修築圍籬，傾倒廢棄物部分不知情等語。 11 證人王秀玲證述永達企業行負責人，從事鷹架工作。被告郭鴻祺為其員工，負責搭架子，在該企業行工作3年多了。被告郭鴻祺的外號就叫阿弟仔或阿琪。 12 證人郭宏君、郭宏平證述案地租賃契約書被告郭鴻祺下電話門號0000000000為證人郭宏平名義，由證人郭宏君代為申辦。沒有提供被告等使用。 13 臺南市政府環境保護局112年2月6日環稽字第1110139518A號告發函及附件公害案件稽查工作紀錄（稽查編號：14-W 510319、14-W510320、14-W512089、14-W512053、14-W512051、14-W546777) 證人林峻安所有之新市區○○段00000○00000地號土地被堆置廢木材混合物。經查有係「林建良」出面為被告郭鴻祺名義租用，訪查二人均否認。勘驗證人林峻安所提供清潔隊監視錄影，查獲共同被告黃英棖、林振宗、許富鈞駕駛貨車載運廢棄物進場填埋。 14 案地土地租賃契約被告高永瑞使被告蘇僑川持被告郭鴻祺身分證正本，冒用林建良名義，使用被告王威達手機門號與證人林峻安簽約。契約尾款有要求不得掩埋廢棄物。 15 內政部警政署刑事警察局鑑定書（112年8月30日刑紋字第1126018420號案地租賃合約書上指紋與被告蘇僑川指紋檔案相符。 16 門號0000000000、0000000000及0000000000通聯調閱查詢單 0000000000申裝人為被告王威達、 0000000000申裝人為被告高永瑞、 0000000000申裝為人為證人郭宏平。 17 門號0000000000申請文件門號0000000000為被告王威達親自申請。 18 檢察官112年5月5日、113年3月1日現場勘驗筆錄及照片、錄影案地除地面堆置廢木材混合物以外，復挖掘深坑填埋泡棉、廢塑膠等物。 19 臺南市政府環境保護局113年4月16日環土字第1130041750號函附113年3月1日會勘開挖紀錄照片案地除地面堆置廢木材混合物以外，復挖掘深坑填埋泡棉、廢塑膠等物。 20 證人林峻安提供隔鄰臺南市新化清潔隊監視器錄影、擷取畫面共同被告黃英棖於111年2月15駕駛車牌照號碼KLK-5568號營業貨運曳引車載運廢木材混合物至案地傾倒。共同被告林振宗於111年3月2日，駕駛營業車牌照號碼KLG-8016號貨運曳引車，至案地傾倒廢木材。被告許富鈞111年2月25日由其本人及另一綽號「冬瓜」不詳姓名司機，分別駕駛營業曳引車牌照號碼KLB-9583（附掛半拖車牌照號碼HE-790）及車牌照號碼860-ZT號營業曳引車（附掛半拖車牌照號碼HE-562）等2部車輛，進入案地，傾倒廢木材混合物。其雖辯稱有載東西進去，但沒有傾倒，但從畫面顯示其車輛進入後，車輛後拖車之車斗有抬起又落下，顯示有傾倒廢棄物於現場，其所辯不可採信。 21 案地谷歌地球衛星歷史圖像及航空照片案地係於111年2月實施整地，於111年4月時已見堆置數堆廢棄物 22 共同被告林振宗提出案地廢棄物處置計畫書及改善完成報告書現場地面上木材廢棄物粗估約12.34公噸，清除費用總計約12萬元。二、核被告高永瑞、蘇僑川所為，係犯刑法第210條、第216條行使偽造私文書罪嫌，同法第339條第2項詐欺得利罪嫌，廢棄物清理法第46條第3款非法提供土地回填、堆置廢棄物置妳、同條第4款非法清除廢棄物罪嫌；被告王威達及郭鴻祺係被告高永瑞及蘇僑川行使偽造私文書、詐欺得利罪、違反廢棄物清理法之幫助犯；被告許富鈞係犯廢棄物清理法第46條第4款之非法傾倒廢棄物罪嫌。本案依共同被告林振宗提出之案地廢棄物改善完成報告書，其清除費用為12萬元。為被告高永瑞非法傾倒所節省之不法利益，為其不法所得，請依刑法第38條之1第1項及第3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　此　致臺灣臺南地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　鋕　銘本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　吳　佩　臻附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。廢棄物清理法第46條有下列情形之一者，處 1 年以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金：一、任意棄置有害事業廢棄物。二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處　　理或再利用廢棄物，致污染環境。三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第 41 條第 1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件　　，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理　　許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一　　般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人　　員未處理廢棄物，開具虛偽證明。

2025-02-27

TNDM-114-訴緝-9-20250227-1

訴

臺灣臺中地方法院

違反廢棄物清理法

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度訴字第509號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告鑫元盛實業股份有限公司代表人黃鈺晶上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第32798號、113年度偵字第800、5210、10039號），本院判決如下：　　主　　文鑫元盛實業股份有限公司因其從業人員執行業務犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清理廢棄物罪，科罰金新臺幣拾萬元。　　犯罪事實一、呂昀奇（由本院另行審結）為從事資源回收及廢棄物清運工作，購入車牌號碼000-0000號自用大貨車（即後車斗裝有夾子之自用大貨車，俗稱夾子車、抓斗車，下稱系爭貨車），並與鑫元盛實業股份有限公司（下稱鑫元盛公司）約定，每年支付新臺幣（下同）1萬元之費用，將系爭貨車登記在鑫元盛公司名下，即呂昀奇擔任鑫元盛公司之靠行司機。嗣呂昀奇、黃文忠（由本院另行審結）基於非法清除、處理廢棄物之犯意聯絡，分別為下列犯行：　㈠呂昀奇、黃文忠於112年6月12日3時37分許，駕駛系爭貨車，自不詳地點載運廢輪胎、廢塑管、廢塑膠門板、廢磚瓦、廢隔棉等廢棄物，至臺中市○○區○○路○○○段0000地號土地傾倒。　㈡呂昀奇、黃文忠於112年6月18日2時31分許，駕駛系爭貨車貨車，自不詳地點載運裝有污泥之廢太空包、廢木板、廢塑管等廢棄物，至臺中市○○區○○路○○○段0000地號土地傾倒。　㈢呂昀奇、黃文忠於112年6月21日4時42分許，駕駛系爭貨車，自不詳地點載運裝有污泥之廢太空包、廢磚、廢木棧板等廢棄物，至臺中市○○區○○路○○○段0000地號土地傾倒。　㈣呂昀奇、黃文忠於112年6月22日4時28分許，駕駛系爭貨車，自不詳地點載運廢鐵皮、廢木板、廢塑管、塑籃、廢紙、廢塑桶等廢棄物，至臺中市○○區○○段000地號土地傾倒。　㈤呂昀奇、黃文忠於112年6月25日2時40分許，駕駛系爭貨車，自不詳地點載運矽酸鈣板等廢棄物，至臺中市○○區○○路○○○ 段0000○0000○0000○0地號土地傾倒。　㈥呂昀奇於112年9月9日0時57分許，駕駛系爭貨車，自不詳地點載運鐵桶、塑膠桶、塑膠管、油品底渣、裝潢板等廢棄物，至臺中市○○區○○○段0000地號土地傾倒。　㈦嗣因民眾陸續檢舉及報案後，經警持本院核發之搜索票，於1 12年12月18日至呂昀奇、黃文忠住處等地搜索，並扣得系爭貨車，始循線查悉上情。二、案經內政部警政署保安警察大隊第七總隊第三大隊、臺中市政府警察局東勢分局報告、臺中市政府環保局函送臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。　　理　　由一、證據能力　　刑事訴訟法第159條第1項規定：「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據」；同法第159條之5規定：「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當，亦得為證據，當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意」。查本判決所引用各該被告以外之人於審判外之陳述，被告鑫元盛公司、檢察官於本院準備程序時均表示同意有證據能力（見本院卷第122頁），本院審酌前開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，認前開證據資料均有證據能力。至於本判決所引用之非供述證據，與本案待證事實均有關連性，且無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，自有證據能力。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由　㈠訊據被告公司代表人對前開犯罪事實坦承不諱（見偵800卷第 289至292頁、本院卷第318頁），核與證人即同案被告呂昀奇、黃文忠於警詢、偵查、本院審理中證述、證人陳俊宏、呂昀浩於警詢、偵查中證述之情節大致相符（見偵32798卷第103至117、237至239、241至246頁、他4331卷第61至65、 89至91、95至99、103至105、115至118頁、偵800卷第83至8 7、141至148、253至255、333至334頁、偵5210卷第27至30 頁、本院卷第117至125、159至164、179至183、187至204頁），並有保安警察第七總隊第三大隊第二中隊偵查報告、系爭貨車基本資料、車輛紀錄、被告公司基本資料查詢、臺中市政府環境保護局112年6月26日15時30分至17時30分環境稽查紀錄表及蒐證稽查照片、臺中市○○區○○○段0000○0○0000○0 ○0000地號土地建物查詢資料、臺中市政府警察局豐原分局1 12年6月26日中市警豐分偵字第1120026370號函暨所附路口監視器錄影畫面、系爭貨車行車紀錄資料、臺中市政府環境保護局112年6月19日陳情案件處理管制單、環境稽查紀錄表及蒐證稽查照片、臺灣臺中地方檢察署勘驗筆錄1份、臺中市政府環境保護局113年3月6日中市環稽字第1130024548號函、臺中市政府環境保護局112年6月30日陳情案件處理管制單、環境稽查紀錄表及蒐證稽查照片、臺中市○○區○○段000 地號土地建物查詢資料、臺中市政府環境保護局112年9月7 日陳情案件處理管制單、臺中市政府環境保護局112年9月9 日環境稽查紀錄表及蒐證稽查照片、臺中市政府環境保護局 112年12月18日9時至11時20分環境稽查紀錄表及蒐證稽查照片、內政部警政署保安警察第七總隊第三大隊第二中隊搜索筆錄暨扣押物品目錄表（執行時間：112年12月18日8時58分至12時30分，執行地點：臺中市○○區○○路000號及其附屬建物或與其相連通之處所及地號上貨櫃屋，受執行人：上運資源回收行、呂昀浩）、內政部警政署保安警察第七總隊第三大隊第二中隊搜索筆錄暨扣押物品目錄表（執行時間：112 年12月18日8時58分至12時30分，執行地點：臺中市○○區○○ 路000號及其附屬建物或與其相連通之處所及地號上貨櫃屋，受執行人：禾躍工程有限公司、呂昀浩）、空拍地籍資料、Google現場街景圖、行動電話門號：0000000000號上網歷程資料、系爭貨車棄置廢棄物時間表、臺中市政府環境保護局112年9月20日10時10分至11時10分環境稽查紀錄表及蒐證稽查照片、臺中市政府環境保護局112年10月28日12時20分至12時35分環境稽查紀錄表及蒐證稽查照片、陳情案件處理管制單、內政部警政署保安警察第七總隊第三大隊第二中隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表（執行時間：112年12月18 日8時58分至12時30分，執行地點：臺中市○○區○○路000號及其附屬建物或與其相連通之處所及地號上貨櫃屋，受執行人：呂昀奇）、數位證物勘查採證同意書2紙、112年6月21至2 2日路口監視器錄影畫面截圖、內政部警政署保安警察第七總隊第三大隊第二中隊搜索筆錄暨扣押物品目錄表（執行時間：112年12月18日10時7分至10時39分，執行地點：臺中市 ○○區○○路000巷00號，受執行人：陳俊宏、呂桂蘭）、經濟部水利署第三河川分署112年12月26日水三管字第112021561 60號函及檢附查扣機具資料卡（系爭貨車）、行動電話門號：00000000000號上網歷程資料、內政部警政署保安警察第七總隊第三大隊第二中隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表（執行時間：112年12月18日9時20分至9時33分，執行地點：臺中市○○區○○路0段00巷00號，受執行人：黃佳榮）、內政部警政署保安警察第七總隊第三大隊第二中隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表（執行時間：112年12月18日9時45分至10 時17分，執行地點：桃園市○○區○○路000巷00弄0號，受執行人：黃鈺晶）、內政部警政署保安警察第七總隊第三大隊第二中隊搜索筆錄暨扣押物品目錄表（執行時間：112年12月1 8日14時至14時10分，執行地點：桃園市○○區○○街000號11樓之1，受執行人：黃章傑）、內政部警政署保安警察第七總隊第三大隊第二中隊搜索筆錄暨扣押物品目錄表（執行時間：112年12月18日9時18分至9時42分，執行地點：臺中市○○ 區○○路0段00號，受執行人：被告公司、方子涵）、臺中市政府環境保護局112年11月2日9時30分至13時28分環境稽查紀錄表、上準環境科技股份有限公司112年11月10日廢棄物樣品檢測報告、臺中市政府環境保護局112年12月16日9時至 12時16分環境稽查紀錄表、112年12月18日9時至11時20分環境稽查紀錄表、扣押物品清單及照片（見他6009卷第5、7、 9至10、19至37、39、41、43、45至59、61、63至66頁、他6 064卷第55至61、101至105頁、他6627卷第5、7至9、11頁、他8171卷第5、7至12頁、偵800卷第89至94、99至105、111 至115、149至153、155、185至189、191至197、223至231、 233至235、257至261、275至279、313至320頁、偵5210卷第 31至37、55至59頁、偵10039卷第293至297、305至311、363 至367、429至431、433至435、437至439頁、本院卷第87至8 8、95至99、103至104頁）等在卷足資佐證，此部分事實，自堪認定。　㈡被告之所營事業包含廢棄物清理業、廢棄物清除業、廢棄物處理業，且系爭貨車自112年4月21日起登記為被告所有，系爭貨車上並印有「鑫元盛股份有限公司」之字樣等事實，有系爭貨車基本資料、被告公司基本資料、系爭貨車照片等在卷可稽（見他6009卷第7、9至10、55頁）。又呂昀奇為從事廢棄物清除業，與被告約定購買系爭貨車後，以1萬元之靠行費，將系爭貨車靠行登記於被告，被告公司代表人並將被告公司大、小章交付予呂昀奇處理系爭貨車相關登記、過戶、稅務事宜，亦據被告供承在卷（見偵800卷第291、342頁、他4231卷第110頁、本院卷第313至314、318頁），足認廢棄物清理、清除、處理業務均屬被告公司之業務範圍，且被告亦知悉呂昀奇購入系爭貨車係為從事廢棄物清除業務，堪認呂昀奇應為被告之從業人員，且其駕駛印有「鑫元盛股份有限公司」字樣之系爭貨車所從事之廢棄物清理行為，應屬於被告公司之業務範圍。　㈢綜上所述，足認被告前開任意性之自白與事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。三、論罪科刑　㈠論罪：　⒈廢棄物清理法第41條第1項前段規定：「從事廢棄物清除、處理業務者，應向直轄市、縣（市）主管機關或中央主管機關委託之機關申請核發公民營廢棄物清除處理機構許可文件後，始得受託清除、處理廢棄物業務」。而廢棄物清理法第46 條第4款前段之罪，係以「未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理」為構成要件。所謂「貯存」：係指事業廢棄物於清除、處理前，放置於特定地點或貯存容器、設施內之行為；「清除」，係指事業廢棄物之收集、運輸行為；「處理」，係指下列行為：㈠中間處理：指事業廢棄物在最終處置或再利用前，以物理、化學、生物、熱處理或其他處理方法，改變其物理、化學、生物特性或成分，達成分離、減積、去毒、固化或穩定之行為。㈡最終處置：指衛生掩埋、封閉掩埋、安定掩埋或海洋棄置事業廢棄物之行為。㈢再利用：指事業產生之事業廢棄物自行、販賣、轉讓或委託做為原料、材料、燃料、填土或其他經中央目的事業主管機關認定之用途行為，並應符合其規定者，亦為事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準第2條第1至3款所明定。依前開說明，呂昀奇、黃文忠就犯罪事實欄一、㈠至㈤，及呂昀奇就犯罪事實欄一、㈥回收載運廢棄物至他人土地棄置之行為，均屬廢棄物之清除行為。是核呂昀奇、黃文忠就犯罪事實欄一、㈠至㈤，及呂昀奇就犯罪事實欄一、㈥所為，均係犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清理廢棄物罪。　⒉廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清除、處理廢棄物罪，係以未依同法第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件而受託清除、處理廢棄物者為犯罪主體。再依同法第41 條第1項前段以觀，可知立法者顯然已預定廢棄物之清除、處理行為通常具有反覆實行之性質。是本罪之成立，本質上即具有反覆性，而為集合犯（最高法院111年度台上字第207 7號判決意旨參照）。經查，呂昀奇、黃文忠未依規定領有廢棄物處理許可文件，自112年6月12日起至為警查獲之112 年12月18日止，反覆非法從事前開廢棄物之清理行為，依前開說明，為集合犯，均僅各成立一非法清理廢棄物罪。　⒊被告之從業人員呂昀奇因執行業務犯廢棄物清理法第46條第4 款之罪，應依同法第47條，對被告科以廢棄物清理法第46條所定之罰金刑。　㈡科刑：　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之從業人員呂昀奇未經取得廢棄物處理許可文件，猶於執行業務過程與黃文忠共同或自行非法從事廢棄物之清除及處理，嚴損政府改善環境衛生、維護國民健康之行政管理機制，所為應予非難；並考量被告坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告公司代表人自述被告公司現已經勒令停業、尚未廢止、無實際資產並有多筆罰單待繳納、代表人現擔任監工工作且經濟狀況不佳等情（見本院卷第319頁），暨本案非法清理之廢棄物數量、所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、沒收　　扣案如附表編號1、2所示之物為被告所有，固據被告供承在卷（見本院卷第313至314頁），惟無證據證明與被告、呂昀奇、黃文忠本案犯罪有關，爰均不予宣告沒收。至自呂昀奇扣案如附表編號3至11所示之物，應待其審結後再為沒收與否之處理，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官郭逵提起公訴，檢察官王宥棠、林文亮到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第二十庭　審判長法　官　王振佑　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳怡珊　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭百易以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡秀貞中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日附錄本案論罪科刑法條：　　　　　　　　　　　　　　　　　廢棄物清理法第46條有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1千5百萬元以下罰金：一、任意棄置有害事業廢棄物。二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。廢棄物清理法第47條法人之負責人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務犯前二條之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以各該條之罰金。【附表】編號扣案物品名稱及數量 1 鑫元盛公司大小章5顆 2 鑫元盛公司營業人銷售額與稅額申報書2件 3 記事本1本 4 鑫元盛公司登記資料1件 5 系爭貨車繳款單1疊（未繳費） 6 系爭貨車繳款單1疊（已繳費） 7 系爭貨車發票3張 8 IPhone 13 Pro行動電話1支（門號：0000000000號，IMEI碼：000000000000000、000000000000000號） 9 VIVO Y16行動電話1支（門號：0000000000號，IMEI碼：000000000000000、000000000000000號） 10 系爭貨車使用牌照相關資料1疊 11 系爭貨車1台

2025-02-27

TCDM-113-訴-509-20250227-3