Know99判決書

搜尋結果：陳鉉岱

共找到 146 筆結果（第 71-80 筆）

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司家他字第162號受裁定人即聲請人林明儀上列受裁定人即聲請人與相對人林信孝、林博文間給付扶養費事件(本院113年度家親聲字第66號)，業已裁定確定，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文受裁定人即聲請人應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按家事事件法就費用之徵收及負擔並無規定，其中家事訴訟事件，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107 條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。又經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；依其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項分別定有明文。　　二、本件聲請人林明儀與相對人林信孝、林博文間請求給付扶養費事件，前經本院以113年度家救字第17號裁定准對聲請人予以訴訟救助在案。上開事件經本院以113年度家親聲字第6 6號裁定駁回聲請人聲請，諭知聲請程序費用由聲請人負擔，並確定在案。本件訴訟既已終結，依前揭規定，應由本院依職權以裁定確定並向聲請人徵收應負擔之訴訟費用。三、經本院調卷審查，聲請人請求相對人林信孝應自民國112年1 2月1日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前，給付聲請人扶養費新臺幣（下同）2,294元，相對人林博文應自民國112年12月1日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月5 日前，給付聲請人扶養費459元。查聲請人為00年0月00日生，於上開起算日時年約77歲，依111年臺灣地區簡易生命表所載，聲請人年齡之男性平均餘命約為6.31年，應以之作為本件裁判計算基準為適當。再依家事事件法第97條、非訟事件法第19條準用民事訴訟法第77條之10之規定，因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算。本院據此核算標的價額共計為208,457元（計算式：2 ,753元×12月×6.31年＝208,457元，元以下四捨五入），依家事事件法第97條、非訟事件法第13條規定，應徵收第一審聲請費用1,000元。聲請人因訴訟救助暫免之程序費用2,000元，應由聲請人全額負擔，爰裁定如主文所示。四、依家事事件法第51條、第97條、民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出異議。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鉉岱

2025-01-13

TCDV-113-司家他-162-20250113-1

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司養聲字第198號聲請人即收養人甲○○ 聲請人即被收養人乙○○ 上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：　　主　文認可甲○○於民國113年11月20日收養乙○○為養女。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨如收養人甲○○（男、民國00年0月00日生）及被收養人乙○○（女、00年0月00日生）提出之聲請狀所載。二、聲請人主張之事實，業據其提出收養契約書、健康檢查表、無前科記錄證明、財力及收入證明文件等證物為證，復經收養人甲○○、被收養人乙○○於本院113年11月20日訊問時到庭陳明同意（收）出養之意願可據，且有被收養人乙○○之生父蔡進雄提出經公證之出養同意書在卷。而綜觀全案卷證所示，堪認本件收養並無得撤銷或無效之原因，亦查無意圖以收養免除法定義務、不利於被收養人本生父母、違反收養目的之重大事由等情事，應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於113年11月20日收養契約成立時發生效力。三、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第 1項前段、第23 　　條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告。並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鉉岱

2025-01-13

TCDV-113-司養聲-198-20250113-1

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司養聲字第189號聲請人即收養人丙○○ 聲請人即被收養人甲○○ 法定代理人乙○ 關係人丁○ 中華人民共和國公民身分號碼：000000000000000000號上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：　　主　文認可丙○○於民國113年7月26日收養甲○○為養女。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨如收養人丙○○（女、民國00年0月00日生）、被收養人甲○○（女、西元0000年0月00日生）之法定代理人乙○（男、西元0000年0月00日生）提出之收養認可聲請狀所載。二、經查：本件聲請人主張之事實，業提出戶籍謄本、往來臺灣通行證、中華民國居留證、臺灣居民往來大陸通行證、警察刑事紀錄證明、財力證明文件、收養人親職教育課程講座研習證明、收養調查表、經大陸地區公證機關公證及海基會認證之收養認可聲請狀、中華人民共和國收養登記證、收養協議、同意送養意願書、離婚證、中華人民共和國居民身分證、居民戶口簿、常住人口登記卡等資料為據。復經收養人、被收養人及其生父乙○於本院114年1月8日訊問時均到庭陳明同意本件收出養之意願；而被收養人之生母丁○亦出具經公認證收養協議及同意送養聲明書；且本件經財團法人台中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會進行訪視後評估本件具有收養之合適性，此有本院訊問筆錄及收養事件訪視調查報告附卷可稽。綜觀全案卷證及財團法人台中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會之收養事件訪視調查報告所示，堪認本件收養並無得撤銷或無效之原因，亦無不利於被收養人之情事，又符合被收養人之最佳利益，應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於113年7月26日收養契約成立時發生效力。三、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鉉岱

2025-01-13

TCDV-113-司養聲-189-20250113-2

司家他

臺灣臺中地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司家他字第150號受裁定人即被告陳阿堂上列受裁定人即被告與原告陳廖錦鳳間離婚事件（本院113年度婚字第57號），經判決確定後，應依職權裁定確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文受裁定人應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參仟元，及自本裁定送達受裁定人之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；家事訴訟事件，除本法另有規定者外，準用民事訴訟法之規定，民事訴訟法第114條第1項及家事事件法第51條均有明文。二、本件受裁定人與原告陳廖錦鳳間因請求離婚事件（本院113 年度婚字第57號），原告聲請訴訟救助，經本院以113年度家救字第14號准予訴訟救助。而上開離婚事件，嗣經本院以 113年度婚字第57號判決諭知訴訟費用應由被告負擔，業已確定在案。三、經本院調卷審查後，查本件訴訟係非因財產權而起訴之事件，依家事事件法第51條、民事訴訟法第77條之14第1項規定應徵第一審裁判費用為新臺幣（下同）3,000元，是原告因訴訟救助暫免之裁判費用為3,000元，自應由被告全額支付，爰依法裁定如主文所示。四、依家事事件法第51條、民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主文。　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出異議。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鉉岱

2025-01-13

TCDV-113-司家他-150-20250113-1

司家聲

臺灣臺中地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司家聲字第47號聲請人陳秋煌相對人陳秋富陳建忠陳秋涼陳黃秀美上列當事人間請求分割遺產等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　　文相對人陳秋富應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣10,456元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。相對人陳建忠應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣10,456元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。相對人陳秋涼應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣10,456元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。相對人陳黃秀美應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣10,456 元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　　由一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定；法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依前開規定確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息；當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書；他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之，但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額。家事事件法第51條、民事訴訟法第91條第 1項、第3項、第92條分別定有明文。　　二、本案兩造間請求分割遺產等事件（下稱系爭事件），經本院 112年度家繼訴字第180號判決，訴訟費用由兩造依附表二所示比例負擔並確定在案，業經本院調閱相關卷宗核閱無誤。經查：聲請人於起訴時經本院命補繳納裁判費用新台幣3,00 0元，於訴訟繫屬中，經本院命補繳裁判費49,282元，已由聲請人繳納完畢（參第一審卷，頁45、195），此有自行收納款項收據影本在卷可憑。是以，相對人各應給付聲請人之訴訟費用額確定為10,456元（計算式「（3000+49282）×1/5 」，元以下四捨五入），並自本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第91條第1項、第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出異議。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鉉岱

2025-01-13

TCDV-113-司家聲-47-20250113-1

司家他

臺灣臺中地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司家他字第153號受裁定人即被告薛諺謚上列受裁定人即被告與原告鄭佩怡間離婚事件（本院113年度婚字第273號），經判決確定後，應依職權裁定確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文受裁定人應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參仟元，及自本裁定送達受裁定人之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；家事訴訟事件，除本法另有規定者外，準用民事訴訟法之規定，民事訴訟法第114條第1項及家事事件法第51條均有明文。二、本件受裁定人與原告鄭佩怡間因請求離婚事件（本院113年度婚字第273號），原告聲請訴訟救助，經本院以113年度家救字第79號准予訴訟救助。而上開離婚事件，嗣經本院以11 3年度婚字第273號判決諭知訴訟費用應由被告負擔，業已確定在案。三、經本院調卷審查後，查本件訴訟係非因財產權而起訴之事件，依家事事件法第51條、民事訴訟法第77條之14第1項規定應徵第一審裁判費用為新臺幣（下同）3,000元，是原告因訴訟救助暫免之裁判費用為3,000元，自應由被告全額支付，爰依法裁定如主文所示。四、依家事事件法第51條、民事訴訟法第114條第1項前段、第91 條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出異議。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鉉岱

2025-01-13

TCDV-113-司家他-153-20250113-1

司家聲

臺灣臺中地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司家聲字第42號聲請人張柏濤相對人張柏東張柏齡上列當事人間請求分割遺產等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　　文相對人張柏東應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣14,226元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。相對人張柏齡應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣14,226元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　　由一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定；法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依前開規定確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息；當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書；他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之，但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額。家事事件法第51條、民事訴訟法第91條第 1項、第3項、第92條分別定有明文。　　二、本案兩造間請求分割遺產等事件（下稱系爭事件），經本院 112年度家繼訴字第8號判決，訴訟費用由兩造依附表二所示比例負擔並確定在案，業經本院調閱相關卷宗核閱無誤。經查：聲請人於起訴時預繳納裁判費用新台幣42,382元，於訴訟繫屬中，經本院命補繳裁判費297元，已由聲請人繳納完畢（參第一審卷，頁18、99、103），此有自行收納款項收據影本在卷可憑。是以，相對人各應給付聲請人之訴訟費用額確定為14,226元（計算式「（42382+297）×1/3」，元以下四捨五入），並自本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第91條第1項、第3項，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　羅永旻以上正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出異議。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官陳鉉岱

2025-01-13

TCDV-113-司家聲-42-20250113-1

司養聲

臺灣臺中地方法院

終止收養關係

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度司養聲字第3號聲請人乙○○ 上列聲請人對相對人上列聲請人對相對人陳榮華聲請終止收養關係事件，聲請人應於收受本裁定之日起10日內，補正下列事項，逾期未補正即駁回聲請，特此裁定。應補正之事項：一、生父、生母、原生家庭兄弟姐妹之戶籍謄本及親屬系統表。二、收養家庭兄弟姐妹之戶籍謄本及親屬系統表。三、相對人甲○○之國稅局繳稅或免稅之證明。四、相對人甲○○之國稅局財產清單。中華民國 114 年 1 月 7 日家事法庭司法事務官羅永旻以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 7 日書記官陳鉉岱

2025-01-07

TCDV-114-司養聲-3-20250107-1

司財管

臺灣臺中地方法院

選任財產管理人

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司財管字第12號聲請人湯菀勻上列聲請人聲請選任財產管理人事件，聲請人應於收受本裁定之日起5日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、聲請費用新臺幣1000元。二、提出相對人湯森火失蹤之證明文件。。中華民國 114 年 1 月 7 日家事法庭司法事務官羅永旻以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 7 日書記官陳鉉岱

2025-01-07

TCDV-113-司財管-12-20250107-1

司繼

臺灣臺中地方法院

拋棄繼承

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第3570號聲請人林進興林進男上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文本院於民國113年10月1日中院平家惠113年度司繼字第3570號對聲請人林進興、林進男所為之拋棄繼承准予備查函，應予撤銷。聲請人之聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：被繼承人林淑珍不幸於民國113年6月11 日死亡，聲請人林進興、林進男係被繼承人之胞兄，因自願拋棄繼承權，爰提出遺產繼承拋棄書、繼承系統表、通知書、戶籍謄本、印鑑證明等聲請核備云云。二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；又第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138、1139條、第1176條第5項分別定有明文。是以，遺產繼承人除配偶外，若前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合。三、經查，被繼承人林淑珍於113年6月11日死亡，聲請人林進興、林進男係被繼承人之胞兄，屬第三順位繼承人，固有聲請人提出被繼承人林淑珍之除戶戶籍謄本、繼承系統表及戶籍謄本等為證。惟被繼承人之直系血親卑親屬一親等繼承人有莊智凱、莊逸文等人，而上開繼承人中，除莊逸文已於本院 113年度司繼字第2696號中聲明拋棄繼承並准予被查外，尚有莊智凱未為拋棄繼承，此有前揭書證在卷可稽。揆諸前揭說明，親等較近之直系血親卑親屬莊智凱既未為拋棄繼承或喪失繼承權，是聲請人等即非現時合法繼承人，自不得預先向本院聲明拋棄繼承，從而，聲請人聲明拋棄繼承，於法不合，本院於民國113年10月1日中院平家惠113年度司繼字第3 570號對聲請人林進興、林進男所為之拋棄繼承准予備查函，應予撤銷，聲請人林進興、林進男之聲請亦應予駁回。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段裁定如主文。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳鉉岱

2025-01-02

TCDV-113-司繼-3570-20250102-1