Know99判決書

搜尋結果：吳慧雯

共找到 83 筆結果（第 81-83 筆）

竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3341號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官吳坤城被告邱慶龍上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第24579號），本院判決如下：主文邱慶龍竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告邱慶龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告四肢健全具謀生能力，不知憑己力賺取財物，竟隨意竊取他人財物，毫無法紀觀念，實屬不該，又飾詞否認犯行，不知悔改，犯後態度不佳，惟其為警查獲後，已將其竊盜所得新臺幣2,000元交予警方扣押後發還告訴人，此有扣押筆錄、扣押物品目錄表及告訴人簽立之贓物認領保管單各1件附卷可憑(見警卷第15至21頁)，所生危害尚輕，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段與情節、智識程度與家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載及卷附個人戶籍資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　刑事第五庭法　官　林欣玲以上正本證明與原本無異。書記官　徐毓羚中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。　　　　　　　　　附件　臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第24579號　　被　　　告　邱慶龍　男　46歲（民國00年00月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路000巷00號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　　　　犯罪事實一、邱慶龍於民國113年6月7日7時11分許，於沿路投遞廣告傳單，途經臺南市○○區○○○街000號前時，發現楊依靜放置於其機車前方置物箱內之錢包，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取皮包內之千元紙鈔2張共新臺幣（下同）2,000元，得手後旋即離去。嗣楊依靜發現皮包內現金遭竊，即報警處理，而查悉上情。二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、訊據被告邱慶龍固坦承有於上開時、地，自告訴人楊依靜之皮包內拿取千元紙鈔2張共2,000元現金後即離去之事實；惟矢口否認有何竊盜犯意，辯稱：我覺得皮夾放在該處太危險，會被其他人偷，所以我就先將皮夾內的現金拿出來要幫忙保管，之後我便繼續工作，直到下午1時40分左右，我返回此處想看車還在不在，但該車已經不在等語。惟查，上開犯罪事實，除據告訴人楊依靜指述甚詳外，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場監視器畫面擷取照片 8張等在卷可佐，被告有上開竊盜之舉甚明。被告雖以前詞置辯，然據告訴人陳稱上開錢包內除千元紙鈔2張外，尚有證件、信用卡、零錢等，若被告係擔心告訴人之錢包放在該處有遭他人竊取之危險，衡情應將整個皮包取走保管，再以適當方式尋找失主交還，又或應立即將該錢包拿至警局交由警方處理，方為正辦，而非單單抽取千元紙鈔2張，即行離去，任意置告訴人之證件、信用卡等陷於遭人竊取之境；足見被告所辯顯悖常理，乃臨訟卸責之詞，委無可採。是本案事證明確，被告犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣臺南地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　12　　日檢察官吳坤城本件正本證明與原本無異　中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　18　　日書記官吳慧雯

2024-10-11

TNDM-113-簡-3341-20241011-1

司促

臺灣彰化地方法院

支付命令

臺灣彰化地方法院支付命令 113年度司促字第10693號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑債務人吳慧雯一、債務人應向債權人給付新臺幣13,757元，及其中本金新臺幣 13,066元自民國113年9月16日起至清償日止，按年息百分之 15計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：㈠、緣債務人於民國110年9月8日開始與債權人成立信用卡使用契約，此有線上申辦專用申請書暨信用卡約定條款可證。依信用卡約定條款，債務人領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，並應就使用系爭信用卡所生之債務，負全部給付責任(第3條)。且應於當期繳款截止日前向債權人全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額(第14、15條)，逾期清償者，除喪失期限利益外(第22、23條)，應按所屬分級循環信用利率給付債權人年息百分之15計算之利息。㈡、查債務人至民國113年9月15日止，帳款尚餘13,757元，及其中本金13,066元未按期繳付，迭經催討無效。爰特檢附相關證物，狀請鈞院鑒核，並依民事訴訟法第五百零八條規定，迅對債務人發支付命令，以維權益，實感德便！㈢、另按債務人與債權人所成立信用卡使用契約，因係透過電子及通訊設備向債權人申請所成立，其申請內容需透過科技設備始能呈現，爰依民事訴訟法第363第2項規定提出呈現其申請內容之書面，併予陳明。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 7 日民事庭司法事務官簡豪志註：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、支付命令於中華民國104年7月3日（含本日）後確定者，僅得為執行名義，而無與確定判決有同一之效力。四、債權人應於5日內查報債務人其他可能送達之處所，以免因未合法送達而無效。

2024-10-07

CHDV-113-司促-10693-20241007-1

交簡

臺灣臺南地方法院

公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　 113年度交簡字第2197號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告楊茂盛上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第23709號），本院判決如下：主文楊茂盛駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書「犯罪事實」欄第5至6行「嗣行駛至臺南市歸仁區忠孝路與中山路一段路口時」更正為「嗣行駛至臺南市歸仁區忠孝南路與中山路一段路口時」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、論罪科刑：㈠核被告楊茂盛所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。　㈡爰審酌被告明知酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，竟猶漠視自己安危，復罔顧法律禁止規範與公眾道路通行之安全，於酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定容許標準後，仍駕駛車輛上路，對公眾交通往來造成潛在之高度危險，所為實無足取，亦顯見其無視法紀，更缺乏對其他用路人人身安全之尊重觀念，殊為不該，復審酌其犯後坦承犯行不諱，兼衡其駕駛車輛之時間、地點、車輛種類及為警查獲時測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.59毫克(已逾法定標準一定程度，非僅高出些微而已)，暨其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（見警卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官吳坤城聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日刑事第七庭法　官　潘明彥以上正本證明與原本無異。書記官蘇豐展中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。　　【附件】：臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第23709號　　被　　　告　楊茂盛　男　61歲（民國00年00月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路○段000號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：一、楊茂盛明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，仍於民國113年7月23日21時30分許起至22時 20分許止，在臺南市歸仁區文化路三段清水宮附近飲用酒類後，未待酒精消退，即基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車上路，嗣行駛至臺南市歸仁區忠孝路與中山路一段路口時，為警攔查，發現其身上散發酒味，乃於同日22時47分，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.59毫克，而查悉上情。二、案經臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告楊茂盛於警詢及偵查中坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、駕籍詳細資料報表、車籍詳細資料報表等各乙紙在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，是本案事證明確，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣臺南地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　5 　　日檢察官吳坤城本件正本證明與原本無異　中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　10　　日書記官吳慧雯所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。

2024-10-04

TNDM-113-交簡-2197-20241004-1