Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：周添丁

共找到 2 筆結果（第 1-2 筆）

易
臺灣臺南地方法院

竊盜

臺灣臺南地方法院刑事判決　 113年度易字第1990號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度易字第1991號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 蘇英豪 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第24364 號）、追加起訴（113年度偵字第26343號），被告於本院準備程 序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽 取被告與公訴人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並合併審 理，判決如下： 　　主　文 蘇英豪犯如附表編號1至3「罪刑及沒收」欄所示之罪，各處如附 表編號1至3「罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收。 　　事實及理由 一、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又 所謂相牽連之案件係指刑事訴訟法第7條所列之：一、一人 犯數罪。二、數人共犯一罪或數罪。三、數人同時在同一處 所各別犯罪。四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、 偽證、贓物各罪之案件。而追加起訴之目的既係為求訴訟經 濟，則其究否相牽連之案件，當應從起訴形式上加以觀察。 經查，檢察官前對被告蘇英豪所涉民國113年6月29日竊盜犯 行提起公訴，於113年10月28日繫屬於本院(113年度易字第1 990號)，復於該案第一審辯論終結前之113年10月28日，認 被告就113年4月22日、同年6月11日所涉竊盜犯行與前開犯 行有一人犯數罪之相牽連案件情形，而以函文提出書狀追加 起訴，揆諸前揭說明，檢察官之追加起訴自屬適法。 二、本案被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒 刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於準備程 序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨， 並聽取檢察官及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條 之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查， 依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條 之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定 證據能力認定及調查方式之限制。 三、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第1至2行「於民 國113年6月29日22時50分」之記載，應更正為「於民國113 年6月29日22時59分」；證據部分：補充「被告於本院準備 程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書 及追加起訴書之記載。 四、論罪科刑： 　㈠核被告就附表編號1、2所為，各係犯刑法第321條第1項第3款 之攜帶兇器竊盜罪；就附表編號3所為，係犯刑法第320條第 3項、第1項之竊盜未遂罪。 　㈡被告上述竊盜犯行係於不同之時間分別起意為之，犯意有別 ，行為各異，應予分論併罰。 　㈢按刑法第27條第1項前段規定，已著手於犯罪行為之實行，而 因己意中止或防止其結果之發生者，為中止犯。所謂因己意 中止，係指出於行為人之自由意思而任意停止而言。又著手 實行犯罪而不遂之情形，若同時具備「因己意中止或防止結 果發生」之特別要件，而適用中止犯之特別規定減輕或免除 其刑者，即無更依普通未遂規定遞予減輕之餘地，避免對於 普通未遂之基礎要件重複評價(最高法院107年度台上字第47 75號判決意旨參照)。查被告就附表編號3所為，係出於己意 中止竊盜犯行，屬中止未遂，爰依刑法第27條第1項前段規 定，減輕其刑。 　㈣爰審酌被告違犯本件隨意竊取他人之物之犯行，顯見其漠視 他人財物之所有權，法紀觀念薄弱，對社會治安及他人財產 安全均非無危害，復審酌被告犯後終能坦承犯行不諱，表現 悔意，犯罪時所採之手段亦尚屬平和，兼衡其前科素行、尚 未與告訴人及被害人調解、和解，賠償告訴人及被害人損害 之情形，及被告之犯罪動機、手段、所生損害，暨其於本院 審理時自陳之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 　㈤按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人） 之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性， 減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發 生（最高法院113年度台上字第2089號、113年度台上字第41 2號判決意旨參照）。經查，被告本案所犯之附表編號1至2 所示之2罪，雖屬裁判確定前犯數罪而應併合處罰，惟本院 考量被告因另有竊盜案件，經法院判處有期徒刑，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可佐，而上開案件與被告所犯本 案數罪，有可合併定應執行刑之可能，揆諸前開說明，俟被 告所犯數罪全部確定後，由檢察官聲請裁定為宜，爰不於本 案就被告所犯上開各罪合併定應執行刑。　 五、沒收之說明： 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。此外，依同法第38條之1第4項規定，犯罪所得 固包括其變得之物或財產上利益及其孳息，然仍以行為人實 際所得者為限。蓋刑法修正理由業已揭示本次沒收修正採取 「任何人都不得保有犯罪所得」之中心思維，亦即透過沒收 制度排除行為人不法而來之利得，是以界定犯罪不法利得之 範圍應著眼於行為人因犯罪之實際利得，而非從被害人所受 損失為判斷，後者屬民事損害賠償範圍之問題，不可與沒收 制度相混淆，故縱行為人因犯罪所獲利得少於被害人之實際 損失，被害人固可就其實際損失依民事爭訟程序向行為人求 償，惟國家刑罰權仍應僅就行為人實際不法利得為沒收、追 徵。 　㈡被告於附表編號1所竊得之財物，雖屬犯罪所得，惟已經被告 變賣為現金新臺幣800元，業據被告供承在卷(見警卷第5頁) ，被告對該等財物已無事實上之處分權限，而已不屬於犯罪 行為人即被告，固無從宣告沒收，然被告將該等財物變現取 得之現金，依刑法第38條之1第4項之規定，仍屬其該次犯行 之犯罪所得，並未扣案，爰依刑法第38條之1第1項本文、第 3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。另被告於附表編號2所示犯行所竊得之財 物，亦屬其犯罪所得，且未扣案，亦未經尋獲或發還，應依 前揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。 　㈢末按宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2第1項定有 明文。本件被告所犯如附表所示各罪，經宣告多數沒收，依 法應併執行之。又縱使未在主文中諭知合併沒收之旨，亦不 影響於檢察官依據前揭規定併予執行多數沒收之法律效果， 本院爰不再贅為合併沒收之諭知。 　㈣至被告用以為本案犯行之鐵剪、剪刀，雖為供犯罪所用之物 ，然未扣案，且無證據證明係屬被告所有之物，爰不為沒收 或追徵之諭知，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本 文、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官陳鋕銘提起公訴及追加起訴，檢察官黃齡慧到庭執 行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　潘明彥 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇豐展 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 　　車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附表： 編號 對應之犯罪事實 罪刑及沒收 1 如起訴書犯罪事實一 蘇英豪犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如追加起訴書犯罪事實一關於113年4月22日部分 蘇英豪犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得電線壹綑沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如追加起訴書犯罪事實一關於113年6月11日部分 蘇英豪犯竊盜未遂罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 【附件一】： 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第24364號 　　被　　　告　蘇英豪　男　44歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里0鄰○○路000 　　　　　　　　　　　　　巷00弄0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　　犯罪事實 一、蘇英豪意圖為自己不法之所有，於民國113年6月29日22時50 分，騎乘182-ECG號普重機車至臺南市○○區○○○街00號建築工 地前，見工地未有封閉，進入建築內，持客觀上具有危險性 的鐵剪工具，剪取工地安裝於6處弱電箱中之電線，造成該 棟大樓的弱電線路全毀，重新拉線須費達新臺幣(以下同)21 9,293元。蘇英豪得手後，騎乘182-ECG號普重機車離去，將 所竊電線販賣得款800元後花用一空。工地施工負責人林志 勇翌日發現電線失竊後報警，警方循線查獲蘇英豪。 二、案經林志勇訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。 　　　　　　證據並所犯法條 一、證據清單： 編號 證據名稱 證明事項 1 被告蘇英豪供述 承認持鐵剪竊取電線，轉售800元並花用一空。 2 告訴人林志勇陳述 本案電線失竊之事實，以及所受損失價額為219,293元。 3 監視器錄影及影像截圖。 被告蘇英豪進入工地竊取電線。 4 失竊現場各弱電箱照片 被告持客觀上具有危險性的鐵剪剪斷電箱中的電線竊取之。 5 告訴人提出失竊電線重新維修之報價單據 本案電線失竊之事實，以及所受損失價額為219,293元。 6 182-ECG號普重機車車籍資料 被告蘇英豪騎乘182-ECG號普重機車至現場竊盜。車主為被告蘇英豪母親戴慈霞。 二、核被告蘇英豪所為係犯刑法第321條第1項第3款持兇器竊盜 罪嫌。所竊電線為不法所得，請依刑法第38條之1第1項及第 3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　鋕　銘 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　吳　佩　臻 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第321條 犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 　　車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 【附件二】： 臺灣臺南地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第26343號 　　被　　　告　蘇英豪　男　44歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里0鄰○○路000 　　　　　　　　　　　　　巷00弄0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 以上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認與職股以113年度偵字 第24364號起訴整卷移審中案件相牽連，應追加起訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　　犯罪事實 一、蘇英豪意圖為自己不法所有，於民國113年4月22日15時45分 ，騎乘182-ECG號普通重型機車至臺南市○區○○○街000號華友 聯EGO大樓，持客觀上具危險性的剪刀剪斷大樓後方自來水 總水錶箱內MIU多功能讀錶器內電線一綑（毀損部分未據告 訴），價值粗估約新臺幣(以下同)300元，竊得後騎乘182-E CG號普通重型機車離去。復於同年6月11日23時8分，至同一 地點，將大樓後方自來水總水錶箱內MIU多功能讀錶器內電 線抽出箱體外，因發現電線不多，價值有限，遂未將電線剪 斷中止竊盜而離去。經華友聯EGO大樓社區經理周添丁發現 後報警，警方循線查獲蘇英豪。 二、案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。 　　　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實有以下證據足佐： 編號 證據名稱 證明事項 1 被告蘇英豪供述 承認持兇器竊盜及竊盜未遂之事實。 2 證人周添丁陳述 發現社區大樓電線失竊及竊盜未遂之事實。 3 現場照片及監視器錄影及截圖 被告蘇英豪持凶器竊盜及竊盜未遂之事實。 二、核被告蘇英豪所為，係犯刑法第321條第1項第3款持兇器竊 盜罪嫌及同法第320條第1、3項竊盜未遂罪嫌。竊盜所得電 線一綑為不法所得，請依刑法第38條之1第1項及第3項宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。 三、按數人共犯一罪或數罪者，為相牽連之案件，於第一審辯論 終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起 訴。刑事訴訟法第7條第2款、第256條第1項定明文。被告前 因竊盜案件，經檢察官以113年度偵字第24364號案提起公訴 ，現整卷移送臺灣臺南地方法院審理中，本案係同一被告所 犯，與前案是一人犯數罪之相牽連案件，依上開意旨得追加 起訴，合併審判。 四、依刑事訴訟法第251條第1項、第265條追加提起公訴。 　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　鋕　銘 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　吳　佩　臻 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第321條 犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 　　車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。

2024-12-16

TNDM-113-易-1990-20241216-1

易
臺灣臺南地方法院

竊盜

臺灣臺南地方法院刑事判決　 113年度易字第1990號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度易字第1991號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 蘇英豪 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第24364 號）、追加起訴（113年度偵字第26343號），被告於本院準備程 序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽 取被告與公訴人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並合併審 理，判決如下： 　　主　文 蘇英豪犯如附表編號1至3「罪刑及沒收」欄所示之罪，各處如附 表編號1至3「罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收。 　　事實及理由 一、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又 所謂相牽連之案件係指刑事訴訟法第7條所列之：一、一人 犯數罪。二、數人共犯一罪或數罪。三、數人同時在同一處 所各別犯罪。四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、 偽證、贓物各罪之案件。而追加起訴之目的既係為求訴訟經 濟，則其究否相牽連之案件，當應從起訴形式上加以觀察。 經查，檢察官前對被告蘇英豪所涉民國113年6月29日竊盜犯 行提起公訴，於113年10月28日繫屬於本院(113年度易字第1 990號)，復於該案第一審辯論終結前之113年10月28日，認 被告就113年4月22日、同年6月11日所涉竊盜犯行與前開犯 行有一人犯數罪之相牽連案件情形，而以函文提出書狀追加 起訴，揆諸前揭說明，檢察官之追加起訴自屬適法。 二、本案被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒 刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於準備程 序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨， 並聽取檢察官及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條 之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查， 依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條 之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定 證據能力認定及調查方式之限制。 三、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第1至2行「於民 國113年6月29日22時50分」之記載，應更正為「於民國113 年6月29日22時59分」；證據部分：補充「被告於本院準備 程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書 及追加起訴書之記載。 四、論罪科刑： 　㈠核被告就附表編號1、2所為，各係犯刑法第321條第1項第3款 之攜帶兇器竊盜罪；就附表編號3所為，係犯刑法第320條第 3項、第1項之竊盜未遂罪。 　㈡被告上述竊盜犯行係於不同之時間分別起意為之，犯意有別 ，行為各異，應予分論併罰。 　㈢按刑法第27條第1項前段規定，已著手於犯罪行為之實行，而 因己意中止或防止其結果之發生者，為中止犯。所謂因己意 中止，係指出於行為人之自由意思而任意停止而言。又著手 實行犯罪而不遂之情形，若同時具備「因己意中止或防止結 果發生」之特別要件，而適用中止犯之特別規定減輕或免除 其刑者，即無更依普通未遂規定遞予減輕之餘地，避免對於 普通未遂之基礎要件重複評價(最高法院107年度台上字第47 75號判決意旨參照)。查被告就附表編號3所為，係出於己意 中止竊盜犯行，屬中止未遂，爰依刑法第27條第1項前段規 定，減輕其刑。 　㈣爰審酌被告違犯本件隨意竊取他人之物之犯行，顯見其漠視 他人財物之所有權，法紀觀念薄弱，對社會治安及他人財產 安全均非無危害，復審酌被告犯後終能坦承犯行不諱，表現 悔意，犯罪時所採之手段亦尚屬平和，兼衡其前科素行、尚 未與告訴人及被害人調解、和解，賠償告訴人及被害人損害 之情形，及被告之犯罪動機、手段、所生損害，暨其於本院 審理時自陳之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 　㈤按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人） 之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性， 減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發 生（最高法院113年度台上字第2089號、113年度台上字第41 2號判決意旨參照）。經查，被告本案所犯之附表編號1至2 所示之2罪，雖屬裁判確定前犯數罪而應併合處罰，惟本院 考量被告因另有竊盜案件，經法院判處有期徒刑，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可佐，而上開案件與被告所犯本 案數罪，有可合併定應執行刑之可能，揆諸前開說明，俟被 告所犯數罪全部確定後，由檢察官聲請裁定為宜，爰不於本 案就被告所犯上開各罪合併定應執行刑。　 五、沒收之說明： 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。此外，依同法第38條之1第4項規定，犯罪所得 固包括其變得之物或財產上利益及其孳息，然仍以行為人實 際所得者為限。蓋刑法修正理由業已揭示本次沒收修正採取 「任何人都不得保有犯罪所得」之中心思維，亦即透過沒收 制度排除行為人不法而來之利得，是以界定犯罪不法利得之 範圍應著眼於行為人因犯罪之實際利得，而非從被害人所受 損失為判斷，後者屬民事損害賠償範圍之問題，不可與沒收 制度相混淆，故縱行為人因犯罪所獲利得少於被害人之實際 損失，被害人固可就其實際損失依民事爭訟程序向行為人求 償，惟國家刑罰權仍應僅就行為人實際不法利得為沒收、追 徵。 　㈡被告於附表編號1所竊得之財物，雖屬犯罪所得，惟已經被告 變賣為現金新臺幣800元，業據被告供承在卷(見警卷第5頁) ，被告對該等財物已無事實上之處分權限，而已不屬於犯罪 行為人即被告，固無從宣告沒收，然被告將該等財物變現取 得之現金，依刑法第38條之1第4項之規定，仍屬其該次犯行 之犯罪所得，並未扣案，爰依刑法第38條之1第1項本文、第 3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。另被告於附表編號2所示犯行所竊得之財 物，亦屬其犯罪所得，且未扣案，亦未經尋獲或發還，應依 前揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。 　㈢末按宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2第1項定有 明文。本件被告所犯如附表所示各罪，經宣告多數沒收，依 法應併執行之。又縱使未在主文中諭知合併沒收之旨，亦不 影響於檢察官依據前揭規定併予執行多數沒收之法律效果， 本院爰不再贅為合併沒收之諭知。 　㈣至被告用以為本案犯行之鐵剪、剪刀，雖為供犯罪所用之物 ，然未扣案，且無證據證明係屬被告所有之物，爰不為沒收 或追徵之諭知，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本 文、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官陳鋕銘提起公訴及追加起訴，檢察官黃齡慧到庭執 行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　潘明彥 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇豐展 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 　　車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附表： 編號 對應之犯罪事實 罪刑及沒收 1 如起訴書犯罪事實一 蘇英豪犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如追加起訴書犯罪事實一關於113年4月22日部分 蘇英豪犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得電線壹綑沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如追加起訴書犯罪事實一關於113年6月11日部分 蘇英豪犯竊盜未遂罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 【附件一】： 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第24364號 　　被　　　告　蘇英豪　男　44歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里0鄰○○路000 　　　　　　　　　　　　　巷00弄0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　　犯罪事實 一、蘇英豪意圖為自己不法之所有，於民國113年6月29日22時50 分，騎乘182-ECG號普重機車至臺南市○○區○○○街00號建築工 地前，見工地未有封閉，進入建築內，持客觀上具有危險性 的鐵剪工具，剪取工地安裝於6處弱電箱中之電線，造成該 棟大樓的弱電線路全毀，重新拉線須費達新臺幣(以下同)21 9,293元。蘇英豪得手後，騎乘182-ECG號普重機車離去，將 所竊電線販賣得款800元後花用一空。工地施工負責人林志 勇翌日發現電線失竊後報警，警方循線查獲蘇英豪。 二、案經林志勇訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。 　　　　　　證據並所犯法條 一、證據清單： 編號 證據名稱 證明事項 1 被告蘇英豪供述 承認持鐵剪竊取電線，轉售800元並花用一空。 2 告訴人林志勇陳述 本案電線失竊之事實，以及所受損失價額為219,293元。 3 監視器錄影及影像截圖。 被告蘇英豪進入工地竊取電線。 4 失竊現場各弱電箱照片 被告持客觀上具有危險性的鐵剪剪斷電箱中的電線竊取之。 5 告訴人提出失竊電線重新維修之報價單據 本案電線失竊之事實，以及所受損失價額為219,293元。 6 182-ECG號普重機車車籍資料 被告蘇英豪騎乘182-ECG號普重機車至現場竊盜。車主為被告蘇英豪母親戴慈霞。 二、核被告蘇英豪所為係犯刑法第321條第1項第3款持兇器竊盜 罪嫌。所竊電線為不法所得，請依刑法第38條之1第1項及第 3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　鋕　銘 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　吳　佩　臻 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第321條 犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 　　車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 【附件二】： 臺灣臺南地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第26343號 　　被　　　告　蘇英豪　男　44歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里0鄰○○路000 　　　　　　　　　　　　　巷00弄0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 以上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認與職股以113年度偵字 第24364號起訴整卷移審中案件相牽連，應追加起訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　　犯罪事實 一、蘇英豪意圖為自己不法所有，於民國113年4月22日15時45分 ，騎乘182-ECG號普通重型機車至臺南市○區○○○街000號華友 聯EGO大樓，持客觀上具危險性的剪刀剪斷大樓後方自來水 總水錶箱內MIU多功能讀錶器內電線一綑（毀損部分未據告 訴），價值粗估約新臺幣(以下同)300元，竊得後騎乘182-E CG號普通重型機車離去。復於同年6月11日23時8分，至同一 地點，將大樓後方自來水總水錶箱內MIU多功能讀錶器內電 線抽出箱體外，因發現電線不多，價值有限，遂未將電線剪 斷中止竊盜而離去。經華友聯EGO大樓社區經理周添丁發現 後報警，警方循線查獲蘇英豪。 二、案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。 　　　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實有以下證據足佐： 編號 證據名稱 證明事項 1 被告蘇英豪供述 承認持兇器竊盜及竊盜未遂之事實。 2 證人周添丁陳述 發現社區大樓電線失竊及竊盜未遂之事實。 3 現場照片及監視器錄影及截圖 被告蘇英豪持凶器竊盜及竊盜未遂之事實。 二、核被告蘇英豪所為，係犯刑法第321條第1項第3款持兇器竊 盜罪嫌及同法第320條第1、3項竊盜未遂罪嫌。竊盜所得電 線一綑為不法所得，請依刑法第38條之1第1項及第3項宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。 三、按數人共犯一罪或數罪者，為相牽連之案件，於第一審辯論 終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起 訴。刑事訴訟法第7條第2款、第256條第1項定明文。被告前 因竊盜案件，經檢察官以113年度偵字第24364號案提起公訴 ，現整卷移送臺灣臺南地方法院審理中，本案係同一被告所 犯，與前案是一人犯數罪之相牽連案件，依上開意旨得追加 起訴，合併審判。 四、依刑事訴訟法第251條第1項、第265條追加提起公訴。 　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　鋕　銘 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　吳　佩　臻 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第321條 犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 　　車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。

2024-12-16

TNDM-113-易-1991-20241216-1

1
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.