詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第1270號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 鐘麗文 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第37545 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：11 3年度審易字第846號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處 刑如下： 　　主　文 鐘麗文犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日，未扣案之超跑小汽車壹輛沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯詐欺取財未遂罪， 處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行 拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告鐘麗文於本院 準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如 附件）。 二、論罪科刑部分： 　㈠核被告於犯罪事實欄㈠所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺 取財罪；於犯罪事實欄㈡所為，係犯同法第339條第3項、第 1項之詐欺取財未遂罪。被告所犯上開2罪，犯意各別、行為 互殊，應予分論併罰。 　㈡刑之減輕： 　　被告於犯罪事實欄㈡所為，雖已著手詐欺取財犯行之實施， 惟經告訴人察覺有異而未受騙上當，其詐欺取財犯行自屬未 遂，應依刑法第25條第2項規定減輕其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財 物，竟利用告訴人舉辦抽獎活動之機會，而為上開詐欺取財 、詐欺取財未遂之犯行，致告訴人因而受有財產上之損害， 更戕害人與人間之互信基礎，所為實屬不該。惟念其犯後終 能坦承犯行，態度尚可，且被告有意願與告訴人調解，惟因 告訴人未到而調解不成立，有本院刑事調解案件簡要紀錄表 在卷可稽；另就犯罪事實欄㈡部分幸因告訴人未實際交付財 物而未遂。兼衡其犯罪動機、目的、手段、詐欺所得物品之 價值，暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之素行，兼 衡其於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（事涉 個人隱私不予揭露，詳見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載） 等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知如主文 所示之易科罰金折算標準。復依罪責相當及特別預防之刑罰 目的，具體審酌被告本案整體犯罪過程之各罪關係（數罪間 時間、空間、法益之異同性、數罪對法益侵害之加重效應等 ），暨多數犯罪責任遞減原則等情狀綜合判斷，就被告本案 所犯2罪，定其應執行刑如主文所示，並諭知如主文所示之 易科罰金折算標準。 三、沒收： 　　本件被告如犯罪事實欄㈠所詐得之超跑小汽車1輛，未經扣 案，且卷內無被告已實際返還或賠償之事證，應依刑法第38 條之1第1項、第3項規定宣告沒收之，並諭知於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第450條第1項、第45 4條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。 本案經檢察官張志杰提起公訴，檢察官李文和、王奕筑到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　陳盈吉 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林雅婷 附錄本判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第37545號 　　被　　　告　鐘麗文　女　55歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○鎮區○道路000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、鐘麗文參加夾樂比親子樂園草衙店（址設高雄市○鎮區○○○路 000○0號）舉辦之抽獎活動，抽獎方式為摸彩箱內有200顆彩 球，分別寫上1至200號，參加者必須先在白板上寫出1至200 號其中3個號碼，只要抽出的彩球對應到提前寫下的號碼， 即可獲得該號碼對應之獎品，獎品分有Apple Watch、AirPo ds、超跑小汽車。詎鐘麗文竟意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財之犯意，(一)於民國112年6月3日1時4分許，在上 址店內，先向店員表示要試玩，從摸彩箱內抓取1顆彩球未 放回，隨後向店員表明要正式抽獎，並將該彩球之號碼登記 於白板上，再將握有彩球之手伸入摸彩箱內，佯裝抽獎後將 該彩球取出，致該店店員陷於錯誤，誤認鐘麗文確有中獎， 而交付對應獎品超跑小汽車予鐘麗文。(二)鐘麗文復於112 年6月5日16時54分許，在上址店內，先向店員表示要試玩， 從摸彩箱內抓取1顆彩球未放回，隨後離開該店，嗣於同日1 7時44分許，鐘麗文返回店內，向店員表明要正式抽獎，並 將該彩球之號碼登記於白板上，再將握有彩球之手伸入摸彩 箱內，佯裝抽獎後將該彩球取出，致該店店員陷於錯誤，誤 認鐘麗文確有中獎，惟因該彩球破裂，店員驚覺有異，未交 付獎品予鐘麗文而未遂。嗣店員調取監視器畫面確認後，報 警處理，始查悉上情。 二、案經夾樂比有限公司訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵 辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告鐘麗文於警詢及偵查中之供述 矢口否認上開犯行，辯稱：從監視器畫面上看，我的確是有先把球拿出來握在手中，在把手伸進摸彩箱內，再把球拿出來，但是我有把球放回去重新抽出來，只是剛好中獎。破裂的彩球是從我口袋拿出來的，因為是我在店內地上撿到的，並不是我帶走云云。惟查，觀之監視器畫面，被告確於上開2次抽獎前，先向店員表示欲試抽，並將試抽彩球握於手中，嗣抽獎時再將握有彩球之手放入摸彩箱等情，此亦為被告所不否認，又被告於上開2次中獎間，仍另有中獎1次，雖該次中獎並無發現異常之處，然何以被告能在短時間內連續中獎3次，且係分別對應相異之3個獎品，實與常情有悖。是其上開所辯，顯係臨頌卸責之詞，殊無足採，其犯嫌應堪認定。 2 告訴代理人朱志弦於警詢及偵查中之指訴 佐證被告上開犯行。 3 監視器畫面截圖、得獎登記表 1.被告確有於上揭2時間，向店員表示欲試抽彩球後，將彩球握於手上或攜離該店，並於正式抽獎時，將握有彩球之手放入摸彩箱內，再將同一彩球取出之事實。 2.被告分別於112年6月3日1時4分許、23時58分許、6月5日17時44分許，短時間內中獎3次之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、同條第3 項、第1項之詐欺取財未遂等罪嫌。被告所犯上揭各罪間， 犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告本件犯罪所得 ，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵 其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　張志杰