Know99判決書

搜尋結果：東元資融有限公司

共找到 6 筆結果（第 1-6 筆）

損害賠償

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度中小字第4722號原告東元資融有限公司法定代理人周佳琳訴訟代理人朱緒睿被告陳政隆上列當事人間請求損害賠償事件，於民國114年2月21日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣32,270元，及自民國114年1月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。　　本判決得假執行。　　理由要領一、被告經合法通知，無正當理由，而未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。　　二、原告主張略以：被告冒用訴外人康貴森名義於民國110年3月 22日以分期付款方式向訴外人九四五三企業社(特約商)購買 IPHONE12 128G手機，並簽訂分期付款申購契約書（下稱系爭分期付款契約），約定分期款為新臺幣（下同）41,490元，自110年4月起分18期，每月22日為約定繳款日，每月繳款金額2,305元。上開分期債權於110年3月22日讓與原告，致原告損失受讓之金額共計32,270元；為此，原告爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並減縮聲明如主文第1 項所示。三、原告主張之上開事實，有本院113年度沙小字第12號民事判決在卷為據，復經本院調取上開民事案卷核閱無訛，被告則已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段及同法第21 3條第1、3項分別定有明文，從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付32,270元及自起訴狀繕本送達生效之翌日（即114年1月1日，本院卷第55、57頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，洵屬適法，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。　四、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰為判決如主文第3項所示。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第 2項、第78條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元），依同法第436條之19第1項確定如主文第2項所示金額，並依同法第91條第3項加計利息。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳嘉宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　書記官　林佩萱

2025-03-07

TCEV-113-中小-4722-20250307-1

中小

臺中簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度中小字第4779號原告東元資融股份有限公司法定代理人周佳琳訴訟代理人朱緒睿被告陳柏志 (即臺中○○○○○○○○) 上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年1月 24日所為之判決，其原本及正本應更正如下：　　主　　文原判決原本及正本當事人欄關於原告「東元資融有限公司」之記載，應更正為「東元資融股份有限公司」。　　理　　由 按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。 查本院前開之判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。 依首開規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官李立傑以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊金屏

2025-02-26

TCEV-113-中小-4779-20250226-2

中小

臺中簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第4779號原告東元資融有限公司法定代理人周佳琳訴訟代理人朱緒睿被告陳柏志（即臺中○○○○○○○○）上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年1月 10日言詞辯論終結，判決如下︰　　主　　　文被告應給付原告新臺幣5,726元，及自民國113年5月21日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官李立傑　以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊金屏

2025-01-24

TCEV-113-中小-4779-20250124-1

中小

臺中簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第4077號原告東元資融有限公司法定代理人周佳琳訴訟代理人朱緒睿被告林芷鈴上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國113年11 月25日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣48,672元，及其中新臺幣34,992元自民國113年1月27日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起，加給週年利率百分之5計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳玟珍以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　王素珍

2024-11-29

TCEV-113-中小-4077-20241129-1

北小

臺北簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣臺北地方法院小額民事判決 113年度北小字第2835號原告東元資融有限公司法定代理人周佳琳訴訟代理人吳世璋張慶宇被告楊育森上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國113年9月 19日言詞辯論終結，判決如下：　　主文被告應給付原告新臺幣32,200元，及自民國112年12月22日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。本判決得假執行。但被告如以新臺幣32,200元預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國112年7月17日向訴外人致律企業社購買手機，價款新臺幣（下同）41,400元，約定以分期付款方式分18期繳納價款，每期2,300元，如未按期給付分期款，即喪失期限利益，買賣價金視為全部到期，並應給付按年息 16%計算之遲延利息，詎被告未依約繳款，尚積欠32,200元，及如主文第1項所示之利息未付。致律企業社嗣已將上開價金債權讓與原告，為此依買賣契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張之事實，業據其提出分期付款申購契約暨商品交付書等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。四、從而，原告依買賣及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　3 　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官羅富美以上正本係照原本作成。如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　3 　　日　　　　　　　　書記官　陳鳳瀴計算書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,000元合計 1,000元附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

2024-10-03

TPEV-113-北小-2835-20241003-1

北小

臺北簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣臺北地方法院小額民事判決 113年度北小字第2835號原告東元資融有限公司法定代理人周佳琳訴訟代理人吳世璋張慶宇被告楊育森上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國113年9月 19日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣32,200元，及自民國112年12月22日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。本判決得假執行。但被告如以新臺幣32,200元預供擔保後，得免為假執行。　　事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國112年7月17日向訴外人致律企業社購買手機，價款新臺幣（下同）41,400元，約定以分期付款方式分18期繳納價款，每期2,300元，如未按期給付分期款，即喪失期限利益，買賣價金視為全部到期，並應給付按年息 16%計算之遲延利息，詎被告未依約繳款，尚積欠32,200元，及如主文第1項所示之利息未付。致律企業社嗣已將上開價金債權讓與原告，為此依買賣契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張之事實，業據其提出分期付款申購契約暨商品交付書等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。四、從而，原告依買賣及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　3 　　日　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅富美以上正本係照原本作成。如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鳳瀴計算書：項　　　　目　　　　　　金　額（新臺幣）　　備　　註第一審裁判費　　　　　　 1,000元合　　　　計　　　　　　 1,000元附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

2024-10-03

TPEV-113-北小-2835-20241003-2