停止執行

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度聲字第124號 聲 請 人 黃智洋 相 對 人 邱翊雲 上列聲請人聲請停止執行事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請人以新臺幣45萬元供擔保後，本院113年度司執字第68056號 拍賣抵押物事件之強制執行程序，於本院113年度訴字第1330號 確認債權不存在等事件判決確定、和解或撤回起訴前，其執行程 序應暫予停止。 　　理　由 一、聲請意旨略以：針對本院113年度司拍字第111號民事裁定及 其所衍生之113年度司執字第68056號強制執行事件，伊業於民國（下同）113年10月8日向相對人清償，並於同年11月26日對相對人提起確認債權不存在及抵押權塗銷之訴在案，爰依非訟事件法第195條之規定，聲請停止113年度司執字第68056號之強制執行事件（下稱系爭執行事件）等語。 二、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於法院因強制執行法第4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又抵押人如以許可執行裁定成立前實體上之事由，主張該裁定不得為執行名義而提起訴訟時，其情形較裁定程序為重，依「舉輕明重」之法理，並兼顧抵押人之利益，則抵押人自得依強制執行法第18條第2項之規定，聲請為停止執行之裁定。次按抵押人本此裁定所供之擔保，係以擔保抵押權人因抵押人聲請停止強制執行不當，可能遭受之損害獲得賠償為目的。是法院定此項擔保，其數額應依標的物停止執行後，抵押權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院95年度台抗字第104號、臺灣高等法院臺中分院113年度抗字第66號民事裁定意旨參照）。再按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而債權人因停止執行可能遭受之損害，在執行名義命為金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而言（最高法院106年度台抗字第123號民事裁定參照）。 三、本件聲請人以其已向債權人清償債務，並向本院訴請確認債 權不存在及塗銷抵押權設定登記等為由，聲請停止系爭執行事件之強制執行程序。經查，系爭執行事件之強制執行程序現尚未終結，及聲請人以相對人對於其所有之座落於彰化縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地）之抵押權及其所擔保之債權均不存在為由，訴請確認債權不存在及塗銷抵押權設定登記等，現由本院以113年度訴字第1330號審理中等情，業經本院依職權調取113年度司執字第68056號之強制執行事件、113年度訴字第1330號之民事訴訟卷宗，核閱無訛。本院審酌聲請人已向相對人提起上開訴訟事件如獲勝訴判決時，系爭土地業因已遭執行拍賣，恐將受有難以回復之損害，而有裁定停止系爭執行程序之必要，故認聲請人所為停止執行之聲請，於法尚無不合。又揆諸前揭說明，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之，是以，爰審酌相對人聲請強制執行之債權額為新臺幣（下同）1,500,000元，如停止執行未能即時受償預計所受之損害額，應為前開債權本金1,500,000元按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，參以，本院113年度訴字第1330號民事事件之訴訟標的價額為1,500,000元，已逾民事訴訟法第466條所定數額，屬得上訴第三審之事件，至三審終結，其期間可推定為6年（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定：民事通常程序第一審審判案件期限2年，民事第二審審判案件期限2年6個月，民事第三審審判案件期限1年6個月），本院綜合上情，認為聲請人所應供之擔保金額，以450,000元為適當（計算式為：1,500,000元×5％×6＝450,000元）。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　姚銘鴻 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊美芳 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日