損害賠償(交通)

臺灣新竹地方法院民事小額判決 113年度竹東小字第208號 原 告 何珪美 被 告 郭竹翔 上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國113年11月21日 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟伍佰零玖元，及自民國一一三年 九月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰壹拾伍元，及自本 判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之 利息；其餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 　　理由要領 一、本院依新竹縣政府警察局民國113年8月8日竹縣東警交字第1 133009204號函檢送之本件交通事故資料，並經本院當庭勘驗事故現場監視器影像光碟，勘驗結果略以：被告車輛變換至外側車道，接近行人穿越道時，原告車輛(即車牌號碼0000-00號自用小客車)自右方直行通過路口，同時被告右轉，兩車併行，原告車輛超過被告車輛，隨後均離開畫面範圍。依上開勘驗結果，可見被告右轉時，有未讓直行之原告車輛先行之過失，致與原告車輛碰撞，應為肇事主因；然原告駕車行至上開路口，亦有未注意車前狀況之過失，致生本件事故，故應為肇事次因，本院審酌雙方之過失情形，認被告與原告應就本件事故各負70%及30%之過失責任。 二、按修復費用以必要者為限，以新品換舊品而更換之零件，應 　　予以折舊。查原告車輛受損之修復費用新臺幣(下同)3萬901 4元(含零件9208元、工資1萬3406元、烤漆1萬6400元)，有原告提出之發票、明細表及估價單在卷可稽，應堪足採信。惟原告車輛係96年1月出廠，有原告車輛車籍資料在卷可按，算至本件交通事故發生時(即113年3月10日)已使用逾5年，依前揭說明，以新品換舊品而更換之零件，自應予以折舊。而依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車耐用年數5年，採定率遞減法計算折舊，每年折舊369/1000，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10，依此計算原告車輛更新零件折舊後之必要修復費用即為921元。據此，原告車輛之必要修復費用即為3萬727元(計算式：工資1萬3406元＋烤漆1萬6400元＋折舊後之零件921元)。 三、又按，損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 　　賠償金額，或免除之。民法第217條第1項定有明文。查本件 交通事故之發生，原告應負30%之過失責任，已如前述。據此，原告得請求被告賠償之損害即為2萬1509元(計算式：3萬727元×70%，元以下四捨五入)。 四、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2萬1509 元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年9月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，並應依職權宣告假執行。至原告逾上開範圍所為之請求，則無理由，應予駁回。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 12　 月　　13　　日 　　　　　　　　　竹東簡易庭　法　官　黃世誠 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決 送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委 任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 12　 月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊霽 附錄： 一、民事訴訟法第436條之18第1項： 　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 　　項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　　理由，不得為之。　　　　　 三、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。 　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。